Зачем? Теомин я употребил для большей понятности, хотя считаю более подходящим "абусукратия". Но это определенние, введеное лет 15 тому экспертами ООН не очень пижился, а у нас вообще не входит в политический лексикон. Даже чтобы понять, что означает клептократия, тебе пришлось заглянуть в словарь. Воображаю, что бы ты делал с абусукратией - властью коррумпированного чиновничьего аппарата, построившего государственную систему своей страны для максимально удобного казнокрадства.
В связи с намечающейся волной приватизации директора ВПК начали активное продвижение идей ее отмены или нераспространения на ВПК. Михалков одна из подходящих фигур продвижения подобных интересов.
Позволю не согласиться с обобщением, поскольку Маркс и Энгельс тоже занимались историей и создали истмат, несмотря на массу фактологических ошибок и использование тенденциозных материалов.
Но они внесли в историческую науку диалектический метод и классовый подход. Истмат успешно работет уже п олтора века.
А что вносит Стариков? Конспирологию - "англичанка гадит". Только и всего....
Подозрения мои на счет именно грядущей волны приватизации. Про остальное "участвовал", "знаешь" - просто смехотворно. Тебе как - с фамилиями, суммами? Чтобы потом записаться в Навальные?
Я, вот, в дкументальном кино работаю. И большую часть фильмов сделал работая в схеме 1/4. То есть половину бюджета забирает генпродюсер, от оставшейся половины - половину исполнительный. Фильм снимается на четверть бюджета и там деньги расходуются более-менее честно. Это как, коррупция? Но ведь речь идет формально о коррупции внутри частной компании. Эта схема работала до кризиса 2008 практически во всем кино. Честным и беспристрасным считался редактор телеканала, который брал с продюсера откат в 10%. Все это было нормой. Сейчас схема несколько более изощренная. Тем не менее... Ну и работая с представителями ВПК имею кое-какую информацию "непрофильную" о финансовых потоках. Особенно периода Табуреткина. Но разоблачительство - не моя тема.
Зачем вообще ссылаться на "расследователей"? Есть вполне официальные лица, говорящие о "коррупционной слставляющей" например бывший президент РФ, а ныне премьер. Да и нынешний Президент весь срок отчаянно борется с коррупцией (судя по речам с 2001 года), но забороть никак не может, раз и через 15 лет все те же разговоры, призывы, угрозы. Разоблачители не нужны - сама власть признает факт коррупции. Для обсуждения теории пока что достаточно этих официальных признаний.
Понимаю, тебе не с чем сравнить. Советской власти ты не застал - не видишь разницы между действительной работой государства на общее благо и теперешней демагогией о таковой. Тут даже не в згании дело, а в конкретном опыте жизни, когда есть с чем сравнивать.
Да нет тут никаких противоречий. У нас капитализм начался не с нуля, а с мощной экономической базы социализма.
И развивался он благодаря ренегатам команды Горби и либерал-фашистов Гайдаро-Чубайсов, потом был период олигархии, потом клептократия. Что тут теории противоречит - не ясно. Что противоречит прежним моим постам - тоже.
Коррупционные схемы для меня просто данность и есть большие подозрения, что готовящаяся волна приватизации под либеральными лозунгами есть просто их легализация. Коррупция у нас для меня форма отъема прибавочной стоимости господствующим классом. На Западе все благопристойно внешне: пакеты акций, девиденты, иипрочая масса форм и видов дохода. У нас значительная часть или полулегальна или вовсе незаконна. Но суть западной и наших систем та же - отъем прибавочной стоимости и эксплуатация. Коррупционная или узаконенная - вопрос второй.
Твои локальные знания с этими пунктами ничего поделать не могут, в ином случае ты давно бы выложил их на стол с соответсвующими тезисами.
Но их нет.
Разговор изначально шел про либеральный идеал про разделение бизнеса и власти. Который на практике "нарушается" - правительство представляет интересы крупного капитала. Терки могут быть только когда даются преференции одной группе крупных капиталистов перед другими. Спасение крупных корпораций входит в это "представительство". Вот тебе примеры.
Но ты хочешь совершить подмену тезиса - автоматом перенести западную модель к нам. В наш госкапитализм, где значительная часть доходов правящего класса добывается за счет коррупционных схем. Система переспределения доходов наших капиталистов иная, где часто предприятие хозяевам выгодней обанкротить, а банк разорить, что бы урвать свою прибыль. Благо учреждение государственное.
Корень наших схем "спасения" тот же...
Впрочем, предполагаю, что ты сейчас упрешься и по своему обычаю начнешь требовать колонок цифр. Понятно, что тебе на этом поле играть комфортней, но мы теорию обсуждаем, если что.
И давай так - ты не будешь говорить, что мне надо делать, и не будешь "читать" моих мыслей :-) Менера выдрать из обширного перечня частность, переиначить ее в другой контекст (от западного в наш), а потом свести все к частному случаю в попытке "доказать" таким способом, что все теоретические выкладки неверны - так обычно пацаны в подворотне спорят, или братки в кабаке. Но я-то старый бизон :-)
Не, у Похлебкина приведен список дореволюционны фирм -производителей до 1917 года (при том, что розничная прожажа была "монополкой"). С ремарками по технологии. Например "Вдова М.А. Попова" - Двоилась и троилась, чисто ржаная. И так далее.
Про стандарты крепости и чистоты у него суперподробно. Я смотрю по своему бумажному экземпляру, но, наверняка есть в сети. Издание старое.
Согласно Похлебкину, хорошую водку выгоняли посредством "двоения и троения" первача до почти чистого спирта с последующим разведением водой. Первач или "сивуху" гнала и пила беднота. Все равно встает вопрос - откуда Дарья Петровна брала спирт? Профессор из клиники приносил под полой собольей шубы или выписывал кухарке рецепт в аптеке? Или из оперционной напрямую на кухню отправлял.
Не, Дарья Петровна гнала однозначно (из другого произведения:"Ключница водку делала!"). Легальными напитками Ф.Ф. брезговал - критиковал "новоблагословенную" (то есть 30-градусную "рыковку") по той причине, что недоверяет новой власти, пролетариям - "неизвестно, что они туда плеснули". Ну и опять же "А водка должна быть 40 градусов". Вот ее Дарья Петровна и гнала.
Для себя считалось административным правонарушением - изъятие аппарата и до 2 месяцев. Злостное (повторное) до 4-х месяцев. В 24-м или 25-м году было изъято более полумиллиона самогонных аппаратов, а по уголовной статье пошли 60-80 тысяч. Более точно не помню. Гулить лень :-)
Кстати, в действиях проф. Преображенского есть еще одно преступное деяние - организация производства крепких спиртных напитков на дому. Правда, "с целью сбыта" не просматривается. То есть наказывалось заключением до 2-х месяцев и изъятие самогонного аппарата. Хотя самогон гнали миллионы тогда, тем не менее деяние противозаконное.
Да нет принципиальных отличий. Разве что в либерпльном сознании власть отдельно - капиталисты отдельно. Просто потому, что либеральное сознание сильно мелкобуржуазное - выражает атомарную модель общества: вот Я - вселенная, вот все остальное, в том числе государство. И так далее.
В марксисткой модели господствующий класс управляет государством. Механизмов множество: и политические партии, и лоббирование интересов, и "особые" отношения крупных корпораций и банков с государством - именно их спасают от банкротства в кризис безвозмездными многомиллиардными вливаниями из госбюджета а не каких-то лавочников. Ну и так далее.
Не столь важно, управляет ли господствующий класс государством напрямую или опосредованно через специализированных представителей класса. Суть от этого не меняется. Как и у нас - отбирается ли прибавочная стоимость госкапиталистами законно или посредством коррупционных схем.
Не смотрел - был занят. Но вечером, разумеется, все каналы повторяли хитовые места.
Умилило "как в советские времена пелось в какой-то песенке: ни Бог, ни царь, ни герой нам не поможет, еслимсами не будем делать"
Вообще-то эта "песенка" - Интернационал бывший гимном СССР до 44-го года и оствавщийся до конца гимном компартии.
Кстати, к смотревшим камрадам: задавался ли вопрос про танцы с нацистскими звездами, вопос про земли Тимирязьевской академии?
Если да, то что ответил ВВП?
В общем - да. Автор статьи утробный антисоветчик (даже стиль у него такой - "аверченковский"), потому воспринимает все исключительно через призму своей ненависти. Возможно, Булгаков и подпускал аллюзии, но для того времени это было нормпльно. Маяковский вон, в те годы сильно уважал Троцкого и не сильно уважал Сталина, и открыто высказывал недовольство, скажем, заменой Троцкого на посту главвоенмора Фрунзе. Время пнутрипартийной борьбы с партийными дискуссиями и легальными оппозициями. Намеки, карикатуры на партийных деятелей не считались криминалом. Как ни странно, но подобные намеки лишь придвали остроты, но не были основным в повестях тех дет.
С МиМ все несколько сложней, поскольку время круто изменилось и за побную шалость можно было схлопотать реальный срок.
Прототип не есть герой романа, часто даже антагонистичен ему. Это уже от автора зависит, как и что расписать.
А ценность произведения состоит как раз в возможности множественности трактовок и нахождения смыслов, порой прямо противоположных (один, но не единственный конечно, показатель художественности). Кстати, восприятие Собачьего сердца Бортко и Жуковом потому столь разные.
Опять не понимание основ. Власть у нас капиталистическая. Класс капиталистов и владеет собственностью, и одноаременно управляет страной. Бюрократия и капиталисты срощены. Госсобственность еще не социализм.
В социальных отношениях наблюдается регресс а не прогресс, в области экономики - слабый прогресс, но это поле обрушения 90-х. Народ от процесса управления как собственностью (национальной) так и государством в целом устранен. В термине госкапитализм основное капитализм.
С другой стороны, современное государство по определению социальное. Это завоевание СССР (то есть не любимого тобой марксизма) для всего мира. Т.е. перераспределять ВВП в пользу малоимущих и иметь бесплатную социалку и т.д. Причин тому много и в основном прагматических. Капитализм от этого капитализмом быть не перестает, тем не менее социальные антагонизмы в нем сильно сглажены.
Однако не устранены. Россия в этом отношении воспроизводит западную модель.
Пока там мультиукладность экономики: коопертивная, частная, капиталистическая, государственная - социалистическая. Власть пока что у компартии. В целом - социализм в стадии построения. Допускается эксплуатация и пр. как у нас при НЭПе.
По Марксу будет азиатский способ в стадии перехода к капитализму. в части базиса, и диктатура пролетариата в надстройке.
Нападать на теорию и "теоретиков" марксизма взяв немарксистское (либеральное) определение капитализма. Неслучайная случайность что именно либеральное. :-)
Начнем с конца :-) - свобода предпринимательва - миф. Даже когда она устанавливается, из хаоса мелких предпринимателей вырастают крупные акулы, устанавливающие монополию. Что бы постоянно поддерживать хоть какой-то уровень свободы коммерции, необходим постоягный контроль государства, антимтрестовское законодательстао и его суровое проведение. Но де факто такого нет нигде - сегодня государство следит только что бы на рынке присутствовало несколько монополий в одном секторе и по возможности пресекает трастовые сговоры. То есть таким образом не обеспечивается и юрижическое равество. Принцип частной собственности? Рейдерство не в России придумали, как и акционерные общества. Личная собственность крупного предпринимателя сейчас большая редкость. Миллиардеоы владеют пакетами акций в компаниях с тысячами акционеров. Ну и так далее.
Маркс определял какпитализм, прежде всего как общественный строй. То есть отношения эксплуатируемые - эксплуататоры. Есть ли класс эксплуататоров? Есть! Владеет он средствами производства? Владеет! Эксплуатирует наемный труд? Эксплуатирует! Присваивает прибавочную стоимость? Присваивает!
То есть с точки зрения маоксизма капитализм у нас есть. Является он госкапитализмом или каким иным - вопрос второй и не слишком принципиальный.
Советую прежде чем обсуждать освоить "азбуку" марксизма - это всего несколько томов основных Маркса, Энгельса, Ленина.
Дальше можно беседовать. Ъ
Хороший разбор. Особено удачно про социальный расизм получилось.
Немного добавлю про Собачье Сердце. Разумеется, Москва шла впереди всей страны по либерализации в Перестройку. Поэтому Собачье Сердце издали году в 86-м (это для всей страны), и тут же начали ставить на театре. Нашумела постановка в театре Станиславского со Стекловым в роли Шарикова. Публика ломилась. Когда вышел фильм, заядлые театралки критиковали игру Толоконникова: "То ли дело Стеклов - он вилял и стелился на сцене как настоящий пес".
Ирония судьбы, что Стеклов и сейчас играет в новой постановке Собачьего Сердца... Преображенского. Дорос!!!
Наконец-то что-то внятное. Но, я в твою беседу про оффшоры не влезал, я тебя прямо спросил, что у тебя за претензии. Вообще, я продолжал тему про "другой системы нет" (якобы). Это был отдельный вопрос к тебе, отношения к движухе денег не имеющий. Далее, выяснилось, что претензии к теории у тебя есть, но неясные, судя по твоим ремаркам "просрали", "Перестройка" и проч. Будешь отрицать - дам конкретные ссылки на тои посты на ветке.
Ладно, не можешь сформулировать - значит не можешь. Тут уж ничего не поделаешь.
Про претензии к марксистам. Есть такое дело - подводят теоретический базис под свои тезы, опираются на классиков м-л, диамат, истмат, политек. И далее с этих позиций разбирают. А что не так? Ты в своих расчетах каждый раз новые формулы изобретаешь или, все же, берешь готовые из раздела математики или ионой отрасли? А у каждой отрасли зганий есть свой набор теоретических обоснований, и это считается нормой. Так в чем проблема? Что марксисты последовательно проводят классовый подход, разоблачая методы грабежа капиталистов. Это порочный подход? Надо принять капитализм как данность и не рыпаться? Так вот это и есть иной классовый подход - капиталистический: капитализм вечен и непоколебим, лучшая из систем, потому надо работать в этой системе а не критиковать ее. Собственно, это и вызывает критику в твой адрес со стороны камрадов.
Ну и "по мелочам": ты в других ветках утверждал, что работал в разных банках, вел всякие расчеты. Наверное, заново орбиту Меркурия высчитывал, чего в банках еще считать-то??? А тут ты уже и не экономист вовсе. Как-то не вяжется. Ну и твоя деланная показная аполитичность в сочетании с наскоками на марксизм и призывами к абстрагированию от идеологии выдают в тебе либерала. Возможно, стихийного, ты и сам этого не осознаешь.
На счет пары вопросов, что ты задавал.
"Правильные китайские миллиардеры" - вопрос с состоянием марксизма и коммунизма в КНР весьма разнится в оценках, в том числе и марксистов. С точки зрения самой КПК их программа построения коммунизма с китайской спецификой расчитана лет так на 100. Сейчас считается что проходят этам аналогичный нашему НЭПу 20-х с многоукладностью экономики. Как разовьют базис - социалистические формы хозяйствования вытяснят капиталистические. Так что пока что миллиардеры правильные, но в перспективе должны исчезнуть как класс.
На счет монетаризма госкапитализма - вполне возможен, поскольку "капитализм" в определении основное. Учитывая профиль твоего образования разверну: монетаризм развился еще аж в веке 15-м, а к 17-му принял форму номенализма. Иее двигали англичене Беркли и Ло (Лау). Суть, что ценность денег устанавливает государство. Ло пошел дальше теории - он занялся "оздоровлением" полностью расстроенных финансов Франции. Взял в одну руку печатный станок, в другую - гособязательства государства по освоению Луизианы. Сам устанавливал и проценты по госбумагам и сам деньги печатал. (механизм был, конечно, посложней - но суть его такова). Государство выступало как ссудно-банковский капиталист. Был ажиотаж, бум, акционерная лихорадка, все кончилось крахом и массовым разорением вкладчиков. Но... значитедьную часть госдолга удалось сократить, хотя Ло получил от короля (тогда еще регента) под зад мешалкой.
Ныне таже схема работает в США - имеется печатный станок и госбумаги с решудируемыми выплатами по ним. Но та же хрень в Англии, да и ЕС недалеко ушел. Ну и отрицать, что в этих странах нет госсобственности в том числе производственной, не проводится неокенсинская политика и прочие варианты госупавления экономикой, в том числе за счет тотального перераспределения вряд ли станет даже прожженый либерал.
Камрад, мир всегда (почти всегда) был "виртуализирован". В первобытном обществе кишил духами всего окружающегго, в Средневековье был поделен между ТНБ и Диволом и человек являлся полем битвы меж ними. "Адекватно" воспринимали мир, да.
В эпоху рационализма эта виртуальность сменилась другой, сечас вон - компьютерная подкатывает.
Это социум, он держится за счет общих представлений о мире, что позволяет общаться.
Несмотря на пару захватывающмх моментов, Книга Джунглей получилась унылым назидательным дерьмом, юмора и веселости рисованного первоисточника не наблюдается. И 3D эффекты в листве теряются.
Клинический идиот, не иначе.... Сколько тебе толдычить, чтоиспрашивал я тебя не о цифрах. А о формулировке твоих претензий к теории. Внятных. Или нынче не учат, что сначала надо ответить на заданный вопрос, а потом задавать свой? И никак иначе.
Но ты предпочитаешь отвечать вопросом на вопрос. Причем твои встречные вопросы вздорны и абсурдны. Где и когда я с тобой говорил о цифрах, а тем более обещал тебе их привести? Покажи!
Что ты все дурака валяешь изображая счетовода Вотрубу? Ты эта... кончай дурачиться, сынок, и говори с коллегой по делу. Или кроме цифири вас ничему не выучили? Впрочем, возможно. Ты ведь родился через год после того, как я экономфак МГУ окончил, много чего поменялось.
Короче - будешь кривляться - будешь послан.
Ты продолжаешь жопой вилять и отвечать вопросом на вопрос. При этом демонстрируя вопиющее невежество в экономической теории и истории. То есть ты даже не в курсе что у истоков монетаризма стояла луизанская афера :-) и кто и как там рулил и какие теории подводил. И как тот же метод воспроизводится веками. Вплоть до нынешнего госдолга США. Ты в собственных "эконокомиксах" оказывается плохо рубишь.
И о чем с тобой после этого разговаривать, "экономист"? Или, скорей, балабол. Гудбай!
Так и кулаки, и середняки, и бедняки - все крестьяне. Выриантов ведь много, могли записать в "подкулачники", могли не колхоз организовать, а коммуну - там до такого доходило. Важны конкретные обстоятельства. В любом случае не надо отдельную историю обобщать.
На Садовом Кольце собираются ставить монументальную композицию "Жетвы тоталитаризма" - типа люди это колосья, а их выкашивает "машина тоталитаризма". Или хрень о телеку о Кронштадтском мятеже. Все не унимаются бесы.
Напомнило ритуальные пляски вокруг захоронения останков семьи гражданина Романова (бывшего царя НиколаяII).
Последовательно создвали три фонда (причем одгим и тем же попом) и все три раза прогорали. Ну и дальше было в том же духе. Можно процитровать слова Клима из этого ролика про капитализм, успех и прибыль.
Не, не принесет... Индекс Биг Мака он, может, и в Африке индекс Бик Мака, но только не в Черногории - там Макдон круто разорился. Заборол его местный фаст фуд из месарий :-) Так что не универсальны оказываются яйца Паашота.
Ну, дык! У Шелохова вона - курей обобществили, потом назад отыграли. :-) На счет обоществления домашней утвари - это болше для анекдотов. Отобрать скарб могли только у кулаков. Иногда это делали без выселения последних. Конкретно история прабабушки камрада много неясного. Могли посчитать кулачкой или еще каким враждебным элементом.
Отличная беседа, познавательная.
Жаль, только, что не была затронута тема голода в тот же год на польской Западной Украине.
Касательно комментов - тех же изъятых подушек. Камрады кто постарше, вы в школе не учились, Поднятую целину не читали? Там у Шелохова все описано - как выселяли кулаков, что давали с собой, что оставляли и распредели среди бедноты. Как кулацкие дочки надевали по семь юбок, что бы с собой увезти и голытьбе не оставить. Книга издана миллионными тиражами, читал ее и Сьалин - ни у кого нареканий эпизод не вызвал, во лжи Шолохова никто не обвинил. Не читавшим рекомендую
Кому лень все читать, вот характерная часть главы про раскулачивание и изъятие.
> Демид, косолапо ступая, грязня пол мокрыми, изношенными чириками, пошел в горницу. Улыбаясь, легко, как ветку, отодвинул рукой стоявшего в дверях Тимофея и - мимо горки с жалобно зазвеневшей под его шагами посудой - к сундуку. Присел на корточки, повертел в пальцах увесистый замок. Через минуту замок со сломанной шейкой лежал на сундуке, а Аркашка Менок, с нескрываемым изумлением оглядывая Молчуна, восхищенно воскликнул: - Вот бы с кем поменяться силенкой! Андрей не успевал записывать. Из горницы, из зала Демка Ушаков, Аркашка и тетка Василиса - единственная женщина в Андреевой группе - наперебой разноголосо выкрикивали: - Шуба бабья, донская! - Тулуп! - Три пары новых сапог с калошами! - Четыре отреза сукна! - Андрей! Разметнов! Тут, парнишка, товару на воз не заберешь! И ситцу, и сатин черный, и всякая иная... Направившись в горницу, Андрей услышал из сеней девичьи причитания, крик хозяйки и урезонивающий голос Игнатенка. Андрей распахнул дверь: - В чем тут у вас? Опухшая от слез курносая хозяйская дочь ревела белугой, прислонясь к двери. Возле нее металась и кудахтала мать, а Игнатенок, весь красный, смущенно улыбаясь, тянул девку за подол. - Ты чего тут?! - Андрей, не разобрав, в чем дело, задохнулся от гнева, с силой толкнул Игнатенка. Тот упал на спину, задрав длинные ноги в валяных опорках. - Тут кругом политика! Наступление на врага, а ты девок по углам лапаешь?! А под суд за... - Да ты постой, погоди! - Игнатенок испуганно вскочил с пола. - На кой она мне... снилась! Лапать ее! Ты погляди, она на себя девятую юбку натягивает! Я не допущаю к тому, а ты - пихаться... Тут только Андрей доглядел, что девка, под шумок вытащившая из горницы узел с нарядами, и в самом деле уже успела натянуть на себя ворох шерстяных платьев. Она, забившись в угол, одергивала подол, странно неповоротливая, кургузая от множества стеснявших движения одежин. Андрею стали противны и жалки ее мокрые, красные, как у кролика, глаза. Он хлопнул дверью, сказал Игнатенку: - Не моги ее телешить! Что успела одеть, - черт с ней, а узел забери. Опись находившегося в доме имущества подходила к концу. - Ключи от амбара, - потребовал Андрей. Фрол, черный, как обугленный пень, махнул рукой. - Нету ключей! - Иди ломай, - приказал Андрей Демиду. Тот направился к амбару, по пути выдернув из арбы шкворень. Пятифунтовый замок-гирю с трудом одолели топором. - Ты притолоку-то не руби! Наш теперь амбар, ты по-хозяйски. Легше! Легше! - советовал сопевшему Молчуну Демка. Начали перемерять хлеб. - Может, его зараз и подсеем? Вон в сусеке грохот [большое решето] лежит, - предложил опьяневший от радости Игнатенок. Его высмеяли и долго еще шутили, насыпая в меры тяжеловесную пшеницу. - Тут ишо можно на хлебозаготовку пудов двести ссыпать, - по колено бродя в зерне, говорил Демка Ушаков. Он кидал пшеницу лопатой к выгребу закрома, хватал ее рукой, цедил сквозь пальцы. - По пульке дюже должна заважить. - Куда там! Червонного золота пашеница, только, видать, в земле была: видишь, тронутая. Аркашка Менок и еще один парень из группы хозяйничали на базу. Аркашка поглаживал русую бороду, указывал на бычий помет с торчавшими из него непереваренными зернами кукурузы: - Как же им не работать! Хлеб чистый едят, а у нас в товариществе и сенца внатруску.
Да ни хрена ты не ответил! Теорию эту используют и признают ее значение не только катакомбные марксисты, а вполне вписавшиеся в систему западные профессора. Теория работает, поскольку многое объясняет и предсказывает. Но ты кроме аргумента "посмотри за окно" ничего предъявить не можешь. Хотя, как ни странно, марксизм в части классовой борьбы объясняет и это.
Я понммаю, у тебя "хорошие" тылы.
Но если грабеж обозвать вывозом капитала, то он от этого грабежом быть не перестанет. Об этом Маркс... Ах, ну да, Маркс "устарел". Хотя монетаристские теории впервые были высказаны лет за 150 до его Капитала. Они-то "свежак" - приобрели новую инкарнацию в виде "экономикса". И успешно рулят от кризиса к кризису. В смысле "успешно".
Разумеется, в теории ты ни бум-бум, потому просто не можешь обсуждать ее. Вас, новоделов, очень узко заточили. Советская экономическая школа считала обязательным ознакомление со всем спектром экономических теорий, как прежних, так и существующих. Впрочем, откуда тебе это знать. Но ты ведь и узнать ничего не пытаешься. Капитализм тебя вполне устраивает. Ничего, если так дело пойдет (в чем я глубоко сомневаюсь), через пару десятков лет твои работодатели дадут тебе живительного пинка под зад за твоей возрасной неперспективностью, на твое место возьмут вот такого как ты теперь бойкого бамбука. И ты запоешь совсем иные песни. Но запоздалые песни выжитого лимона уже мало кого будут интересовать :-)
То есть наскочить на теорию можешь, а как о конкретных ответах - так жопой вилять. Перейди на ту же страницу - я изначально веду вопрос о формации, о теме затронутой в ролике Семиным. То есть веду разговор строго в рамках заданной темы ветки.
Цифры в данном контексте значения не имеют. Но ты упорно пытаешься подменить тему принципиальной порочности капиталистической системы разбором конкретных махинаций, а оффшоры рассматривать только в установленном тобой порядке, и "сражаешь" всех требованием привести некие данные.
Ты тупой? Я тебя не про оффшоры спрашивал, сынок.
Ты на вопрос сначала ответь. Я тебе задал вопрос не про оффшоры, а о причине твоих наскоков на Маркса.
Твое "компетентное" мнение о бегстве капиталов и глистах мне абсолютно не интересно, как, впрочем и твои монетаристские закидоны.
Играть в твои демагогические игры я не собираюсь, индексы яиц Паашота или Фишера мне по барабану.
На вопрос ответь.
Ты, эта... на вопрос сначала ответь. Потом организуй потоки. Если думаешь, что здесь кто-то хочет тебе что-то доказать, то ты сурово ошибаешься. Доказывать упертому нечто смысла не имеет, поскольку за пуговицы цепляться он будет бесконечно.
Вопрос ведь в другом. Тебе говорят, что глисты вредны для организма, их лучше всего протравить - ты тут же встаешь в позу и начинаешь: вы ничего не понимаете! глисты высасывают из стенк кишок кровь, вместо нее вырабатывается свежая - особо полезная, и вообще, от глистов худеют, а лишний вес вреден организму. Вот посмотрите, какую я замечательную таблицу составил: столько крови отсосали, столько эксрементов выделили, на столько увеличилась глистная масса в организме. Что вы мне тут говорите что человек похудел, глаза ввалились, язык желтый?! Глисты - живые существа, часть экосистемы - а вы "травить да травить"? :-) :-)
Так что давай - колись! Какие претензии к марксизму?
Тебе был задан вопрос про твои претезии к марксисткой теории, что ты так на нее наскакиваешь, как молодой петушок. Ты пытаешься перевести стрелки. Вот, мол, есть данность - оффшоры, и я решаю, как другие должны говорить о них. Как они необходимы экономике.
Тебе, упертому, говорят: "обе хуже." Причем, еще в ролике Семин об этом говорит.
Ну а дальше что? "Отток и бегство капиталов", "ввоз и вывоз капиталов", "экономика латиноамериканского типа" - вполне себе термины м-л политэкономии по состоянию на 80-е годы 20 века. И? Что не так?
Ты ведь хочешь, что бы с тобой рассуждали исключительно в терминах "экономикса", но, тут ведь не форум либеральных экономистов.
Диамат основа истмата и политэка. Ну, если ты не знаешь (что очевидно). С точки зрения истмата разговор об империализме, с точки зрения политэка - о финансовом капитале. С чего начнешь?
Полагаю, об этих теорих ты имеешь очень смутное представление, но очень конкреетное личное мнение.
Вот уже несколько постов подряд ты наезжаешь на м-л, причем огульно. Дескать, ты там что-то в экономике петришь, а тебе, бедному, баки Марксом забивают. Ну давай уж дальше - покритикуй маркстскую теорию. Там по диамату проидись, исьмату, высказывая ну а на последлк разгроми политэк.
А то ты как в подворитне все чего-то требуешь от оппонентов, неся при этом ахинею. Покажи себя, потом что-то от других проси :-)
Как я понял, ты не ту клавишу нажал, говоря про "идейных борцов". Типа "посмотри за окно - там давно капитализм, где ты там социализм увидел"?
Мне это, сынок, известно давно. И ролик Семина, и мой коммент следуют ленинскому принципу - вскрывать пороки и язвы капитплизма. В том числе и на примере оффшоров. Показывать что сама система дерьмовая. Тем более, что пока что я большую часть своей жизни прожил при социализме и знаю, что это такое. Для меня это не теоретическая абстракция, а познанная реальность.
А на счет теории - не обольщайся. Как только ситуация в капитализме начинает обостряться, начинается тотальное госуправление экономикой (а империализм он бе войн жить не может). Что создает предпосылки для перехода к социализму. Впрочем, у нас и так госкапитализм и как ни старались либералы - еще много "пережитков" социализма. И вполне прагматично бороться за то, чтобы их становилось как можно больше.
У Маркеса в Сто лет одиночества описан аналогичный случай (правда, город там фантастичен, но схожих ситуаций в ЛА были сотни).
Потом все вокруг утверждали "убитых не было", человеку чудом выбравшемуся из-под груды тел...
Общий вывод о "пользе" майданов, о либеральных надеждах и иллюзиях, о "дружественном" "холотом миллиарже" - да выводов можно сделать массу, была ба голова и желание :-)
Блин-н-н! У нас в Москве сейчас подобная кладбищенская эстетака доминирует. Всюду кубоватый полированный гранит черных и багровых тонов. Даже лавочки для курильщиков снаружи общественных зданий. Такой вот черный юмор :-) Все гадают: или Сабянин тронулся - таковы его представления о красивом и величественном, или тендер на обустройство выиграла контора пройектирования кладбищ....
Я, почему-то, тоже это его "предсказание" вспомнил.
Поразительно - человек влюблен в роман, вслед за ним и в эпоху и в ту страну. В ее офицерство и все прочее. В силу этой влюблености - жаждет в ней оказаться, пусть проделывая гигинтскую работу копания в самых мизерных мелочех. И... ненавидит главного героя, который высмеивает и тем разрушает умирающий имперский мир. Солоух - белый, и как большинство таких играет в "белого офицера", ненавидящего "быдло, черную кость". Классовая ненависть феодала :-)
Но Швейк забарвывет его всякий раз, как забарывает любого офицера. Солоух, кажется, не понимает для чего все эти постоянные сравнения ПМВ с дракой в трактире в Нуслях. Он пытается разгадать "тайну романа", выкапывая очередного прототипа Пепки Прыгни, все больше уходя (убегая) от главного. Как и наши "белые", выискивающие нюансы жизней полумифических порутчиков Голицыных и корнетов Оболенских.
Полагаю, что Швейк так стебался с проездом на коляске по Праге и патриотическими криками. Кстати, к концу поездки ревматизм у него прошел, но Швейк и не думал отказываться от диагноза - угодил на клистиры и промывания желудка. :-) Потом в гарнизонную тюрьму как симулянт.
Там у него постоянные ссылки на ЖЖ Солоуха - автора комментариев к роману, по объему превосходящие Швейка раза в три-четыре. :-)
Но Солоух странный (впрочем, не столько странный колько "белый") - считает протагонистом Лукаша, а Швейка - антагонистом, трикстером.
Потому прямой ссылки не даю.
А вы отвечали:"Знаем! Вы с нашей военной кафедры! Мы не хотели бы узнать Вас с плохой стороны..." :-) :-) :-)
Да, приходилось встречать типажи из этого романа в жизни... Методика Швейка иногда выручала.
Гашек с Ладой дружили много лет, Гашек иногда жил в квартире Лады. С начала написания романа (он публиковался главами, как тогда назывался "роман-фельетон") Лада был иллюстратором даже не получая гонораров поначалу. Разумеется, они обсуждали иллюстрации.
Лада очень плодовит, а его манера неотделима о представленнии о довоенной Праге и Австро-Венгрии.
Он так же проиллюстрировал фронтовые рассказы "С соломенного тюфяка" Яромира Йона.
Написал мемуары об их развеселом житье с Гашеком.
В мультике Трнки есть попытки анимировать его рисунки, но пороху не хватило. И да - Лада в основе и кукльного варианта и вфильмов 1956-57 гг с Грушински.
Остальное доснимали уже после его смерти на его студии, на основе фильма с Грушински. Чехи любят стабильность, один режиисер может всю жизнь снимать фильм про крота и быть при этом страшно довольным.
Чешский - классика жанра Иржи Трнки. Тогда (50-60-е гг) мультфильмы для взрослых были нормой. Хотя и сейчас в Чехии Шванкмайер откалывает те еще мультики.
Немецкие версии 1960 и 1972 года я не стал приводить - скучные.
Не кино, но интересно. Иозеф Лада превратил роман практически в комикс - столь много иллюстраций. Даже проиллюстрировал продолжение, написанное... писарем Ванеком.
http://mreadz.com/read282189/p1
Одна из самых странных экранизаций Швейка - немой фильм :-) . Но это первый фильм о нем, к тому же играет один из самых популярных актеров воплощавших Швейка на театре по фамилии Ноль.
Лет 10 назад ветка бы была забита цитатами из Швейка на пару страниц, сейчас втроем обсуждаем. Уходит старая гвардия, читавшая Швейка с фонариком под одеялом :-)
Любопытно, что Гашек родился в один год с Кафкой, жил с ним в одном городе. Да и Кафка пережил Гашека всего на год. Они даже раз встретились и побеседовали. Разумеется, в пивной (их специально свели друзья-писатели). И, разумеется, друг другу не понравились.
Описывали они в сущности одно и тоже - умирающий мир Австро-Венгрии. Но насколько по-разному. У Кафки ужас, кошмар и бесконечный страх жизни. У Гашека все строго наоборот. Нет, мир вокруг на самом деле еще ужасней, чем у Кафки, но герои - непобедимые жизнелюбы и юмористы. Наверное поэтому Кафка это писатеель для креаклов, а Гашек - для трудяг. За что и любим!!!
В детстве очень нравилось. Играли в артиллеристов и пели песню Ножкина из Последнего штурма. Для своего времени - неплохо. Сравни с Самый длинный день.
Сейчас смотрится устаревшим. Но это был важный этап вообще для мирового кинематографа.
Роман таков, что там очень многое "роли не играет". Например, большинство баек Швейка. Тем не менее без их иллюстрации многое теряется. Атмосфера. В целом большая часть баек относится к мирной жизни или довоенным армейским порядкам. Что составляет контрапункт развитию действия - затягивания героев военной машиной в ад войны.
Вот в чешском мультсериале попробовали ввести этот контрапункт за счет "матераильности" кукол и рисованных как у Лады баек. (их серий 10 или больше) http://www.youtube.com/watch?v=hJ7qo1bHJRM&feature=youtube_gdata_player
Меня немного изумляет факт, что фильм снят примерно через 40 лет после описываемых событий - часть актеров, тех кто постарше, были очевидцами происходившего. Может и Гашека видели на улицах Праги. И с аутентичным реквизитом проблем не было. А фильму уже 60 лет. Он сам - история. Для нас.
Ну и еще что юморную Большую Дорогу снял Юрий Озеров - автор киноэпопей о Великой Отечественной. Как снял своего Швейка - так сразу и взялся за Освобождение.
Странное это искусство - кино.
После распада СССР и "бархатных революций" в Восточной Европе началась "шоковая терапия" Гайдара и прочих либерал-фашистов в странах бывшего ОВД. Населению это жутко не понравилось, вспомнили о временах прежних, готов был начаиься левые ренесанс, а тут еще СФРЮ оставалась последним островом социализма. И к весне 92-го отличался относительной стабильностью и достатком. Мог стать новым центром консолидации левых. И это стало приговором. НАТО поддержало нарастающий сепаратизм словенцев и хорватов, назначило главными злодеями сербов. И к лету Социалистической Югославии не стало де факто.
Сербы поначалу держались за социализм, и держались дольше всех. Но... В итоге национализм возобладал.
И не надо громких слов про противостоянию джихаду или усташам. В массе они просто защищались, а. Шла балканизация, шла типичная балканская война с этническими чистками и отрезанными головами... Сербы оказались более милосердными, поскольку были просто основной социалистической государствообразующий нацией. Но были и белые тигры Аркана, и новые четники - тот же православный фашизм, вид сбоку.
В общем, смотрите Подземку и Жизнь это чудо. Там отражение всей сложности той войны.
Анархист и либерал-сатирик трахают матратц, либерал-очкарик дрочит с помощью проститутки и читает политические новости, миллиардер либерал обсерарает по телефону своих подельников, коррупционер - либерал просто дерет любовницу обсуждая как подсидеть соратника - достойно пера Пелевина. Ну или Пелевиной :-) .
А вообще, предвыборная гонка началась, конкурентов будут топить в дерьме, как и положено при демократии.
Фильм Большая дорога в самом низу. Воспроизводится нормально. Наверху - да, ролики.
Кому: Собакевич, #91
Камрад, это же классика жанра. Его показывали у нас года эдак до 72-го. Потом правительство ЧССР напомнило, что игравший Швейка актер Грушински у них в опале как подписант "2000 слов". И у нас фильм на полку положили. Грушински покаялся к концу 70-х, даже снялся в пародии Адела еще не ужинала, но Большую дорогу больше не крутили.
А кто у нас сейчас "первая леди"? Я запутался... Раньше была - ходили слухи, что посещение его концертов вымшим слоем строго обязательно. А вот про вериосповедание Михайлова и его приходскую жизнь я совершенно не в курсе. :-)
Новости
VIP
