>Так на эту ногу большинство кабинетных хромает. Увы, мир не совершенен.
Ну, Кнорозов в Мексике побывал уже глубоким пенсионером. А язык майя расшифровал как раз в кабинете.
Просто в кабинетах по разному работают. Хотя есть сложившийся тип "кабинетного оеоретика" ;)). Давно подмечен и неоднократно высмеян ;)
>Экспериментальная археология сейчас шагнула вперед. Коллеги реконструктуируют псалии бронзового века, используют их для упряжи, смотрят на результаты трасологии.
Кому: Собакевич #147
Это да. С интересом лежу за реконструкцией антикиерского механизма. Но и тут много спекуляций. Например "мифоломы" ару раз экспериметально доказывали, что паровая пушка Герона невозможна ;) А вот историки - реконструкторы ее успешно воссоздали и куда-то ядром попали ;)
Уж не говорю про восоздание раличных изобретений Леонардо.
Я к тому, что не стоит абсолютизировать личный опыт, а надо строго следовать "историческим инструкциям".
Про полевые ислледования Гумилева наслышан. Особенно про поиски им столицы Хазарии, у многих историков вызывавших снисходительную усмешку.
>Ну да :) При этом он сделал обобщения, как кабинетных, так и полевых исследований.
Большая часть его реальных достижений померкла в тени теории "пассионарности". ;))
>Камрад, вот я тоже при написании диссера использовал результаты раскопок, сделанных не только мной, и даже не столько мной. На всякий случай - необходимые ссылки на авторство публикаций в тексте диссертации имеются :)
>С Л.Н.Гумилевым вообще сложно. Как исследователь истории хунну и тюрков - автор отличных трудов.
Как кабинетный исследователь - интересный. Но как начинал включать собственный опыт - туши свет. Так его расчеты возможностей передвижения конницы обосновывалююю личным опытом. Когда его сослали в Среднюю Азию - назначили землемером - выдали худого мерина. На нем он ездил от кишлака к аилу. После этого "личным опытом" утверждал: "Более 35 км в день на коне проехать невозможно!". Однако, был современный ему опыт - Первая Конная выдавала а переходе до 75 км (обозы мешали бытрей идти). При броске более 1000 км. И потом сразу в бой. И далее до 50 км. в день с боями. И так до самого Замостья.
Но что такое Буденный и Первая Конная, когда "он лично - городской интеллигент да на паршивом мерине по меслкосопочнику 2 года ездил"??? ;))
>Но когда начал мутить с космическими излучениями - ВАК вторую докторскую не засчитал. Подозреваю - были основания.
После Перестройки "Левушка" признавался, что под "х-лучами" подразумевал "волю ТНБ", но говорить впрямую было западло. ;)) Но ВАК не проведешь, нет!!! Они все понимают ;)
Камрад - в корень зришь! Действительно, такие программы пройдут "на ура" по идеологическим мотивам, потому можно не заморачиваться сильно - все профессиональные огрехи проскочат. Опять же "выжать сопли" куда проще, чем, скажем, повеселить. И "совесть креакла" чиста, как моча младенца: "Борюсь со страшным тоталитарным наследием". Ну а уж Солжа пропиарить - "святое" и прибыльное дело. Бабки отстегнут запросто и немалые.
ДА и не только на ТВ - вон актер Филиппенко делает чес по долам и весям с моноспектаклем "Один день..." или что-то в этом роде. Публика на такое всегда найдется.
При этом (хоть актер он и хороший) в его биографии был интересный факт. Чтобы подняться в Москве - женился на дочке члена ЦК Замянина. Тесть его всюду проталкивал. Естественно, тогда Филиппенко был "за советскую власть".
Как только утвердился - дочку Замянина послал на хрен. Стал Зощенко читать. Теперь чуть ли не главный "популяризатор творчества ВПЗР" ;))
Это я не в виде "слухи помять" и "на вентилятор кинуть" , а что бы показать типичность поведения арттусовки.
#98
>Да солдат-доброволец Лёва Гумилёв был охереть каким фашистом!
Солж тоже воевал и награды боевые имел. А подишь ты. В той генерации поколений, что победило в Войну - в массе народ наиболее достойный называться советскими и русскими людьми. Но среди них - среди ветеранов Войны затесались "плевела": Солж, Яковлев (который с Горби), Любимов (что с "Таганки") ну еще некоторые. Но именно деятельность Солжа и Яковлева оказалась наиболее разрушительной для СССР. Казалось - "эти уж не подведут". Ан - нет! Солж Власова славил.
Ну а в биографии Гумилева было аж 5 (!) сроков "по политической" при Сталине. Если бы не заступничество свыше (членов ЦК) - то не видать ему... Есть версия, что не пойди он добровольцем - был бы у него и 6-й строк ;).
Фашистом его назвать сложно, но идеи его при определенной препарации могут срастись с фашистскими. Типа "х - фактор - толчок пассионарсности", "пассионарность" и прочее ;).
Да Канал Культура дня не проживет, что бы не пустить слезинку по "невинных жертвах режима". А тут такое "событие".
"Король антисоветчиков". Ну как же не разразиться обоймой программ....
Может показаться странным, но в 70-е Солж очень серезно воспринимался запдными политологами (Шлезингером в частности) с его критикой современной западной демократии. И там нагадил :(. Чисто свинья.
И при этом просил забомбить СССР.
>Так расскажите о всех течениях нового гуманизма и о своем самом любимом, желательно с декларацией, но чтобы народ мог ориентироваться)
Зачем? Народ ученый. Забивет в Википедии поиск «неогуманизм». Ему все вываливается. Ну как Вам. Вы же все знаете. Скажем - про гуманизм. Вот и они все узнают из статьи в Википедии.
Вот, например, философ Жижек совсем иного сорта «новый гуманист». Но любит вставить некоторые сентенции Ницше. Но (сюрприз) не о кастовости и «бестиях». Совсем об ином.
>Это все заботы о продвижении содомии.
>Лезли и будут лезть. А чтобы не лезли, нужно содомию поставить вне закона.
Лучше сразу расстреливать…
>Опять же «ну и?». Коммунистическое учение тоже предполагает отмирание государства, как аппарата насилия, и слияние государств в «единую республику советов». Это пугает?
>Вы ходили по ссылочке? Наверное нет. А зря!... Вот такой коммунизм с человеческим и гуманным лицом!.
Я не понял. Вы на вопрос не ответили – пугает или нет? Судя по косвенным признакам – все же пугает. Пока ответа нет – все остальное про неогуманизм значения не имеет.
>Угу, только вот в 1917 в России победили идеи Маркса, а не Ницше.
>Ницшевские тараканы из ранних произведений Горького как то переползли в умы русских крестьян и пролетариев?
Поскольку Ленин рекомендовал к прочтении «Мать» политически необразованным рабочим, то, надо полагать. Что-то «переполздо». Впрочем, «Мать» в ней так же отражение богоискательства. Вот так – и Богородица и сверхчеловек «в одном флаконе»… пардон, романе.
>НО, ура! Не прижился!! Потому как этика буржуйская!
В 90-х насмотрелись мы на «сверчеловечков». ДА и сейчас смотрим.
>Равенство каждого человека пред Богом. Правильно?
>Никакой богоизбранности, никакого превосходства одной перед другой!
Значит – правильно.
>Причем тут христианские секты Запада? Запад свое течение христианства покорежил в несколько этапов.
Потому что от них ведется первые средневековые коммунистические секты. А потом уж их развитие привело к марксизму. «В несколько этапов» ;))
>У нас все осталось неизменным, вот уже 2000 лет. Никаких пересмотров по смертным грехам нет и не будет.
Католики утверждают нетто подобное. В смыле древности и неизменности. Несториане, кстати, тоже. Я не говорю про армян!!!
>Попробуйте опровергнуть.
> Гм, Вы начало цитаты Переверзенцева не внимательно читали.
«Гуманизм – религиозно-философское учение человекобожия, ставшее общефилософским и методологическим принципом бытия [современной индустриально-технологической цивилизации, образно называемой «Западом»].
>Причем тут советская цивилизация? Я Вам запостила и дала ссылки касательно гуманизма цивилизации Запада.
При том, что советская цивилизация основа на принципах гуманизма. Кратко: «человек человеку друг, товарищ и брат». Этот Ваш Пере… претендует на определение всего гуманизма. Вы за ним вторите. Вслед за ним отрицаете всякий гуманизм, в том числе советский.
> Нет. Тем не менее, БСЭ выводит так же понятие «абстрактного гуманизма». Который не куда как распространен. Но тоже не является ни единственной, ни основной идеологией.
>А Переверзенцев то пишет как раз о Западной цивилизации, а не об абстрактном гуманизме. Переверзенцев ничего не пишет о коммунистическом гуманизме марксизма.
Я изначально говорил о гуманизме – и его течении – коммунистическом гуманизме. Но Вы-то все поняли из Певер… про гуманизм вообще. И его скопом отвергаете. Очевидно, никакой гуманизм не совместим в православием. Коммунисты в СССР, кстати, так думали.
> Мне не менее удивительно, как Вы умудряетесь соединять в сознании марксизм и ницшеизм.
> Одно учение отрицает христианскую этику, а второе эту этику признает. Нет в них сходства.
>Это не бред, это была российская реальность, в которой русская крестьянская община жила.
Только не надо усугублять один бред еще большим. Я понимаю – не Вы в это придумали. Но Вы в этот бред поверили.
>Внутри общины действовали свои принципы (традиция введенная в ранг закона) распределения, религиозное сознание о том, что земля не может быть чьей то частной собственностью (регулярные переделы) и т.п.. Община была ядром (80% населения), а оболочка жила по своим законам- феодальным и капиталистическим.
«Оболочка» владела как землей, так и самими труженикам. И их яростно эксплуатировала. Не зря издавались законы по ограничению барщины.
>Взаимоотношения между ядром и оболочкой строились на основании существующих законах.
По законам, позволявшим продавать – покупать членов общины, переселять, и даже женить или разлучать семьи по воле хозяина.
>Вот чем занималась община :
-Выборы сельского старосты и других должностных лиц (если они имелись).
Для чернопашных. Помещик могли назначать старосту сами.
>-Замещение должностей десятских и сотских (местные чины полиции, содержимые за счёт крестьян), до 1903 года.
Что-то типа народной дружины.
>-Все дела, относящиеся к общинному пользованию мирской землёй: передел земель, выделение земель в частную собственность, определение правил пользования общими землями, продажа и покупка обществом земли и т. д.
Полная ерунда! Абсолютная. Помещик владел землей. Он ее продавал и покупал. В его воле было и распределение наделов. И их чередование. Крестьянин обладал правом условного землепользования на условиях – земля для своих нужд – обработка барской.
Примерно так же велось землепользование государственными и дворцовыми крестьянами.
>Была община до крещения Руси. А после крещения она стала называться, и не просто так, именно крестьянской (христианской). Из песни слова не выкинешь.))
Опять ловкая эквилибристика. А как же принадлежащие к крестьянскому сословию мусульмане (татары) и иные иноверцы? Были и языческие общины. И, кстати, второе название такой общины – «сельская». Я Вам посоветую перестать заниматься детской словесной эквилибристикой. Поскольку «христианская община» - это вполне конкретное понятие. Со своими правилами и устройством, сильно отличным от крестьянской общины.
>Эксплуатировали, торговали ими все к кому они были приписаны. Но, у них была, хоть и небольшая, но общая собственность на общинную землю, которой они распоряжались по собственному усмотрению. И туда ни кто не лез.
Еще раз – крестьяне (исключая однодворцев, и казаков приписанных правда к иному сословию но земледелием занимавшихся) землей не владели. У них было толко право землепользования.
>Более того, общину поддерживало государство, т.к. существовал институт круговой поруки
Круговой ответственности за неуплату ревизскими душами (беглыми) государственных податей, а так же за бунты. Одна ответственность – никаких прав.
>и жесткая приписка к сословию (выплата налогов и переход из одного сословия в другое).
Это как раз признак феодализма. Сословность. А не общинности.
>это не ответ на заданный вопрос.
Хорошо. Неверие в ТНБ тысячелетиями считалось страшным пороком. Но теперь стало нормой. Привело ли это к улучшению человека. На мой взгляд – несомненно. Впрочем, и атеисты считают, что нравственные пороки существуют, и многие из них ведут к деградации человека. Но вот есть парадокс – некоторые пороки части общества ведут в целом к прогрессу человеческой популяции. Как с этим быть?
>Понятно. Читать не буду.
В таком случае, вопрос какие пороки отдельных индивидов могут привести к прогрессу популяции для вас останется тайной ;))
>Нет в Символе Веры Дьявола.
>Но в Библии он есть. И в Иезекиле, и в Исайе. И далее. Иисус его пару раз упоминает. В частности – падение. Может не верить Христу? Ну а на счет неверия в Дьявола как богохульства и неверия в ТНБ - отцы церкви столько понаписали...
>1. Есть упоминание, как о соблазнении и искушении. Справишься с искушением и соблазнами, не пойдешь на поводу у своего тщеславия , гордыни- победишь Дьявола.
Это про Змия? Он в ком жил, в Адаме или в Еве? Они же греха не ведали. Стало быть – не били дуалистичны по природе ;)
>2. Я Вам давала цитату из Откровения. Там четко написано.
Хризостом круче Иова? ;)). И, кстати, у Богослова он вполне материален.
>3. Отцы церкви призывают к вере в треединого Бога, а не к вере в Дьявола. В символе Веры написано во что должен верить православный. Там Дьявола нет.
Согласно Библии Сатана – бывший ангел низвергнутый с небес и заточенный под землю. В ангелов стоит верить или трактуем их аллегорически? Как же тогда видения ангелов? Оптический обман? Иллюзия? Словам ангелов не стоит верить? Или строго верим в ангелов и библии. А так же отцам церкви. Св. Василию, Дамаскину и прочим.
Чисто аллегорическая трактовка образа Дьявола – это ересь социан. ;)) Ну и их последователей.
И где там отрицание существования Сатаны? Вопрос о том в каком виде вошел Сатана в Иуду, и что имел в виду Христос, говоря «Отойди от меня, Сатана».
Я же имел в виду иные слова Христа: «И видел я Диявола низвергнутого, как молния» Лука 10:18
>Я наверное возьму паузу, смогу продолжить диалог после Святок.
Светлых праздников!
> Возможно, к тому времени profik проспится.
А он что, бухает??? Вроде, он говорил, что хочет «отоспаться» ;)))
>И еще, думаю, что о Ницше мы уже все оговорили и по остальным вопросам мнениями обменялись.
Вы отговорили. Я пока что «в сторонке». И вообще – рассуждать о неогуманизме мне как-то не хочется, учитывая, что «с Ницше Вам все ясно».
>Давайте оставим только одну тему об этих загадочных неогуманистах- что то неладное затевается, поэтому это более интересно. Да и посты не будут такими громоздкими.
Так попробуйте для начала разобраться с гуманизмом. И, умоляю, не только по статьям в энциклопедиях. ;))
Это, конечно страх и ужас получается, когда обе стороны отвечают подробно на все комменты…. Но что поделаешь???
>Ошибаетесь, он не зацепил и его образы мне всюду не видятся.)
Позвольте Вам не поверить!!!
> Наверное, в глазах европейцев (фашистов) азиаты и африканцы и проч. туземцы иной цивилизации выглядят как «погрешившие против расы».
ВК писал вовсе не фашист, а строго наоборот ;)
>Германцев ли? Что то не похоже.
> По общим признакам- едва ли немцы. Вряд ли англичане к немцам относятся хуже, чем к туземцам. Орки тупы, уродливы, каннибалы, их орды лишены воинской доблести и дисциплины (в походе могут наброситься друг на друга)- вряд ли эти характеристики англичанин адресовал немцам. Тем более у автора немецкие корни.
Еще раз – буквальность и образность – разные вещи. Толкин «антитоталитарист» - против фашизма и коммунизма. К тому же консерватор – «за старые добрые ценности». То есть немного против либерализма ;)))
>Если искать у философов только подтверждение своим мыслям – то, наверное, не стоит. Если хотеть понять философа – то стоит. Без «Заратустры» понять Ницше сложно.
>Ницше – утонченный философ – автор «Заратустры», мало чем отличается от Ницше философа, философствующего молотом….«Интеллектуал» Менгеле ни чем не отличается от рядового карателя из СС, сжигающего деревню.
ТО есть искала и нашла строго что хотела найти.
>То есть поступить как фашисты – всецело присвоивших себе Ницше?
> С какой стати – вдруг они присвоили? Они взяли свое, родное и близкое им по духу.
Из Ницше.
>Они же не взяли Маркса с его интернационализмом.
Большое заблуждение. Взяли! Из его критики капитализма. И еще много чего у социалистов. Ну там про «социальное государство», «синдикализм». Особенно итальянские фашисты. Немецкие педалировали идею национального превосходства. Потому называются «национал-социалисты». Кратко «нацисты».
> Но эти культуры отличаются друг от друга отношением к Жизни и Смерти, поэтому они и разные.
Ну и? Все как-то относятся к жизни и смерти. Поскольку все люди. Разнообразие только подтверждает общность. НУ а Фрейд оказался ближе к библейской культуре и христианской цивилизации. Потому его адепты столь успешны в практической деятельности. В иных цивилизациях у них поначалу возникали большие проблемы. Скажем, в Японии. Но и их как-то преодолевали.
Фрейд назвал так, как назвал. Некое явление. И интерпретировал его по своему. Это не значит, что явления нет. Это значит, что интерпретация Фреда нас не устраивает.
>Не-а. тут не совсем культ предков. В язычестве есть несколько течений.
В чьем язычестве? Древних греков или даяков острова Борнео?
>Одно течение, в котором у предков ищут защиту и просит помощи, напр. «чур меня». В других культах отражена жизнь после смерти, т.е. бессмертие одной из сущностей человека- души.
Как могут помочь предки, если они не «души»?
>Так древние египтяне насчитывали до 5 сущностей в человеке.
Китайцы вроде – три вида души. И что?
>Человек не только дуалистичен по природе, он имеет несколько ипостасей (сущностей).
В таком случае он изначально не дуалистичен, а «полистичен», и о дуализме тогда рассуждать смысла нет.
>Одна- то, что он думает о себе, другая, что о нем думают другие- как его образ отражен в сознании его близких и знакомых, с какими деяниями этот образ связан.
Это какая-то шизофрения.
>Человек- помер давно, а его дело, его образ не покидает сознание не только тех, кто его знал лично, но и тех кто его вовсе не знал. Т.е. та сущность, которая связана с деяниями – жива. Как там написано на могиле Неизвестного Солдата « имя Твое неизвестно, подвиг Твой- бессмертен».
Эта сущность материальна или виртуальна. Иначе придется населить наш мир еще и литературными персонажами. ;))
> В этом случае- здесь торжество Жизни над Смертью.
Так можно «оживить» и литературных персонажей (в широком смысле слова). Напрмер Микки Мауса.
>Так почему же в главный символ возведен образ мучения на кресте, агонии и смерти? (Таков Христос на распятии «или-или-или»). А не воскресший? Например, явившийся женам-мироносицам или 11 апостолам?
>Ну не только на кресте, есть разные образы на иконах. А изображение на кресте символизирует то, что путь к бессмертию идет через страдание во имя человечества, во имя справедливости. Неизвестный Солдат пришел к бессмертию через страдание во имя Победы, он не букеты составлял на поле боя.
Малопонятно. Вы Неизвестного Солдата к Христу приравниваете?
>Вот!! Вы забыли о белом движении, которое Ильин называл русским фашизмом. Это не православие, а чисто сословно- кастовое движение.
Вот странно, они считали себя православными молились постоянно. А их оппоненты попов в расход пускали. Но оказались православными.
>Это когда одна часть, называющая себя элитой, полагает себя лучшей и отличной от другой части народа или народов.
Как там Бунин писал о простонародье «А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассиметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, - сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая....».
Опять ницшеанство мерещится. ;)
Увы. Лишь малая часть белых была монархистами. Значительная часть – либералами и даже социалистами (меньшевики и прочие). Потом в эмиграции, да деградировали до фашизма.
> Да, на Западе индивидуализм выдавливает из душ людей красоту и величие подвига. Они уже Подвиг причисляют к «влечению к смерти».
>Что Ага-ага?!) Несмотря на популярность рыцарских романов, европейцы против Гитлера воевать не желали и аккуратненько капитулировали - имущество трепетно берегли, а суверенитет страны – по боку.
Эка Вы за всех европейцев расписались. Чехословакия и Франция сдулись быстро. А вот Англия воевала упорно. Поляки активно партизанили (эти вообще против всех «ЗА Польшу!» ;)), югославы (не все, конечно), греки, албанцы и т.д.
> Боевики и рыцарские романы- война одиночки.
Было кому подражать… Христос – так один на подвиг подписался. За все человечество.
>Был французский фильм «Старое ружье» (кажется так назывался с Нуаре в главн. роли), там как один аристократ воевал с фашизмом. Сравним с нашими «На войне, как на войне» или «Они сражались за Родину»?
Это не наше.
А почему не взять их фильмы типа «В котором мы служим», «Пушки Наварроне», «Самый длинный день» (вообще массовый героизм). Даже (прости Господи) «Спасение рядового Райена» ;)) Я устану перечислять. А вот Штирлиц – он почти один против всех. Что теперь?
>Почему нет? На Западе зародился фашизм, с Запада он пришел к нам, воевали, результат- полстраны в руинах, пол страны вдов и сирот. Почему мы должны к Западу хорошо относиться?
На Западе так же зародился коммунизм (не в России, нет). Оттуда к нам пришел. При коммунистах Россия достигла небывалого взлета.
>Приживается (в открытом грунте, а не в теплице) только , что соответствует почве и климату. То, что не соответствует- не приживется. Марксизм и православие прижились, потому что соответствовали.
Ну, православие у нас приживалось «органично» лет 500. С кострами и кровью. ДА и коммунизм довольно жестко привился. Вопреки воле тогдашней РПЦ ;)
>Вот именно так и поняли Ницше фашисты. Новые гуманисты – по иному. Пробуждение лучших качеств в человеке – отринувшего рабскую (в определенном смыслы – классовую) мораль.
>Ничего они не отринули, они как пользовались буржуазной моралью, так и пользовались.
Надо полагать, коммунистическая мораль не могла зародиться в недрах капитализма?
>Они как не раздвигали.. А готовое объяснение от Ницше- эти другие есть недочеловеки, в отношении их и можно использовать все что угодно- все нормы отменены, отброшены.
То-то весь мир стонет от толерантности и либерализма. Надо полагать, и в них Вы узрите «строго по Ницше»???
>Да 2000 лет назад почитай еще полмира жило в состоянии первобытного коммунизма со своими языческими культами и идеологиями.
>А как дела у другой половины? Ну той где рабство?
Вопрос как был задан? Так на него и отвечено.
Ну и уже тогда были греческие философы – «предтечи коммунизма». Фалес Халкидонский, софисты. И не только греческие – Мо-цзы, например. Века 4 до Христа. Китайцы, кстати, не раз пытались реализовать идею конца эксплуатации, путем посажения на трон императора крестьянина. Впрочем, действовало недолго.
>Хотя, зерно истины в этом есть. Современное коммунистическое учение вобрало в себя коммунистические тенденции библейской цивилизации. В частности концепции «равенство». Но, только отбросив химеру ТНБ, смогло за пару десятков лет (считая от Октябрьской революции) построить бесклассовое общество. Правда, не «взмахом волшебной палочки», а ценой усилий и жертв миллионов. Для истории 20 лет – мгновение.
>20 лет – это начало плодоношения. А 2013 лет – это период роста современного коммунистического учения, все верно, это не крессалат, который посадил, полил и через неделю кушай.. На все нужно время, волшебных палочек с заклинаниям под рукой нет.
Еще раз. Идеи коммунизма сильно старше христианства. Имеют корни в первобытнообщинном строе. Были сформулированы еще до Христа.
Христианство не есть коммунизм. Из христианства выросла так же и протестантская мораль (капитализм), и либерализм.
>Если Вы не в состоянии назвать религию или идеологию, позволявшую еще 2000 лет назад радикально исправить человечество, то разве Ваше обвинение христианства не является ханжеским и лицемерным?
>Какую? Которая зародилась бы в начале 1 века н.э, и к середине этой же эры из рабовладельческого общества сделала бы коммунизм, который бы существовал и в наше время?
Еще раз. Христианство не есть коммунизм «в чистом виде». И никакого перерождения рабовладения в коммунизм не случилось. Переродилось сначала в феодализм, потом в капитализм. Для людей 2000 лет назад – СССР слишком долгий период. Практически вечность.
> Гм, Вы полагаете кастовость это благо?
>Для индийской цивилизации – наверное. Для нас – категорически нет
Гм, а как же гуманный Ницше с его не менее гуманным учением о благости кастового устройства общества?
Так если Вы поняли в Ницше только учение о кастовости, то объяснять дальше бесполезно.
>Ни "Собачье сердце", ни "М&М" никогда не были антисоветскими.
А вот что говорил Кураев на "Эхе" (ссылку давать не буду, можно погуглить)
>Где-то год назад с Владимиром Бортко мы обсуждали, когда он только начинал свою работу, и он сказал мне так: "Отец Андрей, поверьте, я сниму фильм так, что читатель поймет, что это просто большой антисоветский фельетон, и я сниму с этого романа всякую мистическую ауру".
>Не знаю насчет тенденции, но таже легализация однополых браков в Европе и уравнивание их в правах с нормальными браками явно на что-то намекает.
Камрад, я и сам могу анализировать, в том числе действия правительств и их мотивы. Мне нужны первоисточники или, хотя бы - сообщения СМИ, а не косвенные доказательства.
Потому что есть объективные тенденции депопуляции и есть меры по купированию их последствий. Описанные выше камрадом политические меры по снижению населения относятся к субъективным тенденциям. Они должны иметь нормативный след. Если этого следа нет - то тогда это чистая "теория заговора".
Потому я камрада и спросил. Вдруг он эти следы обнаружил. Очень любопытно ознакомиться.
>Но естественных врагов у него в Чёрном море нет.
В кои-то веки на людей вся надежда:)
Будем стараться. ;)
>В соседнем Эгейском мурициды тоже ураганят (Murex brandaris на песке, Hexaplex trunculus на прочих грунтах), но там и морских звёзд пропасть.
Мурициды красивые. Правда, в Адриатике они в массе покрыты известковой коркой. Интресно, что попадаются наравне с рапаном. Но рапана там крупней их.
>Мидии - да. Но они, пожалуй, самые массовые и неприхотливые из двустворчатых. К тому же, колониальные.
Рапану что? - целая скала мяса ;)) Потому аквалангисты с мидийных скал их сетками и снимают.
>А вот Flexopecten glaber ponticus
Да. В мой первый приезд на ЧМ в 1976-м из них еще сувенирные пепельницы делали и продавали. А сам я их в живом виде не втречал. Никогда. Возможно - извела их рапана. жаль.
>и Donax trunculus рапаны почти подчистую извели
Ну этих в Болгарии горстями собирал. Отличная закуска. ;) Даже не предполагал, что они исчезающие.
Похож - другой. И по расцветке, и по размеру, и по форме раковины. Но я так по латыни их не очень различаю ;)))
>Я в Словении рядом с итальянской границей был, году в 95-м.
Я в 98-м рядом с хорватской. Хотя там линия побережья - 46 км всего.
> До сих пор считаю, что дно там одно из самых богатых на Средиземном море.
А у Пирана как раз бедное: морской червь и полно ежей. Может, сбросы. Может еще что? Хотя в Пиранском заливе со дна поднял пару ракушек морского ушка большую раковину пинниды. Все мертвые - "без начинок".
>Плюс, всё какое-то гипертрофированное: крабов, пинн, ушек я таких размеров вообще нигде больше не встречал.
Жаль, что там - в районе Копера не занырнул.
>Списал бы на впечатлительность, но артефакты-то остались, могу сравнить!
>Это вообще полный армагеддон!
Рапан за 20 лет сожрал более 90% двустворчатых Черного моря.
Это ж вообще всей биосистеме крышка!
Ты недооцениваешь способностей моря к саморегуляции.
В мою первую поздку в Крым ракушка рапана была в некотором роде экзотикой.
В 1990-м - ну просто дофига. В 91-м я вычитал какой-то китайский рецепт и сготовил сковородку рапана местным крымчанам. Ели морщась ;)) Из-за запаха. "Но на закусь пойдет".
Самый гиблый был год эдак 99-й. Там ее аквалангисты постарались. В обшем с трудом отыскал один "один" риф с мидиями. Крайний раз заплывал в Крыму по мидиям в 2005-м. Вполне ловибельные рифы на счет мидии. Рапанов там готовили - отбивая, словно стейки. Стали привычной едой.
Потом была Болгария. Там мидий - в 2-3 слоя растут на всех скалах. Местные рыбаки их снимают "косами" - рамка на палке. К ней приварено лезвие и прилажена сетка. Подплыл на лодке к рифу, провел разок - 3-5 кило в сетке. Даже скучно как-то. Рестораны их берут не очень. Спрос не очень большой. Зато мне радолье за мидией понырять. ;)
Рапана тоже полно - но за ним как раз и охотятся аквалангисты. Набирают по 50 кило на одном баллоне. Считается афродизиаком. Стоит раза в 3 дороже мидий. Мой друган Гоша - грек, поделился "старинным греческим рецептом" готовки рапана. Откуда "старинный", когда рапаны попали в ЧМ с лендлизовскими катерами в Войну???
Я к чему. В 2010-м под Созополем занырнул - наткнулся на небольшую устричную банку. А считалось, что рапана их все пожрала. Сорвал 1 штуку. Остальные не тронул. Съел - маленькая она, но приятная, нежная.
Поспрашивал местных. Сказали - устриц давно нет. А мне, вот повезло. Видать, потихоньку восстанавливается. Краба синего там тоже полно. Но его ловил мало. Не сезон был.
А стоит там недорого. На наши деньги - 100 рублей кило. Варили крабов большими кастрюлями.
>Мало я их жрал в СССР, надо срочно строить завод по переработке, производству прекрасных питательных консервов и полуфабрикатов, производству сельскохозяйственных удобрений и галантерейную фабрику! Спасать надо наши крылатки и гребешки!
В Черногории я этим и занимался. Мидия там маленькая, раковина острая как бритва, перчатку прорезает. Есть - как семечки, мясо грубовато у тамошней. А вот рапана наловил сетку - сварил - зажарил. Ужин на 4 человека есть. ;)) И на биосферу Адриатики нагрузку снял. ;)
В Словении с нырянием не очень было. На дне сплошные большие морские черви. Мидия редка. За рыбой надо подальше в море выходить.рактически дуэтом выступаем:)
>Гм, напрасно Вы так не думаете!!) Автором «Гуманистического манифеста 2000» является Пол Курц. Этот манифест находится на сайте Российского гуманистического общества в числе программных документов. В числе программных документов находится не менее любопытный документ «Декларация неогуманизма».
--
Ну и что? Одних направлений коммунизма сейчас более 20. Марксизма – с полсотни.
Было бы странным выдавать, скажем маоизм за весь марсксизм.
И у «нового гуманизма» течений больше чем до фига ;)
>Это все заботы о продвижении содомии.
Вот что меня поражает, так это как болезненная настойчивость ЛГБТ сообщества в продвижении своих «политических» прав. Так и болезненная реакция на это отдельных граждан и движений. Здоровей подходить надо! ;) Пусть занимаются этим в свих кругах и не лезут с требованиями в политику.
>По сути- ликвидация государств, передача всех функций государства под международный контроль, под этот контроль передается все: природные ресурсы, промышленность, торговля, мед. Обслуживание, образование, СМИ и даже воспитание детей !!!. Армия и органы правопорядка государств ликвидируются, эти функции передаются неким международным структурам.
Опять же «ну и?». Коммунистическое учение тоже предполагает отмирание государства, как аппарата насилия, и слияние государств в «единую республику советов». Это пугает?
>Угу, в 1941г. тоже самое хотели сотворить.
Кто? Коммунисты?
Если нацисты – то у них с государством и насилием был «полный орднунг». Третий Рейх назывался.
>Нет там такого. Я процитировала, посмотрите.
Да мало ли кто поднял флаг с надписью «новый гуманизм». Курц к нему имеет отношение только по названию.
>Угу, только вот в 1917 в России победили идеи Маркса, а не Ницше.
Марксисты той поры читали Ницше почти поголовно. Пролетарии – не все. ;)) Но большинство грамотных читало Горького. А Горький увлекался Ницше так, что даже усы и прическу как у Ницше завел. А его герои? Особенно ранние? Все эти «Мальвы – Челкаши»? Сверхчеловеки, «бестии»… "Буревстники".
>Популярность Ницше в России , видимо была высока в среде части белого движения. Недаром Ильин определял белое движение как русский фашизм.
Он вообще был очень популярен.
>Впрочем, все идет от «нет ни эллина, ни иудея».
> Не надо вот так!! «Нет ни эллина , ни иудея» - все равны перед богом, равенство народов и наций.
Равенство каждого человека пред Богом. Правильно?
>А вот о равенстве порока и добродетели - там такого нет. Не передергивайте, не хорошо.
Так никто не передергивает. Просто надо видеть идеи в их историческом развитии.
Я уже приводил на этой ветке преамбулу к американской «декларации Независимости». Но камрад связи этих двух максим не уловил. Ну а дальше – либерализм. И либертинство. Впрочем, адамиты еще до всяких "деклараций" завелись, как вполне себе христианская секта.
>Марксизм отказался от абстрактного, надклассового подхода к проблемам Г.
>Это только точка зрения марксизма. А Переверзенцев дает характеристику ВСЕГО европейского гуманизма, и приводит исторические факты начиная с 13 века и анализ истоков европейского гуманизма.
БСЭ тоже всю историю расписывает. Я не стал приводить всею статью - большая. Погуглите - убедитесь! Понятно, что статья в БСЭ это только краткий "экстракт" большого теоретичекого наследия.
>Попробуйте опровергнуть.
Опровергнуть что? Общее определение гуманизма? Так советский гуманизм не является ни религиозно-философским, ни, тем более, не говорит о богочеловечках.
Является ли коммунистический гуманизм гуманистическим учением? Несомненно. Подпадает он ли под определение Переверзецева – нет!
> В Европе и штатах марксизм является единственной и основной идеологией?
Нет. Тем не менее, БСЭ выводит так же понятие «абстрактного гуманизма». Который не куда как распространен. Но тоже не является ни единственной, ни основной идеологией.
> Мне не менее удивительно, как Вы умудряетесь соединять в сознании марксизм и ницшеизм.
Где это я их соединяю? Что они родились в одно и тоже время и несут в себе типологические черты – я это отмечаю. Они на одни теже вызовы времени отреагировали. Каждый по своему. И След свой в философии отавили. И на умы до сих пор влияют.
Ну и в христианских истоках тоже схожи.
>Рабство и крепостное право это не норма (закон)- это общественно- экономическая формация.
Простите, но это уже полный бред! Понятие о-э формации включает в себя «надстройку», где и законы, и религия, и прочие «прелести».
>В России внутри этих двух формаций жила третья формация- общинная (80% населения страны). Эта формация называлась крестьянской (христианской), и именно благодаря этой внутренней формации у нас в России и победили идеи Маркса, а не Ницше. Приняли то, что более соответствует укладу и культуре народа.
Ловко! Дохристианское социальное образование приписали христианству. Общины, до крещения Руси у нас не было, надо полагать? Прямо по Кириллу – зверье здесь жило, а не люди.
Ну и конечно, крестьян этих не эксплуатировало государство (чернопашных, дворцовых, однодворцев и пр.), феодалы (крепостныз), духовенство (монастырских). Крестьяне своей общиной как-то отдельно от них жили ;). Патентуйте открытие!
>Ведет ли переименование пороков в норму к улучшению самого человека?
Повторюсь. Вопрос непростой. Гомофобия – свойство христианской культуры. В иных цивилизациях гомосексуализм за порок, или большой порок не считался. И цивилизации эти себе тысячелетиями существовали. Лично я отношусь к педерастам отрицательно. Но в принципе – дело личное.
>Текст, большой, потом почитаю. А можно то, что написано у Вас, выразить тезисно?
Отдельные тезисы без обоснований будут выглядеть спорно. А с обоснованием займут слишком много места. Потом, там как таковых глобальных выводов нет. Есть постановка проблемы, подход к теме. Промежуточные выводы. Но они как раз показывают, чтл все не столь однозначно. С пороками в том числе.
>Нет в Символе Веры Дьявола.
Но в Библии он есть. И в Иезекиле, и в Исайе. И далее. Иисус его пару раз упоминает. В частности – падение. Может не верить Христу? Ну а на счет неверия в Дьявола как богохульства и неверия в ТНБ - отцы церкви столько понаписали...
> Христианство все пронизано метафорами, почитайте притчи.
Это да. Вот недавно я для очередного романа перечел в очередной раз все притчи Христа. Впечатляет. Ну и богословы настаивают на 4 уровнях восприятия религиозных текстов.
>Вот категорически не хотела с Вами бодаться!!! Вынудили!! А это все : profik накаркал, злодей!!!!!
Подобное рано или поздно было бы неизбежно. Вам еще повезло, что не Диггер оказался на моем месте ;)))Я то более толерантен к религиозной культуре.
> > Гм, Вам определение орков, как исковерканных, искалеченных выродков из эльфов не напоминает определение касты неприкасаемых из «Сумерки идолов»? Мне напоминает.
Да, Ницше – сильный автор, эка он Вас зацепил . ;) Всюду видятся его образы.
Меж тем, больше склоняюсь к аллегории библейских «падших ангелов». Впрочем, сюжет «неправильных светлых» широко распространен в мифологии народов мира.
>Германцев ли? Что то не похоже.
У меня «Германца» - то есть немца. Толкин сам воевал на Западном Фронте в ПМВ. Остро воспринимал события ВМВ, где Англия вновь против Германии. Однако, вновь повторяюсь – у него собирательные образы из скандинавкой, кельтской и иных европейских мифологий, выстроенных с библейкими аллюзиями. И уж на них наложены отражения событий реального мира. Такая сложная метафористика. Потому воспринимать буквально, в лоб, по большей части бесполезно.
>Зачем? Нет необходимости. В «Сумерки идолов» мухи и котлеты отделены очень четко.
Если искать у философов только подтверждение своим мыслям – то, наверное, не стоит. Если хотеть понять философа – то стоит. Без «Заратустры» понять Ницше сложно.
>Достаточно прочесть «Сумерки идолов», чтобы понять что такое фашизм. Это введение в книжку «Моя борьба» известного автора.
То есть поступить как фашисты – всецело присвоивших себе Ницше?
>Ну, Вы даете! А памятники павшим героям, перед которыми мы возлагаем цветы – это точно выдает наше т.н. «влечение к смерти»?
Что там думал Фрейд – дело Фрейда. Как что называть. Меж тем культура смерти есть у всех народов и во всех религиях. Часть общей культуры. В том числе и образы жертвы.
Это нормально.
>Мы поклоняемся павшим, но Живым, подвиг , которых -_живет_ в наших сердцах, нашей памяти, и будет Жить в сердцах и памяти наших потомков- дух павших героев нас и их призывает и призовет к подвигу.
Куль предков – чистое язычество. Я не говорю, что это плохо. Констатирую факт.
> В этом случае- здесь торжество Жизни над Смертью. Поклоняются подвигу- когда человек , преодолевая страх смерти , жертвует собой во имя общей правды и справедливости.
>Православные поклоняются не мертвому, а Живому Богу (торжество Жизни над Смертью).
Так почему же в главный символ возведен образ мучения на кресте, агонии и смерти? (Таков Христос на распятии «или-или-или»). А не воскресший? Например, явившийся женам-мироносицам или 11 апостолам?
>Господи, а ведь Вы совсем ничего не знаете о сути православия..
Ну конечно! И про румынский православный фашизм не в курсе, ни про болгарский царе-фашизм, ни про православную диктатуру «черных полковников» в Греции. Ну и про наших черносотенцев никогда не слышал…
> Да, на Западе индивидуализм выдавливает из душ людей красоту и величие подвига. Они уже Подвиг причисляют к «влечению к смерти».
Ага-Ага! То-то там фильмы-боевики так популярны. Заодно и «военная драма» и «рыцарский роман».
>Но у нас иная цивилизация, иной нрав- и не стоит из нас делать западников, или применять к нам узенькие индивидуалистические мерки- это не наш размер.
У них и воинские мемориалы есть, и ритуалы поклонения героям. И героев войн чтут и награждают. Не надо уж так топорно Запад делать обиталищем вех пороков.
Ну а цивилизация у нас советская (пока еще) – если что. Напомню – марксизм – не наше изобретение (как и православие)). Однако прижился очень органично.
>>Для Ницше те кто не «бестия» - вообще не люди!! Если, что!!
Вот именно так и поняли Ницше фашисты. Новые гуманисты – по иному. Пробуждение лучших качеств в человеке – отринувшего рабскую (в определенном смыслы – классовую) мораль.
>>Гм, фашисты тоже любили своих детей, своих близких, но не факт, что они любили ВСЕХ детей и ВСЕХ близких. Недочеловеков- они людьми не считали и на них свою любовь не распространяли.
>>Я там цитатки выше приводила, в них «любовь» к человеку отражена наиболее полно, а так же выражена причина неприятия христианства. Это 3-й абзац.
>Гм, Вы в состоянии назвать какую то иную религию или идеологию, которая еще 2000 лет назад смогла бы ликвидировать рабство и сословия?
Да 2000 лет назад почитай еще полмира жило в состоянии первобытного коммунизма со своими языческими культами и идеологиями.
>Ну, чтоб как в сказке- махнул палочкой, произнес заклинание- и вот уже коммунизму 2013 год пошел?
Для Вас христианство = коммунизм? Ну-ну.
Хотя, зерно истины в этом есть. Современное коммунистическое учение вобрало в себя коммунистические тенденции библейской цивилизации. В частности концепции «равенство». Но, только отбросив химеру ТНБ, смогло за пару десятков лет (считая от Октябрьской революции) построить бесклассовое общество. Правда, не «взмахом волшебной палочки», а ценой усилий и жертв миллионов. Для истории 20 лет – мгновение.
>Если Вы не в состоянии назвать религию или идеологию, позволявшую еще 2000 лет назад радикально исправить человечество, то разве Ваше обвинение христианства не является ханжеским и лицемерным?
Уже назвал.
> Гм, Вы полагаете кастовость это благо?
Для индийской цивилизации – наверное. Для нас – категорически нет.
>Тем не менее, не понятно, что именно режиссер имел ввиду. С точки зрения обычного человека, живущего обыденной жизнью на берегу этого самого Средиземного моря никакого дефицита рыбы не заметно - ни напрямую, ни по косвенным признакам.
Увы, и статистика и долгие наблюдения (Кусто, например) о том говорят.
Неоднократно ходил с рыбками за рыбой (Черногория и Словения, про Черное море уж не говорю). Все жалуются на падение уловов. По сравнению в 20-зо лет назад.
Там еще менеятся фауна. Проявилось множество видов занесенных их мирового океана. Рапана, напрмер. Или "морские кошельки", синие крабы и тп.
>он утверждает прямо противоположное: рыбы любой в продаже полно, цены на нее растут, как и на другие продукты, но не опережающими темпами. Торгуют ей везде: и в магазинах, и на рынках, и с рук можно купить у знакомых, занимающихся торговлей морепродуктами, очень дешево.
Капитализм. Разумеется, спрос рождает предложение. В супермаркетах можно найти рыбу со всего света - тем более в районах, удаленных от моря. Но на средземноморье рыба по нашим меркам дорогая. Своя - из моря. Горючее и непостоянность улова, плата за лицензии - малая производительность местных судов. Это тебе не в океане "длинные удилища" раскидывать.
Хотя, если знать рыбаков, можно с ними договариваться и брать рыбу недорого.
НУ и опять же Сициялия. - западноая часть Средиземноморья рыбой сегодян более богата рыбой, чем Восточная.
>Еще следует добавить, что Средиземное море изначально располагало весьма ограниченными ресурсами - планктона мало, соли много.
Это да. Плюс биосистема замкнутая, потому менее устойчивая к переменам.
Про Египет и рыбу в Средиземном море. Все взаимосвязано. Построили Асуанскую плотину - перстал смываться ил в дельбу Нила и восточную часть Средиземного моря. Нарешился биоценоз. Рыбе в море нечего стало жрать. Ее не стало. Греческие рыбаки потянулись в Запдную часть моря. Промышленые стоки Италии, Франции и с/х Испании в той части ситуацию усугубили.
В общем, не столько ловля (хотя и она тоже), а глобальное хозяйничанье.
>Под красивыми лозунгами скрывалось желание ограбить духовенство, дворян и буржуазию.
Тоже лозунг был красивый: "Экспроприация экспроприаторов".
Удивительно, что на "награбленное" смогли и Гражданскую выиграть, и СССР построить и в Войне победить. Много себе по карманам при этом рассовали???
А вот когда грабили СССР - рабочих и колхозников, получилось ровно наоборот. Ну и "просходящее за окном" тоже о многом говорит. В смысле - грабежа.
>А сто пудово и дальше планы есть, просто пока в запаснике и планы с разновекторной политикой, на любой расклад (((
Да какие там особые планы??? Их же устраивает, что что есть. Не социализм, все же, коммунизма не строят ;)
Суть их планов одна - подольше оттянуть конец. Потому что в итоге все равно писец (и они это прекрасно понимают). Просто потому, что не размножаются, а сокрааются в численности народы Европы.
Может в отдаленных планах - выращивать детей в пробирках или нанимать индийских рожениц вынашивать еУропецев. Но это за счет государства, поскольку в семьях ничего не прирастает, а строго наоборот. А воспитывать этих "госсирот" будет? Еуропеские ценности им с младых ногтей прививать?
Впрочем, я что-то расфутузировался ;)
Что ни говори, а народ в Брюсселе сидит бокшовитый. Одним выстрелом убивают сразу кучу зайцев.
1) Ни на йоту не отступают от декларируемых принципов: «права человека, свободный рынок, демократия». Их либеральная совесть чиста, как моча младенца, от внедрения этих ценностей всюду, особенно у соседей. Тем самым:
2)ликвидируют промышленность конкурентов и открывают рынки сбыта.
3)Сажают марионеточные правительства, подсаженные на иглу кредитов и грантов ЕЭС.
4)Создают буферные зоны вокруг своих границ. «Цветные революции» в предполье Европы, «Арабская весна» - в пограничной зоне.
5)Развив нищету в «евроинтегрированных» странах (Болгария, Румыния, Сербия, Прибалтика) – решают свои демографические проблемы с собственной депопуляцией и миграцией. Все-таки к ним бегут белые христиане, хоть и второго сорта. Украинский мусорщик предпочтительней турка или араба.
Все будет «работать» ближайшие 10-20 лет. А дальше они пока не заглядывают. Ну что ж, «молодцы»!!!
>Сказание далеко не христианское, а языческое, но допускаю, что автор перерабатывал его уже с точки зрения католицизма.
Довольно давно - лет 8 назад, подобные истины оказались откровением для большинства российских толкинистов. ;))) Помнится, пришлось долго разъяснять им, что ВК – «нордическое по форме, христианское – по содержанию».
>Кстати, четкое деление на знающих истину и тех, кто к ней и близко не подпущен в ВК как то смахивает на гностицизм, а четкое деление общества по группам : маги, эльфы, люди, гномы, тролли –на касты
В целом - на структуру британского общества той (имперской) поры ;)). Вроде ирдандцы, и негры, и индусы - не ровня англичанам. ДА и сами бритты - есть аристократия, а есть плебс.
Но, все же, коллективно воюют Германца. Впрочем, аналогий можно много построить. Все они будут и похожи на истину, и ее в равной мере искажающими.
>Душа не принимает этот тип философии.
Тут надо вчитаться... начать лучше с "Заратустры". НУ и сразу отделить мух от котлет.
>Скорее – обоснование.
Учитывая, что Ницше ненавидел прусский (вообще немецкий) милитаризм - тут надо было постараться.
В большей мере сентенции Вагнера нацисты принимали за обоснование. Они куда более просты и понятны, а Ницше – для фашиствующих интеллектуалов.
>Тонатос это христианство?
Никогда не думал под таким углом зрения... Хотя.... Нечто от влечения к смерти в христианстве есть. Например - поклонение казни и смерти (распятие). НУ и так далее.
>У Ницше – зверь это полное природное состояние белокурой бестии, другой природы у человека нет. Дуализма человеческой природы нет.
«бестия» Ницше – еще не все человечество. Даже для Ницше ;)
>Гм, фашисты тоже любили своих детей, своих близких, но не факт, что они любили ВСЕХ детей и ВСЕХ близких. Недочеловеков- они людьми не считали и на них свою любовь не распространяли.
Я там цитатки выше приводила, в них «любовь» к человеку отражена наиболее полно, а так же выражена причина неприятия христианства. Это 3-й абзац.
Воображаю, сколь ужасны подобные его речения с точки зрения христианина. Хотя – это как раз итог христианства. Что почти 2 тысячи лет оправдывало институт рабства. Заодно и деление общества на сословия и правом толковать священное писание только представителями «священного сословия». Ханжески оправдывало. Для Ницше важно как раз снять этот покров ханжества и назвать вещи своими именами.
С точки зрения большинства индусов кастовость вполне естественна. «Природна». У них даже на съездах компартии коммунисты разных каст сидят на разных трибунах ;)
>Гм, это «новый гуманизм» выдвинул "Гуманистический манифест 2000»?
Не думаю. Хотя назваться могли.
Новый гуманизм куда ближе большевистской морали – с диктатурой пролетариата, красным террором, подавляющим сопротивление эксплуататорских классов ради освобождения человечества и его светлого будущего.
Кстати, Ницше перед 1917 годом в России был популярней Маркса…
>Гм, степень родства не устанавливают. Это может быть папа и доча, или папа и сынок.
Гм, вы полагаете, это нормой?
В данных отрывках явное смешивание политических и сексуальных свобод. То есть социального и личного. ЛГБТ – сообщество пытается пристроиться туда (к «левым»), к чему отношения не имеют. Какая связь между задачами по борьбе с капиталом, национальным освобождением и личными проблемами педерастов. Да никакой в принципе! В соцстранах за это статья полагалась.
Впрочем, все идет от «нет ни эллина, ни иудея».
>А вот определение от С.В. Перевезенцева гуманизма:.
> "Гуманизм – религиозно-философское учение человекобожия, ставшее общефилософским и методологическим принципом бытия современной индустриально-технологической цивилизации, образно называемой “Западом”…
Битва цитат??? Да тут за каждое слово можно этого Переверзева за яйца вешать.;))
Какой на хрен «религиозно-философское»??? Какой, на хрен «богочеловек»???
Открываем БСЭ:
>Гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.
>Марксизм отказался от абстрактного, надклассового подхода к проблемам Г. и поставил их на реальную историческую почву, сформулировал новую концепцию Г. — пролетарский, или социалистический, Г., вобравший в себя лучшие достижения гуманистической мысли прошлого. К. Маркс впервые определил реальные пути осуществления идеалов Г., связав его с научной теорией общественного развития, с революционным движением пролетариата, с борьбой за коммунизм. Коммунизм ликвидирует частную собственность и эксплуатацию человека человеком, национальный гнёт и расовую дискриминацию, социальные антагонизмы и войны, устраняет все формы отчуждения, ставит достижения науки и культуры на службу человека, создаёт материальные, социальные и духовные предпосылки для гармоничного и всестороннего развития свободной человеческой личности. При коммунизме труд из средства к жизни превращается в первую жизненную потребность, а высшей целью общества становится развитие самого человека. Поэтому Маркс назвал коммунизм реальным, практическим Г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 637).
>По сути отвергая христианскую религию, рождают новую, но уже с отменой христианской этики и определяют пороки нормой.
Когда христианская этика была нормой – были нормой рабство и крепостное право. Как стали нормы эти подвергать ревизии – так начли отменять и то и другое. Хотя – это было развитие этих норм. Гуманистическое. Ну а сейчас мне лично очень забавно наблюдать удивление христиан, когда их этика доходит до крайних максим.
>Ведет ли переименование пороков в норму к улучшению самого человека?
Это вопрос очень сложный. Качается биологической природы человека. Тут действуют те же законы биологической эволюции вида. И ее трактовка с точки зрения морали данной стадии развития общества может быть крайне противоречивой. Как-то «в общем» взгляд на проблему у меня сформулирован здесь:
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/naf3.shtml
>Дьявол- это метафора искушения и соблазна для объяснения язычникам и детям, чтобы им было понятно, как работать над собой. В православии дуалистична только природа человека, но не вся окружающая человека природа.
Кажется, отцы церкви неоднократно предостерегали от исключительно метафорической трактовки библейских постулатов. Поскольку не верящий в ТНБ, акт творения, Дьявола, пришествие Христа, Страшный Суд – как в реальные события и сущности верующим не является. Те есть христианином тоже.
Правильней спросить, не "что они ели?", а "что они курили???".
Как-то эта новость не удивила, наоборот - очень даже ожидаема. Все ждал, когда они со своей свободой до этого дойдут. Может даже позновато дошли...
Служующий этап - особые отделы в супермаркетах: человеческий жир из кабинетов лиопосакции, куски туземного мяса (проданного сугубо добровально голодающими из Африки) и так далее. А там, галядишь, начнут между говядиной и курятиной кусками выкладывать.
А что? Причащаются же плотью и кровью Христовой - это же скрепа общества. Опять же людоедство - старинная европейская традиция. Ну еще маркиза де Сада приплетут до кучи - "Философию в будуаре", с правом свободного человека на убийство. И тд. С чего начинали, к тому им пришли ;((
>На эту тему был старый стеб Алексея Свиридова "Малый типовой набор для создания гениальных произведений в стиле "фэнтези""
http://lib.ru/ANEKDOTY/enrolmen.txt
Посмеялся. "Пропп, держи "пять"!!!" (С)
В свое время, ващ покорный слуга подошел к теме более серьезно ;)
Получилась целая книга:
>У героев «Гарри Поттера» и «ВК» общение со Злом через некие магические амулеты- тоже вызывают страдания, как физические, так и психологические. Поэтому я их тоже включила, тем более, что «ВК» претендует на некую космогоническую картину и соприкосновение разных миров. Соприкосновение миров имеется и в «Гарри Потере» (мир магов и маглов).
Ну, "ВК" - это зашифрованная "христианская и католическая книга" по определению самого Толкина.
Вобще же в "ВК" и "ГП" - мир религиозно-мифологический и магический. Как в волшебной сказке.
>Я тут бегло посмотрела труды Ницше
Бегло, все же, не стоит - все-таки классик философии.
>-СЕК цитировал его, я искала источник цитирования- не нашла то что искала, зато нашла другое, что косвенно подтверждает –
В конце ХХ века многие философы определяли задачи философии на начало грядущего века. Довольно часто проскакивала мысль, что необходим синтез в единое учение марксизма, фрейдизма, ницшеанства.
Синтез первых двух осуществил Лакан, а вот третью составляющую сейчас много кто прикручивает. Кургинян - человек образованный и эрудированный. Так что - ничего удивительного. Только вместо фрейдизма прилаживает христианство..
>идеология СВ наиболее всего близка к фашизму.
Напрямую отождествялть ницшеанство и нацизм не стоит. Хотя, несомненно - один из предшественников.
> СЕК у Ницше позаимствовал и образ Зверя,
"Зверь из бездны" - это образ из Апокалипсиса.
> и отрицание христианской морали,
Дело в том, что философия Ницше это этап развития христианской философии до стадии самоотрицания. До "отрицания отрицания" пока далеко, хотя и есть признаки.
Что характерно - у Ницше так же наличествует мошный гуманистический заряд. Философ этот довольно многомерен. Но его жесткость и жестокость по отношению к человеку - от любви к нему же. Типа (очень упрощенно) если не проявлять к детям строгость - то ни черта путного из них вне выйдет, и ждут их мучения всю жизнь.
> Сверх-человека, освобожденного от пут христианской морали,
Критику христианства Ницше считаю во много справедливой. Его футурологические построения - фанстазиями. Дело в том, что его философия - "переломный момент" в западной философии, "точка бифуркации" - с вариантом эстремального развития (то есть в сторону фашизма - нацизма), так и "нормального" - в сторону "нового гуманизма". Как обычно, "история" (то есть люди) опробовала оба варианта....
>манихейскую религию,
Вижу, что далее ты пытаешьяся уточнить термин до "дуализма". Но христианство стоит на дуализме: "Бог - Дьявол", "Добро - Зло", "Рай - Ад" и так далее... Разница с манихейтвом, что стороны не равнозначны по силе.
Мне, как атеисту, большой разницы нет, будет ли в церквях славится Христос или Мани. ;)
>правда, пока не видела учение о кастах, но лиха-беда начало!
"Любимый" СЕКом гностицизм это как раз и предполагает. ;)
В "Пятом" образ Зла наиболее соответствует определению "из далекой галактики". В остальных двух мифологемах он приближен (в пространстве) к Добру. Ну и наиболее метафизичен. Вот если бы без французской иронии и юмора фильм сделать, а по американски серьезно и тяжеловесно - то вообще очень похоже на КМ (картину мира) "по СВ" получится ;) МЕня что более всего в его "метафизике Кургиняна" поражае". Не дав опредения Зла, автор сразу набросился на его природу. Выбор основы рассуждений и построений уже показателен. Впрочем, спорить глубоко на счет "метафизики Кургиняна" не готов.
>Борьба за Злом- это ведь так просто- нужно доставить волшебные амулеты в нужное место, правильно их там разместить или правильно их уничтожить- и Зло побеждено! А сведенья как и куда заносить амулеты находятся в древних- мудрых книжках, типа Каббалы.
Очень верно подмечено!
>Ну, а мысль о том, что нужно противиться Злу изнутри самого себя- отсутствует, потому как мифология описывает внешнюю (относительно человека) природу Зла
Ну так на то она и мифология. Там есть "герои" и его "друзья - помощники" и "враги". Как таковых живых людей нет. Мифология она для императивов, для четкого определения понятий "добро и зло", а не для "психологии".
>Но в его время наука находилась под сильным влиянием теологии и философии
Материализм 18 века допускал... существование ТНБ, как некой непознаной материальной кретивной сущности. Искали всюду его проявления, в том числе в магнетизме и электричестве. Недаром опыты Гальвани и Месмера были столь популярны.
Ломоносов тоже "пытал Натуру" на предмет атмосферного эктричества, поиска флогестона, атмосферы на Венере. Когда результаты опытов противоречили тогдашним философским основам - он верил результатм опыта, а не метафизике. И пытался осмыслить результат, тем самым проложив путь от идеализма в науке ("теплород") к материалистическим основам.
>Современная наука исходит из материалистических принципов "ничто не возникает из ничего и не исчезает в никуда".
То есть "закону Ломоносова - Лавуазье". Который теологи тут же объявили "атейским". ;)
>А я и в Чехии попробовал! На доске перед баром cider был отмечен как "new" и официант поинтересовался у меня - понравилось ли мне. Сидр мне действительно понравился :)
Истинные слова, камрад! В Черногории искал замену пиву, поскольку в последние годы пиво совсем не пьется. Вино постоянно на жаре как-то тяжковато получается, мастика (разуиееося грамотно заправленная льдом и водой ;)) там редка - болгарская импортная только. Сидр из холодильника оказался само оно. Он там вкусный.
>Я ведь читал уже, лет 5 назад, про что ты там пишешь.
Камрад, рассазы эти висят в сети уже 11 лет ;))
Контингент на Тупичке постоянно обновляется. Так что иногда не грех и напомнить.
>столкнул бы вас с Павловной лбами, как он в Материализме и эмпириокритицизме, и посмеялся бы в итоге - "ну и дураки же вы все - вот как надо".
Посты Павловны читаю с удовольствием и бодаться лбами с ней не имею ни малейшего желания. Атеистический рассказ - это вовсе не "очередная "нападка" на РПЦ" ;) - он о свежевоцерковленых, что язычески относятся к вере и ждут непременного и скорого чуда от церкви. Истинно верующим я в рассказе как раз сочувствую.
Впрочем, правило "как не напиши - все равно поймут превратно" действует всегда. В том числе и здесь.
Как я понял - ставили чехи. Писателю. Сам видишь - писательских памятников и бюстов во дворе ВГБИЛ полно. Ну и это как-то очень по чешски, по-пражски - кромный бюст в тихом дворике.
Ну и посольство Чехии расположено на Фучека. Гашека рядом, но там прости ставить негде. Всюду корпуса бывшей табачки "Дукат".
Хотя слухов (а частично и фактов) достаточно. Тем не менее из современных министров вызывает наибольшее уважение. Понятно - ангелов там нет.
Из последнего - как он разрулил ситуацию с сосновым бором в Жуковском. Не дал перерасти в очередной "Химкинский лес".
А вот ситуация с каналом "Звезда" сильно ударила по всему военно-патриотическому сегменту СМИ. Год прошел - Шойгу ее не отыграл обратно.
Так что "будем посмотреть".
>Номер два из отброов уже перешёл в категорию "падаль". Тоже по ошибке!
Кто их там разберет. Зато издох цивилизованно, "технологично". Не посредством кинжала джихаджиста, а хай-тек материалом уморен. Весь мир над его фото в постели умирающего слузу пустил. Теперь оказывается, слезы были крокодиловы.
Камрады, интресующиеся расположением "памятники" - это внутренний дворик "иностранки" (Библиотеки иностранной литературы), что на Яузких Воротах. После закрытия библиотеки запирается железными воротами. Так - все время под наблюдением охраны. Вообще небольших памятников - бюстов всяким деятелям мировой культуры в этом дворике-садике полно. Наверное уже с полсотни. Чавес там устанавливал бюст Симону Боливару. Потому дворик все время под присмотром, чтобы кто-нибудь не умыкнул ценный цвет-мет.
По этой же причине "деятели" и Плохиша туда воткнули. Хорошо понимают, что на открытом пространстве без постоянной охраны такой памятник в России недолго простоит.
Сердюков был нужен для уничтожения СА. Именно Советской Армии – поскольку власть убедилась, что Российская Армия остается Советской и реформам не подается. Такая армия опасна в первую очередь для самой власти, поскольку остается по составу рабоче-крестьянской – из тех, у кого на взятку военкому денег не хватило. И настроение таких «человеков с ружьями» было очень критическим по отношению и к строю, и к власти. Вот уже года 4 на Тупичке я повторяю эту мысль.
Оставалось развалить СА до основания, чтобы на обломках соорудить новую - годную выполнять в первую очередь полицейские задачи по подавлению внутреннего недовольства.
А кто это сделает лучше озабоченного только интересами собственного кармана министра обороны? Вот Сердюков усердно постарался. За воровством не заметили увольнения из рядов ВС почти полторы сотни тысяч (150 000!) офицеров еще «старой» - советской школы.
Сердюков с поставленными задачами в целом справился. За что его наказывать? Воровство и коррупция было необходимым условием разложения старой армии. И высокой личной мотивацией Табуреткина.
Теперь в мире запахло жареным. Все эти «арабские весны» уже подкатываются к границам России. Оказывается, страну надо защищать от внешней угрозы. А армии и нет, осталась ее парадная оболочка. Ну, тогда Шойгу вперед – на очередную «чрезвычайную ситуацию». Вот кому не завидую…
>Поэтому граф Каподистрия в своём письме прямо указал предписание свыше генералу Инзову: «царь уполномочивает меня дать молодому Пушкину отпуск и представить его вам»
Почему же он не процитировал все письмо Каподистрии???? Там все ясно сказано.
>Осадок, или даже - отбросы, по-прежнему в Лондоне. Закаев тот же.
Кстати, раньше осадок назвался "подонок". ;))
Ну а фигля - "демократия". Убежище "борцам за свободу" - в случае если это "свои сукины сыны": Закев, Литвиненко, Резун.
Шерстят свое правительство за поддержку головорезов, опасаются, что завтра таки борцы будут жить в соседнем доме. Ну и так далее... Правда, Асада тоже тираном называют.
>Им и четыре отрезанные в Ичкерии головы англичан из Granger Telecom в октябре 1998 года ни о чём не сказали в своё время. Один хрен дают приют и убежище всякой швали.
Тем не менее, "осадок остался".
Кому: Добредулис #55
>Да, это было. Но это было на нашей памяти, нашей памяти столкновения с этим в нашей стране. Но придумали это не они, это было и до них.
Еще древние египтяне запечатлели "в граните" расправы над военнопленными. Акции устрашения с целью деморализации - вечная практика. Особенно на Востоке. Да и не только. За что Ричарада прозвали "Львиное сердце"? - за резню мусульманских солдат, сдавшихся крестоносцам.
Я имел в виду "технический прогресс". "Чехи" активно использовали VHS. Ну и современные каналы их распространения. В частности "комитет солдатских матерей".
Кому: ку! #62
>На канале фокс об этом не расскажут и мадонна про это не станцует, так что вряд ли западная публика про это узнает.
"Дейли мейл" - это что-то типа АиФ в Перестройку. 2.5 миллиона тираж. И это только одна газета, напечатавшая новость. А так да - пидарасы для Мадонны важней.
Кому: Мартын #63
>Вот потом будет адская разборка!
А потом приедет "шайтан-арба" и разгонит всех к чертовой матери ;)))
Вообще-то снимать расправы, в частности отрезание голов пленным, а потом отснятое видео отправлять в тыл противника - метод чеченских боевиков. Практиковалось, чтобы подорвать боевой дух федералов. Так что метода занкомая.
Теперь есть интернет. Этот случай черного юмора сработает против головорезов. Позабавит "лоялистов", чем частично "сбросит" эффект прежних видео в сети. ПОскольку новость разлетелась по мировым СМИ - лишний раз напомнит западной публике, что из себя представляет т.н. "оппозиция". За кого так радеют Обамка сотоварищи.
Конечно, по большому счету мало что изменится, тем не менее...
А вообще у них такой бардак, что сам черт ногу сломит. Недавно ведущей боевой силой оппозиции была ССА. Теперь уже не котируется. Спецназ и ВВС Асада уничтожили старое руководство "свободной армии". Теперь она разваливается.
А оду "Вольность" и затем "Ноэль" Пушкин написал при разработке операции прикрытия??? Не его вина, что разошлись в с..писках по всей России... Конечно, совсем молодой человек вел себя, как проффи разведки лет 40.
Ну и так далее....
>Дуэль Пушкина и Датнеса - заговор иностранных разведок с целью ликвидации разведчика Пушкина. "Он слишком много знал..." (с)
А почему сразу е царя Николая I??? Царь наверняка знал много большее Пушкина да и ходил по Невскому пешком без охраны.;) Вот его сына как-то на такой привычке подловили.
>И невольно думается: может персонаж Еськова был прав и "Мир есть текст", который, в том числе, пишут писатели-фантасты.
Сильно прав.
В свое время роман "Что делать?" по словам Ленина "всего меня перепахал". Да так, что Ильич две недели ходил в прострации. Прошло время - Ленин "перепахал" всю Россию, а его идеи - полмира. Впрочем, есть много книг "ненаучной фатастики" переформатировавших мир. Я имею в виду как т.н. "священные тексты", художественне утопии или научные труды.
Есть второй вариант - Касандра. Когда автор экстраполирует развивающиеся социальные или технологичекиек процессы в будущее или "условное прошлое" и рисует антиутопию. Но до поры публика считает это просто забавным или не замечает вовсе, когда антиутопическое будущее становится настоящим.
В любом случае, разнообразные фантазии - первый этап коллективного "мозгового штурма" в социальном панировании будущего. Конечно, будущее это никогда не станет таким, как у Мора или Оруэлла, или в снах Веры Павловны, тем не менее... все его узнают, как оно настает.
Пока грузины не освоили французкие технологии (с помощью русских))) разлива вина в бутылки с остановкой ферментации, они сидели на своих гигантских глиняных кувшинах без всякого почина :-):-)
>ну, вот и естественный итог "эволюции" интеллигентской мысли. под ручку с "эволюцией" ссср.
Золотые слова.
Кому:21233 #106
> Так что учить его нечему. Сам может руководства издавать.
Какое время - такие и художники.
Кому: CD_Andrew #107
>Про Рэбию, тайную борьбу с режимом и прочее писал Стругацкий, не помню сейчас какой из них,
Говорил наверняка Борис. Придумали вместе.
>в предисловии к перестроечному изданию романа (хотя теоретически это могли написать и либеральные издатели, чтобы подменить понятия).
Так они отрицали тоталитаризм. Во всех формах. В "красной" тоже.
Для "шестидесятников" 37-й год был что красная тряпка для быка. Дружно боролись с его "пережитками" с точки зрения "исправленного коммунизма". Типа культ личности это был такой "страшный перегиб", а теперь правильным прямым путем движемся к светлому будущему. Тот же Борис в постперестроечную эпоху с известным сожалением признавался, что 50-60 годы они были убежденными коммунистами и описывали в "мире Полудня" светлое коммунистичекое послезавтра. Так что слишком широких антикоммунистичеких аллюзий искать не стоит. А вот с середины 70-х у них начался "перелом, разочарование," ну и все такое. То есть срытыми диссидентами они оформились к концу брежневской эпохи. Потом Аркадий умер (хотя кое-что успел наговорить нехорошего), а Бориса понесло. Недаром он вошел в мем "Борис Стругацкий ему руки не подаст" :))
Ирония в том, что это последний вздох "культуры СССР". То есть фильм ТББ был задуман и начал осуществляться еще почти 50 лет назад! Потом не раз "вплывал" и "тонул" при СССР. Закончен только сейчас. Ну и АБС - часть советской культуры (хотя, конечно, специфическая ее часть, не соцреализм, нет))).
Хотя, скорей этот фильм Германа уже не "вздох", а "отрыжка".
>Это он по габариту пошёл - в Союзе до 11 км сверхзвук был запрещён!60
Федотов как-то скаканул за барьер на 500 м на МиГ-25 ПУ. Но каким-то хитрым способом, что удар стекол не побил. Не на испытаниях, нет. Просто "вывозил" командующего. Из интервью Москвителева.
Насколько помню, разворот МиГ-25 на 2.5 махов на 11 км. - 40 км. У "блекберда" при той же скорости и высоте примерно 200. Могу чуть ошибаться, но порядок цифр таков.
У этого перца может развиться гангрена, придется его кастрировать. Премию Дарвина тогда получит. Потом точеной алюминевой ложкой кожу на животе порежет. Ему бы еще в извратах на "Хрусталев, машину!" поучиться:-)
Грузинское вино домашней выделки очень вкусное, но долго не стоит, скисает буквально за пару дней. Возить его тоже проблематично - от тряски портится. Об этом еще Пушкин писал в Путешесвии в Арзрум. Лермонтов ездил по северным склонам Кавказского Хребта, кахетинское туда могло попасть только по Военно-грузинской дороге. Полагаю, качество после перевозки было не ах.
>Но сценарий, увы, подкачал. Зачем было додумывать за автора - непонятно. Книжка-то очень
кинематографичная.
Снималось в расчете на американский кинорынок - поэтому надо бьыло упрощать максимально, т придавать интриги и всячеких "ужасов средневековья" как атракцонов. Ну и свзать сюжет с голливудскими конштампами той поры. В итоге вышел некий "микс".
Кому:Asya #87
Прошу прощения - не пробился адрес!
>Ну, всё-таки, это не произведения на один раз. Зря что ли он классик именно постмодернизма.
Перечитывал у него только "Имя Розы". А "Заметки на полях" не единыжды перечитывал. К остальному как-то индеферентен оказался. ;(
>А "Остров накануне" настолько безысходная вещь...
А на меня так "борячком" подействовала. Наверное, потому, что глубоко внедрялся в ту бодрую эпоху, особенно морских путешествий того времени. Стилистичеки показалась адекватна.
>Ну, всё-таки, это не произведения на один раз. Зря что ли он классик именно постмодернизма.
Перечитывал у него только "Имя Розы". А "Заметки на полях" не единыжды перечитывал. К остальному как-то индеферентен оказался. ;(
>А "Остров накануне" настолько безысходная вещь...
Ана меня так "борячком" подействовала. Наверное, потому, что глубоко внедрялся в ту эпоху, особенно морских путешествий того времени. Стилистичеки показалась адекватна.
>Возможно даже такое, о чём Герман и не подозревал.
Эко - один из адептов теории контекстов восприятия искусства: чем больше разнообразных смыслов отыщут зрители - тем более великое произведение независимо от того сознательно и не осознано вкладывал автор эти смыслы ;)
Ты уж как-то сразу провалился во "вторичные интенции" ;). Роман о средневековье и попавших в него "людях коммунистического послезавтра" - "Полудня". Прямая ассоциация - "серые" - лавочники, объединенные идеей типа фашизма-нацизма. Штурмовики. "Черные" - эсесовцы. То есть прямая адресация к фашизму. "Шестидесятники" считывали более широкий поддтекст - тоталитаризм. То есть некие намеки на сталинизм. О прямой метафоре речи не шло. И не идет.
Впрочем, опять все возвращается к спорам об АБС... уже поднадоевшим.
Пока что больше речь о средневековье и связке Герман - Эко.
>Разрешите поинтересоваться: почему? Поискал в интернете, ничего про этого конструктора не нашёл.
Почему вырезали. Именно поэтому - никто не знает Марчука, а Микояна и Гуревича знают все. Надо было историю развивать, а она не очень вписыалась в сценарий. А Марчук у "мигарей" в тут пору (10 лет назад) слыл человеком нелюдимим и странным. Официально проект в 60-е возглавлял Гуревич, но он к тому времени был уже старенький, потому основную работу ГК сделал Марчук. Но он неуживчивого нрава оказался. В общем "забыт". Понятно, там сотни конструкторов трудились. Кто больше сделал, кто меньше. Но его вклад в МиГ-25 на фирме помнят.
Этот бред (Пушкин - жардарм) давно бродит по рунету и даже "культурному пространству России".
Даже Бушков написал роман про Пушкина - тайного агента. ;)
У меня даже как-то вышел спор с одним из активных авторов этой теории - Клеповым . (Похоже, он первый ее и двинул в массы).
Я его оценивал примерно как Эко "Арканарскую резню";))) - абстрагируясь от книги.
Операторская работа + декорации-антураж (то есть "пластика") неплохи. Тогда еще - в 1990-м - на советских киноэкранах смотрелось очень впечатляюще.
Ну а Коннери - это Коннери в роли монаха.
Говорят, фильм сильно не понравился Эко - с той поры не разрешает снимать кино по своим книгам.
>Да вы жалкие ничтожные личности!!! Комментарий #2539 покрыл ваши, как бык овцу!!! Я задолбался его читать!!!
>Зато Павловна не матерится и не ругается!!!
А-а!!! Тогда на мой взгляд фильм на 4 (пластика + игра Шона Коннери), но книгу передает частично. Книга замечательная. Но особенно мне понравились "Заметки на полях "Имени Розы".
Тогда в кино на него не пойду. Дождусь диска уцененного ;) 12 лет мозги ожиданием выносил этот Герман. Можно еще с полгода подождать безболезненно. :))))
А вот где найти качетвенные копии.... Часть есть на студии "Крылья России" (сейчас проросто "Крылья") на ДВД дисках. Часть - на дисках издания Первого Канала серии "Ударная Сила".
Сам я выкладывать их не могу - блюду издательские/прокатные права студий-каналов, на которых сделаны фильмы. Вот 2 хороших фильма в эфир так и не вышли. Разместил только ролик про Чабанова по
желанию заказчика.
Хотя недавно кто-то выложил мой первый "большой" фильм (совместно с М. Минкиным - не журналистом, что "про пчел и мух" - а другим, который оператор). Тоже "про летчиков".
>Там вобще сурово. Меня один раз деятель один спросил было ли в СССР приветствие сродни "зигованию",
В 30-е годы было "рот фронт". После Войны примелось редко - чаще всего при встречах с коммунистами из ЛА. У пионеров 20-80 гг. "салют".
Только обольщаться не надо. У "демократов" - в основном англичан и американцев была и остается своя "зига" - "V" - "виктори". Вроде бы введена Черчиллем в начале ВМВ.
>с серьезным намеком мол два режима очень похожи.
Вон целую неделю Первый Канал в ночное время гонял разъезды Познера (иногда с Ургантом мл.) по Германии. Там через фразу - "страна, испытавшая гнет двух тоталитарных режимов". Всего серий 10.
А ты говоришь "западные люди".
>Напрасно. "Пражское кладбище" - смешная книжка. Про "Протоколы сионских мудрецов". Местами ржал в голос. Почитай.
Возможно. От "Маятника Фуко", через "Остров Накануне" к "Буадолино" у него все возрастало занудство и размытость сюжета. Потому не ожидал юмора. Да и вообще как-то к художественной прозе все меньше интереса остается. Старею ;)
Но, при случае, прочту обязательно.
По предыдущему вопросу - еврокоммунисты вполне себе за социализм. Но свой - "демократический". С отвержением "сталинской модели" и методов.
Ну и Герман ст. в многочисленных интервью тоже высказывался в духе либерального еврокоммуниста. А фильмом "Хрусталев, машину!" - вообще даже не высказался, а высрался. У Эко в данной рецензии есть культурный аспект - западные люди, за редчайшим исключением, не в контексте советской культуры. Можно любить - не любить АБС, но читали их почти все (советские люди). Потому для нас фильм Германа - в контексте/споре/ "дискурсе"(;))) книги. Западные интеллектуалы воспринимают фильм в буквальном смысле незамутненным сознанием. И проецируют его на нашу жизнь и историю без контекста Стругацких. Они как бы "фигурой умолчания" получаются. В итоге - видят совсем не то, что видим мы. Хотя картинка" одна и та же. Отсюда вот такие рецензии.
Не понимаю, зачем какие фантазии. Ведь за тако смесью реальных событий и окровенного вымысла (вранья) тускнеют реальные боевые дела конкретных участников событий. А ведь там есть чем гордиться.
Да какая уж там "соломинка" - целый плот из бревен.
>Узбек в то время малорелигиозный был.
Как и все советские люди прежде. А как пошла Перестройка, так пошел и рост "религиозного сознания". Верней "национально-религиозного". И вот нерелигиозный узбек уже заговорил о "своей вере, своем государстве", и чужаках - "колонизаторах".
>Ну и про комсомольцев ты тоже не заметил.
Надо полагать, эти т.н. комсомольцы вышли на погромы в Фергане с лозунгами "Наша цель - коммунизм!", "Дадим Родине хлопка сверх плана!" и тому подобное. Или, все же, какие-то иные? Религиозно-националистические.
>Про многочисленные, это уже твои домыслы (опять за соломинку хватаешься?), в статье об этом не сказано.
Но сведенья имеются и автор этого не отрицает. Следовательно - не единичное свидетельства, а подтвержденные несколькими (то есть многими) источниками.
>Ты точно на "Эхе" подрабатываешь!
Слушай, слушай свою любимое радио. Ты на него в каждом посте ссылаешься. Оттуда и манеру черпаешь.
>Автор сомнивается по поводу фундаменталистов вообще. Но ты, разумеется, снова увидел строго то, что захотел.
Ну и правильно сомневается. Фундаменталисты - это уже крайность. Что не отменят роста религиозности. А Фергана вообще слыла в Узбекистане особо религиозной.
Вот тебе общая ситуация (начало статьи) тогда.
http://www.idmedina.ru/books/materials/turkology/1/vostok_adilova.htm?
Там, кстати "про соломинку" - ты что, прочел эту статью, но запомнил только эту "ключевую фразу"??? Остальное мимо прошло?
>В [Коканде прошли религиозные собрания, в кот. приняли участие делегаты практически всех областей УзССР! Речь на этих сборищах шла в т.ч. об объединении мусульман в действиях против др.народов и поднимался вопрос об образовании «Исламской Республики Узбекистан».] До начала событий [лидерам турок-месхетинцев было сделано вполне официальное предложение объединиться в «крепкий мусульманский союз» против др. народов, а когда те отказались пригрозили расправиться с ними. Затем с турками-месхетинцами узбеки жестоко расправились за этот отказ!]
Вот об изначальной связи национализма и религии именно в том месте:
>У узбекских бандиты в Фергане были лозунги: «УЗБЕКИСТАН-УЗБЕКАМ», «ДУШИМ ТУРОК, ДУШИМ РУССКИХ», «ДА ЗДРАВСТВУЕТ ИСЛАМСКОЕ ЗНАМЯ, МУСУЛЬМАНСКАЯ ВЕРА».
Так как на счет "узбек тогда не религиозный был"?
И вообще, с событиями в Вильнюсе ты почему-то к лозунгам цепляшься. А тут лозунги тебя не устраивают - тебе уже и мулл-зачинщиков подавай. Так я тебе их подал!
Теперь ты в Вильнюсе у Телецентра от меня ксенза потребуешь? Или сразу орден меченосцев?
>А вот тут ты не прав. Вот сейчас Кавказ пытаются отделить именно на религиозной основе. Сравни ситуации, сделай выводы.
Ты опять приписываешь мне свои мысли? И опять их яростно разоблачаешь?
>Мантра не мантра, а по существу тебе сказать нечего.
Еще одна мантра? Все сказано! То что ты усваиваешь с третьего раза... Впрочем, и с 10 не усваиваешь.
>Ты извини, но ты мне двоечника напоминаешь, который урок не выучил, но пытается рассказать своими словами.
Про двоечника - это я тебе написал почти три недели назад. У тебя только сейчас эта метафора в голове всплыла??? Молодец!!! Усваивай, усваивай сказанное.... Пусть медленно, но дойдет. С 100-го раза.
>Блядь, да что ж такое-то!!!
За блядьми - в бордель, а не сюда!!!
> Вас атеистов из одной пробирки чтоль разливают?!!
Нас, как и всех людей или ТНБ из глины слепил и или из мужского ребра сделал? А ужэ от этих первопредков мы начали плодиться и размножаться ;)))
>Как кончаются аргументы, так одну и ту же хуергу заводят про "бессилие аргументов", "неприятие логики", ибо "вера и логика не совместимы". Ты ещё про отсутствие критического мышления добавь, и будет полный набор!
Да не кончились аргументы. И не кончатся. Просто они действительно не вмещаются в твой мозг. Все просто.
>А хули там, уволят так уволят!!!
А ты смелый!!!
>Вы, пламенные марксисты-атеисты не заметили самого важного: вы проиграли битву за умы!
Ага?! То-то 2/3 жителей России хотят обратно в СССР.
> Вас вдрызг разбили!
Проиграно сражение, а не война. Хотя, тут ты сильно прав. Но об идеологическом кризисе марксизма я писал изначально. Что кризисом воспользовались шакалы, и начали рвать жертву - тоже понятно. Конечно «шакалы» - это капиталисты, либералы, националисты, клерикалы.
>Близкие 40 сортов колбасы стали важнее [веры] в коммунизм "где-то там". СГКМ, кстати, в книге "Демонтаж народа" называет данную веру квазирелигией.
У каждого исследователя свое определение. И что?
> Самый важный урок из Великой Октябрьской Революции сделал Капитал. Можно долго размахивать томами Маркса, Энгельса (кол ему осиновый в жопу, ибо русофоб), но время изменилось. Условия другие. А вы всё за священные томики цепляетесь.
Да все за какие-то "томики" цепляются. Что либералы, что коммунисты, что верующие. У последних "томики" называются "Талмуд", "Библия", "Евангелие", "Коран", "Трипитака", "Дао де дзин" и так далее.... Кто-то 1400 лет, кто-то 2000, кто-то более 3000. Странные люди - времена-то изменились? Чего они, дурики, со своими "источниками" до сих пор носятся?
>Поэтому нефиг на религию всё валить. Сами проебали, никто не помогал.
Религия - как раз "помогла". И очень сильно. Как, впрочем, и остальные идеологические противники.
>Вот тут я с тобой согласен, в смысле чем грозит клерикализация России.
>Полагаю, что конкретики ты, как обычно, не имеешь. Иначе: "Имя, сестра, имя!"(с) Или ссылки, на худой конец.
25 cсылок "сестра"! 25! И только не надо «про твои ссылки я тебе уже ответил». Ты по ним сначала пробежался, и назвал меня дураком. Без всякой аргументации.
Потом опять «побегал», спросил «где религия?». Когда тебя сунил носом в религию, ты завизжал о «передергивании», словно черт, которому на хвост соли сыпанули. Так что экономь мое время – я достаточно поработал при подборе ссылок. В каждой найди факты, и попробуй их опровергнуть.
>Достаточно связи журналистики и национализма. Была она в Эстонии? Была!
Извини, не удержался :)
Вот за такие пинки и оказался у параши.
>Да-да. Особенно про Украину и униатов. Ну и Прибалтика, ага.
Зачем ты мне свои фантазии рассказываешь??? В ссылках все есть. Изначально я тебе привел ссылку из Православной энциклопедии, как аж с 1987 года униаты развили активную подпольную деятельность. Потом – цитату про ультранационализм униатов. Совместить обе цитаты в своей голове у тебя не получается.
Что ты упорно отрицаешь очевидное - твои проблемы. Из-за твоего упрямства мы месяц ходим по кругу.
>То есть, впечатления у меня сложились не верные?
Не верные.
>Во-первых, не приписываю. Там знак вопроса стоял, если ты не заметил.
Это отмазка такая, "замазывающая" всех "просвещенных атеистов"? "Невинный" такой вопросик???
"Почерк" "Эха Москвы" ты освоил. Слушай это радио и дальше?
>Во-вторых, дай же ссылки на негодующих камрадов, которым я приписывал свои слова. Сам знаешь, без ссылок несчитова :)
Ты мазохист? Тебе приятно, когда тебя носом в тычут? Держи!!!
>Зачем ты придумываешь в каждом ответе на мои вопросы глупости, а потом с упоением их громишь?
Мнение камрада Кенгапромить полностью разделяю.
>Своими словами никак?
Зачем мне повторять тебе что-то по третьему разу. Сначала я пытался тебе объяснять что-то раза по 4. Например, о распространении закона на социадльные группы. Но ты ведь все забываешь.
>Или сцылку дай, откуда читать, а то на перелопачивание всей ветки времени уйдёт много.
Я вот не поленился, и нашел в твоей переписке пост Кенгапромита. Так что экономь мое время - ищи сам. Все равно придется тебе по три раза одно и тоже объяснять, а это занимает время ;))
>Опять тебе не так?!! Врут там что-ли, в передаче этой? Негодный источник?
Сомнительный. Заметь, я пока не разбирал изложенной там информации. Впрочем, про Литву и религию я фактов привел выше крыши.
>И где тут отрицание роста религиозного сознания? Меня тут твоя аргументация повеселила, только и всего :)
Так ты развлекаться сюда пришел? Ты адресом не ошибся? За этим в цирк!
>Неа. Просто мавр сделал свое дело и стал не нужен. Деловые да эффективные пошли делить пирог. А религиозные деятели были. Куда ж без них?
Значит, были, все-таки. Со скрипом, но согласился... Прогресс.
>Откуда ты взял про "правщий НФЛ латвии дисредитировал себя не хуже, чем наш Гайдар" спрашивать не буду.
Правильно, что не спрашивешь. Взято из твоей же ссылки про НФЛ.
>На выборах 1990 года возглавляемая НФЛ коалиция получила в Верховном Совете более 2/3 голосов (138 мест из 201 места), то есть необходимое для внесения поправок в Конституцию большинство. 4 мая 1990 года первый закон, принятый новым Верховным Советом, гласил о намерении восстановить независимость. Председатель НФЛ Дайнис Иванс был избран вице-спикером, а его заместитель Ивар Годманис был избран премьер-министром. Многие другие члены НФЛ заняли ключевые посты в правительстве.
>Главная политическая цель Народного фронта, независимость Латвии, была достигнута в августе 1991 года, и НФЛ стал проводником реформирования социалистической экономики Латвии в свободной рыночной системе. Период экономических реформ был очень болезненным и руководство Народного фронта стремительно теряло популярность у избирателей. Многие деятели НФЛ перешли в новые политические партии.
Съел???
>Называй как хочешь. С интересом подожду твоей работы на данную тему.
Давно написана. Есть на моем сайте. Ты не хочешь экономить мое время - заставляешь по твои постам бегать. Так побегай по перечню моих работ. А потом поищи в них.
>Напомню, речь шла о рубрике "Балтийский путь", которая, по твоим словам, была аж с 86-го года (если я не путаю), а на деле появилась в 89-м. Причём, в первых 5-ти номерах её не было.
Как постоянная - да. Как периодический раздел - с 87-го. И кроме этого раздела в "Радуге" писалось о религии в Прибалтике. В "балтийском пути" все было уже в виде "эссенции".
>То есть, ты не понял, о чём я? Поясню, вот эта статья, это уровень твоей аргументации.
Ты еще намеками пытаешься изъясняться, когда твоя прямая речь абсолютно невнятна и пересыпана глупостями. Куда уж твои намеки разбирать.
>Ты про пряжку с "лозунгом" лучше расскажи, а то у меня тут цитатка от Розенберга скучает.
Так вот почему ты с этой пряжкой почти месяц носишься???
Новости
VIP
