> все эти дворяне выглядели, в целом, как банда гомиков - накрашенные, завитые, морды в белилах, на башке пуделячий парик, чулки и ботинки с золотыми пряжками.
Это фильм "Ватель" - свита герцога Орлеанского (брата короля). Они и вправду были и циниками, и гомиками.
> Другое дело, что возможно он был первым в мире г о с у д а р с т в е н н ы м орудийным заводом
Нет. Если совсем точно, то (и то не факт) - первым станционарным государственным заводом. Поскольку у тех же осман пушки лили (ну не совсем лили - скорей ковали - лили тогда ружейные стволы) на временных казенных литейных площадках.
> А вообще Вы правы, все в мире были дикими пока цивилизованный Запад не принес культуру во все страны.
Где я это написал? Покажи!
Ты, эта, используй дешевые риторические приемы в ином месте. Я эе писал, что арабы, например, научили варваров мыться в банях.
> Если вы фанатично верите в великую Западную цивилизацию мне вас не переубедить в обратном.
Откуда про "фанатичную веру"? Ты дурак?
В том же посте про пушечный двор, я пишу, что турки были впереди всех в пушках. Что мы у них позаимствовали. Османы это Запад? Элементараные выводы из чужих постов ты деалть не умешь, зато ярлыки вешать горазд.
Заслуга русской цивилизации в ее молниеностном развитии. Несмотря на огромные потери и лишения, неблагоприятный климат и почвы.
> Интересно девки пляшут - интересно, как сильно калечит горящий канат?
Судя по голубому (в основном) спектру пламени - температра горения там не слишком высокая. Опять же от вращения пламя притухает малость. Не видно, чтобы жидкость разбрызгивался на кожу. Покраснение будет, волдыри - вряд ли.
> В ваших комментах, сквозит какая-то жертвенность и в то же время скрытое чувство самобичевания, мол, не гоже вкушать цветы жизни, и не нести за это кару (тоесть вкушать их бессмысленно - запрещено)
Как указывал доктор Жижек - новая массовая шиза общества потребления - развитие комплекса вины индивида за то, что он не получает удовольствия от потребления (во всех его видах). Отсюда стремление демонстративно (прежде всего манифестация для себя) наслаждаться всем на свете. "Я круто развлекаюсь!" Стремление "отдыхать на показ", как в этом ролике.
> То православная церковь наоборот распространяла христианство путем массового обучения чтения библии. Просто так исторически сложилось. А не потому что кто то лучше, а кто то хуже. Но факт на лицо.
Есть свидетельства? Ну, кроме церковных преданий?
Отчего же Петр не мог достатчно грамотных на Руси для своего аппарата сыскать? От того и завел школы для детей дворянских да солдатских.
Или почитать, что Иван Грозный писал про монасей - так они ни бельмеса в буквах в массе своей. Поди, наговаривали, цари на народ православный? Или народ прикидывался, чтобы на цареву службу не затащили.
> Пушечный двор московского великого князя Ивана III оказался первым орудийным заводом в Европе и в мире: мастера изготовляли там орудия под наблюдением великокняжеских, а позднее царских дьяков (то-есть чиновников). И основан был этот Пушечный двор, построенный на манер крепости на берегу речки Неглинки, в 1480 году,
Только не надо забывать, что руководил созданием Пушечного двора Аристоель Фиорованти. Понятное дело - фрязин.
Еще не надо забывать, что артиллерию мы позаимствовали от турков дет за 100 до того. А вот в 1453 - м с помощью суперорудий Мехмед 2 Фатих проломил считавшиеся непреступными стены Константинополя. И именно его артиллерия считалась тогда сильнейшей в мире. И по праву.
Так что все имеет свой исток и свое начало. Русские, конечно, горазды обогнать соперников. Тем не менее, и грамотно перенимать чужой опыт умеют.
> А тут нам пытаются про массовую грамотность вообще. Конечно, большие культурные и торговые центры имели достаточную прослойку грамотного населения.
Позже у поморов обнаружили поголовную грамотность. Хоть и принадлежали они к крестьянскому сословию, но были мореходы. Читали лоции.
Хотя не думаю. что крестьяне средней полосы были поголовно грамостными - скорей наоборот.
Торговцу, ремесленнику, мореходу грамотность нужна - те ее осваивали. Крестьянин мог обходиться без нее. Зачем бесполезная трата времени?
Кому: Asya, #211
> Если "они" не будут вот так "бороться с фальсификацией", им придётся признать полную несостоятельность насаждаемой ими идеологии, признать заслуги СССР и заодно признать, что всё, созданное в СССР, они загребли себе или профукали.
Золотые слова!
> Коля Кровавый весь такой возвышенный, и надпись: "Прости нас, государь!"
Тоже видал. Смеялся.
>Не знаю, кто плакаты заказал и разместил, но что-то сдаётся, что аналогичные с Лениным разместить не позволят.
А вот со Сталиным и сталинобусами у них пока не получается запретить.
> «Наша страна проиграла проигравшей стороне – это уникальная ситуация. Ответственность за это, лежит на тогдашнем руководстве, то есть на большевиках…
Ловко! Войну профукал Николашка (да и Керенский "подсобил"), а виноваты во всем большевики.
И они еще боряться с фальсификацией истории...
Раскопки в Новгороде говорят, что по крайней мере в Северо-Западной Руси домонголтского периода грамотность была широко распространена. Во вском случае, среди горожан.
> Действительно, до первых крестовых походов вся Европа жила в го**е, но и после них шелка, духи, пышные одежды и изысканные манеры были достоянием дворян коих было очень мало, да и то они к 18 веку так эти "манеры" извратили на столько, что мужики носили пышные банты и кружева обгоняя в этом самых модных женщин.
Вообще-то от арабов переняли и бани (хаммам). К 15 веку общественные купальни были распространенным явлением. Но тут уж открытие Америки подгадило. Купальни стали рассадником венерических заболеваний, и от них стали отказываться. А вскоре и вообще от общественого мытья.
Н затем даже совместного семейного. к концу 17 века Европа опять утонула в грязи.
Да тчо там далеко ходить, один опрос показал, что французская женщина в конце 60-з годов ХХ века мылась (принимала душ) не чаще 4 раза в месяц. Даже летом, даже на юге Франции. Это когда по всему миру гулял миф о "волшебных парижанках". Впрочем, свзывали это с пресловутой экономностью французов.
У Ебатикина в УГ-2 вроде реплика Т-III почти адекватная, а его ХЭрой танку башню за пушку свернул. И вся достоверность (в который сотый раз!!) - к черту!!!
> Если можно - конечно нужно. А если это дороже и сложнее - то и бог с ним.
Вопрос непростой. Есть несколько фильмов про Войну, где такое условие не соблюдено. Тем не менее, фильмы получились отличные. Это "Они сражались за Родину", "Горячий снег". Более того, Чухрай в "Балладе о солдате" специально пошел на фальсификацию (хоть сам фронтовик): мало того, что 34-ки "загриммировал" пот Т-IV, так еще и форму советских солдат дал с погонами. Хотя действие происходит летом 42-го. Его даже спрашивали "зачем?". Отвечал, что в его представлении совесткий солдат-победитель именно в такой форме должен быть. Сейчас этого нюанса никто не замечает.
Хотя было много проходных фильмов о Войне - причем снятых дебютантами (потому с малым бюджетом). Там постановка не очень, сюжеты тоже недотянутые. И техника сплошь совесткая послевоенная, естественно раскрашенная и слегка "подправленная" "под немцев". Выглядят убого.
> Слухи ходят, что английский крестьянин Томас Парр прожил на грубой крестьянской пище аж 152 года,
Один случай - не показатель. У крестьян зубы стачивались к старости от грубой пищи (в молодые гды - да как у лошадей сверкали ;). Да и до старости немногие доживали. Работа как ломовая лошадь, жизнь часто в проголодь (неурожаи и прочие беды), антисанитария и прочие факторы.
Да вон в наших постановках - "дореволюционные" женщины на улице через одну без шляпок на улицах. А так тогда ходили только проститутки. Женщины из простонародья - в платках, из сословий побогаче - в шляпках.
Да много чего глаз режет. Когда режессура плохая - то вообще все в глаза бросается. Когда увлекательная - не замечаешь.
Это да!!! Меня особенно убивает безобразно сытые лица у большинства голливудцев в исторических фильмах. Заметно, что на съемочной площадке их закармливают деликатесами. Бр-р!!!
> Дико бесят белоснежные улыбки даже у простонародья в "исторических" фильмах.
Э-э-э, камрадесса!!! У простлюдинов зубы как раз были белые. А вот у знати - хреновые. Поскольку сладкое ели - "пищу богатых людей". А всякие там свежие овощи с фрктами - они для быдла. Аристократам - исключтельно сваренные в меду. Ну а как сахар появился, так с зубами у знати вообще ад начался. Стала популярна профессия резальщика мяса - аристократы уже не могли большие куски жевать ;))
Это были отличительные сословные признаки: крепкие зубы и загар - признак работяги, что все время на солнце и ест грубую пищу. Белокожий до прозрачности с гнилыми зубами - аристократ, что в се время в тени замка объедается сладким ;))
> Деффки какие-то вялые, но если сравнивать с обычными американскими тюленихами, то, похоже, организаторы на этот остров строгий кастинг проводили. Под пиво сойдут.
Там одна брюнетка в красной майке (2:36)- ну просто огонь!!!
> Фродо, вроде как, шёл выбросить вредный предмет в мусоропровод. Смерть ему не обещали, жизнь отдавать он не стремился.
Он шел спасти все человечество (и прочее сущечество))). Миссия его была практически безнадежна. Тем не менее, рискуя жизнью, он миссию выполнил (были, конечно, "маленькие нюансы", но Проведение посредством Горлума все вывернуло в нужную сторону). То есть явлется Спасителем Мира.
В католической традиции (а Толкин, как я уже писал) ревностный католик - есть 4 уровня почтения текста (см. комментарии ("Заметки на полях") У. Эко к "Имени розы"). Так чем выше уровень - тем более ясно предстает Фродо Спасителем.
Для позднего Средневековья с его зачаточным товарным произволством падение цен на золото и серебро более чем в 3 раза и массовое волечение его в оборот можно назвать гиперинфляцией. По последствиям тоже. Во всяком случае Средневековье такого не знало еще. Доходило до того, что некоторые нувориши в Потоси мостили улицы перед своими домами слитками серебра.
Маркс, кстати, назвад это "периодом первоначального накопления". В торговый оборот была вовлечена масса драг. металлов.
> Кому: Кенгапромить, #516
>
> > Товары (материальный продукт) от США тоже никому не нужны. Единственное ликвидное на мировой арене богатство США - технологии.
> > Но их отдавать никто не будет.
>
> В общем-то так. Да и технологий уже не так много.
> Толкиен был гностиком, католическое воспитание не означает стопроцентной приверженности к доктрине всю жизнь.
Про свое главное творение Толкин высказался однозначно: "Христианская и католическая книга".
> живой, насыщенный и выпуклый образ Фродо, крепкого хоббита, с простой логикой и здравой житейской сметкой. Ну какой он Христос?
Вот здесь разница в представлении первоисточника. То есть знании книги "О подражании Христу" Фомы Кемпийского.
Там нет призыва к прямому копированию, там есть интерпретациия - адаптация для реальной жизни христианина черт личности и учения Христа. Прочти и все станет понятно.
> И именно поэтому они толпами ломятся в Москву — хлебнуть по полной, что называется.
Мы живем при капитализме, где рынок рабочей силы и трудовая миграция постоянно развиваются. Таджики в Москву - русские (в том числе из Латвии) - в Англию. Такова реальность.
Ты пойдешь чистить туалеты вместо таджика? Ребеку своему посоветуешь? А туалеты кто-то должен чистить.
"Симулякризацией" у нас многие занимаются. Вот недавно были "креативный класс" и "когнитариат", теперь "средний класс" (мелкобуржуазный - говоря языком столетней давности) втюхать хотят. Но на Западе "средни класс" - вымирающий вид. Тоже оказался симулякром. А нам уже симулякр симулякра втюхать пытаются.
Впрочем, постсоветская Россия вляпалась в капитализм, когда тот окончатенльно выдохся и тоже превратился в симвлякр (см. "доллар").
Так что все эти рассуждения - "видео отражения теней в зеркалах через битое стекло" (с)
> Да и вообще, истый верующий Толкиен, ставящий на одну доску Христа и Фродо - это как-то нелепо, по-моему. Это для нас, атеистов, такие сравнения возможны, а для человека, выросшего с образом Христа, это кощунство.
Вот только что прочел "О подражании Христу" Фомы Кемпийского. Си-и-льно усомнился в твоих словах. В его наставлениях "что и как делать" рисуются образы Фродо и Сэма. К тому же Толкин - католик. А для католиков "Подражание" фактически настольная книга.
Пираты!!! Пираты... DVD...
Муть все это. Вотне Спилберг с Лукасом утверждают, что скоро Голливуд рухнет. Вот это будет номер, в том числе для "гражданина с домом в Испании" с Горбушки.
http://www.computerra.ru/72296/hollywood/
Ну а раз в Америке - так по всему миру. Вессь кинобизнес. Болливуд только выживет.
> Московская "Надежда" осталась на плаву, не знаете?
Не в курсе. Даже если осталась - придется менять профиль.
> А то не все интересующие меня их рабочие материалы в свое время записал. Будет очень обидно, если пропадут.
Я работал больше с "Крыльями России" и "Останкино" (с еще некоторыми - периодически). На "Крыльях" по моим скромным прикидкам более 3000 (тысяч!) часов материала. Возможно и все 5000. Интервью с летчиками-испытателями и еще многими, в том числе умершими. На тысячи часов "живой хроники" по российской авиации от зарождения до сегодняшнего дня. Это не михалковские "60 часов о Войне". Если пропадет - случится страшный удар по истории страны.
Эрнс тогда все же сподобился дать ответ: "Кризис. Каналу деньги зарабатывать надо. А это "не рейтинговое. Много на рекламе не поднимешь". Ага!!! Будто работающие там не в курсе, что редакторов канала каждые 2 недели таскают на планерки с разъяснением "текущего правительственного курса". Будто не помнят, что после взрывов в апреле 2010 срочно возобновили выпуск уже закрытой "Ударной силы" для "подьема духа населения". Ну а как улеглись страхи - тут же опять закрыли.
Или вот недавний случай. Создали Общественное Телевиденье. А деньги откуда? Медведев, как бы "не долго думая" (а все давно просчитано) предложил слоздавать "на базе канала "Звезда". Сказано - сделано. Более 50 миллионов долларов перекинули со Звезды на ОТР. (конечно, у нашего государства не нашлось лишних 50 миллионов в бюджете). В итоге Звезда отказалась закупать передачи на военно0патриотические темы у своих постонных подрядчиков - студий продакшн. За первую половину этого года разорилось множесво таких студий. А у них собраны уникальные видеоархивы по военной истории России. Вот такая "десталинизация".
А ОТР - штука новая - эфир заполнять нечем. Хватают где что найдут. Вот недавно видел как прокрутили мой "Высокогорный спецназ". Криво ухмыльнулся. ;((
Кому: Гонzа, #614
> Короче, история чистенькая, причесанная, рафинированная, - никакой Страшной ПравдыЪ!
Миф - это государственнообразующая идея. Вещь стратегическая. Что не значит, скажем в США, не было корабля "Майфлауэр" с первыми поселенцами, "отцов - основателей" и Декларации независимости, войны между Севером и Югом и т.п.
Все было. Только факты эти выстроены по законам мифологии: типа пререселецы Мэйфдауэра (но до него были другие), - "культурные герои" и т.д.
Любому государству такие мифы жизненно необходимы. Не случайно в СССР разрушение страны началось и велось с "разоблачения" основных мифов. Причем под лозунгом "выяснения правды".
Не удивительно, что попытка защиты государсвеннобразующих мифов что еще работают вызывает такую резкую критику. Ведь Великая Отечественная Война - один из главных из них.
А вот американцы головы своих детей от такого разрушения берегут. Хотя там много чего можно "вспонить" - начиная от индейцев. Но основная масса населения там свято верит в "мудрость отцов-основателей" и всякую "правду" про агрессию и геноциды посылает подальше.
> Попадалась мне версия, что с Олегом Рязанским не всё так однозначно.
Версии этой скоро полвека. В момент выдвижения выглядела весьма убедительнао. Но для ее подтверждения достаточного количества документов до сих пор не обнаружили.
> Камрад. А обоснования отказа? "Не в формате канала"?
Продюсеры канала - они такие - не заморачиваются причинами "не эфира". Звезда купила вариант переделанный под их формат, но так и не показала. Почему - не знаю.
Первый канал отказался от всякой героики в 2009 -м. У меня пролетел начатый цикл "Герои россии". В частности полностью говтовый часовой фильм про Александра Жукова.
> Я бы с интересом глянул.
Я выложить не могу. Возьмут за жабры - договор и все такое. Но может быть "просочится самоходом" ;)
> С Олегом тоже не все понятно. Например Дмитрий дочку за его сына выдал, вряд ли бы стал за сына предателя выдавать. Олег скорее просто пытался т.с. выжить и княжество сохранить. Был в общем "и нашим и вашим". Однако в битве не участвовал. Ягайло - тоже. Хотя мог бы.
Камрад, вот здесь как раз вступает "своя правда". Это было иное время с совсем иной психологией. Называется обобщенно "средневековая раздробленность" - "удельное мышление". А на прктике все постоянно резали своих у чужих (в том числе родню), травили, жгли и так далее. Времена, когда могли 10 раз повоевать с друг другом и столько же замириться.
Именно потому с Олегом и Ягайлой такие непонятки. (Я у не беру более ранние реальные деягия Александра Невского).
Я тебе больше скажу - факт битвы есть, а вот точного места нет (конечно не Кулишки в Москве как Фоменко утверждает). Там где стоит стелла и церковь Щусева мало что нашли. И не только артефактов.
Там почвенные исследования показывают, что дубрав в 14 веке не было. Зато были на другом берегу Непрядвы. Да и гонка до Красивой Мечи болше понятно именно с северного берега Непрядвы.
Но все ездят на мемориал столетней давности. Предлагаешь его перенести на пяток километров???
> Просто само общение с ними вызывало совершенно непередаваемые ощущения.
Совершенно точно подмечено. Как и другие твои характеристики. У них свой взгляд на жизнь, который ничем не прошибешь. Ничем.
Кому: Dok, #556
> Снимаю шляпу.
Перед героями.
>Мои знакомые ветераны были простыми орденоносцами. Но тоже много чего полезного рассказали.
Я знаю многих орденоносцев. И среди них есть люди, которые тоже Герои Страны. Просто по разным обстоятельствам Зведу Героя не получили. В частности три человека, которым жители бывшего СССР бувально обязаны жизнью. Это люди, первыми работавшиее над Чернбыльским реактором, в певые дни разработавшие методику его закрытия и пролетвшие над реактором в лестки раз больше установленной нормы. Не по дурику - прекрасно знали, что происходит.
Их имена: Юрий Яковлев, Борис Нестеров, Александр Серебряков. Все трое были представлены к ГСС - и все трое получили "красные звезды" (по разным причинам). Я о них сделал фильм (даже несколько вариантов) но никто - ни Певый Канал, ни Звезда - не захотели его показывать. Хотя Чернобыль бстал примером массового героизма совестких людей - поледней выдающейся Победой Советской Армии.
Камрад, у меня в этом отношении уникальный опыт. Без бахвальства. Просто потому, что на определенном этапе я поставил себе целью делать фильмы (по возможности) о Героях Советского Союза и России. Лично пообщался более чем с полусотней таковых. С половиной из них записал интервью. В итоге интервью вошли в десяток моих фильмов. Со многими дружу и теперь. Некоторые уже оставили этот мир. Мир праху их. Вечная память.
Это просто люди другой породы. Что-то в них есть необыкновенное где-то на генном уровне даже. Но отличие их - лишь единицы из них "зазвездилсь". Большиство пытается казаться простыми людьми. Да, многие из них не ангелы. Но ангелы среди людей встречаются очень очень редко. Перед всеми, даже кто не слишком укладывается в стереотип "законополушлоного гражданина", снимаю шляпу. Даже их "потупки" - часть их героической натуры.
> И что у Мамая не было русских, а были лица совсем другой национальности.
Не понял. А Олег Рязанский в тылу у Дмитрия, а Ягайло - у него большая часть войска тоже "руские" - обая союзнаки Мамая. Ты вот сначала сам с правдой разберись, потом разберись, что детишкам говорить.
> Вот поэтому любят читать про Солженицына, Фоменко, Задорнова и инопланетян.
"Сенсация - основа рекламы. Рекламы - двигатель торговли" (с)
Я вот периодически переключfz каналы, задерживаю вниманте на РЕН-ТВ. "Чиста посмотреть" ;)) Так там уже кэмп какой-то - информационный кич в кубе, сам себя выедающий. Там можено "узнать" такое... ого-го-го!!! Задорнов, кстати, там постонно пасется.
Закономерный итог погони за сенсацией - вагоны лапши на бошку. И есть у них аудитория. Есть...
> > Лично мне кажется, что тут не до ножа в спину им было.
Во всяком случае - таких о ту пору встречал много. Из московской интеллигенции - "пассивных диссидентов", хотя позже некоторые прешли в ранг активных. Ненавидели совесткую власть, мечтали о "настоящем капитализме" (даже не о демократии - нет, простой народ презирали, потому не доверяли голосованию "совков"). А "массы" внимали всему с большим интересом - у них "трещали шаблоны", они повторяли анекдот про баварское пиво.
Вообще-то вопрос не столь простой. Дело в том, что если ты вовремя не расскажешь ребенку про "изнанку жизни" - то расскажут "просвещенные" сверстники из подворотни. Про курение, водку, наркотики, "откуда дети берутся" и т.д.. В своей циничной интерпретации,
Подобное - необходимый этап взросления. Потому не стоит малышей просвещать как только начали говорить про "взрослые вещи". Тут - главное не упустить момент, упредить "злого дядю" со стороны. Выработать "здоровое" отношение.
Как ни странно, меня дед - ветеран Войны - вовремя (лет в 10) просветил на счет наших поражений (конкретно - под Харьковым). Лет в 13-14 я уже читал воениздатовское "Роковые решения" (сборник мемуаров немецких генералов. Там было и котлах 41-го.
Впрочем, дед мой говорил об этом не из ненависти - просто чтобы отревить десткое восторженно-романтичекое представление о Войне. Чтобы внук знал, чего стоила Победа. А патриотом мой дед был - еще поискать.
Кстати, тогда же вышел фильм "Товарищ генерал" с Ледогоровым старшим в главной роли - там тоже был большой эпизод про Харьковское поражение. Еще раньше был "Живые и мертвые" и еще немало.
Впрочем, почему-то "просвещенная публика" откровения Перестройки восприняла как раз как малолетние дети. Видать, всю жизнь им тема была малоинтересна. А "всю правду о Войне" от Солженицына и компании они восприяли не потому что правда (или что там было?), а потому что нож в спину Системе.
Кстати, интесная деталь - где-то к 42-му году и в СССР (после битвы за Москву) и в Англии (после cдачи Тобрука) поняли, что пропаганда в стиле Геббельса не очень-то и хороша. Что лучше народу сказать пусть горькую, но правду, чем бить в фанфары терпя поражения. И тон и характер пропаганды изменился. И оказались правы в конечном итоге. Хотя война диктовала свои правила и по секретности и по внушению оптимизма населению.
> И на минуточку задумайся - каков объем информации за период войны накопился - если война шла несколько лет, на территориях половины земного шара, на воде, на земле, в небе и под водой и принимали участие миллионы людей и десятки государств. ты о какой правде так упорно толкуешь?
[в качестве дополнения] При этом работали пропагандиские машины (на своих и на противника), а также службы дезинформации противника. Взять ту же Катынь - до сих пор аукается. А уж разведки сколько раз фальшивки сочиняли. А еще кто только различной отчетной туфтой свои изадницы не прикрывал. Вон хоть "итальянского Шиндлера" взять. А таких сотни тысяч - да что там - миллионы таких крыс было.
У тебя, кстати, описана "дилемма Гитлера" - или он идиот, принимавшей решения владея всей объктивной информацией - либо генералитет ему врал постоянно и он принимал решения на основе "липы". Хотя там все гораздо сложней было.
А правда она такая: "Наше дело было правое - и мы победили". Все остальное - детали.
> И еще раз:)) Поясню, а то может быть и меня в "объективисты" или "обличителя" запишут.
> Показательная аллегория т.с.:))
> В школе ученику кучу лет талдычат шестью шесть - тридцать пять.
Ну, если в школе такое толдычат - закрыть надо такую школу.
> А школьник выучится, пойдет в ВУЗ и там в библиотеке возьмет книгу и прочтет что таки 36.
> АГА! так меня все 10 лет наёбывали, а может они мне и с химией и физикой напиздили. И пойдет читать какого нибудь математика с фамилией на Ф.
Камрад, когда я учился у нас была астрономия. И там много интересного было написано про устройсто вселенной. Прошло почти сорок лет - сейчас взгляд ученых на устройсво вселенной "несколько иное".
Но почему-то у меня не возникло чувства, что меня кто-то наебывал. И с биологией так.
Занчит ли это, что не надо учить биологию или астронимию*
Удивительно, но при этом и законы Кеплера и законы Менделя не изменились...
Если школа растит пидорасов, которые такие "правдоискатели", что разочаруются в системе узнав, что что-то им преподали не так, тут уж как со школой, где 6х6=35.
Кому: Соккот, #479
> объективности. Я говорю о том, что бы рассказывали правду. Пусть для школьника в приглаженном и упрощенном виде, но правду.
Упрощать можно по-разному.
>Не сказки, не виденье очередного купленного или больного мудака, не абзац из пропагандистского листка, не вражеские отмазки, а правду.
Увы, пока есть государство - у него есть идеология (пусть оно и говорит, что таковой у него нет), потому оно будет вкладывать в голову любовь к Родине. (или презрение - если у власти предатели)
> Это сейчас я вообще о подаче истории, а не только о каком то конкретном случае.
Я тоже.
Кому: Соккот, #480
> Под объективностью, я в том посте в первую очередь понимал именно правдивое, лишенное всяческих искажений изложение фактов.
Факты Войны с точки зрения русских, немцев и англичан - порой очень разные.
Сам подбор фактов - уже идеология. Как в 90-е - в учебнике истори про ресрессии было больше, чем о Великой Отечественной. И даже если предположить, что про репрессии там была "правда и только правда" (в чем я лично очень сомневаюсь) - то в голове у ученика все равно оставалось - что Стлин тиран, садист, маньяк и так далее.
Камрад, я бы задал тебе вопрос "у тебя дети есть?", но и так все ясно. Детей надо воспитывать, а не врать им - часть этого воспитания. Но и при этом надо приучть любить маму и папу, а так же свою Родину. А "объективно" будешь воспитывать, то дитя твое начнет смотреть на сторону и говорить: "Сосед имеет ломбарджини и виллу на Канарах, а мои родители - "копеку" и 6 соток. Занчит - родители мои мудаки, а сосед - отличный". И пойдет к соседу. А сосед - бандюк уж воспитает...
> я таки склоняюсь, что в учебнике истории должен быть объективный взгляд на события.
Чем старше учащийся - тем больше фактов. Но школа - она не только и не столько вкладывает в башку знания. Она формирует граждан страны. По той простой причине, что деньги на образование тратяся государственные. Потому детям в истории нужны "истории" и положительные примеры, а не справочник: Как люди жили, с кем воевали, кто ими правил. Никто и не дуемает убирать из учебника по истории Древнего Мира ни битвы при Марафоне, Фермопилах, Саламине, Канах. В ней есть Фемистокл, Ганибал и Сципион Африканский, Александр Македонский. И даже (новые веянья) исход евреев из Египта. Да, есть описание рабства и всего прочего.
Насколько такой учебник "объективен"? В нем много натяжек, утрирования, даже мифов (как история рилигий), так и мифов о реальнсти. Но по мне - вполне достойный для пятиклассника.
Ну а если мой пацан пойдет в институт (скажем в МАРХи - хотя вряд ли)). Там он узнает, "как все было на самом деле". Или так прочтет - у Плутарха.
Ребеку не нужно знать насколько все "объективно", ему нужно знать, что такое хорошо, и что такое плохо. Кто герой, а кто предатель. И с этим нравсенным багажем он потом разберется и с панфиловцами и с Бресткой крепостью. Понятно, что врать не надо. Но одну и туже историю можно рассказать по разному. Привести разные факты и интерпретировать их по разному.
Твои рассждения, они из рассуждений о "свободной прессе" в демократичеком обществе, где, де, свободные граждане самостотельно формируют свое мнение о событиях на основе "объективных данных свободных СМИ". Которох уже давно нет - и по большому счету никогда и не было. См. статьи В.И. Ленина о коммунстической печати.
ЗЫ Пушка должна стрелять по врагу, а не по какой-то параболе.))
Этот нелюдь слов вообще не понимает. Ему невыносима мысль, что он мудак.
Марченко, идиотина тупая, не жрать с помоек! Не жрать, скотина! Заболеешь и умрешь.
Свое у китайцев все плохое. Проблемы оружия не существует. Есть проблема политического режима. Нужны не беспилотники, а вожди. Решить проблему обороны в обстановке непродажности мы сможем легко и просто. Да не обороны, а весь мир раком поставим, если захотим.
Наполеону было совершенно необходимо на нас идти. Потому что пока мы есть, все эти наполеоны ненадолго.
Системы периодически друг друга забарывают. Дело вообще не в системах, это бутафория.
Но и умелые руки курят в стороне, когда за дело берутся СИЛЬНЫЕ руки.
Камрад, ответь на вопрос - что надо изучать в школе о движении декабристов и Отечественной войне 1812 года - учебник истории или "Войну и Мир"? Вопрос ты ставишь так (если речь о 28 панфиловшах).
Правильный ответ будет без всяких "или": "и то, и другое".
Более того, во всем мире знают о вкладе России в разгром Наполеона именно по Толстому, а фактологию похода Наполена на Москву - только узкий круг специалистов.
В данном случае, и авторы будущего фильма и камрад Юлин ратуют именно за создание "Войны и Мира" о Великой Отечественной Войне. (собственно, Бесогон своим УГ-2 тоже замахивался на такое).
>Воспроизведу диалог двух умных людей с немалым боевым опытом:
> - Просто сама по себе идея сверхчеловека - неуязвимого и результативного - верный путь к проигрышу.
Только осознанная готовность жертвовать ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ - как лично, так и подчиненными - ведет к победе.
Не необходимость, но готовность.
Жертвовать сверхчеловеком невозможно - то есть они могут гибнуть, сражаясь с унтерменшами, но вот СОЗНАТЕЛЬНО ими жертвовать - это совершенно против самой идеи сверхсущества.
Вырождается это в нелепую смесь высшего мастерства и трусости.
- В итоге немцам пришлось жертвовать гораздо большим количеством сверхчеловеков.
Камрад, мысли очень глубокие. Позволь узнать - кто эти ветераны?
> Само собой, уничтожение АУГ - это целый комплекс мероприятий, начиная от разведки, наведения на цель и многого-многого другого. Да, в идеале, это действия "волчьей стаей".
> Но жизнь жестче.
Кому: Sha-Yulin, #10
Очень интересно, поучительно, доходчиво. Спасибо! Анализ явления при этом выдержан в канонах марксизма. .
> Разговоры с людьми выявили чудесное. Для большинства фашизм — это абстрактное, непознаваемое ЗЛО. В силу этой непознаваемости ярлык «фашизм» оказался сегодня так востребован в интернете — с его помощью на любого легко навесить связь с этим самым злом
Парадоксально, но подобное же существовало в советской прессе 20-30 годов. Практически любое насилие, проявляемое правительством или отдельными организациями кап. стран называлось "фашистским". Слово стало "ругательным" и сильно "девальвировалось" по отношению к действительно фашистским организациям. Например, режимы Хорти и Антонеску (милитаристские диктатуры – Пиночета и Хунты в Чили и Греции тоже частенько называли «фашистскими») репрессировавшие настоящих фашистов (салашистов и «Железную гвардию»), но вступившие в союз со странами Оси из геополитических раскладов, тоже проходили в совесткой прессе как «фашистские».
После войны "фашист" стало нарицательным. Для советского человека не было понятийно разницы между фашистом и нацистом. Все они (буквально, кроме британцев) пришли на нашу землю: немцы, итальянцы, венгры, румыны, словаки, хорваты, испанцы, бельгийцы, французы и проч.
Но в советском понятийном лексиконе осталось "фашист" - немец-агрессор-изувер. В чем немало постаралась советская пропаганда.
«Советская пропаганда» не означает ложь. Она отражала и доносила до «трудящихся масс» официальный взгляд идеологов. А в этом идеологическом анализе было много истинного и здравого. При этом не было особого лицемерия – пропаганда изначально декларировала, что несет классовый, марксистский взгляд на события.
Кстати, она не была такой уж топорной. Например, фильм Ромма "Обыкновенный фашизм" был криком души мастера и его учеников. Как ни странно, он отыгрывал клише официальной советской идеологии: "диктатура монополистического капитала" и "массовое движение мелких лавочников".
Лично мне (лично мне) не хватило деталей, поскольку, как известно «в деталях прячется Дьявол». ;)
Интересны (полагаю, весьма актуальны сегодня) «нюансы» фашизма Восточной Европы. В частности «христианский фашизм» в виде ультранационалистического движения усташей и «клерикального фашизма» Тисо. Так же очень интересен православный фашизм - как в румынском изводе Кодряну и Мирче Илиаде (идеолога). Или более современный - диктатура «черных полковников». Некоторые явления в современной политической жизни России поневоле наводят на подобные параллели и аналогии.
Неплохо бы присовокупить четвертую часть о мировом фашистском движении. К тому же современная публика вообще ничего о них не знает. Но тут – «хозяин – барин». ;)
> Рулило в государственном аппарате именно дворянство.
Причем сословсность государства была закреплена законом. Частично была отменена в Феврале 17-го, полностью (с "декретом о земле" и проч) в Октябре.
Кому: Jameson, #44
> А что касается запретов на выезд в города -моя бабушка из-за него не смогла получить высшее образование
Это вообще бред (в смыле - задурил председатель твоей бабушке голову). Ездить в город колхозники могли, для этого достатчно было справки (вообще же в начале советской власти паспортов не было ни у кого). Переселяться в город "матрому" крестьянину - у кого дом, семья - надо было постараться. При этом, сдав успешно вступительные экзамены, молодой колзозник автоматически становился горожанином.
Еще были способы - завербоваться на большое строительство и приравненные к нему объекты, на заводы и фабрики.
Опять же армия, комсомольские путевки (как тут уже говорили). В общем из деревни шел отток молодого поколения - каковой континент был наиболее востребован в городах.
Кому: Володька_Весельчак, #14
> С интересом узнал, что советские летчики воевали на стороне красных партизан против летчиков германского "Легиона Кондор".
Камрад, неплохо, что у тебя возник интерес к этой теме. Но... "красные" были не "партизанами" (они такими стали поле победлы Франко и воевали аж до 45-го года), а вполне законным правительством, приедшем к власти в результате выборов. А франскисты были как раз мятежниками.
Ну и воевали наши летчики в составе испанских ВВС (фактически стсавляя основную их часть - но республиканские летчики воевали тоже) не только с "Кондором", но и с итальянскими ВВС (с ними особенно успешно), и с франкисткими ВВС.
По теме много чего интересного тебя ждет.
> Дааа, история. Жизнь подчас куда более интереснее, чем кино. Но при этом и брутальнее.
Вот Михалкову-то такой сюжет не кажется интересным. Для него "ТНБ на войне" - что то типа рулетки: "кого смерть выбирает - кого минует". Что для эгоиста естественно.
А война - она не про это. Она про смертельное противостояние, кто кого перевоюет, пресилит, "переможет".
Кому: Asya, #359
> Ну и смотря что оценивать: конкретную работу безотносительно личности автора или личность автора с учётом качества работы. Многие в последнем путаются, отсюда превознесение одной личности на основании удачно подобранных фраз в стишке и неприятие другой из-за "не того" частного результата.
Думаю, что здесь "ключ" - как раз фраза Микитки про "15 копеек и 3 миллиона". Сын Лебешева больше своего дела любил бабло и халяву. Перенял от папы главное.
> У покойного Паши Лебешева, моего гениального оператора
>
> Мне вот что нравится в творческой интеллигенции: про кого из своих не начнут говорить - все-то у них "гениальные" да "совершенно потрясающие".
НА счет гениальности Лебешева не скажу, а вот "совершенно потрясающий" - временами, да.
Про работы у Михалкова можно так сказать. Да и у Данелии, у Шепитько. и еще многих. Красиво, выразительно и т.д.
Тут многое зависит от режиссера. Какая ему нужна "картинка". Ну и от характера оператора. Хотя Павел Лебешев слыл "разводилой". Так на выборе натуры с новым режем у него был штамп: Долго ездили по Подмосковью. То режа что-то не устраивало, то Лебешева. Вдруг "неожиданно" оказывались на Оке под Пущино. Паша выходил на берег Оки, указывал на деревья внизу - "придумывал" начало фильма: туман, даль и все такое. На самом деле его утраивала гостиница и ресторан в Пущино. Там снимался и "Неоконченная пьеса", и "Обломов", и даже фрагмент из "Родни". Все накатано, удобно.
Некоторые новички - режиссеры "покупались". И часть фильма приходилось снимать в тех краях, где Паша шпарил по наезженным ранее клише.
Но в 90-е об этом уже все киношники знали и обламывали Пашу после его заученного монолога на берегу Оки.
Сам я с ним пересекался 1 раз. Произвел впечатление "мэтра".
А вот с сыном его работал - талант подстать папиному, но исключительное дерьмо, как человек. Спер у нас материал, продал немцам. Те, будучи не в курсе дела, показали "на всю Европу". В итоге узбекская мафия вычислила и убила одного осведомителя МВД, случайно попавшего в кадр.
Но этому щенку все оказалось пофигу. В конце концов, он стал бандитом и через пару лет кончил жизнь в "разборке" середины 90-х.
Вся киносреда качала головой: "Ах, у Паши такая трагедия! Сын погиб". Деталей, да "в общем" никто не знал. Для Павла Лебешева это действительно была трагедия. Сынка своего он таскал на съемки в младых лет, и старательно обучал киноискусству. Собственно, и сам он так выучился у своего отца – оператора Тимофея Лебешева, который «Девчата» и «Щит и меч».
Как так вышло, что вырастил Паша крепкого "камеромена" и исключительного негодяя одновременно, для большинства осталось загадкой...
Чего-то сегодня Ебатикина по ТВ богато... И беседа с Додолевым, и "Инспектор ГАИ", и "Статский совестник". Завтра будут "жЕстокий романс" казать.
Да и мы вот его интервью обсуждаем. Видать, ПЕАРакция какая-то идет. Наверное, Бесогон скоро вновь денег будет просить "на фестиваль"... или здание какое в центре Москвы. Выходит, мы в ней косвенно участвуем - создаем "информационный шум" в Сети.
> А у Барина - шизофрения: мужик и человек вроде и скотина бесправная.
Не совсем... он "любит" абстрактного мужика, который есть "народ" (именно с этим персонифицированным "навродом" он и христосуется в Пасху), но каждый конкретный перед ним - хам и быдло. То есть "идеальный мужик из народа" где-то есть, но никогда "здесь и сейчас".
Так что вполне себе "амбивалентность" (ну, если хочешь - дихотомия))))
Вполне себе распространенная "наверху" мировоззрение - расщепление совести налицо, но по вполне классово-сословным критериям.
Довольно интересное были как-то телеинтевью с Ебатикиным. И у него хватило (иле не хватило) ума ее рассказать.
Как-то ожидал он приема у Ермаша в приемной. Выходит Озеров (который "Освобождение") и в серцах говорит: "Опять сражения снимать!!! А так хочется снять простую историю из жизни про любовь и дружбу".
Михалков (в рукав): "Хорошо так говорить, имея танковую дивизию за окном".
Озеров: Что ты сказал, засранец?
Михалков (громко): Нет, ничего...
Теперь у Микиты и дивизия под рукой, и "простая история про любовь и дружбу"... только кинА не выходит...
Камрад, это как раз классовая ненависть к "быдлу" и интернационалная солидарность со своим бужуазным классом... в виде интервентов.
Но Россию он любил... правда весьма своеобразно. Как-то по садистки-мазохистски. По выражению Жижека, такой "вампирской" любовью "к народу" обычно отличаются представители "высших сословий" - они нисходят до подобной любви чтобы насосаться жизненных соков простолюдинов... и потом пендалем отогнать. Ну и "амбивалентность чувств" к тем, кто тебя кормит. Как у Барина - он готов и на Пасху с мужиком христосоваться, и пороть его на конюшне за малейшую провинность.
> Мединскому вроде понравилось... Вот что грустно.
Тогда еще Швыдкой был - я об УГ-2.
Кому: творческий узбек, #213
> И вот стоило отцу умереть, сынуля наснимал такого...
Он как раз умер после просмотра "Предстояния". Буквально через пару дней....
Кому: Alexander F., #217
> Чаковский. Автор романа "Блокада" - А.Б.Чаковский.
Точно! Всегда путаю с Николаем Чуковским у которого "Балтийское небо" - тоже о Блокаде.
Кому: ОКД, #222
> Хотя у И.А. Бунина в первых же страницах "Окаянных дней", можно прочесть о том, почему все было - эпизод, когда горничная подбирает его выброшенные разорванные черновики и говорит, что это - чтобы читать.
Бунин был хоть и желчный, но честный. Да и написал он "Дни" , чтоб поднасрать как оставшимся в СССР писателям, так и уехавшим. Такой вот правдоруб.
> Ну и "лезли мы в свое гробное корыто весело, пошучивая" тоже говорит о многом.
Мне там понравился персонаж - комиссар в Одессе в галстуке покрашенном малярной краской. "Футурист" ;))
> Мыслит он так: "Вот если бы я был слепнем на жопе..."
Пацсталом!!!
Кому: Завсклад, #191
> Поживём увидим, конечно.
Этот перемий еще нахапает - мама не горюй!!! И бабла получит - но на другое. Например на "Солнечный удар" уже откуда-то нагрузил. А там и еще раз роли какого-нибудь царя сыграет. Тоже не менее чем за 50 лимонов "зелени".
Но за УГ-2 мигалку у него отобрали, на что Ебатикин жутко обиделся и покинул пост главного по идеологии в МО.
> Все остальное его не интересует.
> Так не может быть?
Нет. В фильме явный месседж - переписать историю наново, "рассказать всю правду о Войне". В конце концов "перепрограммировать матрицу сознания" ;)) с советской на "православную". Это для нашей аудитории. Под то и давали деньги даже в разгар кризиса. Ты прикинь, копий фильма на 1 миллионо баксов напечатали для всероссийского проката.
Для "мировой" - вывернутые наружу кишки и содержмое мозгов.
Наша аудитория такое издевательство над их сосзнанием отвергла, на Западе, ка кни странно, восприняли УГ как "просталинский". То есть тоже, как род пропаганды.
Впрочем, Микита рассчитывал на мировое признание, как на вторичный пласт промоушена в России, и как на второй шанс УГ после провала в России.
Не вышло.
> режиссёр талантливый, серьёзно, просто он свой талант разменял на всякое говно. Лично моё мнение - шансы на его возвращение в нормальный вид есть, но они очень небольшие. Во всяком случае для этого нужна стальная государственная воля, которая должна поставить творцов как надо
Камрад, "твердая государственная воля" как раз оформила ему госзаказ на УС-2, дала денег и даже приезжала с инспекцией на съемкм "в лице высших лиц" ;)). Все шло в русле тогдашенего курса "срать себе на голову" - поливая говном советский период истории. Далее смотри "десталинизация". Так что не надо иллюзий про "абсолютно свободного ТвАрца".
Просто он задание завалил - если на "Предстояние" шли "авнасом" как, ты говоришь, на талантливого режиссера "с именем", то на "Цитадель" затащить даже страстных поклонников уже не удалось.
"Говно оно и есть говно" (с)
> если государственная титька нацедит ему питательного бюджета, можно смело ожидать появления Берлинского Кракена, с которым Котов будет сражаться на манер заслуженного капитана Д. Воробьева.
Ты невнимательно читаел интервью. Сейчас он снимает "Солнечный удар" (http://briefly.ru/bunin/solnechnyj_udar/) + "Окаянные дни". Так что теперь откровения будут про комиссаров - упырей и буденовцев - канибалов. Ну и хруст булки просто порвет барабанные перепонки зрителей.
> "Паруса" на танках - в реальности - это просто не очень большие немецкие флаги, для опознования немецкой же авиацией своей бронетехники. А "художник" "так видит"!!!
В фильме "Блокада" по Чуковскому все так и показано. И никто ососбо не заморачивался.
> Поутру вернулся в свой отряд,
> Он увидел лагерь обгоревший
> И убитых всех своих ребят.
> Вспомнил это я не для печали
Змея вывела бойца из боя, заставила совершить дезертирство, спасла... Библейская история про грехопадение. Вот он - ТНБ на войне....
Похоже, Ебатикин так и не вышел из мира своего Г - так в нем и живет.
Кому: Цитата, #1
> Которая пытается поставить вопрос, почему произошел 1917-й, [1921-й.] Это воспоминания человека, который сидит в Одессе в пункте эвакуации, ждет, когда их отправят оттуда, и в контексте этого лагеря вспоминает тот самый один солнечный день
В Одессе вся катавасия со сменой власти закончилась в феврале 1920-го. В Крыму - соответственно в нобре 20-го. Фактически - Гражданская война закончилась. (Да, были еще Закавказье, Средняя Азия, Дальний Восток). Но к "белому делу" это уже не имело отношения. Он что, 2 года снимает фильм и не знает, про какой год? Пипец...
> «Слепень, который сидит на жопе скачущей лошади, тоже думает, что он кавалерист».
Специалист по букашкам снова в луже. Слепень на жопе уверен, что он в гигантской столовой - это следует из его действий - крови насосаться, а не покататься на лошадке. А кавалерист он только в фантазиях Микиты.
> Ага, значит, фронт и центр ни при чём. Уже лучше.
Они в том же ряду, что командиры, боевые товарищи, Родина. Я к тому, что ты слабо представляешь мотивацию русских людей, идущих на смерть.
> Ну вот иди во власть с честными товарищами, и честно сопротивляйся Системе.
Опять 25!!! Я тебе ответил, что это кумовnсво чистой воды. Цапки тоже "шли во власть" с "благими намереньями" - "ш0бы нашим было гарно!".
Что конечно, не исключает редкого случая честной команды. Про подобные эксперименты я тебе писал. Даже если нет явных врагов - команда вступает в противоречие с бюрократической системой. И в итоге тратит большинство усилий и времени на борьбу, а не на реальную работу. Я говорил, что подобное не раз испытывал на личном опыте - потому говорю уверенно. Как ни странно, результаты были схожы и советские и в капиталистические времена.
Если у тебя есть свой положительный опыт подобного "хождения во власть" - поделись...
> Но это скушно и сложно, гораздо веселее в партии поиграться - и чтобы как по щучьему велению всё заработало в перспективе.
Я понял, понял, партии не нужны, трудящимся за свои права (ну и шире) бороться не надо. Надо им активней участвовать в "крысиных гонках" по месту работы. "Победит сильнейший, рынок (труда) все сам разрулит, и ждет нас счастье..." (с)
Кому: Ragnar Petrovich, #513
> Привёл как положительный пример.
Результатом это положительного примера стал выход СССР в супердерджавы и победа в Войне.
Без него мы бы в лучшем случае гнили в болотах Сибири в качестве рабов "истинных арийцев".
> Кургиняну всегда спасибо можно сказать.
> Как класса – нет.
Ты, эта... хоть СЕКа правильно цитируй. Он говорит, что проллетариата нет, как политической силы, осознавшей себя.
>Есть разрозненные «человеки», которые не имеют собственности на средства производства и продают свой труд,
Так это и сеть определение проллетариата.
> но в современном мире класс они не образуют. Со сторонны их можно так классифизировать, но сами себя они классом не ощущают, а значит не могут действовать как единое целое.
Еак класс капиталистической формации он никуда не делся. Есть и промышленный проллетариат, есть низквалифицированный. Те же гастарбайтеры. Есть даже рабочая аристократия, которую почти все устраивает. Ту же КНР.
Современный капитализм отличается от "классического" времен Маркса, что промышленный прорллетариат из развитых стран в хначительной степени "вынесен" в страны "промышленной периферии".
Там его больше, в США в свзи с деиндустриализацией - меньше. Есть еше сырьевые страны. А есть и вовсе "несостоявшиеся страны" у которых вообще ни черта нет.
Правда, Кургинян ввел еще новое - когнитариат, вот здесь здесь не все ясно. Вроде по нему выходит, что это толи "надстройка" над проллетариатом, толи новое качество синтез промышленного проллетариата и ИТР.
> Реально извиняюсь за то, что все лезу с защитой Матвейчева, но просто цепляет меня нелогичность рассуждений и не могу удержаться :).
Ничего, камрад. Для того и форум.
Нелогичность моя или Матвеичева.
> предположим что персонаж "раскрылся" так блин, значит его скрываемые убеждения прямо противоположны декларируемым,
Так и есть.
> а с какой целью то он скрывает их тогда
Есть истинные убеждения - есть деклариемые неким лицом как политиком, политологом, историком и даже философом. Так, кажется, себя "позиционирует" Матвеичев. Имидж расчитан на определенную часть аудиории - электората.
>особенно если учесть, что в той сфере где он крутится как раз более выгодно открытое несение именно этих якобы скрываемых им убеждений (ну там про быдло, давить и прочая чернуха либерастско-буржуазная)?
А если он выступает под маской ("имиджем") левого патриота? А, судя по его многим тезам, он таковым и выступает. И вдруг из за этой маски проглянуло мурло фашиста.
Более того, в выданной им тирадде про Гегелевское "отрицание отрицания" применительно к историческому процессу все правильно с точки зрения м-л диалектики. Разве что есть некая наивность, что разоблачив Солжа как конченного мерзавца, можно вернуть все на социалистичекие рельсы. Слишком легко. В остальном верно - социализмм был утвержден (теза), отвергнут (антитеза), и неизбежно возникнет вновь но удже в новом 0 окончательном варианте (синтез). Это не будет точноая копия социализма по-советски. Но со многими его чертами.
> Я говорила о звании профессора, он его получил _за_научные_достижения_.
Ладно, сойдемся на том, что профессор он заслуженный, и получил звание не за литературные труды. Так понятно?
> Не всякий профессор обязан совершить революцию в своей области.
Вот и говорю - "таких тысячи". Даже не "десятки тысяч".
> остальные выполняют чисто стратегическое решение отвлечения внимания,
Ну да - тянут время. Однако не надо забывать, что основная постановка задачи (принятие стратегического решения) - заслуга "Пендальфа" и "агента Смита";))) Уд потом оно было оформлено как демократическое решение совета - который превратился в "братство кольца".
> выбран Фродо не за высоты духа, а за простецкий здравый смысл, который заставляет относиться к себе и жизни по-простому без амбиций, поэтому и не ломается Фродо почти до конца перед искушением всевластьем.
Гендальф разглядел в нем и нечто иное. Как раз стойкость духа. Ну и вообще - он предвидел сюжет в частности роль Горлума.
> У образа Христа кардинально иная нагрузка.
С чисто западной точки зрения - функциональной, особой разницы нет. Функции что Фродо, что Христа - спасение мира. Ну и события цикла - это и Армагеддон и Рагнарек одновременно.
> Да и вообще, истый верующий Толкиен, ставящий на одну доску Христа и Фродо - это как-то нелепо, по-моему.
> Это для нас, атеистов, такие сравнения возможны, а для человека, выросшего с образом Христа, это кощунство.
Ну да? То есть подвиг и жертвы Спасителя "истово верующего" никак не впечатлили? К действию не подтолкнули? Зачем же тогда Христос на крест пошел?
Фродо идет на самопожертвование, но до конца уподобиться Христу и в правду не может. В последний момент кольцо его побеждает - но "высший промысел" все же превращает его в Спасителя.
Во вселенной Толкина (во всяком случае - в цикле кольца) не было прецедента в виде Христа. Не было примера. да и вообще религии - они сами себе религия. Они живут среди сказочных, мифических существ. Ну, типа как в мире древнегреческих мифов.
> Вспомни, камрад, про партийные чистки в КПСС, про комиссию партийного контроля, про заслушивание коммунистов на парткомах
Я не говорю, что борьба с коррупцией - единственная задача.
Хотя теперешняя система как раз построена на "коррупционой составляющей". Абусукратия, угрожающая самом усуществованию России (см. прогнозы Кургиняна).
И потом советские времена - там иная специфика коррупции была иная. То есть похожая, но иная. Взяток миллионых не было. Хотя "благодарности" (коньяк, коробка конфет и т.п.) были обычным делом. Ну тащили социалистичекую собственньсть. В худшем случае "вагонами воровали".
Вот приписки - да были массовыми.
Сейчас воруют уже "городами и комбинатами", благо есть канал перекачки госсобственности в частные руки , а оттуда - за рубеж.
Я знаю, что ты провокатор. Тем не менее, с коррупцией придется бороться, не обращая внимание, на то, какой хрен что об этом говорил.
Я к тому, что если Чирикова за Химкинский лес - то за экологию бороться не надо? А вот в Жуковском поробовали - получилось ровно наоборот.
> Партизаны вот побеждают.Сначала вроде бестолково гибнут, потом оккупанты начинают домой собираться.
Ты-то знаешь, как "толково погибнуть" ;)))
Когда есть поддержка Фронта - да, у партизан есть шанс. К тому же партизаны - не одиночки.
Кому: Ragnar Petrovich, #190
> Путь к свету нелёгок и тернист.
Ты сам-то пробовал? Или только теорией занимаешься, как другим поступать?
> Нет. Видел занимающихся. В принципе, ты их тоже видишь каждый день по тв.
Понтятно, "все в теории". Вон СВ тоже митингами занимается и в комитетах заседает. И что?
> Тоже отвечали вопросом на вопрос.
Рассказывать тебе про "программу минимум" и "программу максимум" счиаю излишним. Займись сам своим образованием.
> Ну, начинается. Как же вы собираетесь браться за решение более объёмных задач?
А как поступали большевики в 17-18?
> Когда гипотетическая Партия придёт к власти, она столкнётся ровно с теми же проблемами - кумовство, отпилы и раскаты.
Так одна из ее главных задач и есть искоренение всего этого.
> Для начала хотя бы сам не бери - уже что-то.
В лучшем случае из тебя сделают "честного дурачка" - вывеску конторы. Или "цепным псом" - будут натравливать на врагов, за твоей спиной обделывая темные делишки. Если ты дейсвительно честный дурак - будешь всю жизнь бороться, получать тумаки, но зато жизнь проживешь честно. Если есть мозги - рано или поздно ты вычичлишь све эти махинации и вступишь в конфликт с начальством. Потом придется начинать второй круг карьеры заново.
Все это испытано на своей шкуре. Одиночке победить Систему невозможно. Если он тебя не сломает - то выкинет или приспособит.
> Иди с честными друзьями и родственниками - чтобы тоже не брали, и без кумовства.
Так это оно самое кумовство и есть. ;)))
Впрочем, подход не совсем безнадежный. Один из способой "взять власть на местах явочным порядком". Увы, придется столкнуться с мощью бюрократии - "бумажками затрут". Кстати, тоже лично опробованный способ - еще в Перестройку.
> Конечно, куда интереснее позаседать в комитетах и поработать аниматором, тьфу, агитатором на митенгах.
Это кому как - мне нет. А тебе? Занимался что ли этим?
> Может, лучше сразу проникать в органы государственной власти и честно трудиться на благо Отечества?
Там будешь трудиться, в первую очередь, на эти самые "органы власти" - будешь играть по их правилам: откаты, попилы, кумовство. То есть на благо Отечества будешь трудиться в лучшем случае косвенно.
> Когда уже Матвейчев наконец сядет за рычаги боевой машины и выполнит обещание давить народ гусеницами.
А он и такое писал? Вот ведь [подбирает слова]. Не знал. А вот здесь по ссылке мысли, вроде верные. Да и про антисталинистов он высказывался точно. "Никогда не знаешь..." (с)
> Фродо - парень из народа, которому выпало решить проблему.
Он не один ее решает, а все "братство кольца". Маги и аристократы тоже имеются.
> но никак не образ Христа, он тут не вырисовывается.
Миссия "братства" - миссия спасителей мира. Но Фродо в ней самый главный - ключевая фигура. Как все святые уподобляются спасителю, вдохновленные его подвигом, но никогда с ним вровень не встанут. Так и Фродо.
С другой строны, Христос не столь однозначен. Чего стоит в его образе "моление о Чаше".
> Я в курсе за его тусовку.
Я догадывался. Но, наверняка, некоторые из камрадов, что читают нашу переписку - не в курсе.
> Это уже частности, критикой советского строя Толкиен не занимался, вообще не про то писал.
Но коммунизм не любил. Факт!!!
> Это интересно широкой публике.
Так же и "продвинутой" ;))
> А я говорю о том, что звание профессора Толкиен заслужил научными работами соответствующего уровня,
Без сомнения, однако революции в своей области не совершил. Называться профессором при этом достоин.
>а не беспредметными фантазиями.
А вот здесь - не надо ля-ля! "Трилогию о кольще" Толкин считал главным делом своей жизни, книгой, которая перевернет сознание людей. Во многом оказался прав. Например, вдохновил массу гуманистов-пацифистов. Стал одим из источников идеологии хиппи. Ну или взять современное триумфальное шествие кинотрилогии по миру. Так что: писатель постарался - мир воспринял и переменился. И получился очень мощный "предмет" порожденный его "фантазиями".
> Я во Фродо всегда видела простого человека, который перед лицом жуткой опасности становится героем, пусть поневоле, но делает, что должно
Ну, это скре Сэм. Недаром Толкин говорил, что "Сема" :) списан с типичного английского вестового.
> Толкиен, конечно, имел в виду своих местных английских героев-антифашистов, но почему отказывать ему в нормальном понимании, что правильно, а что нет?
Надо отметить, что все "инклинги" (литературный кружок Толкина, там еще Льюис тусовался - создатель цикла Нарния) стояли на консервативных позициях. Для них был неприемлем фашизм, но коммунизм и либеральная демократия тоже. Они стояли на основах веры (прежде всего), аристократизма и всего такого прочего. Когда аристократ и король на своем месте, а простой рабочий - на своем. Так что их антифашизм весьма специфичен.
> Он всё-таки профессор филологии, то есть сделал серьёзный вклад в академическую науку, а не просто прославился выдумыванием языков и сказочками про эльфов.
Ученых ранга Токина тысячи, а вот писателей "мифологов" - почти нет ;)
> Как на фоне такого откровенно прописанного в книге зла можно разглядеть в орках не фашистов, а русских - я просто не знаю.
Тем не менее, Рейган "творчески интерпретировал" Толкина в своих двух речах про "Империю Зла". Верней, не он, а его спичрайтер Долан. "Борьба мифов" в действии. Там ассоция как напрямую через Толкина, так и черезх его интепретацию в "Звезднеых войнах"", и через прагандистские штампы ВМВ.
Россия в обеих войнах выступала в союзе с Британией против Германии, так что Толкин в известной степени имел к ней симпатии, как к союзнику. В тоже время не принимая боктрину коммунизма.
> Если так, то Мордор - вовсе не Россия,
>а азиатские регионы, посмотри внимательно на детали описания.
"Россия - это Гондурас". (С)))) Гондор. Оборона Минас- Тирита (Монастырь как топоним?) - в известнойстепени можно интепретировать, как оборону Сталинграда. Славяне для Толкина - народы неплохие, но сбитые с толку узурпаторами - временщиками.
НО это отдаленная асоциация. В более широком смысле да "азиатские народы" - ислам, буддизм и прочее как "мифологические" противники. При этом не стоит забывать, что орки - "неправильные (испорченные) эльфы" - составляют основу военной силы Мордора. Тк что можно ассоцировать известно с кем...
> Трактовать-то можно, но если смотреть на детали, вырисовывается совсем не наша страна.
>
Если "пойти от обраного" то там изображена "реальность мифа" (причем мифов, какими знал их Толкин). А уж миф формирует бытие народа и детали быта.
> Уж если на то пошло, и Т. изображал Землю, то со дня творения, и народы там представлены исключительно древние.
Времен "зарождения мифов". И одновременно - современное столкновени е мифов - в головах адептов. Упрощенно, как в юном сознании проигрываются то страсти Христовы, то подвиги Зигфрида - и в зависимости от это йпобеды юноша становится или пацифистом, или бежит записываться в гитлерюгенд. Толкину хотелось как раз первое. А как это сделать, если борец Зигфрид для юноши привлекательней непротивленца Христа? Сказать, что Зигфрид - это святой Георгий. И привликательно описать в виде приключенческого романа.
Вот если разобраться, архетип какго героя воспроизводит Фродо? Впрочем, это долгий разговор...
Новости
VIP
