> Я не очень понимаю, как мои слова о том, что у нас свободная страна и люди работают не по принуждению, соотносятся с экономической эксплуатацией. Ни я, ни кто-либо еще из знакомых мне людей, не ставит работников в долговую кабалу, не принуждает к труду, не делает его обязаловкой, не ставит их в крепостную зависимость, не проводит "практик, сходных с рабством".
Бывает, что не понимашь. Увы.
Ты лично и не мог бы принуждать людей. Людей принуждает система, работу которой обеспечивает государство, выражающее интересы господствующего класса.
А так и любой рабовладелец мог сказать, что не он придумал рабство. Что к своим рабам относится хорошо и честно купил их на рынке. Не он плохой - мир такой.
> Борис Юлин второй раз говорит, что гражданин Стрелков полюбил фашизм и заявляет об этом открыто. Можно привести видео, или откуда он взял эти слова, где Игорь Иваныч отказывается от сказанного ранее, заявляя о том, что "фашизм - это хорошо, если уметь его понять"?
> 1 литр 1 кубический дециметр. 10 * 10 * 10 см. Или 1000 * 1000 * 1000 мкм. Если 1 кубический микрометр закодирован в одном байте, то получается ~1 гигабайт. На диск в один терабайт влезет тыща мозгов
> Борис Витальевич, старшие товарищи, занимавшие при СССР руководящие должности, говорили, что без капиталистического кнута среднестатистического гражданина сложно заставить нормально работать если он того сам не хочет.
> То есть Вы придерживаетесь точки зрения, что после смерти Сталина и прихода к власти Хрущёва СССР отклонился от курса, что и привело к 1991 году? [Прямо как Стариков, кхе-кхе].
> Борис Витальевич, если позволите, провокационный вопрос: с чем связан столь резкий контраст в стиле общения в Разведопросах и в комментариях? При живом общении говорите культурно, а в письменном варианте очень резки в выражениях.
В разведопросе я общаюсь с умным собеседником. А в комментах кроме умных собеседников ещё и мудачья хватает.
> Про "коротко ясно написать по русски" (это Катасонов говорит про "Капитал" Маркса) - это что получается, Катасонов вообще не знаком с трудами Ленина?
>
> У Ленина же есть книга "КАРЛ МАРКС (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)" - для совсем ленивых.
> Правильно. Только государство никого угнетать не может. Угнетают люди. Госкапитализм это сращивание капиталистов с гос. институтами и подчинение последних первым.
> Ну, например? Вот придут фашисты к власти, скажем, в Греции.
Они там были у власти. Так называемая "диктатура чёрных полковников".
> Как это приведёт к войне? И войне с кем?
Сначала была война со своими - репрессии и закручивание гаек. Затем - попытка присоединить Кипр, что привело к развалу Кипра на две части и конфликту с Турцией. Последствия видны до сих пор.
Затем фашистский режим, ограниченный слабостью страны в экспансии, себя исчерпал и рухнул после 7 лет власти. Но война неизбежна. Если крупная страна - самостоятельная война. Если мелкая - прилипнуть к кому покрупнее.
> Кому: ZB, #233
>
> > Борис Витальевич - интересует возможность разведопроса на тему:
> > Почему И.В.Сталин не смог обеспечить себе достойную смену?
>
> Присоединяюсь, это загадка загадок. Как оказалось так, что почти все окружение Сталина (кроме Молотова) так легко и безоглядно его предало?
А чего присоединяться и интересоваться, когда я об этом уже рассказывал?
> Правильно ли понимаю, что государство, где объявлен госкапитализм — это по сути государство, угнетающее свой же народ?
Да.
Ты всё верно понял. А чтобы это было нагляднее - смотри на ситуацию в Сечиным, Миллером или Роттенбергом. Там как раз та ситуация, когда крупный капитал представлен, по сути, госчиновниками.
> > 1) Насколько прочна основа современной многонациональной РФ?
Будем играть в национализм - развалимся.
Будет дальше отрываться власть от народа - развалимся.
> 2) Можно ли называть нацистами всех украинцев, которые открыто на словах не поддерживают Бандеру, но всячески показывают своё украинство через ношение вышиванок, цветочные венки на головах детей и женщин, демонстративное общение только на украинской мове и т. д.?
Да. Это как раз те широкие массы, на которые опирается нацизм.
> 3) В масштабах всей планеты, есть ли ценность в сохранении белой ветви человечества (европеоидов) или не будет ничего страшного, если Европа вымрет в следствие демографического коллапса и гражданской войны внутри Европы
А почему такое или-или? Про ассимиляционные процессы и смешение народов ничего не слышал? А то русские в большой мере продукт таких процессов.
> Ведь те же советские люди, которые учились в советских школах\училищах\техникумах\университетах, которые были октябрятами\пионерами\комсомольцами\членами КПСС, творили чёрт знает что в 90е годы.
Как лихо можно всё перевернуть!
А ничего так, что в 30-е учили совсем не тому, что в 70-е - 90-е? Ничего, что сознание народа ломали и корёжили более тридцати лет, чтобы достичь нужного состояния для развала? И что даже в 90-е были те, кто вставал на защиту народа и принимал смерть за это?
> Борис Витальевич, Вы очень сильно заблуждаетесь. Нет, у христиан высшего авторитета, чем собственная совесть. (от Матфея 12:31-32)
Да-да-да! Вот только на практике что священник скажет, то и правильно.
А что до цитат - в Библии можно надёргать их на все случаи жизни, для самых разных точек зрения. Очень удобный инструмент!
> И вообще неверующих людей не бывает (или почти не бывает), не верующий - это животное.
> 1. Если говорить о человеке, что он не прав, или ошибается, указывать конкретно где и в чем ошибся. А то получается что Сванидзе и Стариков в одной команде находятся.
Тебе конкретику не понять. А так да - они в одной команде.
> 2. Если разговор заходит о религии, или ... надо уточнять, что это мнение человека, не специалиста в данной области...Но Борис Юлин легко рассуждает о религии. А есть ли у Бориса специальное образование?
Главное - специалист должен быть верующим!!!
А у тебя есть образование, что судить, специалист я в этой области, или нет?
> 4. Катасонов Валентин Юрьевич — российский учёный-экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО.
> Насколько я понял из ролика, Кургинян считает что всё очень плохо и сценарий развала России реален.
И он ему помогает, подталкивая нас к фашизму.
> И не видит на данный момент силы, которая надёжно может это предотвратить.
Разумеется. Кургинян не может видеть этой силы, ибо он гностик и не верит в народ.
> Точность такой оценки - вопрос отдельный, лично я не думаю что это действительно так. Но если исходить из неё, то альтернатива - раздать все территории.
В глазах мудаков - строго так! Выбрать предложенное при ложном выборе - как раз для них.
> Борис Витальевич, а не планируется ли разведопрос про восстановление нашей страны в послевоенные годы? Несколько раз приходилось слышать, что "бабушки, пережившие это" рассказывали про конфискованный скот, изъятый урожай, чуть ли не клубнику, насильно отобранную и прочий бред про ужасы советской действительности.
Потому, что ты "задал вопрос", заранее навязывая неправильный ответ.
> Простите так украинская нация и национальность есть или ее нету ?
Украинская национальность - есть уже давно. Украинская нация стала образовываться с 1991 года с создание национального государства. И наше правительство старательно этому помогало и помогает.
> Если есть, то хотелось бы узнать когда она появилась ( документально а не в подменах понятий некоторых псевдоисториков)
Национальность? Тебя в гугле забанили? Посмотри про Украину в дореволюционной энциклопедии Брокгауза-Ефрона. Её не Ленин с большевиками писали.
> > Ни в одной европейской летописи до 1893 года никогда не фигурировала украинская НАЦИЯ.
Какой ты умный!!! А не скажешь, в каком веке появилось понятие "нация" в современном значении?
> Интересно, что в труде В.И. Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", то, что вы раскрываете, как фашизм, легко вписывается в ленинское описание империализма.
>
> Даже деиндустриализацию Европы и "экспансию красных и чёрных рас" в Европе он полушутя предсказал ещё сто лет назад.
Ну так Ленин не даром стал одним из величайших людей 20 века.
да, всё именно так. И империализм в пределе развивается именно в фашизм.
> А на вопрос про Прилепина не ответите, кто он в плане отношения к политическим движениям? А то книги его читаю, денег на Донбасс заносил, а он Просвирнина поддерживает.
> Борис Витальевич, а являются ли оправдания о том, что "это все временно, вот окрепнет государственность и тогда мы все препоны уберем" стандартными для фашизма? Я о пресловутых правах человека, о выборах, о существенном ухудшении положения трудящихся.
Оно стандартно не только для фашизма, а для капитализма вообще.
> Кстати, у меня, например, не прояснилось в голове какая свзь и какой вывод фашизма на такуюю жестокость и кровь. Ну если брать чисто определение такого "корпоративного государства".
Так ведь никуда не девшиеся классовые противоречия сублимируют через деления мира на "своих - чужих" где чужие априори враги, которые хотят уничтожить своих.
> Интересно, что описание чистого фашизма, фашизма по определению и общества такой формации - корпоративного общества - очень напоминает современную Японию: если человек не работает всю жизнь на одну корпорацию - то это как минимум отклонение; преданность корпорации во внутренних делах - долго сидеть на работе и др. Ну и элементы заботы друг о друге - как никак, если мне не изменяет память, в Японии разница в зарплатах хозяев предприятий и его работников - до пяти раз. Это, вроде бы, самая низкая в мире разница.
Не надо путать тёплое с мягким. Япония до сих пор во многом - феодальная страна. Большинство крупных компаний , это бывшие Дзайбацу, которые бывшие княжеские хозяйства (Даймё).
И потому там корпоративизм происходит от феодальных отношений. Отсюда и "вертикальный" характер японских монополий.
> Борис Витальевич, ну так идеологи третьего рейха подгоняли научные теории под собственные цели, а не наоборот. А если появится строго научное обоснование (с доказательвами) того, что люди действительно различаются по способностям, то не будет ли правильно помочь им найти эти способности? Я имею ввиду строго консультативный формат.
С чего ты взял, что Савельев не делает того же?
У него и научное обоснование хромает, слишком часто не подтверждается практикой.
И он предлагает не консультативный формат.
> То есть после достижения совершеннолетия, если захотел, то проходишь проверку на томографе, где тебе говорят: возможно у тебя лучше получится то, другое, третье.
> Считал что изучение мозга должно помогать всем преодолевать трудности , находить полезные способы и стратегии мышления. Но из того, что я видел и читал сложилось впечатление, что Савельев подгоняет под свою теорию знания. Рассказывает только то, что выгодно согласуется с его взглядами.
И его взгляды - это евгеника и разделение людей по потенциальным возможностям мозга.
> Адекватные люди с интересом слушают про мозг и про его работу, а не дурацкие шутки на исторические и философские темы. Но в целом - да, юмор у него специфический, местами несправедливый и для многих обидный.
Не юмор. Суть в том, что любая теория тащит за собой выводы(!). И выводы из теории Савельева вполне очевидны и были на вооружении идеологов 3-го Рейха.
> Проф.ориентирование было всегда. Мед.осмотры были всегда. И проф.непригодность тоже. И отборы по мозгам. Тут тоже самое, определение способностей.
Вот не надо врать так нагло. Савельев продвигает идею именно разделения людей по физиологическим признакам. Это ровно те "три ямочки, что и старого Бена" https://www.youtube.com/watch?v=r9SvsiGVmtE
Савельев отрицает самого человека, его способность и право выбора. Он именно о евгенике.
> Если ты вот сейчас нам расскажешь, что коммунизм можно построить переубедив 90% людей, то я тебе сразу поверю.
Я тебе должен по заказу глупости говорить?
> не делай стойку.
Папе своему такие советы давай.
> Савельев честно пытается донести простые истины.
Простые истины евгеники! Большинство людей - прирождённое говно и место среди говна!!!
> Просто ты не понимаешь то, о чем он говорит. Тебе красная пелена мешает. Обидели твое божество. Хотя, по моему мнению, ничего он обидного не говорил, так, банальные вещи.
Понятно с тобой.
Ты ещё диагнозы начни по фотографии ставить, что бы совсем совершенным стать.
> Ты сначала разберись кто к чему призывает. Савельев призывает к геноциду?
Савельев утверждает, что социализм и коммунизм можно строить, только уничтожив 90% всех людей.
Капиталистические идеологи ему аплодируют стоя!
> Вы граждане часом остатками ума не тронулись?
Да нам, по Савельеву, трогаться нечем.
> Он вам разжевывает в роликах, в книгах, опять в роликах: Человечество гасит друг друга именно из-за разных взглядов и идей, которые, ключевой момент, рождаются в разных мозгах.
Он врёт.
> Идеи убивают.
Вот и тебя обманул.
> И не надо тут рассказывать что белые и пушистые революционеры убивали исключительно неправильных белых и вообще плохих людей.
А теперь ты и сам врёшь.
Ты уже противопоставил революционеров и людей.
Убивают люди других людей. И без всяких идей убивают ничуть не меньше, чем за идеи.
> Не Савельев убивал, не Савельев призывал к этому.
Да! Савельев лишь поучает, что любые социалисты или коммунисты - это твари, ведущие стадо (по Савельвеву - не человечество, а стадо) на 90% уничтожение.
> Его ошибка, что он упоротым сектантам называет конкретные названия сект. Ой простите, придумывает "новые определения общепризнанным терминам".
> Чей чей инструмент? Вот прям так Савельев и сказал - мой инструмент это геноцид?
По сути - да. Он преподносит геноцид как неизбежный инструмент. Постоянно на это намекает.
> К слову про несогласных: гражданская война была? Расстрел царской семьи был? Контрреволюционеров, а потом и революционеров, ледорубом по голове не били?
Вот это, как раз, никакого отношения к сказанному Савельевым не имеет. Будто он и не знает об этом.
> Разберись у себя в голове или помолчи, когда взрослые говорят.
Обсуждение не читал. Как зашёл - здесь уже шесть с половиной сотен комментов.
Что могу сказать по самому выступлению Савельева?
Профессор чем дальше, тем больше погружается в недра своей любимой евгеники и социалдарвинизма.
Проблема здесь в том, что по Савельеву человек - обычная скотина, которую нужно гнать палкой в нужном направлении или просто плюнуть на неё (по себе, что ли, судит?). Евгеника рулит!!! А тысячелетия эволюции человеческого общества - идут на хрен!!!
Ну и конкретно - на 15 минуте Савельев мазнул Ленина, сказав про "кражу" им теории Богданова. Тут либо невежество профессора, не понимающего, о чём он говорит, либо сознательная ложь.
Ну а где-то минуты с 30-й - вдохновенное враньё про социализм и коммунизм, про невозможность его для человеческого стада, которое для этого надо почти всё перебить, про натуру человека. То есть евгеника во всей красе, прям как у Гитлера. Только без указания сверхрасы.
Савельев очень интересен - но он антисоветчик и продвигает идеи "животной сущности" человека, которые очень любят капиталистические идеологи для обоснования неравенства и права "элиты" на угнетение большинства.
> И сейчас единственное жилье не имеют права изымать, если оно не залоговое (ипотека).
Не только.
Могут отобрать, если приватизированная квартира выступает залогом по долгу (а раньше не могли).
Могут отобрать (по решению КС РФ в связи именно с упомянутой статьёй)часть, если если "излишки".
> Сегодня юридическая проработанность процедуры взыскания имущества должника, мне кажется, гораздо лучше. Я думаю, если бы сегодняшним приставам дали работать по закону 20-х годов, они бы изъяли у человека дом и все надворные постройки, деньги бы все изъяли, продукты питания. А сегодня это все не изымут.
Неправильно думаешь. Единственное жильё никто права изымать не имел. А с продуктами питания всё ещё смешнее. Тогда в деревне продукты питания - это запаса на многие месяцы. А сейчас - холодильник полупустой.
> Дело вкуса. Про покупательную способность - шире, конечно, потому, что захватывает советскую скрытую инфляцию, например, выраженную в дефицитах.
Дело не вкуса, а знаний и понимания вопроса. И определение, которое не охватывает часть определяемого - хромое. Что я тебе и написал.
> Это нам говорит о чем? Да о том, что никакой единой экономики империи и единого рынка империи де факто не было.
Зато была единая денежная система. И потому твоё притягивание ситуации в Испании к классической инфляции - именно притягивание за уши.
> Размер соцнагрузки на бюджет вне компетенции Минфина.
"К пуговицам претензии есть...".
И ты опять неправду написал. Пенсии - это соцнагрузка. Чего же Силуанов выступает про пенсии? Это же вне его компетенции.
> Многократно проделывал, тщетно.
Может как-то не так сделал?
> И все-таки, можно?
Ты по предыдущей ответь. Тема "огласите весь список" не прокатит в силу неконструктивности.
> А теперь наложим на все это ДМС от работодателя и окончательной поймем, что уровень жизни штука непознаваемая.
А при чём здесь ДМС? Тем более его всё равно отгрызают от фонда оплаты труда.
ДМС, кстати, касается далеко не всех и не перекрывает всех медицинских услуг.
Вот уровень жизни вполне познаваем и вполне очевидно наблюдаются последствия снижения этого уровня.
> Не стоит утрировать.
Да, не стоит утрировать и сводить уровень жизни к "располагаемым доходам".
> Я в ступоре. Это вот реально от чистого марксизма-ленинизма в вену так башню сносит?
Я тебе тоже про инфляцию написал. Объясни, что именно мне снесло?
> В таком случае, куда мне засунуть твои предыдущие завывания о тотальном обнищании россиян? Ну, если припервом же явлении макроэкрномической статистики начинается приступ "не в деньгах счастье"!!!
Ну там сам понял, куда тебе засунуть )) Только тебе потом сидеть сложнее будет.
Да, идёт тотальное обнищание россиян. И когда ты пытаешься определить благосостояние количеством денег на руках - ты действительно врёшь, ссылаясь на "макроэкономическую статистику". Ибо кроме денег есть ещё блага, предоставляемые или не предоставляемые бесплатно. И есть расходы.
Если поднять все тарифы, то даже при некотором росте зарплат реальный уровень жизни снизится. А если заставить платить за то, что раньше было бесплатно...
Просто наличие денег - оно действительно ни о чём. Если, конечно, речь не идёт об "очень много денег".
> И сейчас никто не мешает по цене московской однушки купить пару квартир в растущем Краснодаре. Никто не мешает рвануть в красивый город Новосибирск (мне там очень нравится, например). Никто не мешает. Но нет, вся берут московские или питерские на крайняк цены и рассказывают страшное.
Средняя зарплата в Краснодарском крае - 25 тыс. рублей.
А если исходить из реалий, которые я наблюдал в Анапе - хорошей считается зарплата в 15 тыс..
Так что жильё по прежнему недоступно. Или рассматривается только вариант с переездом из Москвы в Краснодар? А чего не сразу в Нигерию? Там вообще особняк по нашим зарплатам купить не проблема.
> Расставляем точки на ё: инфляция как являение это всего лишь повышение общего уровня цен в экономике. Определение данного являения не затрагивает причин его возникновения. Инфляция остаётся инфляцией вне завимости от причин возникновения.
Повышение уровня цен по отношению к чему? По отношению к единице труда цены, как раз, обычно подают.
По отношению к деньгам? Ну так в эпоху металлических стандартов это тоже не было нормой. Инфляция стала нормой в эпоху банковских ассигнаций.
Да и определение у тебя хромое. Правильнее говорить, что инфляция - это падение покупательной способности денег, а не рост цен.
> Соответствено, со всем остальным я не спорю.
Как раз споришь. Но - неудачно.
> Т.е. действительно при товарных деньгах довольно непросто запустить инфляционные процессы, но вот испанцам все-таки удалось. Потому и говорю, первый пример классической инфляции.
И снова повторяю (хотя монетаристу что-то объяснить тяжело) - это не было примером классической инфляции. Цена золота упала только на территории четверти империи. Это как рассуждать о "классической инфляции" в Москве без учёта РФ.
Да и упала конкретно цена золота, как товара.
> Как говорится, огласите весь список!
Зачем? Ты по одной ответить не можешь.
> А никак не надо комментиовать. Надо посмотреть, кто был автором пенсионных новаций, приведших систему к нынешнему состоянию, в котором министр финансов просто констатирует факт - денег на реформирвоанную пенсионную систему нет, если не повысить пенсионный возраст.
Министр финансов врёт и выдаёт желание снять социальную нагрузку с бюджета и социальную защиту с людей за "экономические реалии".
Не платить людям пенсии - это хорошо!!! Оптимизация!
> А то как всегда выходит - Минтруда придумал охуительную формулу пензии, а в том, что эта формула привела дефициту пензионной состемы виноват, естественно, министр финансов.
Так ты убедился, что министр финансов продвигает идею поднятия пенсионного возраста?
> Зато совершено замечательный баг в методике расчета оттока капитала у ЦБ, насколько я помню, совершенно не мешает пользоваться их цифрами - в картину-то ложится!
Кто тебе мешает разоблачить?
Тем более отток капитала - вещь в себе. Вот вклад бюджетных денег в иностранные ценные бумаги - это отток капитала, или нет?
А рыба - она рыба, еда. И когда оказалось, что все граждане, в том числе и я, стали резко есть не 20 кг, а 25 кг в год - это уже даже не смешно. Реально то рыбы на столе ни на грамм не прибавилось.
> Ну, звиняюсь, другого Росстата у меня для вас нет, по крайней мере условный доход от проживания в собственном жилье в ВВП не включают как в США.
Зато включают доход иностранных компаний от производства на нашей территории.
> Реальные распологаемые доходы населения. Забейте в гугл. Сразу предупреждаю, там втгодовом выражении за каждый месяц дают.
Реальные располагаемые доходы населения - это фуфло. Уровень жизни ими не определяется.
Это как с монетизацией льгот. Ничего больше не стало, наоборот - меньше. А располагаемые доходы резко выросли.
Сейчас практически исчезло бесплатное здравоохранение, всё "оптимизируют" в область платных услуг. Но ведь "располагаемые доходы" от этого не снижаются!
> Да. Это совсем без проблем: жить в комнатушке с женой и двумя детьми-подростками.
В таких аварийных случаях была льготная очередь. Она - не на 15 лет. 15 лет - это одиночке по лимиту или при частой смене работы.
А так сам прожил часть жизни в бараках (семья военного). Неприятно, но не смертельно в связи с ясной перспективой. По сравнению с нынешней проблемой остаться вообще без крыши над головой...
Ну раз просишь... В Средние века, увы, денежная масса не регулировалась. Денег в виде золота и серебра почти всегда не хватало и их недостаток добирался не печатанием денег, а бартером.
И так как золото являлась не только платёжным средством, а вообще товаром, то цены на него не всегда падали. Иногда они росли.
И потому ситуация с избытком платёжного средства (золота), как в Испании, довольно редкая и не создана искусственно, по кейсианской модели, для стимулирования спроса.
На Руси вот, в 13-15 веках золото наоборот, дорожало.
А про проблемы биметаллизма, когда одни деньги дешевеют, а другие дорожают (хотя номинально это одни деньги просто из разного металла) ты, походу, вообще не слышал.
> Это все претензии? А может вначале разберемся, чем занимается Минфин? А точно Силуанов автор нашей пенсионной реформы?
Это не все претензии. А на счёт Минфина и Силуанова даже не знаю, как и комментировать:
"Вопрос повышения пенсионного возраста в России должен быть решен в срочном порядке. Об этом заявил министр финансов Антон Силуанов в Госдуме" https://lenta.ru/news/2015/09/23/pension/
Кому: max_1986, #414
> ВВП считал Росстат.
Росстат - это очень занятная организация. Мне особенно понравилось, как она увеличила в 2012 году резко, на 25%, потребление рыбы. Просто чуть по другому считать начали - и вуаля!
> Уровень жизни рухнул? Правда? А можно как вы любите, в цифрах? Я не привередливый, мне Росстата хватит.
И это тебе тоже не поможет. Да и нет у Росстата этих цифр в нормальном виде.
Но ты можешь посмотреть за последние 5 лет (это несложно) рост ЖКХ, рост цены продовольственной корзины (не меняя её наполнения), рост транспортных расходов, лечения и т.д.. И сравнить с ростом зарплат, подкорректировав ростом безработицы.
> Хорошо, подавать в суд - совет идиотский. А какой совет не идиотский?
Так обо всём не раз сказано.
А ты пока сходи и подай в суд на Сердюкова. Его вообще за руку поймали прям не месте преступления. Там даже не взятки, а просто воровство в запредельных масштабах.
Напомни, как его суд наказал? Ой! А суда то и не было!
> Клим Александрович, часто слышу, что высшей стадией капитализма является фашизм. А как это стыкуется с фразой выше?
Легко. Складывается госкапитализм в форме слияния олигархата с высшим чиновничеством. И очень часто это как раз и происходит в фашистских государствах, когда государство начинает напрямую эксплуатировать трудящихся в пользу капитала.
> Как говорил Дим Юрич, "Зачем что-то делать, все и так плохо. Зачем, что-то делать, все и так хорошо. Главное ничего не делать."
А с чего ты взял, что я ничего не делаю или призываю ничего не делать?
Я лишь указал тебе, что мы видим произвол властей, а не справедливость (виновные, то есть чиновники, не наказаны). И что совет подавать на власть в суд - совет идиота.
> Ну, видимо, надо как-то развить? Там, это не инфляция потому что...
А тебе это поможет?
> Или следует сказать, что случай этот далеко не первый, но тогда в тартарары улетит Юрино утверждение, что инфляция порождение больного ума Дж.М. Кейнса.
С чего бы? Юра говорил о другом.
Что до процессов инфляции и дефляции - они были всегда. Достаточно поискать материалы по Римской империи. Только огни не имели ничего общего с нынешней "стимулирующей" инфляцией.
А пример Испании ты привёл по невежеству. Там обесценивание золота (хотя это был рост стоимости труда) из всей огромной империи Карла 5-го затронуло только Испанию и Португалию. Та же Фландрия была внутри финансовой системы Испании. Но там золото не "подешевело", что и обеспечило перенос ряда производств, вроде суконного, из Испании.
> Не знаю, что там у вас с финансами, я чес-слово не виноват!
"У вас"? Ты не в России?
> А в целом по стране с финансами очень даже хорошо. Кредитного сжатия особо не происходит, дефицита ликвидности не наблюдается.
> И это после тотального обрубания финансирования извне. Я считаю, мы, прислужники финансового капитала - молодцы!
Как прекрасно! Именно с подачи финансовых кругов проводятся все эти блядские "оптимизации" и уничтожение социальной защиты. И именно мудаки-финансисты поют песни про то, что повышение пенсионного возраста - это правильная неизбежность.
> Теперь, видимо, надо саморазоблачиться в очредной раз. А то как-то скучно дискуссия идёт. Я - бывший сотрудник финансового департамента ВТБ. Финдеп это как раз то место, где планируют и контрлируют исполнение.
> На деле реальные доходы обычно растут, ибо человек приобретает опыт, растет в должности...[стареет, начинает чаще болеть, достигает потолка своей компетенции, выходит на пенсию]
Ты зря рано остановился.
> Так вот именно при таком взгляде и выйдет, не коммунизм там был, а социализм (не в твоем смысле, а в более привычном: общественная собственность на средства производства). А вот дальше, через века - он и до коммунизма мог бы развиться.
Поясняю для непонявших (хотя уже рассказывал это в своих роликах) - есть общественно-экономические формации, такие как феодализм, капитализм, коммунизм. И есть система распределения материальных благ, которая при уравнительном подходе называется "социализм". И неразвитый социализм возможен и в капиталистическом, и даже в феодальном или рабовладельческом обществе. Но коммунизм без развитого социализма просто невозможен.
По этому построение социализма считают необходимым этапом построения коммунистического общества. Этапом!
То есть понять, что любая общественно-экономическая формация обычно существует не в чистом виде, а так сказать, представлена преобладанием свойственных ей элементов - не дано?
> Хех. Отлично работало, да. В итоге когда с дефицитом стали бороться не поднятием цен, а всякими идиотическими "ускорениями" (строго в рамках теории, замечу), случился закономерный коллапс.
Ты врёшь. Реальными ускорениями (повышая производительность труда) боролись в 30-е и в 50-е.
А в конце 80-х, рассуждая об "ускорении", боролись как раз повышением цен и переливанием в реальный сектор безналичного рубля(см. кооперативы). Вот коллапс и случился.
> Мож чё-то все-таки не так в консерватории?
Именно. И мы сейчас продолжаем это наблюдать под твои сказки про жильё в СССР и про "ускорение".
Уже четверть века в капитализме - а жопа только больше.
> Я вообще теряюсь в догадках на счет фундаментальных различий между тем и другим.
А я вот, в отличии от мудрого тебя, почему-то заметил, что в СССР была система получения внеочередного жилья за деньги. И оно было для человека намного дешевле, чем нынешняя ипотека.
И почему-то вижу, что кроме платного жилья было ещё беслатное, которое получало большинство, но по очереди. А сейчас большинство никакого жилья не получает. Вообще. Не можешь потянуть ипотеку - гуляй на улице или снимай жильё.
А ты этого не видишь и почему-то пытаешься сравнивать ипотеку с очередью на бесплатное жильё.
Почему?
> Вопрос даже не в сумме, а в процентах. 1% - это любая работающая семья была в состоянии осилить. Только мало кто хотел - зачем?
Ну не скажи.
Сумма ох как имеет значение. Если учесть, что в то время кооперативная квартира стоила двадцать зарплат рабочего - петь песни о сегодняшних прелестях ипотеки выглядит особым маразмом. Сейчас первый взнос, как тогда вся квартира. И уж к этому добавляем, что по очереди так вообще бесплатно.
Он не способен. Его мозг поражён монетаризмом. Он как раз из тех, кто считает, что бедность можно искоренить налогом на бедность, ибо быть бедным станет невыгодно.
> Ну вам-то понятно виднее. Вы в курсе и зарплат, и возможностей конкретно моей семьи))
Нет. Мне на них просто плевать.
> Сейчас, не поверите, тоже двое знакомых нормально так купили по ипотеке с субсидисми квартиры. Непросто, но вполне для двух работающих нормально. Не на Остоженке, конечно.
Они как, тоже в среде ростовщиков работают?
> Чего вы так за олигархов пережтваете?) ВТБ банк чисто копоративный.
Ты - олигарх?
Кому: max_1986, #150
> Вполне жизненная история про равные возможности постоять лет дцать в очереди и получить квартиру. Чем это принципиально лучше ипотеки я не очень понимаю.
Ну сейчас ты в очереди можешь и тысячу лет стоять. А вот чем ипотека принципиально лучше советского кооперативного жилья, я не очень понимаю.
> Сколько людей подало в суд на местные власти, которые им эти бумажки выдали? Ведь на лицо как минимум неквалифицированные действия местных властей, выдавших разрешения "по ошибке"? Ну раз не за вязтки, то значит по ошибке или по халатности, правильно?
А у нас законодательство очень гибкое и есть должностные инструкции, которые часто с законом не совпадают. И суды тебе не помогут. Вот заставили при Лужкове сначала ставить гаражи-ракушик, потом заставили сносить. И люди в суды подвали - абсолютно в бестолку. Только ещё на судебных расходах денег теряли.
> А вот на тех, кто выдавал бумажки что-то не торопяться в суды подавать.
>
Научены горьким опытом. Но ты мне можешь рассказать сказку про справедливость нашего суда.
> Я эту ситуацию вижу так:
Ну да, то ли как дурак, то ли как жулик видишь.
Выдавали разрешения московские власти, сносят "незаконные" постройки тоже московские власти.
То есть, в твоём "видении" это эвакуаторщик выдал разрешения, а потом поехал машины собирать )) Или чиновник, выдавший разрешения на парковку, эвакуторщиком подрабатывает.
> Мне пока не понятно, какая финансовая выгода от сноса ларьков городским чиновникам. Если бы они конфисковали эти ларьки в чью-то пользу, тогда ясно. А тут как?
Основная выгода была, когда выдавали платные разрешения на установку.
а сейчас как-раз в "чью-то пользу" - ликвидируют мелкий бизнес, что увеличивает прибыль крупных сетей.
> Должно. Но этим прокуратура должно заниматься, а не Собянин.
Действия нашей прокуратуры стабильно совпадает с волей властей. У нас даже Санэпидемнадзор заразу строго под политический заказ находит.
> Я лично как-то вот прожил при Союзе 10 лет с родителями в комнате в коммуналке сильно за пределами Садового в счастливом ожидании очереди. А потом Союз того. И еще десять лет после союза. И мне вот эти все разговоры про то, что тогда было очень-очень, а ща ипотечное рабство как-то не особенно близки.
>
> Камраду, видимо, тоже.
Да это у тебя просто родители жадные были запредельно. Замучили тебя, дитёнка. А могли бы поэкономить и взять кооперативную квартиру (были тогда такие). Трёшка в конце 80-х была примерно 5 тысяч рублей. Вполне реально накопить ))
> Объясните как такое получилось: проценты набежали или цена на землю индексировалась со страшной силой?
Проценты набежали. Тебе же говорили - ипотека!
Усугублю - на момент отмены выкупных платежей крестьяне ещё и должны были больше, чем на момент освобождения. И платить бы им ещё до 1955 года, если бы не революция 1905 года.
> Зато доказан факт застройки там, где по закону ее быть не должно.
И у людей на руках разрешения от местных властей.
И так, как факт взятки не доказан, странно, что наказывают застройщиков, но не наказали тех, кто давал разрешение. Должно быть наоборот - начинать с тех, кто дал разрешение. А затем уже тех, кто давал взятку, если таковая была.
За что наказывать добросовестного плательщика, если закон нарушил не он, а чиновник?
> Т.е. за взятки.
Не обязательно. Точечная застройка велась с нарушениями, но по инициативе московских властей - очень выгодна была городскому бюджету. На много выгоднее, чем замена строго жилого фонда на новый.
Давай эти жилые дома снесём, а жильцов выкинем на улицу!!!
> Это очень плохо, но это не оправдывает тех, кто за взятки оформил документы на строительство.
Как раз оправдывает. У нас в стране действует презумпция невиновности. Если нет факта взятки (и нет взяточника), как можно обвинять в получении документов за взятки?
Пока нет дел на чиновников - это не восстановление порядка и справедливости, а просто очередной произвол властей с переделом бабла.
> Недавно прочитал произведение "Порт Артур", где описывались события Русско-Японской войны. Действительно ли все там так обстояло? Не посоветуете ли кого нибудь еще из авторов по этой теме?
Нет конечно. Это ведь художественное произведение, хотя и хорошее.
Есть ещё "Оборона Порт-Артура" Сорокина. Рекомендую.
> Обратите внимание - ЧОП у нас частные в массе своей, значит существуют за дело.
Ну да. Но были созданы усилиями государства.
> Их в принудительном порядке ликвидировать?;)
Достаточно пересмотреть законы, касающиеся их деятельности.
И ЧОП - это только пример. Такого у нас много.
И ещё не пойму, зачем ты забалтываешь тему? Зачем начинаешь всё больше мельчить? Так сложно обосновать свою позицию или уже сам понимаешь, что она неверная?
> Трубридж не стоял на пути у Сушона, он имел возможность его перехватить, но не сделал этого. И скорее всего Англичане не хотели, что бы Гебен от них ушел.
У Трубриджа были броненосные крейсера против линейного. Бой мог быть только в стиле "трупами завалили".
> Ну насколько я понимаю тогда с безработицей все было гораздо сложнее - было много трудовых ресурсов, которые можно было занять на всех стройках всех пятилеток.
Сейчас тоже ресурсов хватает. А требуется, в связи с техническим прогрессом, в разы меньше.
> А нынче у нас уровень безработицы не очень высок + народ денежку хочет за работу свою получать.
Уровень безработицы накануне 1-й пятилетки тоже был невысок.
> Поэтому чтобы трудовые ресурсы привлекать для чего-то в больших масштабах... их надо высвободить из других секторов экономики, нет?
Так это - легко. Сократить паразитные отрасли, которые создавались для создания рабочих мест - и ты получишь море ресурсов. Одна ликвидация ЧОП даст полтора миллиона работников.
> Да как бы наздоровье, добивайся не выходя за рамки закона.
Это не всегда возможно. И даже не всегда - правильно.
Например, как именно поступать, если люди против антинародного закона? А таких законов достаточно.
Новости
VIP
