> Это очевидно. Странно, что ты не видишь. Можно и референдум. Локально, вот в центрально России, например. Большинство будет за. Здесь и запретить. Законодательно.
А затем в Татарстане проведут локальный референдум и запретят женскую одежду, не закрывающую пуп. Далее -- везде. Знатно мы укрепим территориальную целостность своей страны.
> Светская, не отражающая религиозной или расовой принадлежности.
Общечеловеческая, ага. Джинсы, кроссовки и жувачка.
> Меня пугает то, что зреет в головах тех, кто так одевается, то, как у них там насрано и к чему это может привести.
А меня пугает то, что зреет в головах граждан, считающих, что головной убор определяет образ мыслей.
И еще раз повторю вопрос, как будет реализован запрет? А то ты как-то не хочешь отвечать.
> «Ужесточать режим… Произошел теракт, всю семью — в лагерь на 25 лет"..."Некоторые скажут: „нет, мы хотим свободы, не вмешивайтесь в нашу жизнь. Наплевать на вашу свободу. Государство — это безопасность и ее надо обеспечивать любыми методами. Не нравится, значит уезжайте“, — сказал Жириновский.
> Повторюсь, в сложившейся ситуации, такая религиозная одежда признак того, что вы не считаетесь с мнением основной части общества, которая испытывает негативные эмоции, видя хиджабы.
Кто-то опрашивал «основную часть общества» по поводу ношения хиджаба? Устраивали референдум?
> В моем родном городе такая одежда не была традиционной и у мусульман, всю жизнь проживших здесь.
А какая одежда в твоем родном городе была традиционной?
> Я не хочу испытывать волнение за жизнь и здоровье своих близких, за свою жизнь, рядом с людьми, которые так одеваются.
> То у тебя террор мусульман использует, то валенки какие-то внезапно появились.
Нет, террористы просто самозарождаются в среде российских мусульман. Никто не финансирует, никто не проводит идеологической накачки, никто не определяет цели и задачи — все само получается.
Валенки внезапно могут появиться лет через десять соответствующей накачки сибирских сепаратистов деньгами и идеологией.
> Ну и это, если будет надо, запретят ношение чего угодно. Вплоть до обручальных колец и нательных крестов.
Запретили бы сперва женские штаны, из-под которых торчит исподнее. Хоть какая-то бы польза была.
Попытаться запретить могут что угодно. Идиотские запреты приведут ровно к обратному. Отлавливание на улицах женщин в платках — это как раз то, то нам сейчас нужно.
> Чтобы стало понятнее. Террор – средство. Для достижения неких целей. Использоваться может в принципе кем угодно.
> Сейчас, например, его активно юзают вот такие вот мусульмане.
Завтра будут использовать, допустим, некие силы под видом борьбы за независимость Сибири. Надо будет срочно запрещать ношение валенок и заявлять, что сибиряки представляют угрозу своим проживанием в европейской части?
> Действительно, как так? И, что интересно, стал террористом приняв ислам. Чисто совпадение. А так он раэлит.
Ведь это со всеми так случается, да? Принял ислам — тут же стал террористом.
> Нет, не я. В школах по стране ношение хиджаба запрещают. Обрати внимание — не я.
Пусть девицы мусульманские обучаются в специальных школах и вузах, где ношение хиджаба разрешат. Финансировать такие учебные заведения будут известно кто. То-то пользы будет!
> Я всегда за власть!
Особенно было заметно во время эксцесса с группой «Вагинальный бунт».
> Ага. То есть воспитывался этот мусульманский террорист в Тибете у пастафарианских святых учился синтоизму и постигнув исихазм встал на тропу дзена. А что был мусульманином — так это случайность.
То есть, почему и как Дмитрий Соколов стал террористом — это неинтересно. Главное, он ведь мусульманин, ага!
> Да лучше, чем никакого. Отсюда разница видна.
И отсюда тоже видна. Называется «ложная дихтомия» — примитивный прием манипуляции.
> А ты приведи мне такую статистику, что все мусульманские террористы — не мусульмане. И я сразу. В тот же миг.
А давай я приведу статистику по террористам вообще? А, нет, тебе же похрен.
> Расскажи нам всем, сделай милость, кто же это такие мифические «традиционные мусульмане»?
Про мифических мусульман — не знаю.
Традиционные мусульмане — придерживающиеся мусульманской традиции, в противовес салафитам. Называть их мифическими — я даже не знаю. Слишком уж часто их убивают
> Нет, конечно. 15 метров — это маленькое расстояние.
Я вокруг себя никакого улучшения по части курения не наблюдаю. Как курили граждане на остановках транспорта, на детских площадках и тд, так и продолжают.
> Можно, если это социализм который исповедовал Азеф. Который к социализму в нашей стране не имеет отношение.
Вот есть традиционные наши мусульмане, с которыми мы живем в одной стране столетиями. Есть салафиты, выращиваемые известно кем с известными целями. И вот за действия салафитов нужно запретить носить хиджаб кому? Правильно, традиционным мусульманам.
Толковое решение.
> Неточность в формулировки и спекуляция понятиями.
> Вот ну казалось бы, а? Ты на мой вопрос ответить можешь? Я на твои ответил.
Какой конкретно твой вопрос?
> Так и с современным исламским терроризмом в сравнении с революционерами конца позапрошлого века. Да хотя бы просто цели терактов (пусть будет это слово) сравнить.
И каковы же цели, пусть будет это слово, террора эсеров? В чем же принципиальное жопопальцевое различие между революционным террором и нынешним?
> Наоборот! Активно вводят! Да так, что в некторых государственных заведениях без них уже никак.
> Террорист Дмитрий Соколов воспитывался в мусульманской среде. Или я не прав?
А до того, как Дмитрий Соколов стал террористом, в какой он среде воспитывался? А ну, как в атеистической? И что же воспитание от уберегло его от терроризма?
Кому: Digger, #138
> Или так давай сформулируем: Ислам является традиционным прикрытием терроризма. Или наоборот. Ага?
Счет жертв террора, организованного эсерами в начале ХХ века, идет на тысячи. Давайте сформулируем: социализм является традиционным прикрытием терроризма. Или наоборот.
> Не покажешь, где я говорил про национальность? А я тебе покажу, где я говорил про вероисповедание.
А вот Дмитрий Соколов — он родился-воспитывался в мусульманской среде?
Да, сейчас террористы используют мусульман — по вполне объективным причинам. Изменятся условия — будут использовать буддистов, баптистов, шаманистов, националистов, анархистов, троцкистов, или еще кого-нибудь.
> Комрад, многие современные фашисты любят поумничать на счет свастики, дескать, это древний индийский символ и нечего его запрещать, но с середины прошлого века этот символ имеет новое значение.
Ты на каком основании сравниваешь свастику и хиджаб? Кроме своих хотелок?
> Это ты мозги включи! Дагестан - часть РФ, проживающие там - сограждане. 60% населения Дагестана активно или пассивно поддерживают ваххабитов. Они враги!
Ты сам насчитал 60% поддержки ваххабитов в Дагестане?
Кстати, что такое «пассивная поддержка»?
> Законы устанавливает государство, пока что (пока что) государствообразующая нация - русские. Полагаю, имеют полное право запретить ношение хиджабов в общ. местах.
Тут на днях запретили курить в общественных местах. Эффективность поразительна.
> Кому не нравится - уебывайте туда, где другие законы. Как-то так я себе это вижу.
Например, татарам куда предлагаешь уебывать? Отделиться от РФ, да?
Кому: Фиолетовое жЫвотное, #104
> Против терроризма - врятли, против усугубления гражданских конфликтов на религ-террористической почве - вполне.
> Но, хотя бы, так, чтоб в общественных местах не было людей, своим видом явно выказывающим свою принадлежность к тем, кто опасен и вреден нашему обществу.
Женщины в головных платках опасны и вредны вашему обществу? Что это за общество у вас?
Кому: Headboxer, #89
> Твой сарказм не уместен и глуп!
По сравнению с предложением считать хиджаб символом терроризма и запретить его под этим предлогом?
> В нашей стране хиджаба – это уже символ терроризма, и кто из мусульман с мозгами, думаю понял бы такой запрет правильно.
А еще символ терроризма, очевидно, борода. Террористы все обычно бородатые. Надо запретить бороды.
В минском метро террорист пронес ВУ в обычной сумке. Считается ли в Беларуси сумка символом терроризма? Нужно ли запретить в минское метро проносить сумки?
> Источник в силовых структурах Дагестана заявил, что смертницей, подорвавшей себя в волгоградском автобусе, могла быть Наида Афиялова (по другим данным — Аcиялова) — жена боевика «махачкалинской» бандгруппы Дмитрия Соколова. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
> На дагестанских сайтах имя мужа Асияловой Дмитрия Соколова, 1992 года рождения, фигурирует в списках участников незаконных вооруженных формирований. Исламское имя Соколова — «Абдулжабар», кличка — «Жираф».
> «Они учились вместе в одном из московских вузов, где девушка завербовала Соколова, и он, бросив все, уехал в Дагестан и примкнул к боевикам», — рассказал представитель силовых структур Дагестана. По словам источника «Интерфакса» в полиции, недалеко от места взрыва нашли документы на имя Наиды Асияловой.
> По информации СМИ, на данном этапе лимит заимствований планируется повысить до уровня, который позволит Минфину брать деньги в долг до середины февраля. После этого потолок придется снова повышать.
При этом очевидно, что гасить долг все равно не будут.
Проблема не только в отсутствии спроса на книги. Предложения тоже нет. Из современных русскоязычных авторов считанные единицы пишут что-либо достойное. Сильно сомневаюсь, что в Польше положение лучше. У них еще и Хмелевская недавно умерла.
> Понятно ли тебе, что в том отрывке речь про русского мужика? Или ты считаешь, что «мужик»: это про шведа или негра из Африки?
Понятно ли тебе, что речь в том отрывке идет про русский коммунизм, а не про что либо другое? Про то, что русский коммунизм вырос в стране, где до 50-х годов ХХ века сельское население преобладало. Что ссаная тропинка до деревянного холодного сортира — до сих пор есть ежедневная рутина миллионов человек в нашей стране, а в 20-е годы — было рутиной для подавляющего большинства населения. И вот этот рывок в космос — он не только рывок куда-то, но и рывок откуда-то. Понятно ли, что речь идет в равное степени про русских, украинцев, татар и даже про очевидно нелюбимые той же Асей жителей республик Средней Азии — то есть про то явление, которое называется советским народом? Или видны только отдельные слова: «сортир», «ссаная тропинка», «бухой»?
> В отрывке толстый намёк, его даже искать не надо. За такое по лицу бьют, если лично высказанно. А потом да, шамкай, что это про другое.
Вот есть хер и есть палец. И есть любители сравнивать хер с пальцем.
Некий писатель пишет "Иван в детстве сосал палец". Любитель сравнивать хер с пальцем читает и говорит: "Хер так похож на палец! Поганый писатель написал, что Иван в детстве сосал хер".
Понятно объяснил?
> Кстати, у вас вот ВВП внезапно в президенты проник - нет ли за этим скрытого прогрессорства с нехорошими методами? Опять же - законы протягивают, чтобы детей отбирали у честных семей, толерантность вводят. Истинно вам говорю: марсианские жидо-масоны прогрессируют землян, готовя принять их в светлое марсианское будущее.
Это не так смешно, как кажется на первый взгляд. Ты можешь объяснить, кто и с каким целями проводит целенаправленную политику по легализации педерастов?
> При личном состоянии Ваги несколько сот тысяч золотых. И доходе организации в 504 золотых в 3 дня.
При этом Вага называет такой доход очень хорошим. Итого организация в хороший день получает в день 168 золотых. Даже если Вага очень жадный и отжимает себе четверть всего дохода, то в день у него получается 42 золотых. В год — около 15 тысяч золотых. Несколько сот тысяч золотых — это накопления лет за двадцать.
> Тут бы не помешала цитата, т.к. я такого не помню и поиском не нахожу.
Это достаточно типичный вес монети в Средневековье. Дукат, флорин, экю — примерно одного веса.
> Во-первых, нам неизвестно, сколько и чего заносят остальные. Во-вторых, в рамках исторического процесса это мелочи.
Довольно странно предположить, что из 250 человек золото заносит только Румата. Это во-первых. А во-вторых, это совсем не мелочи, а вполне себе серьезные суммы. Которые, кстати, бездарно профуканы. У Ваги и то лучше получается распоряжаться примерно такими же деньгами.
> Есть авторская версия. Она неполна, но и не самопротиворечива, т.е. явных противоречий (без додумок) не содержит.
Если постараться не заметить додумку про методы внезапного проникновения дона Кондора в генеральные судьи — то не содержит, ага. А если не игнорировать — то содержит.
> Вы вообще придираетесь к техническим моментам, в которых авторы просто не могли не наврать - в силу особенностей жанра - и совершенно не смотрите на то, зачем это писалось.
Вот в «ХВВ» придраться не к чему ввиду отсутствия внутренних противоречий. И врать там авторам не понадобилось. А написаны фактически одновременно.
> Мы не знаем реальной ценности золота в Арканаре.
Приблизительно — знаем. За живого Вагу дон Рэба предлагал семь тысяч золотых. Вес одного золотого около 3,5 граммов. Итого за главу крупнейшей преступной организации Арканара дон Рэба предлагал полтора пуда золота. Румата только на книгочеев потратил денег в два раза больше. А всего таких румат на планете двести пятьдесят человек. Да по три пуда заносят — ровно никакого влияния.
> Может, они там реморализатор применяли налево-направо для продвижения, или гипнозом полоскали мозги - да мало ли как, это не имеет значения в контексте произведения.
Если контекст произведения описывать в стиле «все были в неадеквате», включая авторов — то да.
> Нам авторы не сообщают, а додумывать за них я не собираюсь.
Потому, что непротиворечивой версии нет. Правда, только в том случае, если считать, что так называемым историкам нужно было только наблюдение.
> Да, донжон должен быть на 3 метра выше.
На три локтя тогда уж. Нет существенных влияний, ага,
> Не надо про "мои методы" фантазировать, ты свои собственные раскрыл в наивысшей степени. Подробнейше. Вот прямо тут.
Это не фантазии, а констатация факта.
> Даже если агент попал в неприятности, результат его работы по информативности всё равно выше, чем показания жучка с нонейм аборигена.
«Ой, наш агент попал в неприятности! Ему прострелили башку из арбалета! Теперь у нас будут некоторые проблемы с информативностью, но ничего, как-нибудь выкрутимся».
> Пишу это не для тебя, ты уже доказал, что не понимаешь, про что разговор, пишу для тех, кто всё ещё следит за смыслом переписки. Уточняю, на случай, если они на твои глупости поведутся.
Какие высокие цели! Ты, очевидно, выдающийся специалист по методам сбора информации!
> Сажание секретных жучков на аборигенов тоже не лучший выход, влияния на аборигенов никакого. Они будут ходить по своим делам, а не вести наблюдение, которое институту нужно. Они могут быть побиты, убиты, одежда их вместе с жучком может быть украдена, жучок может банально отвалиться - словом, слишком много случайностей, предотвратить которые нельзя, но которые отразятся на сборе информации. Агент же всё это понимает, и он действует по заданию.
Бессмертный, неубиваемый, неограбляемый агент! Добывающий особо ценную информацию в процессе пьянства с благородными донами.
> Мне про элементарную логику задвигает клоун, который пары фраз, прямо написанных, понять не способен.
Именно. Вот такой у тебя метод — придумать внутри своей головы без использования логики некую малосвязную конструкцию, выдать ее с соответствующим апломбом. На указания про откровенные дыры в логике — хамить.
> Заканчивай цирк, надоело. Передохни до следующих гастролей.
Я без твоих советов обойдусь. Тебя никто не тащит пассатижами за известное место, не заставляет читать, и уж тем более не заставляет комментировать.
> Никогда, никогда больше не берись толковать чьи-нибудь тексты.
Никогда не берись давать другим советы. Пожалуй, даже родителям.
> В первом предложении стоит "русский коммунизм". В следующем описан некто бухой, идущий в отхожее место, да ещё по традиционно русскому зимнему пейзажу.
Удивительно, как ты не заявила, что по традиционно русскому пейзажу идет не пьяный русский коммунист. Ведь в первом предложении стоит «коммунизм». Возможно, коммунист не просто идет, а мочится на ходу — ведь тропинка же обозначена как зассаная.
Как тебя учили понимать смысл текстов — совершенно непонятно.
> Он банально не знает, как просчитывать риски, не видит самый очевидных препятствий в работе исследователей в другом мире, вообще не понимает, на чём строится любая работа подобного толка.
Конечно. А вот она банально знает. Очень банально, поскольку внутри своей головы, где можно придумать все, что угодно. Особенно при отсутствии элементарной логики.
> Ты уж определись, ты читаешь произведения, чтобы определить термин, или, определив термин, вычленяешь действия, ему соответствующие.
Это единый процесс.
> В чем оно заключается, в ТББ? Самовольные несанкционированные действия Руматы в расчет не берем.
Почему это не берем? А давайте возьмем. Давайте представим, как же дон Кондор стал вот таким: «дон Кондор, Генеральный судья и Хранитель больших государственных печатей торговой республики Соан, вице-президент Конференции двенадцати негоциантов и кавалер имперского Ордена Десницы Милосердной». Каков его тернистый путь к такому положению.
> Раздай сейчас локально пару-тройку млн. долларов, и мировая экономика этого практически не заметит. Вот если бы земляне залили весь Арканар золотом (по рецепту А. Толстого) - был бы другой разговор.
Население Арканарского королевства — едва ли пара миллионов человек. Какое там пара-тройка миллионов долларов — пятьдесят кило золота только от одного Руматы?
> Это как раз не шалости, а нарушение конспирации, о чем нам авторы сообщают. Правда, однозначную оценку значительности воздействия АБС не приводят: по инструкции, видимо, это запрещено, но Кондор считает иначе.
Дон Кондор сам регулярно на вертолете носится от своего Соана в Пьяную Берлогу. Ведь категорически нельзя организовать радио- или видеосвязь друг с другом.
Кому: WSerg, #722
> Да, причем этот момент отмечается особым образом. Т.е, так задумано - показать наивность землян и их неопытность в оперативной работе.
Довольно выборочная наивность. Занять пост генерального судьи Соана — нету наивности. Заносить золото килограммами — сразу наивность появляется.
> Именно так. Произведения, в которых фигурирует этот термин.
Не так. Произведения, где есть действия, соответствующие этому термину.
> И это одна из идей произведения: расчеты исторического процесса ненадежны.
А вмешательство — есть. Отличные ученые. Хорошо, что в хирурги не пошли.
> Есть понимание разницы между "воздействием" и "воздействием, незначительным для исторического процесса"?
Наличие дона Кондора на посту генерального судьи принципиально не может быть незначительным. Раздача Руматой трех пудов золота тоже не может быть незначительной. Не говоря уже про мелкие шалости, вроде использования вертолета.
> В Афганистане ничего не знали про цели Политбюро, что по твоей логике переводит его в разряд масонских лож.
И даже не знали про само Политбюро, да. А советские солдаты, повторяю, успешно маскировались под таджиков и пуштунов.
> В рамках исторического процесса - малое, и это одна из поднимаемых проблем в ТББ
Эти граждане не способны были просчитать дона Рэбу. Какое, к чертям собачьим, может быть доверие к их расчетам?
Повторяю: чтобы просто стать генеральным судьей, дон Кондор должен был оказать крайне немалое воздействие. Не говоря уже про деятельность в роли.
> Необходимость личного наблюдения - это фантастическое допущение АБС, необходимое для сюжета. Да, оно должным образом не объяснено - но так ли это важно с художественной т.з?
Если считать целями Руматы сотоварищи исключительно наблюдение, то все действия их можно объяснить только крайним идиотизмом всей организации.
А если принять как факт то, что деятельность изначально ориентирована на воздействие, тогда ситуация вполне объясняется служебным несоответствием самого Руматы.
Последовательно. Сначала «Стажеры», затем «ХВВ».
Что характерно, ни одна сволочь не хочет снимать фильма по ХВВ. И декораций на миллионы денег не надо, и книга вполне себе кинематографична, но даже не вспоминают.
> Тут ещё интересно, что Егор Тимурыч, не к ночи будь помянут, был лютым фанатом Стругацких и деятельность свою иначе как прогрессорской не видел.
В #617 есть ссылка на статью, где не только Плохиш раскрывается, там целый набор.
В целом, уже по экранизациям видно, как творчество Стругацких влияет на так называемую творческую интеллигенцию. Для Бондарчука «Обитаемый остров» был «его личным вкладом в борьбу с тоталитаризмом». Герман наверняка снял фильм о том, как страшно жить свободной личности в атмосфэре тоталитарного гнета.
Даже удивительно, почему кино получается говнищем, ведь такая прекрасная литературная основа, да!
> Цитата целиком:
> "Ведь что такое, в сущности, русский коммунизм? Шел бухой человек по заснеженному двору к выгребной яме..."
> Ты и остальные книги так же внимательно читаешь и цитируешь, аттракцион однообразен повторением.
Теперь прочитай приведенную тобой цитату вслух и найди там русского человека.
> Почему же шел русский человек (по Пелевину) к выгребной яме.
Что характерно, у Пелевина нет указания, что шел русский человек. Там есть бухой человек на ежедневной ссаной тропинке.
А русский в цитате — коммунизм. Он вот такой.
Китайский коммунизм, подозреваю, несколько другой.
Я, гражданка, сам решаю, сказал ли я все или нет. В том числе и при общении с подростками.
> Если на камеру наступит животное или насекомое, её приходится менять, но при этом насекомое или животное не осознают, что камера вообще устанавливается и что за ней ухаживают люди.
Дон Рэба, конечно, наступив на камеру, моментально раздавит ее и догадается о предназначении. Ведь цивилизация, покорившая космос, не в состоянии сделать прочную аппаратуру.
> Но у bqbr0 своя законодательная власть, как он захочет, так мироздание и прогибается.
Да. Это у меня любой поступок героя объясняется неадекватом.
Это у меня агенты с правом наблюдения внезапно оказываются генеральными судьями республик. «Как это у вас получилось? Да я внимательно наблюдал, наблюдал — и внезапно стал генеральным судьей».
> Там гражданин вопиет против прогрессорства, против внедрения людей в общество, и никак не в силах был внятно рассказать, как именно и почему "хватило бы десятка спутников".
Там можно было грабить корованы!
Как сейчас устанавливаются средства скрытого наблюдения там, где охрана подготовлена и средства обнаружения есть — прямо загадка века.
Загадочнее только способ, каким наблюдают за животными или насекомыми. Подозреваю, что тоже готовят муравьев-наблюдателей!
Новости
VIP
