При всём уважении, открытого мира там просто нет. Есть пара точек на карте, которые и городом-то назвать можно с натяжкой.
Что есть, например, в третьей части? Мегатонна, в которой более-менее ещё есть какие-то уровни в городе (можно забежать наверх, можно вниз спуститься), но там, если честно, всего-то три, может четыре точки интереса: бар, церква, магазин, ремонтная станция. Город - камерный.
Ещё есть город-здание, где живут снобы. Тоже можно покататься на лифте, побегать по этажам, но откровенно говоря, это не город, а именно здание, причём тоже по факту совсем небольшое. Всё. Больше там нет абсолютно ничего, кроме пустыни, пары точек интереса вроде поста Братства, Рощи, очистного сооружения и бункера Анклава.
Примерно то же самое - в NV и 4 части. Это песочница, которая поражает своим размахом только потому, что вместо перемещения по карте в виде красного крестика с туманом войны, игроку приходится натурально бежать на своих двоих долго, долго, долго и нудно. А вот чего там очень много, так это куч мусора, всяких деталей для крафта, бесполезного хлама, ни на что не влияющих побочных квестов и уймы врагов, которые ведут себя как мишени. А, да, безусловно есть пара пасхалок, смешных диалогов, доработанный (и во многом переделанный) лор вселенной.
Что есть во второй части? Во второй части есть целый регион, с разными городами, у каждого из которых свой неповторимый стиль и "дух", много разных жителей начиная с проституток и заканчивая всякими рейнджерами, уникальная роль в общей системе добычи / распределения ресурсов, влияния или участия в политике и общая канва развития событий.
В третьей части можно взорвать Мегатонну, и это повлияет только на жителей в башне-небоскрёбе, и то не на всех. А если не взрывать, то всем будет абсолютно пофигу: стоит город, ну и пусть себе стоит. Никаких интриг, никаких попыток действовать в обход ГГ. Во второй части действия в одном городе скажутся не только на жизни в других городах, но и регионе в целом. Будь то починка / взрыв станции в Гекко или банальная помощь фермерам Модока. И, для сравнения, с тем же Модоком: вот хотят они забрать себе Ферму Призраков. И если герой не вмешается, то они пойдут туда сами и всех перестреляют. То есть в обход ГГ решат свою проблему. В игре от Bethesda такого почему-то сделать не удалось.
Никто не говорит, что игры от Bethesda плохие и не заслуживают вообще никакого внимания. В конце концов, не выкупи она Fallout, ни о дальнейшей жизни франшизы, ни уж тем более о её популяризации речи бы не шло. Прикольно было посмотреть на мир от первого лица. Побродить по Вашингтону /Вегасу / Бостану, послушать радио, пострелять из пулемёта в силовой броне с, пройти сюжет. Но на этом всё. Мир там не открытый, он мёртвый, а уж с точки зрения реиграбильности / отыгрыша своей роли / взаимодействия с окружающим миром, новые игры уступают старым без всякого сомнения.
Дык я ж не спорю. Им просто зря такое название прикрутили. Хотя понятно почему - такая поляна и вдруг без присмотра в эпоху ремейков. Но чисто атмосферно и содержательно - оно вообще другое.
Конечно у олдов принято фыркать на Fallout 3, Fallout 4 и Fallout NV, но в принципе это были неплохие игры, с самобытной атмосферой, интересным (местами) сюжетом и открытым миром, где было чем заняться. Лично я их все прошел практически от и до.
Сейчас такие иры делать вроде как разучились - из всего, что вышло за весь прошлый год, самое приличное - это ремейк Resident Evil 4!
Удача на 10 влияет на твой шанс крита, а не шанс промаха по тебе.
Jinxed не влияет на шанс промаха, а только увеличивает вероятность того, что промах станет критическим (попадешь в себя / уронишь оружие / оружие будет уничтожено / потеряешь боезапас / пропустишь ход) как у тебя, так и окружающих.
По мне так это слабая отмазка, что турели сделаны типа как в игре. Во второй части, если между вами такое маленькое расстояние, то турель - смертельный противник, особенно на ранних стадиях игры (а иногда - и позже).
И раз уж они взялись всюду показывать "а как оно в игре", то почему, например, не покажут, что герой забегает в каждый дом, обыскивает каждую полку, заглядывает за каждый угол, разговаривает с каждым неписем, задаёт кучу вопросов и т.п., в общем ведёт себя как стандартный игрок.
Могли бы вот на такие аспекты игры обратить внимание. А они решили сделать тупой глумёж, прикрываясь тем, что якобы такое в играх бывает. Так в играх и по-другому бывает. Например, турель за один "ход" может превратить доктора из Анклава в труп без рук, куска тела и головы...
> Когда смотрел этот сериал, у меня был слегка вывихнут большой палец на ноге. По дому еле ходил, до сортира и обратно - не дальше, просто обувь одеть уже проблема. И тут этот старик и ходит, ну ладно - помер, а дальше же ещё персонаж будет с наглухо расхуяченной ногой и тоже, похрамывая, километры намотал.
> 01:17:26 Ильин и его отношение к нацизму
>
> • Ильин обрушился на Деникина, обвиняя его в клевете и сотрудничестве с нацистами.
> • Ильин защищал Деникина, но Деникин был против Ильина.
> • Ильин и Ильин были оппонентами, но оба были против большевизма.
> В общем, философ оказался обычным балаболом фашистского толка, у которого как и у всех балаболов есть проблемы с логикой и анализом
Типичный демагог, который подгоняет рассуждения под желательный для себя ответ, а когда окружающая действительность наглядно демонстрирует ему, что он оторвался от реальности, ищет оправдания вместо того, чтобы свои рассуждения проанализировать.
> но подчеркивает, что это результат синтеза между творческой энергией народа и организационными усилиями власти.
>
Капитан Очевидность, однако.
Представил себе как либо правительство при полном наплевательстве населения делает великие дела, или же народ без грамотного руководства побеждает во всех войнах, строит галактическую империю и так далее и тому подобное.
Такие рассуждения для пятиклассника хороши, который еще не понимает того, как проходят любые масштабные процессы с участием человеческого общества в размере от большого села до огромной страны.
>
• Ильин считал, что интересы России требуют, чтобы ее не смешивали с Советским государством, и чтобы Запад понимал, что расчленение России создаст вечный очаг гражданских войн.
Врубить мозги и понять, что это и является целью запада всего лишь по одной причине - на территории России очень много ресурсов, он не мог, хотя именно так колонизаторы действовали в Африке, Южной Америке и на разных островах. В мутной воде рыбку ловить проще - кого проще купить, правительство и армию огромного государства, или же малюсенького княжества, в котором бушует гражданская война?
>
• Он также считал, что Запад должен понимать, что хозяйственное и политическое равновесие мира не наступит без возрождения и умиротворения национальной России.
А то, что сильная Россия, независимо от строя западу не просто не нужна, а противопоказана, особенно с учётом того, что Россия уже несколько столетий всегда предлагала модель взаимовыгодного партнерства с другими странами против идеи простого грабежа колоний - тоже похоже мозгов не хватило.
Не говоря уже о том, что западу не нужны сильные *независимые* страны на карте этой планеты.
Да и сам запад вовсе не однороден.
Сейчас, например наблюдаем, как англо-американский финансовый олигархат режет свинку под названием старая Европа. Это при том, что между англичанами и американцами (из финансовых кланов) тоже вовсе не одна любовь и обнимашки, там та еще борьба бульдогов под ковром. И примерно так было всегда.
В общем, философ оказался обычным балаболом фашистского толка, у которого как и у всех балаболов есть проблемы с логикой и анализом, зато есть карманная вселенная, пузырек с идеалами класса "сферический конь в вакууме" - когда расписывается манямирок с хотелками, а как эти хотелки соотносятся с системой под названием "реальный мир" - это не важно.
> Легко хватает. Просто не любят платить, если можно не делать. Тут можно вспомнить мелочность многих богатых звезд, готовых утащить из номера даже кусочек мыла, раз за него уплочено.
Это такая шутка была :)
Я вообще думаю, что тут вопрос в первую очередь в демонстрации статуса, а не в деньгах. Штраф платить должна чернь, а это уважаемые люди, хозяева жизни.
Егор Яковлев о взглядах Ивана Ильина на фашизм, Вторую мировую войну и СССР
00:54 Отношение Ильина к интервенции
• Ильин приветствовал Адольфа Гитлера в 1933 году, несмотря на его программу "Майн Кампф", где он рассматривал Россию как жизненное пространство для немцев.
• В 1926 году Ильин говорил о возможности интервенции со стороны Германии, но не нацистов, а консерваторов.
• Он надеялся, что Германия поможет "национальной России" встать на ноги, но не преследовал колониальных целей.
06:33 Ильин и нацисты
• Ильин написал статью "Страхи и надежды Коминтерна", где он пытался убедить нацистов, что они не представляют угрозы для России.
• В то же время, он поддерживал планы нацистов по геноциду и оздоровлению Германии.
10:19 Ильин и планы геноцида
• Ильин прозрел к 1938 году, когда нацисты начали планировать аннексию Украины.
• Он также поддерживал планы нацистов по геноциду, хотя и не был их непосредственным участником.
12:31 Реакция Ильина на вторжение Германии в СССР
• Ильин начинает обращать внимание на разговоры о депопуляции захваченных территорий в начале 1930-х годов.
• Он пишет о том, что нацисты слишком оголтелы в своей пропаганде и поведении, что пугает его.
• Ильин ищет компромисса с нацистами, но не хочет писать о том, что советская власть захватила.
16:09 Ильин и его отношение к нацистам
• Ильин не поддерживает нацистскую Германию, но и не поддерживает Советский Союз.
• Он считает, что вторжение Германии может привести к свержению власти большевиков.
23:04 Ильин и его прогнозы о войне
• Ильин считает, что Россия нуждается в военном потрясении для выздоровления от коммунистического режима.
• Он прогнозирует, что коммунисты падут либо от поражения и свержения вражеской армии, либо от внутреннего подъема и переворота.
• Ильин утверждает, что победа Красной армии над германцами невероятна, но деятельность борьбы грозит германцам потерями и оккупационными силами.
25:11 Анализ военной публицистики Ильина
• Ильин пишет о том, что Германия проиграет войну, несмотря на ее размеры, национальный подъем в России и партизанство.
• Он также отмечает, что победа Красной армии невероятна и это провал провидения.
30:30 Отношение к советскому режиму
• Ильин отделяет русских от советской власти и формирует нарратив "победили вопреки".
• Он не отрицает великий подвиг русского и советского народа, но подчеркивает, что это результат синтеза между творческой энергией народа и организационными усилиями власти.
34:33 Отношение к военнопленным
• Ильин обвиняет советское правительство в гибели военнопленных, несмотря на то, что СССР подписал Гаагскую конвенцию 1907 года и готов был соблюдать Женевскую конвенцию на правах взаимности.
• Он также упоминает о лагере в Умани, где зимой 1941-1942 годов были обречены на голодную смерть 80 тысяч военнопленных.
38:58 Нюрнбергский трибунал и отношение к советским военнопленным
• Нюрнбергский трибунал отверг довод о том, что СССР не подписал Женевскую конвенцию, и признал действия нацистов геноцидом.
• Ильин не дал ясной оценки этому злодеянию, не ознакомившись с материалами трибунала.
44:22 Ильин о послевоенной конфигурации
• Ильин считал, что освобождение Европы от нацизма было не освобождением, а коммунистической оккупацией.
• Он утверждал, что советские коммунисты считают все занятые Красной армией европейские территории своим завоеванием.
47:36 Отношение к памятникам советским солдатам
• Ильин писал о том, что освобождение Европы от нацизма было оккупацией, и это может быть основанием для сноса памятников советским солдатам.
• Ильин и его последователи хотят, чтобы Россия была оккупирована, а Москва взята украинскими нацистами.
49:56 Ильин и его взгляды на СССР
• Ильин был настроен против коммунизма и считал, что победа Красной армии в 1945 году была "изумлением".
• Он не замечал агрессивности Гитлера и до определенного момента служил нацистам.
• Ильин считал, что вторжение Гитлера нанесло чудовищный урон Советскому Союзу, и целью любого руководителя было создание пояса безопасности вокруг своих границ.
01:01:04 Ильин и его отношение к СССР
• Ильин считал, что интересы России требуют, чтобы ее не смешивали с Советским государством, и чтобы Запад понимал, что расчленение России создаст вечный очаг гражданских войн.
• Он также считал, что Запад должен понимать, что хозяйственное и политическое равновесие мира не наступит без возрождения и умиротворения национальной России.
01:03:18 Обсуждение войны и национализма
• Автор обсуждает, что все зло на землях России сотворили коммунисты, и что грядущая война должна быть против левых тоталитаристов, а не против России и ее народа.
• Он также критикует идею о том, что русские являются носителями коммунизма, и что грядущая война должна быть направлена против них.
01:13:08 Ильин и его отношение к нацизму
• Автор обсуждает отношения Ильина с нацистами и его сотрудничество с генералом Власовым.
• Он также критикует Ильина за его поддержку Власова и его движения, считая его сотрудничество с нацистами.
01:17:26 Ильин и его отношение к нацизму
• Ильин обрушился на Деникина, обвиняя его в клевете и сотрудничестве с нацистами.
• Ильин защищал Деникина, но Деникин был против Ильина.
• Ильин и Ильин были оппонентами, но оба были против большевизма.
01:25:28 Ильин и его отношение к СССР
• Ильин считал, что сотрудничество с Гитлером не является грехом, но любой, кто выказал симпатию к СССР, для Ильина превращался во врага.
• Ильин писал о том, что Украина не должна быть отторгнута от СССР, но советское руководство предпринимало практические шаги для этого.
01:28:54 Ильин и его отношение к фашизму
• Ильин считал, что фашизм - это националистическая надклассовая диктатура с жестким подавлением и физическим устранением представителей левого спектра.
• Ильин хвалил режим Франсиско Франко в Испании, но в 1975 году этот режим эволюционировал.
01:30:26 Фашизм и его ошибки
• В 1948 году в Италии был установлен режим диктатуры во главе с каудильо, с одной партией - фалангистами.
• В то время как в нацистской Германии действовал официальный расизм, в Италии он был более мягким.
• Италия совершила агрессию в Эфиопию в 1935 году, применив запрещенные конвенциями отравляющие газы.
• В 1935 году Италия победила в Эфиопии, совершив чудовищные военные преступления.
• В 1935 году итальянский фашизм принял антисемитизм, который пришел к нам из Германии.
01:35:55 Фашизм и его влияние на Советский Союз
• В 1948 году итальянский фашизм был осужден как явление сложное и многостороннее.
• В оценке фашизма нужны спокойствие и справедливость.
• В 1948 году итальянский фашизм был осужден как явление сложное, многостороннее, с болезненными, старыми и новыми чертами.
01:41:33 Фашизм и его оценка
• В 1948 году Бердяев написал, что русский народ был субъектом строительства советского государства, а не объектом издевательств.
• В 1948 году Ильин написал, что все достижения советского государства не являются достижениями русского народа.
• Бердяев и Ильин имели разные оценки советского периода, что объясняется спецификой советского государства и его опорой на русскую национальную традицию.
Легко хватает. Просто не любят платить, если можно не делать. Тут можно вспомнить мелочность многих богатых звезд, готовых утащить из номера даже кусочек мыла, раз за него уплочено.
> А потому что у первых сценарист и режиссер понимают, что и почему они делают, а у вторых бездумно идут по шаблону. А за этим идет следующая ступень мастерства, когда сценарист/режиссер СОЗНАТЕЛЬНО отходят от шаблона, опять же четко понимая, зачем и почему.
Вот она и проблема современного кинематографа во всём мире. Хороших сценаристов и режиссёров с каждым годом всё меньше, а еще давят инвесторы, которым надо побыстрее продукт получить. Поэтому фильмы часто, не знаю как получше сказать, пресные и скучноватые что-ли. Это я не про откровенный шлак, а про те, где времени, затраченного на просмотр вроде бы не жалко, но особых впечатлений надолго не оставляют.
А на одних эффектах, декорациях и обстановке, будь то компьютерная графика или натурные съёмки, хоть в городе, хоть в лесу, хоть пустыне, хоть в Антарктиде или космосе вылезти сложно.
> Понтоваться хороши бы, когда у тебя отстроенная мощная экономика, почему бы и нет, хотя зачем?
Четвертая в мире как бы. Не говоря уже о том, что сумма большая разве, что для отечественного кинематографа и сравнима со среднебюджетными болливудскими и китайскими фильмами. А в масштабах государства она вообще ни о чём. Даже в масштабах отдельно взятого города-миллионника (не Москвы или Питера, а поменьше) таких денег хватит разве, что на замену уличного освещения, например. Не более того.
Чисто для понимания - в голливудских фильмах больше часто уходит на компьютерную графику. При себестоимости на три нуля поменьше.
На это утверждение у дятлов сформирован железобетонный аргумент: "Это весьма спорное утверждение, не выдерживающее никакой критики." На что Вы скажете: "Ну и где ваша критика?". А на это Вам ответят: "Да кто ты такой, дебил, чтобы с тобой дискутировать?!".
Шах и мат, шароёбы!!!
А ты кто, чтоб спрашивать? Ксерокопию паспорта тебе не нужно предъявлять? Мне просто не понравился фильм. Вся медицинская его составляющая - откровенный бред. Остальное, ну не знаю, может, при монтаже что-то потеряли. Про космос - круто; про переживания персонажей - не зашло. Вот, и всё. Про финансовую и имиджевую составляющую. Опять же, про беременных пенсионеров не буду, но как по мне - это пустая трата денег, ибо имиджевые бонусы такие же, как у ЧМ по футболу, т.е. околонулевые. Если вырастут продажи борща в тюбике, ну и слава Богу.
> нашёл своё сообщение товарищу, тоже советовал "сюжет простой, но динамичный". как это обычно бывает Д.Ю., со своей высоты, найдет за что можно пнуть фильм)
если кино хорошее - мелкие косяки впечатления не портят
Я сегодня пересматривал - снова поразился, насколько хорошо вышло и "теперь такого не снимают".
Всё крайне динамично и логично - спойлерить не буду.
Нашёл в себе смелость рекомендовать Вам.
Если найдётся время, это будут достойно потраченные полтора часа (по моему скромному мнению).
Загибающейся светлоликой экономике с позывным "Уроборос" срочно (в очередной раз) требуются бесплатные ресурсы и территории в огромном количестве. Заполучить такое возможно лишь одним известным способом. А нам (обывателям в том числе) надо ужк изо всех сил к данному развитию событий готовиться.
P.S. В своём телеграмм-канале ДЮ накануне хорошую картинку из журнала "Крокодил" от 1965 года запостил по теме.
А вот в одном из военных городков в Московской области в первой половине восьмидесятых всегда устраивали 1 июня угощение для детей, эстафеты, песни и т.д.
> Это кино обошлось в 1/1600 текущего военного бюджета России. За пять дней на фронте используется снарядов, ракет и бомб на сумму примерно в 15 раз больше. И да это масштабы строительства одного большого здания.
Так это же классическое "лучше бы беременным пенсионерам раздали". Время идёт, меняются только лица, это заявляющие.
Кому: ПТУРщик, #46
> так ведь именно через него Эрнст и продавил создание "Вывоза"
Что значит "через"?
Верховный Главнокомандующий, основываясь на своих уникальных знаниях об обстановке и ситуации на внешнем и внутреннем контуре, пришёл к выводу, что такой фильм должен быть.
Кому: kzstmr, #44
> Фильм не понравился. Именно, как фильм. Сюжет - так себе, многое просто спёрто у того же Голливуда...
Доклад интересный, но небольшая поправочка: Эстония далеко не мононациональна, здесь живёт порядка 20% русскоговорящих (пишу так, потому как не все себя считают русскими, а армянами, казахами, например), и поэтому перед каждыми выборами разыгрывается "русская карта". Т.е. эстонцев пугают: голосуйте за нациков, иначе придут русские, а русских пугают: голосуйте за "прорусских" центристов, иначе нацики всех русских отменят. На деле за кого ни голосуй, как сказал Семён, политика всё-равно определяется заокеанским обкомом, без разницы какая коалиция у власти (но за местных русских никогда никто не выступает). А то, что всех готовят к войне с РФ - это 100%: везде расклеяны значки бомбоубежищ, людей стращают и призывают делать запасы воды/продовольствия на случай "экстренной" ситуации, постоянные военные учения. Короче живём как на краю вулкана.
> основная претензия в том что сюжет якобы слизан с какого то американского фильма (к сожалению запамятовал уже какого), ну так и что?
Наверное есть разница между заимствованием и плагиатом? И то, как выглядит произведение, куда этот плагиат вставляется. Точно ли он лучше того, произведения откуда плагиатят? А если ещё и рассказывают, что точно лучше?
> и непонятная для Бэда причина отправки режиссера и актрисы в космос(для себя могу оправдать разве что престижем государства по простому говоря понт дороже денег).
Она не только для Бэда непонятна. Понтоваться хороши бы, когда у тебя отстроенная мощная экономика, почему бы и нет, хотя зачем? Претензии не в самом факте полёта в космос, а в том зачем это было сделано и что из этого факта получилось.
Про что? Про то, что кто-то посмотрел ролик, не понял о чем он, и теперь у тебя неприятное послевкусие? Или про то, что "они старались, просто обстоятельства вот так сложились"? Я верю, что режиссер и актеры старались. Но давайте вы не будете вставать в такие обстоятельства? Видишь ли, я некоторым образом знаком с работой в подобных условиях, когда некий проект с помпой презентуется в прессе, затем руководство с постным лицом цитирует "день радио" подчиненным - я выкрутился, теперь ваша очередь, и начинаются обстоятельства, когда например утверждение техзадания происходит за три дня до даты, когда по плану должен состояться ввод проекта в промышленную эксплуатацию. Нахрена вот это вот все? Чтобы кто-то перед телекамерой покривлялся? Ну ок, если это единственная цель, то собссно не надо удивляться, что потом претензии возникают.
> Основная претензия к движению в том, что он - антисоветское говно, где переврали и обгадили вообще все, до чего дотянулись. И при этом настолько вкрай обленились, что даже сюжетную канву целиком не стесняясь скопировали с богопротивного голливуда.
> сняты по похожей формуле - первая часть про личную жизнь главного героя и ближайшего окружения, с проблемами в этой жизни, часто шаблонными и притянутыми за уши. Потом плавно подходят к главному событию (событиям), обычно занимающим половину или меньше фильма.
> Почему так?
Потому что надо сформировать у зрителя эмоциональную связь с персонажем, а по-другому этого сделать нельзя. И следом вопрос - почему в одних фильмах это воспринимается естественно, а другие выключаются через 20 минут? А потому что у первых сценарист и режиссер понимают, что и почему они делают, а у вторых бездумно идут по шаблону. А за этим идет следующая ступень мастерства, когда сценарист/режиссер СОЗНАТЕЛЬНО отходят от шаблона, опять же четко понимая, зачем и почему.
> Фильм не понравился. Именно, как фильм. Сюжет - так себе, многое просто спёрто у того же Голливуда...
Открою небольшой секрет - куча голливудских, пяток европейских, несколько азиатских и советский "Экипаж", сняты по похожей формуле - первая часть про личную жизнь главного героя и ближайшего окружения, с проблемами в этой жизни, часто шаблонными и притянутыми за уши.
Потом плавно подходят к главному событию (событиям), обычно занимающим половину или меньше фильма.
Почему так? Да потому, что если формула работает, то ее будут эксплуатировать пока она работать не перестанет.
Не говоря уже когда речь идет о корпоративных инвесторах или (и) государственном финансировании, там нужно снимать фильм к определенным сроками, иначе будут большие неприятности. Поэтому 90% фильмов в мире сейчас состоят из клише, намешанных в разных пропорциях, снимать 5-10 лет фильм своей мечты мало кто кто может позволить. Всё направлено на быстрое получение денег.
Или же продвижение продуктов в фильме плюс приклеенную как слону хвост от кобылы идеологическую повестку (без малейшей попытки более-менее ненавязчиво и органично вписать в повествование, нет, как перец в тесто для яблочного пирога сыпят).
Не говоря уже о том, что великие режиссеры и сценаристы либо умерли, либо уже исписались, выработали творческий ресурс, им только удочку и кресло-качалку.
В результате - в лучшем случае такой вот фильм на один раз. Посмотрел на картинку, ибо кроме нее ничего нет и забыл, в худшем - уйдешь/выключишь в первые 20 минут, ибо зевоту вызывает, если не желание найти пакет для рвоты.
Я было интересу ради сел смотреть Каху 2. Было это сразу после известных событий про поиск евреев в авиодвигателе. С многих моментов выл в голос! За эпизод с короткостволом можно смело давать премию ! Так что да, у Евгена серьезная проф диформация и к его обзорам нужро подходить строго с пониманием того что будут обсуждаться только плохие стороны обозримого.
> восторженные отзывы от людей о, к примеру, х\ф "Движение вверх",
>...
> основная претензия в том что сюжет якобы слизан
Основная претензия к движению в том, что он - антисоветское говно, где переврали и обгадили вообще все, до чего дотянулись. И при этом настолько вкрай обленились, что даже сюжетную канву целиком не стесняясь скопировали с богопротивного голливуда.
> По сути, сквозь весь обзор, претензии именно к фильму в слабом сюжете(но тут же сам Бэд говорит что у фильма были крайне сжатые сроки ибо он планировался к определённой дате)
По сути, претензии к фильму в том, что он его главная цель и задача состояли в том, чтобы кое-кто имел возможность в телекамеру покривляться и сказать "бебебе, как тебе такое, илон маск". А уже из этого вытекает криво сшитый сценарий, который правили на коленке непосредственно по ходу сьемок.
Сам фильм не смотрел и по нему ничего сказать не могу, однако от роликов Бэда постоянно остаётся неприятное послевкусие. Как пример начал замечать что постепенно отечественные фильмы (судя по посещениям и качеству картинки) становятся всё лучше и лучше, однако сначала ты слышишь восторженные отзывы от людей о, к примеру, х\ф "Движение вверх", а затем от тех же людей ты слышишь что фильм говно - спрашиваешь как так то? Ну, ролик у Бэда видел, там он всё рассказал, начинаешь уточнять - основная претензия в том что сюжет якобы слизан с какого то американского фильма (к сожалению запамятовал уже какого), ну так и что? Теперь фильмы не снимать? С той же претензией можно обратиться ко всем фильмам которые выходили после Индианы Джонса, по типу Мумия, Мумия возвращается, Библиотекарь, Лара Крофт и так далее, если также тупо смотреть то это всё копии Индианы Джонса.
Тот же пример к фильму "Горько" - понравился ли мне фильм, честно нет, но рассказы Бэда что так не бывает, извольте. Я родом из небольшого городка населением в 18 000 человек на данный момент, и там как раз так и бывает и режиссёр показал срез общества который так живёт, да где то преувеличил, но при этом по сути задокументировал пласт нашей жизни.
После этого обзора (при условии что вы крайне ранимая и впечатлительная личность) хочется разве что плакать о том как же плохо в родном государстве, коррупция и связи, игра судьбами людей и так далее. Да есть моменты неприятные, ну, а делать то что? Фильмы теперь не снимать? Нужно снимать по другому? А как? А кто это будет делать? По сути, сквозь весь обзор, претензии именно к фильму в слабом сюжете(но тут же сам Бэд говорит что у фильма были крайне сжатые сроки ибо он планировался к определённой дате) и непонятная для Бэда причина отправки режиссера и актрисы в космос(для себя могу оправдать разве что престижем государства по простому говоря понт дороже денег).
Не, ну там были и отмороженные энтузиасты. Типа Дроздовского, Слащёва, Унгерна. Но в основном - да. Личный интерес частенько перевешивал требования момента. Это лучше всего по различным описаниям эпопеи правительства Врангеля видно. Материала много. Показательно.
Беда в том, что история повторяется. С одной стороны - призывы к патриотизму и прочей самоотверженности в непростой, надо признать, момент. С другой - не особо скрываемая коррупция и прочая торговля с "заклятыми врагами". Боюсь, что приведёт это всё к катастрофе и крайне мрачному будущему для большинства тут живущих.
Прошу прощения за ссылку на художественную литературу, но есть у А. Н. Толстого отличный роман "Эмигранты". Там много интересного написано о том, как русские баре, клявшиеся в любви матушке России, наживались на Гражданской войне и планировали нажиться на предполагаемом свержении большевиков. Как скупали по дешёвке дома и земли, как готовы были поставлять в Белую армию негодную одежду и тухлое продовольствие, лишь бы поиметь с этого гешефт. Прекрасно.
Прочитав в ранней юности эту книгу и после ознакомившись с историческими фактами, я очень скептически стала относиться к белым рыцарям, бескорыстно пытавшимся вернуть заблудшую Россию на путь истинный, и к их эпигонам вроде Ильина.
Это кино обошлось в 1/1600 текущего военного бюджета России. За пять дней на фронте используется снарядов, ракет и бомб на сумму примерно в 15 раз больше. И да это масштабы строительства одного большого здания.
> По поводу крымских вин.
> "Массандра" прекрасно работала при Горбачёве. Лично посещал дегустационный зал в 1991 году. С большим успехом!!!
В дегустационном зале наливают выдержанное вино, урожай для которого собрали (для некоторых сортов задолго) до принятия сухого закона.
Как нам рассказывали на экскурсии по заводу Массандра, в Крыму быстро сориентировались, поэтому виноградники вырубали исключительно в отчётах на бумаге, а проверяющим показывали то, что не задалось или было неперспективно.
> Если вспомнить историю мулькоптеров, то первые были вообще-то с бензиновыми двигателями и обладали такой тягой и массой, что там можно было 30мм автоматическую пушку прикрутить без вопросов.
Это, конечно, полезное уточнение.
Но, по скольку в интервью речь шла именно о современных (на электромоторах) квадрокоптерах, то и комментарий был про них.
Выдвинул. Но так и не воспользовался. Оказалось, что дураков вписываться за господ ничтожно мало. И тогда уже господа не подкачали. Без всяких лозунгов понатащили всевозможных иноземцев за долю немалую, чтобы помогли вернуть господам капиталец, который нажит был непосильным трудом нищих работяг.
Что до воплощение, то даааа... Это ж когда расходный скот для стрижки и бойни готовят - заботятся о качественном образовании, медицине, жилищных условиях, отсутствии сегрегации, культурном развитии, досуге. И, что характерно, управились лет за 30. То ли дело кумиры Ильина или он сам. И 300 лет романоской империи не хватило. А у его друзей - партнеров, приход которых он с другом смаковал в переписке и того хлеще: унтерменьшей стерилизовать, города разрушить, одну радиоточку и конный отряд калмыков раз в год для потехи. Помню-помню. А конкретно от Ильина - чувство ранга и отсутствие гражданских прав для большинства. Только обязанности. Права - для солидных господ. Такое трудно переплюнуть. Особенно если плевать совсем в другую сторону.
> Не успел, мы его опередили. И первым актером в космосе ему уже не быть.
это несомненно стоило затрат 7 миллиардов рублей перед войной.
> А вот если бы Кукуруз снялся бы в аналогичном фильме, первом фильме с настоящими съемками в космосе, все бы от счастья ссались и восторгались:
> "Ай молодцы, американцы, кино в космосе сняли!",
> "Наши то лапти, максимум на пальонные съемки способны!"
> "Да этот Илон Маск чёртов гений, вы посмотрите что сделали - кино в космосе снялись"
> "Как же хороша игра Тома Кукуруза - вот это дуга характера, взял риск на себя и провел операцию в космосе невзирая на последствия!"
Большевики грёзили революцией, а не гражданкой. Гражданку им навязали бонусом к революции тогдашнее "партнёры" ильиных и прочих красновых и деникиных. И нет, Ильин виноват не в этом. Он виноват в том, что большую часть граждан хотел сделать не гражданами, а скотом, чтобы стричь и пускать на убой. И ради этого готов был на все. Большевики тоже не ангелы. Но цели себе ставили иные.
> А вот если бы Кукуруз снялся бы в аналогичном фильме, первом фильме с настоящими съемками в космосе, все бы от счастья ссались и восторгались:
Ну то есть ты что-то у себя в голове придумал, приписал это окружающим, и тут же осудил, как будто это состоявшийся факт. Далеко пойдешь.
> Ну а раз сняли наши - тут понятное дело, надо обдать струёй жидкого кала, куда ж без этого.
Не стоит оценивать продукт, руководствуясь только его национальной принадлежностью. Череповато гибелью больших человеческих жертв. Например, разлитый в соседнем подвале боярышник насквозь "наш", но употреблять его вряд ли стоит. А вот такие тезисы о тебе говорят гораздо больше, чем о тех, кому ты это все приписал.
> Квадрокоптеры (т.е. именно с 4 винтами) 10 лет назад ничего бы не смогли сделать с отдачей пистолета.
Ну и причем тут число винтов? Если вспомнить историю мулькоптеров, то первые были вообще-то с бензиновыми двигателями и обладали такой тягой и массой, что там можно было 30мм автоматическую пушку прикрутить без вопросов. Остались в виде прототипов потому, что а) большой расход топлива, б) проблемы с синхронизацией работы двигателей были, что смертельно для таких машин.
Вернулись они в электрическом виде с появлением компактных аккумуляторов большой ёмкости. Гекса, окто и декакоптеры делают для того, чтобы вместо более мощных двигателей использовать обычные, а еще они менее маневренные, но более грузоподъемные при этом. Именно потому большие сельскохозяйственные дроны чаще всего с 6 винтами. Только вот стреляла к летающим дронам привязывать глупо. Большой боекомплект не утащить, иначе машина станет размером с дроны тяжелого класса, что дорого и большая легкая мишень для ПВО.
Именно поэтому в реальности применение тяжелых дронов с ракетами, например единичное и специализированное, а больше всего переделок обычных летающих камер в копеечные миниатюрные бомбардировщики с бомбочками из гранат с хвостиком. Уже даже промышленное производство бомб для дронов освоили. Прямо как на заре авиации, только теперь их не пассажир руками вниз кидает, а соленоид на дроне.
А с пушками наземные дроны, там лишние 5-30кг не проблема.
По поводу «тонкой красной линии» («The thin red line»). Это вроде как из репортажа британского корреспондента об одном шотландском полке (кому интересно, ищите по «тонкой красной линии»), который его командир приказал выстроить в длинную линию в две шеренги в битве при Балаклаве (1854) во время Крымской войны, что противоречило (насколько я понял) британским уставам того времени. Потом это выражение стало нарицательным того полка и прочно вошло в английскую культуру. И так попало во многие британские книги и статьи.
Том Кукуруз очень хотел быть первым, кто снимется в кино в космосе.
Не успел, мы его опередили. И первым актером в космосе ему уже не быть.
Фильм - добротный, с удовольствием его в кинотеатре посмотрели, потом дома на Кинопоиске.
А вот если бы Кукуруз снялся бы в аналогичном фильме, первом фильме с настоящими съемками в космосе, все бы от счастья ссались и восторгались:
"Ай молодцы, американцы, кино в космосе сняли!",
"Наши то лапти, максимум на пальонные съемки способны!"
"Да этот Илон Маск чёртов гений, вы посмотрите что сделали - кино в космосе снялись"
"Как же хороша игра Тома Кукуруза - вот это дуга характера, взял риск на себя и провел операцию в космосе невзирая на последствия!"
Ну а раз сняли наши - тут понятное дело, надо обдать струёй жидкого кала, куда ж без этого.
Повторюсь: "Вызов" - хороший фильм (, пусть и не шедевр, но тем не менее).
То что в космос можно отправить кого угодно доказали многочисленные космические туристы. А вот эти гонки Эрнста с Голливудом лично мне напоминают меряние известно чем, но идеологический посыл в этом так себе.
Новости
VIP
