Дед моей жены вна Украине, после войны, занимался отловом Бандеровцев. И с его слов не было ясно кто Бандеровец, а кто нет. Днем он землю пашет и тракторы чинит, а ночью он берет винтовку и идет красноармейцев убивать.
Моя бабушка вышла замуж за украинца замуж в Харькове и родственники моего деда набили ему рожу за то, что он кацапку замуж взял. Они с Украины убегали. Приютили их незнакомые им люди в городе Железногорск, а потом, местный колхоз, выделил квартиру в которой они жили.
При этом у меня есть знакомые Украины, на территории России - нормальные люди.
> В Москве такое недавно видел во дворе жилого дома, где управа района Таганский располагается
Я там три года назад жил в гостинице. Эта парковка была видна от подъезда и из кухни гостиницы, несколько раз проходило мимо (кстати говоря, парковка находится не во дворе жилого дома, а во дворе административного здания). Честно говоря, она у меня вызвала непонятные чувства. На три наземных места получилось не больше 5 (а, возможно, не больше 4) машин. Такое ощущение, что кто-то подогнал в качестве некой оплаты за «милость» от управы по каким-то делам. Или представители Таганской управы потратили деньги района с получением отката. На фотографии этой парковки (нашёл в 2GIS, выложить ссылку не могу) есть страница конторы, что его смонтировала. Вот только такой страницы больше нет, а о компании (на фото указана) нет нормальной информации, и по бывшему адресу (в районе Андроньевской площади) их уже тоже нет.
> Китайцы, работающие за миску риса, уже нашли решение - ротационные парковки
Коллеги ставили такую корейского производства в Краснодаре на Советской, 30. По себестоимости (покупка, установка, эксплуатация) получается хуже, чем обычный плоскостной и даже подземный. По сути деньгами заливали неграмотный проект бизнес-центра с маленькой подземной парковкой.
Кому: Бородач, #18
> В столицах наверно автопарк побогаче, но у нас в провинциях люди поиздержались, в последние годы всё больше ездят на откровенном барахле.
Статистика сообщает:
> Средний возраст легковых автомобилей в России составляет 14 лет
А пёсики всё равно срать будут, что на газон, что на асфальт. Вспомнилось:
> Окончательно дополняют картину владельцы собак, выводящие своих любимцев в сад на прогулку. Естественно, каждый любимец несёт в сад не менее полкило говна, которое без затей высирает прямо на дорожки. Многие вообще действуют в режиме "живой тюбик" — говно из них лезет без остановки. И всё на дорожки. В результате только что отреставрированный садик засран по полной программе — и это ещё не наступило лето и нет белых ночей, когда в саду будут гадить круглосуточно. Казалось бы, чего проще? Положи в карман пару полиэтиленовых пакетиков, и когда зверь погадит — подбери дерьмо да выкини в урну. Это ж центр города, в любви которому клянётся каждый встречный. Но нет, это не про жителей coolтурной столицы. Когда подбираешь дерьмо за своей собакой — прохожие смотрят с нескрываемым удивлением и всегда комментируют вслух типа "ну надо же, никогда бы не поверила, если бы своими глазами не видела". Владельцы собак не комментируют, только смотрят как на идиота.
Кому: Бородач, #18
> В столицах наверно автопарк побогаче, но у нас в провинциях люди поиздержались, в последние годы всё больше ездят на откровенном барахле.
Я тоже из провинций, на земле наблюдаю за уровнем жизни. Здесь всё гораздо печальней и беднее, чем в
столицах.
В столицах наверно автопарк побогаче, но у нас в провинциях люди поиздержались, в последние годы всё больше ездят на откровенном барахле. И наблюдать, нюхать и слушать эти рыдваны в маленьких хрущевских дворах уже щас надоело, не хватало ещё все газоны в асфальт закатать. Если у граждан нет денег на парковку, может продать нах ведро и ездить на трамвае?
> И да, прогревать таки надо, от способа доставки топлива в цилиндры физика не поменялась.
По уму - да, конечно. Масло, тосол, пару минут надо по магистралям прогнать по-любому.
На практике - сел-поехал, 10 лет служит и ладно. Наблюдаю всю гамму машин - от матизов и каблучков до F-класса. Умышленно прогревают единицы. Неосознанно - тётеньки: пока усядутся, прихорошатся, чекнут телефон, туда-сюда :))
> которые вырезают нейтрализатор, чтобы двигатель дышал
Так это, вроде, в 90-е прошло, когда отечественный бензин был со свинцом, - приходилось вырезать лямбда-зонды и прочую каталитическую ерунду. Собственно, завод Мерседес в начале 90х поставлял на наш рынок спецсерию 140-х автомобилей, подстроенных под тогдашний россиянский бензин.
В дизелях не силён - там тоже нейтрализаторы?
Вроде, когда едут, - ок, еле уловимый запашок. Как стоят, долго, - ну чисто Икарус.
В Москве такое недавно видел во дворе жилого дома, где управа района Таганский располагается, там правда парковка на два этажа всего, но выглядит прикольно!
Есть отдельная категория граждан, которые вырезают нейтрализатор, чтобы двигатель дышал. А ещё есть цены на новые нейтрализаторы, которые стоят больше, чем иная машина в целом. Вот и получаем нехилый процент чадящих, как в старые добрые времена.
> выхлопы в открытое окно иногда заносит (5й этаж)
Так, вроде, выхлопы ушли в прошлое вместе с карбюраторными двигателями. Теперь ничего прогревать не надо - сел да поехал.
Разве что с местоположением не повезло - например, построили ледовый каток в спальном районе.
Большинство автомобилистов, так или иначе посещающих этот каток и стоянку возле него, имеют дизельные джипы и странную привычку чиллить час-другой в своих машинах в ожидании.
Нет чтоб сгонять в лабаз, просто пройтись, выключить чёртов дизель.
Что там, он же экономный, последние штаны продал, чтобы чадо стало чемпионом - сидит в своём нищебродском рейнджровере, пырит в телефон за 120 тыр, пердит дизельнымм евро-8 или который там самый модный, два часа кряду.
Таких чадолюбивых - ещё минима 10 вокруг, тоже евро-8 часами высиживают - только в субурбанах да эксплорерах. Все на дизеле.
В тихую погоду мимо идти - только используя кашне по прямому назначению.
Наталья Шатихина недавно упоминала, что большие парковки во дворах не проходят по нашим строительным нормам по экологии и шуму.
Насчёт шума (пока) не могу пожаловаться, а вот выхлопы в открытое окно иногда заносит (5й этаж). Чем больше будет парковочных мест во дворах, тем чаще будет такое "щастье".
Газоны вдобавок ещё усердно засираются питомцами. Мой пример: 200-квартирный дом, у половины кабысдохи содержатся. По два раза на дню испражнения. В микрорайоне 5 таких домов и ещё 5 100-квартирных.
Насекомые, микроорганизмы.
Газоны - не нужны.
> Китайцы, работающие за миску риса, уже нашли решение - ротационные парковки
Я такие больше 20 лет назад в Японии видел. Только их ограждали стенами из панель. И монтировали на стыках домов на узких улочках. Поэтому сразу было непонятно, что это, но большая буква «P» (иногда с ценами за полчаса), некоторая несоразмерность по высоте с соседними зданиями, ожидающие внизу люди и выезжающие оттуда машины -- многое объясняли.
- Василий Иванович, когда передислоцироваться будем?
- В смысле?
- Ну, нашу дивизию переводят...
- Да ты что? Я - комдив, ничего не знаю об этом. С чего взял?
- Да бабы на базаре говорят...
- Петька, беги скорее, узнай, куда переводят!
> Но каждый член общества хочет есть больше других, одеваться дороже других, и таким образом подниматься по иерархической лестнице.
Не хочет каждый член общества этого. Это всё наведённое. Почитай труды Макаренко, где дежурный руководитель в коллективе менялся регулярно. И всех это устраивало.
> А по умолчанию, без надзора - каждый человек хочет жить в большом доме, сладко есть и иметь в распоряжении минимум одного раба. А лучше два.
Если человек никогда не видел рабовладения, то не хочет он никаких рабов.
> Посмотри, как устраиваются коллективы: что детские, что взрослые. Есть четкая иерархия: кто-то выше, кто-то ниже.
Обратно - почитай труды Макаренко.
> Никого не тянет сплочаться, объединяться, устанавливать равные права, что новичок - он тоже человек.
А у более опытных в любом случае больше прав [на инициативу], потому, что в бою, ты должен не задумываясь выполнять смертельно опасное распоряжение старшего.
> Как джунглях: выживает сильнейший.
В джунглях выживает не сильнейший, а наиболее [приспособленный]. Хватит уже коверкать законы эволюции.
> Поэтому это для человека - естественно.
Нет. Наш способ приспособления к окружающей среде - жизнь в коллективе.
> Это потакает внутренним желаниям человека: быть выше других, управлять другими.
Если бы капитализм потакал внутренним желаниям людей, то не было бы расслоения в капиталистическом обществе. А то получается, что сладко жить котят процентов 20 населения, а остальные болтаются как говно в проруби.
> Сейчас тоже в коллективе живут. Только коллектив этот - по типу курятника: столкнуть ближнего и насрать на нижнего. А не какое-то там всестороннее развитие общества и человека.
Описанная модель - жизнь в сваре, а не в коллективе. У коллектива общая цель, одна на всех.
> При коммунизме это стремление привести общество к светлому будущему. А при капитализме - личное обогащение. Так личное обогащение ближе человеку и понятнее, чем какое-то непонятное "всеобщее благо", нет?
При капитализме нет развития человека. Только - средств производства до известной степени.
Личное обогащение человеку, когда у него всё хорошо морально, нафиг не всралось.
Посмотри на буддистов, для примера.
У человека внутри зашита нелюбовь к расслоению общества. И, хотя капиталисты пытаются убедить своё население, что они там "все в одной лодке", это не так.
Ты сюда пришёл доказать, что "капитализм, счастье, зашибись"? Ну так ты не по тому адресу пришёл. Коммунизм, как общественная формация, далеко не везде на планете закончился.
> А разве не коммунизм человеку по природе ближе и понятнее?
Нет, конечно. Ближе и понятнее - то, что легче достигается. Посмотри, сколько в истории человечества было коммунистических государств и сколько капиталистических и феодальных. Как думаешь, почему?
> Жить общиной, делить ресурсы на всех членов сообщества, чтобы попросту выжить.
Камрад, с чего ты взял, что по природе человеку ближе и понятнее "жить общиной, делить ресурсы на всех членов сообщества"? Вот выжить - да. Только для выживания надо себя прокормить, а не членов сообщества. Делит ресурсы на всех членов общества государство. Именно заставляет делить. Сами по себе люди этого делать не будут.
> Разве не так складывались человеческие коллективы изначально?
Камрад, мы давно уже не кроманьонцы. Из пещер давно вышли. По лесам с тряпками на жопе не скачем. И заметь: как только это случилось "коммунизм" сразу закончился. Потому что вот там мы делили друг с другом, потому что во-первых, было небольшое сообщество, во-вторых был пахан, который заставлял делить жратву на всех, а в-третьих, от них зависела твоя жизнь. А вот появились деревни, позже - города. И вот уже расслоение общества стало заметно лучше. У кого-то лучше шмотки, у кого-то больше скота, у кого-то больше дом, а кто-то ухитряется заставить других работать на себя и повышать своё благосостояние.
Как так получилось? Почему коммунизм не образовался, если это естественно для человека?
Человек - животное социальное, да. Но каждый член общества хочет есть больше других, одеваться дороже других, и таким образом подниматься по иерархической лестнице. А коммунизм - он про то, когда ты не о себе в первую очередь думаешь, а работаешь на благо общества. А по умолчанию, без надзора - каждый человек хочет жить в большом доме, сладко есть и иметь в распоряжении минимум одного раба. А лучше два.
Посмотри, как устраиваются коллективы: что детские, что взрослые. Есть четкая иерархия: кто-то выше, кто-то ниже. Особенно это ярко проявляется у детей. Вот подросток попадает в армию, а там, если надзора никакого не будет, мгновенно появляется дедовщина. Когда одни подростки унижают других, просто по праву того, что они дольше служат. Никого не тянет сплочаться, объединяться, устанавливать равные права, что новичок - он тоже человек. Нет. Ты слабее, а потому - вот твоё место. Как джунглях: выживает сильнейший.
Поэтому это для человека - естественно. А потому, достигается это проще. Посмотри, сколько строили СССР и как быстро скатились обратно. Проще сесть на горку и скатиться вниз на жопе, ведя себя как скот, чем чего-то добиваться и развиваться.
> Капитализм, как и рабство - противоестественное творение цивилизации.
Абсолютно естественное. Это потакает внутренним желаниям человека: быть выше других, управлять другими. А коммунизм - он про внутреннее развитие, уважение к ближнему, работу на благо общества. Чисто христианские заповеди, и не смотри, что безбожники. Для этого надо развивать это в себе и воспитывать.
> И вот, когда производственные мощности достигли небывалых масштабов, человеку пора вернуться в естественное состояние - жизни в коллективе.
Жизнь в коллективе ещё не означает социализм/коммунизм. Сейчас тоже в коллективе живут. Только коллектив этот - по типу курятника: столкнуть ближнего и насрать на нижнего. А не какое-то там всестороннее развитие общества и человека.
> Развитие человека, его моральный рост, это как раз путь, который был указан классиками, чтобы в жизни, когда всего в достатке, был смысл.
Развитие, да. Только тут ключевое: цель этого самого развития. При коммунизме это стремление привести общество к светлому будущему. А при капитализме - личное обогащение. Так личное обогащение ближе человеку и понятнее, чем какое-то непонятное "всеобщее благо", нет?
> капитализм - он человеку по природе ближе и понятнее
А разве не коммунизм человеку по природе ближе и понятнее? Жить общиной, делить ресурсы на всех членов сообщества, чтобы попросту выжить. Разве не так складывались человеческие коллективы изначально?
> А люди, которые понимали куда надо идти, ушли. Многих тупо убили. Потому что капитализм - он человеку по природе ближе и понятнее. Ближе к его естественному состоянию: жрать в три горла, спать послаще.
Естественное состояние человека - община. Потому как наши предки не могли выжить иначе.
В противном случае наркоманию можно объявить естественным состоянием потому, что человек же кайфует.
Капитализм, как и рабство - противоестественное творение цивилизации.
И вот, когда производственные мощности достигли небывалых масштабов, человеку пора вернуться в естественное состояние - жизни в коллективе.
Развитие человека, его моральный рост, это как раз путь, который был указан классиками, чтобы в жизни, когда всего в достатке, был смысл.
> Достигли развитого социализма, голодающих нет. А что дальше?
Да, вот и я о том же. Достигли, а что делать дальше - непонятно. Вокруг капиталистические государства, которые решают свои вопросы определенным образом. А в социалистическом - как? Непонятно.
А люди, которые понимали куда надо идти, ушли. Многих тупо убили. Потому что капитализм - он человеку по природе ближе и понятнее. Ближе к его естественному состоянию: жрать в три горла, спать послаще. А коммунизм - он про работу над собой. Потому людей с капиталистическим устройством мышления оказалось больше. Как, например, Хрущев. И вот после смерти Сталина Берию казнили, на место толковых идейных коммунистов пришли карьеристы и интриганы, как Хрущев. И это, на мой взгляд, неизбежный процесс. Воспитание человека нового типа - дело не одного поколения, и в течение этого времени неизбежно будут появляться карьеристы и интриганы, которые будут думать о личной выгоде.
> Идеологически - объединили коммунистическую идеологию с очень многим из традиционной китайской культуры и философии.
Я Конфуция читал - хоть товарищ и жил 2500 лет назад, но уже тогда мысли и идеи сугубо правильные. Конечно, он там не единственный философ, но вроде как главный. Поэтому можно сделать вывод, что китайская философия близка идеям коммунизма. Так что это они грамотно объединили, да.
Самое забавное, имея уже несколько лет стиралку со Smart Touch ни разу этим не пользовался, программу даже не скачивал на самртфон. На каких лентяев это рассчитано - до сих пор понять не могу. Или людям просто лень руку протянуть к переключателю?
> А, как думаете, социалистическую идеологию не пора ли нам экспортировать? Или рановато? Или у себя надо для начала разобраться?
Перед "экспортом революции" нужно сто раз отмерить, чтобы не получилось, как у Троцкого - слепой, догматичный "экспорт" и идей, и самой революции, игнорируя внешнеполитические условия, когда шансов на успех - ноль, а издержки огромны. Для примера - поход Тухачевского в Польшу, обострение 1923 г., разрыв отношений в Британией и т.д.
А Коминтерн начал потихоньку превращаться в вещь в себе пожирая огромные ресурсы. Характерна судьба большинства его верхушки, которая блистала в 20-е мня себя, чуть ли не главнее руководителей страны (формально так и было, ибо РКП(б), а потом и ВКП(б) была лишь его отделением). Есть риск и сейчас - если условная контора по продвижению идей будет какой-то бюрократической структурой - то может произойти то же самое.
Нужно чётко понимать - что куда и кому экспортировать. Поддержали китайских товарищей - однозначная польза, начали бороться с колониализмом - тоже. Поддержка испанцев тоже в плюс, не сложилась только из-за открытой агрессии Гитлера и Муссолини. То есть надо чётко понимать - популярны ли в народе идеи, есть ли база для их развития, имеется ли перспектива и т.д. В своё время Фидель не рекомендовал Че ехать в Боливию, справедливо указывая, что народ там не готов к революции. Че не послушал.
И ещё один момент - часть наших "левых" делает вид, что сейчас начало ХХ века и люди будут воспринимать пропаганду тех времён, просто пересказывая классиков. Так вот нет, агитация, рассчитанная на голожопого работягу года этак 1903-го с современным, особенно европейским будет малоэффективной.
> Первый раз не получилось, потому что ничего подобного никто не делал и как решать определенные вопросы в рамках коммунизма было непонятно.
Хочу немного поправить. Всё же от коммунизма на тот момент была одна декларация его строительства. А был социализм с плановой экономикой. И стагнация началась в тот момент, когда прекратилось развитие как экономической, так и идеологической составляющей. Достигли развитого социализма, голодающих нет. А что дальше? Как улучшать то, что есть, как собственно в перспективе осуществить переход именно к коммунизму как к рабочей экономической системе с бездефицитной экономикой. Ну а еще появились конкретные личности, которые откровенно препятствовали любому повышению эффективности планирования и прочему. Это было еще до Горбачёва.
Теперь про Китай - Китайцы пошли по интересному пути. Идеологически - объединили коммунистическую идеологию с очень многим из традиционной китайской культуры и философии. Экономически - государственный капитализм, тоже не без китайской специфики. Вот в последнем пункте на определенном моменте системы в России и Китае станут очень похожи. Турбулентность в мире вынудит к еще большему контролю экономики со стороны государства и придётся наращивать меры социальной поддержки. Это просто неизбежно.
Станет ли от этого Россия как Китай - нет. Лучше станет, устойчивее - станет, вторым Китаем - не станет в ближайшей перспективе. Потому, что не надо забывать про несколько факторов - разный менталитет, огромное преимущества Китая надо всеми остальными странами кроме Индии в рабочей силе и человеческий фактор руководства.
Про последний можно легко пояснить на примере СССР. После Сталина страна на как минимум 80% шла тем же курсом. Но лыжи стали ехать хуже и хуже. Почему? А потому, что команда профессионалов сталинской эпохи исчезла почти полностью - часть Хрущёв отстранял от должностей, часть была уже в возрасте и ушли на пенсию или умерли.
И последнее - ни Китай, ни Россия не занимаются экспортом идеологии и прочего. Хорошо это или плохо, но позиция простая - "нравится вам что-то или всё целиком - берите, нам не жалко." К слову многие страны, в том числе разные мусульманские, это очень устраивает. Им не хочется, чтобы к ним приходили устанавливать ни западную демократию, ни коммунизм пока что. А на данный момент, когда американцы крайне жестко пытаются навязывать неолиберализм всем, это как раз привлекает.
Понятно, что сам-то он вряд ли идеалист, учитывая род занятий. Но тут опять же, вопрос: политтехнолог с 20 летним стажем излагает в интервью свою позицию, или ту, которую хочет продвинуть на публику? И вот то, что он продвигает на публику, можно охарактеризовать так, как это делает Барышня.
Ну а в чем задача политтехнолога? В основном в том, чтобы в очередной раз обмануть "электорат", создав иллюзию того, что вот сейчас-то непременно надо проголосовать за того вот "отличного политика", который придэт-порядок навидэт. В отличии от прошлых, которые все запороли и натворили хрен знает что. Ну или обратная: расписать так, что вот этот" отличный парень" боролся-боролся с боярами-сволочами, но побороть пока не смог, но вот если дать ему n-й шанс, то он доделает наконец как надо.
Ну и так по кругу. И пока у граждан есть надежда хоть что-то сохранить, они готовы в этом колесе бегать. А вот когда тебе предлагают в рай с тем же основанием - это надо быть довольно дремучим, чтобы купить я на такое. В общем, успех задушевников на мой взгляд сильно зависеть от того, что они с такой аргументацию предлагают ставить на кон.
Кому: Барышня, #4
В чём выражается запредельный идеализм? Если тезис выдвигаете, то потрудитесь его обосновать.
"Любой человек, не на одной волне" - обобщение, в данном случае неверное. Ибо, если человек на "одной волне" и что-то может возразить, уже ломает эту логику. Впрочем, как и "человек не на одной волне", который с чем-то согласится.
Обобщение "все тезисы" так же не верно. Смею предположить, что "все тезисы" - конкретные, отмеченные комментатором тезисы.
Пришло время, когда все определяются и объединяются, кому с кем и куда идти дальше. Это греет граждан. В наинкины "святые девяностые", когда государство расползалось, как кожа на живой мертвечине, этого сильно не хватало - силы за спинами простых людей. То есть сила была, но своя, служившая чужим, и которая предавала их раз за разом. Это морально убивало не меньше, чем тяготы и лишения "свободного рынка". Сейчас люди государство начали чувствовать. Рейтинги Путина, думаю, можно не смотреть - уверен, они на высоте.
> А, как думаете, социалистическую идеологию не пора ли нам экспортировать?
Зачем им это? Им экономическая выгода нужна, они о себе в первую очередь думают и как бы их со всех сторон не прижали. А подобные экспорты - это в первую очередь серьёзные затраты. Мир на пороге третьей мировой войны - им себя надо подготовить.
Ну и даже после всего этого: мы не китайцы, у нас как у них не получится. Это нам самим надо строить, с оглядкой на прошлый опыт. Коммунизм наступит, рано или поздно, хочет этого кто-то или нет. Это неизбежный этап развития человечества. Просто 100 лет назад мы были первые, обогнав человечество в развитии. И уже тогда стало понятно, что общество будущего - оно коммунистическое. Первый раз не получилось, потому что ничего подобного никто не делал и как решать определенные вопросы в рамках коммунизма было непонятно.
Не совсем, как раз с движками душением и уменьшением как раз были огромные проблемы, в то время на рынок хлынули японские и немецкие "пакеты сока", которые и ехали так же и жрали намного меньше, поскольку их двигатели в плане материалов и конструкций были на две головы совершенней американских (у которых по факту конструкция кардиналь но не менялась десятилетиями после второй мировой). И американцы рисовозкам и вагу ничего противопоставить не смогли, поскольку своих "пакетов сока" у них не было, а при попытках привести показатели жора до уровня "пакета сока" получалась неюзабельно-дефорсированная лажа которая именно что не ехала.
И, собственно, благодаря появлению вага и тоёты детроит и превратился в пейзажи фаллаута.
> При таком подходе зачастую со временем приходит только привычка повторять и удовлетворение от идентификации себя с авторитетом.
По началу да. Если копируешь человека грамотного, как Д.Ю., со временем всё равно учишься мыслить самостоятельно, как ни крути. Обычный процесс самодрессировки. Сначала повторяешь, потом делаешь сам.
> Куда уже дальше падать? Деградация элит уже полная.
И в США, но тут уже последствия несколько иные. Вычитал сегодня у ДЮ в телеге:
> Маргинализация американской внешней политики — проблема серьёзная. На фоне серьёзной девальвации любых американских обязательств и деградации публичной политики американцы по-прежнему для нас основной субъект международных отношений. Понимают ли в Вашингтоне всю опасность подобных процессов? Вряд ли. Если уж контр-адмирал выставляет себя идиотом без всякой понятной цели. Ведь это отражение глубинных процессов, которые последние несколько лет активно идут в среде политической элиты США.
> Если говорить проще, то глупое и вызывающее поведение официального представителя Белого дома — это иллюстрация механизмов принятия решений в американской администрации вообще. [А маргинализация руководства любой ядерной державы — опасный и непредсказуемый процесс.]
> А теперь возьмём отдельно взятых руководителей Франции и ФРГ той же времен СССР. Те бы глядя на нынешних спросили откуда они сбежали, и предположили бы, что из зоопарка. Куда уже дальше падать? Деградация элит уже полная.
Нынешние "элитарии" ЕС становились политиками в "благословенные девяностые", в условиях, когда РФ лежала на боку, всякие козыревы-бакатины сдавали все позиции, которые только возможно, и все постсоветские лидеры смотрели в рот Европе и США, набирая огромные кредиты. То есть в их сознании РФ была чем-то вроде валяющего под ногами беспомощного алкаша, просящего милостыню. Ну или ещё одной потенциальной колонией, только очень большой. Шлейф "евроинтеграции" у нас сохранялся десятилетиями, про все эти украины-грузии вообще молчу, там было просто слепое, иррациональное обожание.
То есть, как деятели большой политики, они формировались в тепличных условиях, общаясь с постсоветскими политиками, как колонизатор с папуасами ну или как помещик с дворней. А когда им стали огрызаться - у них начался шок и разрыв шаблона. Суровой школы Холодной войны с СССР они не проходили - оттуда и ведут себя, как школьницы-истерички.
> Мнение и знания, это как то разное. Хотя и при знаниях можно всякое творить, например Фоменко. Математик то не последний, но его исторические исследования, за гранью добра и зла.
Ну я бы не стал бы доверять делать мне операцию гениальному джазовому музыканту или величайшему авиаконструктору. Не каждый профессионал в чём-то одном или даже в нескольких вещах по умолчанию является таковым во всём остальном. Уж что-что, но всяких грамотных технарей, которые полные профаны в истории и политике я навидался по самое это самое. А политиков не стоит слушать про технику. Процентов 90 из них, кроме тех, у кого образование профильное есть.
Вот тут недавно наш президент про гиперзвуковое оружие сказал, что мол оно есть, но его пока не применяем. А когда запускали "Кинжалы" со скоростью 7-11 махов - это не гиперзвук что-ли? А советские еще ракеты со скоростью 4500км/ч? А всё потому, что было пропущено слово "стратегическое". Тогда всё встает на место.
> При таком подходе зачастую со временем приходит только привычка повторять и удовлетворение от идентификации себя с авторитетом.
Ну это потому, что сравнивать, анализировать и формировать собственное мнение - это усилия прилагать надо. Но лучше уж пусть хотя бы 60% чего-то правильного повторяют. Может до других донесут. Попугай, который повторяет правильные вещи тоже может быть полезным.
> Будет ли для нас удивлением, что порода западных политиков просто помножится на ноль?
Эээ... а разве не уже? Чем эта Грета отличается от Бербок, Шольца и Макрона? Да и всех прочих у которых, внешний вид в диапазоне от "хипстер классический" до "мятая грязнуля" и 990 гендеров сочетаются с мыслями о реванше за всё от 1812 до 1945 и при этом не то, что профильного дипломатического и политического образования нет, опыта управления даже деревней нет.
Например, когда немецкая девка, которая угрожала ЯО которого у них своего нет, стране у которой этого ЯО полторы тысячи штук как минимум на боевом дежурстве, и на складах раза три еще по столько как минимум. Да даже когда англичане угрожали - это было, мягко говоря, идиотизмом.
А сколько до этого наговорили раз эдак 300 разным странам на казус белли? А когда оскорбляли налево и направо кучу стран и их руководителей? Их счастье, что сейчас не 1700ые годы и в ответ на болтовню идиотов просто прямым текстом называют идиотами. А полный дебилизм про 360 градусов?
А теперь возьмём отдельно взятых руководителей Франции и ФРГ той же времен СССР. Те бы глядя на нынешних спросили откуда они сбежали, и предположили бы, что из зоопарка. Куда уже дальше падать? Деградация элит уже полная.
То, что есть различные умные люди, которые думают о стране и народе - не имеет ни малейшего значения. Их квласти никто не пустит. Да их в толпе дикарей их по пальцам их пересчитать. А с нынешним образованием дальше будет только хуже.
> можно подчерпнуть для начала повторяя за человеком, являющимся для тебя авторитетом, а потом со временем придёт понимание как человек к таким выводам пришёл.
При таком подходе зачастую со временем приходит только привычка повторять и удовлетворение от идентификации себя с авторитетом.
С козырей заход. Мнение и знания, это как то разное. Хотя и при знаниях можно всякое творить, например Фоменко. Математик то не последний, но его исторические исследования, за гранью добра и зла. Я писал немного про другое. Да, у нормального человека должен быть какой-то ориентир, но в большинстве случаев, стараются на своих граблях попрыгать. Кому-то это даёт опыт, а некоторым последние извилины выпрямляет.
При этом, камрад, заметь, как людей поражает наличие простого трезвого рассудка и рационального мышления. То есть, это настолько редкое явление, когда человек имеет обычное последовательное мышление (если а = b, a b = c, то a = c), что у людей это вызывает восторг. Значит родители этого детям не объясняют. Поэтому рациональное мышление, в качестве фундамента, на котором будет выстраиваться структура мышления, можно подчерпнуть для начала повторяя за человеком, являющимся для тебя авторитетом, а потом со временем придёт понимание как человек к таким выводам пришёл. Вот когда это начинаешь понимать, то малолетним дебилом быть перестаёшь.
Ну и книжки, конечно, тоже. Я думаю, если камрад уже видит проблему, то решить её, при желании, не так трудно.
> Это именно то, о чем я говорил.
>
> Если это не «днище», то совсем рядом.
Боже мой, вот это представления...
Речь соответствию высокому званию строителя Коммунизма в общем случае.
Сравнивали с неким эталоном. В крайнем случае - с нормальным человеком.
> Процент разводов это не снизит вообще никак,
Ну так можно же сравнить цифры тогда и сейчас.
> То ли советская власть, то ли коммунисты, слишком затянули уж с концепцией общения в стиле «я родитель, ты тупой ребёнок, поэтому я с позиции сверху буду тебя воспитывать». Буду тебя поучать и мораль тебе читать.
В каком месте советская система, дававшая любое образование по желанию и способностям, относилась к гражданам как к тупым?
> например, мнение что земля плоская. или что до луны пять километров по прямой.
> можно такие мнения иметь?
Вот кстати да :) Важно не само по себе наличие мнения, а не иметь идиотское мнение, которое никому не нужно и не интересно, кроме тебя. Когда ты нихера в теме не понимаешь, ничего знать не хочешь, но зато у тебя есть МНЕНИЕ. Это главное, что отличает нормального человека от малолетнего дебила.
Структура мышления Д.Ю. и других взрослых людей - обычная формальная логика. Так что покупайте учебник логики Виноградова для средних школ и восстанавливайте навык логического мышления.
Свое мнение иметь можно. По ряду вопросов - даже нужно. Но при этом хорошо бы отдавать себе отчет, что мнение мнению рознь, и, говоря о своем мнении, полезно задать себе вопрос - как ты к нему пришел. В ряде случаев ты будешь обнаруживать, что вот здесь - это твой личный жизненный опыт, вот тут - тебя дед так научил, это ты в книжке прочитал, вон то - в ютубчике увидел, а вот об этом тебе просто приятно вот так думать без всяких причин. Ну и соответственно задуматься, насколько весомо такое мнение, и не следует ли на данную тему поискать какую-либо информацию. Это все, разумеется, не означает, что необходимо по всем без исключения вопросам становиться экспертом - такое невозможно в современном мире, и в любом случае ты будешь полагаться на сторонних авторитетов во многих случаях, однако поможет отранжировать имеющиеся мнения по их весомости, и даст некоторое понимание, в каких случаях свое личное мнение стоит нести в массы, а в каких - нет.
> Ну я считаю, что мозг это не внешнее, а своё, с такими рассуждениями и с женой в койке размышлять будешь?
Нет, не буду. Речь-то не об этом, камрад. Речь о том, что [для начала] это нужно. Чтобы найти ориентиры. Если человек уже замечает себя малолетним дебилом, значит он видит, что мышление у него работает неправильно. Поэтому лучший способ направить мышление в правильную сторону - первое время копировать человека, который вызывает у тебя уважение.
Повторяя первое время за человеком, вызывающим твоё уважение, мозг вырабатывает т.н. "паттерны" - систему мышления. Развив которую, ты можешь анализировать происходящее и формировать свои мысли определенным образом. Формирование структуры мышления помогает в голове всё расставить по полочкам. Вот эту структуру мышления я и предлагаю взять у Дмитрия Юрьевича.
Мыслить как он ты всё равно никогда не будешь, ибо мышление - это комбинация опыта, знаний и пр. Но попытаться повторить структуру мышления, которая наведет у тебя в голове порядок и научит отличать "хорошее" от "плохого" - возможно. Это как заложение фундамента. Так учат и воспитывают детей, например. Это же не значит, что они теряют возможность иметь своё мнение.
> Предупреждая вопросы, 50, Чукча не писатель.
Да перестань, ты чего, камрад :) Такие вопросы задают обычно тем, кто херню какую-то пишет. Ты, на мой взгляд, нормально написал.
А своё мнение иметь вообще нельзя?
При глубочайшем уважением к Д.Ю.
Ну я считаю, что мозг это не внешнее, а своё, с такими рассуждениями и с женой в койке размышлять будешь?
Предупреждая вопросы, 50, Чукча не писатель.
Камрад, у белорусов же гэканье не такое как на наших югах- у них тверже, у наших мягче, наоборот.
Условный белорусс с говором скажет «гэроев», а на юге скажут- «хероев». И многие белорусы кстати вообще без говора на чистом русском говорят, отличить можно разве по словоупотреблению какомуто специфическому.
> Ага, кто из вас с рогами, и какими именно (и как же интересно установление этих обстоятельств снизит статистику разводов?), и как так всё произошло и в каких позах.
> Прям материал для дрочения престарелыми членами партячейки дома под одеялом на подробности секс-историй от молодых комсомолок.
На партсобраниях разбирали партийцев, на комсомольских - комсомольцев, на общих - всех остальных.
В свою бытность в комсомольских разборках на собраниях никогда не слышала про личную жизнь. Обсуждали, например, невыполнение плана мероприятий, воровство, враньё и иногда скверность характера и нанесенный из-за этого вред всему коллективу. От родителей ничего такого тоже не слышала. Про то, что бурно обсуждаются разводы - только из кино. Да и то без подробностей "она потянулась, пуговицы отскочили..."
На партсобраниях разбор морально-нравственного облика коммуниста скорее всего был, но полагаю тоже без подробностей. Ведь все знают, что секса в Советском Союзе не было.
Личную жизнь обсуждали на кухне в коммуналке, во дворах, в общагах. Если старушка со второго этажа выходила на балкон и начинала поливать матом всех, проходящих мимо, то двор знал: она бахнула два стакана и вышла к общественности выразить свое скопившееся негодование и мнение по общим и личным вопросам.
В общем, также как вы для своего времени, так и мы в своем, привыкшие к такому, особого влезания в частную жизнь не замечали.
> А если бы было выстроена схема «взрослый-взрослый», то мог бы кто-то из народа появиться, и спросить «вы что тут вообще удумали и что вообще творите?? Ну-ка отставить!»
>
> Я думаю это была бы одна часть тех нужных преобразований, которая назрела тогда в обществе.
Вооружённый переворот? Забастовки?
Рассматривали ли здесь на сайте вал шахтёрских забастовок с конца 80х по 1991 год и их роль в окончательном развале СССР? Насколько помню, что именно на этой волне всплыл Ельцин.
Скажу по себе. Познакомился с этим сайтом и с Дмитрием Юрьевичем в 2010-11 году. До этого был обычным малолетним дебилом. Это мне было уже лет 17. Дмитрий Юрьевич абсолютно прав, когда говорит, что лучший способ воспитания - личный пример. Оно сработало сильно не сразу, в моём случае.
Сначала высказывания Дмитрия Юрьевича вызывали категорическое одобрение. Чуть позже - ж0сткое отрицалово! "Он называет малолетними дебилами всех, кто с ним не согласен!", "Я думал он хороший, а он - вон какой!!!" Потом взросление, и вместе с этим понимание, что всё было сказано правильно, просто с той стороны, которую я, малолетний дебил, на тот момент просто не видел. Это нормальные стадии взросления и исцеления от диагноза "малолетний дебил".
Ты, камрад, задающий вопрос, уже взрослый. Тебе уже не 17. Как правильно сказал Дмитрий Юрьевич, тебе легче будет многое понять, вникнуть, и применить на себе. Советую многому учиться у Дмитрия Юрьевича. Самый важный урок, который ты получишь от него - это умение думать своей головой. А это главное, что отличает малолетнего дебила от нормального человека.
Для начала - в разных ситуациях представляй: а как бы себя повёл Дмитрий Юрьевич? Что бы он подумал? Это не к тому, что не надо быть собой. Как Дмитрий Юрьевич как-то говорил: сначала научись делать, как товарищ сержант, а потом сможешь придумать что-то своё.
Вот в этом акцепте, на мой личный взгляд, стоит заострять внимание и работать над собой.
А ты смотреть можешь только вконтакте что ли? К чему истерика-то? Все видео есть здесь на сайте, например. Как правило, смотреть их можно с ютуба, рутуба, можно скачать аудиоверсию, есть собственный плеер на сайте. Наконец, можешь занести копеечку на спонсор и смотреть там вообще всё. В чем проблема - понять невозможно.
Вот тебя щас забанят тут, а ты сам виноват, без обид.
>Выяснить, кто из вас с рогами, и какими именно. В СССР предполагалась некоторая мораль всё-таки. И идея была в том, что семья - ячейка общества. Сейчас более 70% браков распадается. А "какого хрена™️" чё-то никто системно не разберётся. Потому, что "не лезет в постель".
Ага, кто из вас с рогами, и какими именно (и как же интересно установление этих обстоятельств снизит статистику разводов?), и как так всё произошло и в каких позах.
Прям материал для дрочения престарелыми членами партячейки дома под одеялом на подробности секс-историй от молодых комсомолок.
Это именно то, о чем я говорил.
Если это не «днище», то совсем рядом.
Процент разводов это не снизит вообще никак, это как при диарее или недержании надевать дополнительную пару трусов; а вот общество озлолобить против коммунистов (которые представляют теперь людям в виде престарелых бездельников, дрочил и болтунов, от которых пора избавиться и всем станет лучше от этого; вместо образа строителя светлого будущего, за которым хочется идти) с этими их разборами половых полетов может запросто.
Что к сожалению и произошло.
> Первые парни на деревне вполне себе имели уважение в коллективе. В том числе и потому, что убирали часть дури из женских голов. Так что непонятно, о чём ты пишешь.
Вот тут я уже не понял тебя, первые парни на деревне и дурь в женских головах.
> Речь шла изначально о том, как стыкуется характер открытого бабника и грамотного руководителя.
Это у вас речь шла, а не у меня.
> Капитализм, счастье, помолись.
Я не большой фанат капитализма и концепции «человек человеку волк».
Я за эффективность и за дела и за результат.
И за уважительное отношение к жизни и к личной жизни человека. На уровне взрослый-взрослый.
То ли советская власть, то ли коммунисты, слишком затянули уж с концепцией общения в стиле «я родитель, ты тупой ребёнок, поэтому я с позиции сверху буду тебя воспитывать». Буду тебя поучать и мораль тебе читать.
Возможно когда-то в прошлом это хорошо работало, но к моменту развала СССР всё это исчерпало себя, накопилось предельное количество людей, которым это надоело, они захотели более взрослой жизни и новых ощущений…
Хм, прям как подростковый период наступил — захотелось всё разрушить, всю систему.
Интересно, в Союзе возник запрос на перемены, и тут очень вовремя, как чертик из табакерки, возник Горбачев.
При голосовании на референдуме большинство было за сохранение СССР.
Но при этом, когда эти нехорошие люди развалили его и подписали в Беловежской Пуще документы, никто как будто бы особо не сопротивлялся из населения.
Я до этого думал об этом, и сейчас укрепляюсь в мысли, что это было в том числе из-за построения отношений власть-народ как родитель-ребенок.
Типа мы взрослые, мы умные, мы знаем, как надо, мы тебя воспитываем, ты не в своё дело не лезь.
И произошло то, что в ряды «родителей-взрослых» проникли предатели и сволочи, и народ с ними ничего не смог сделать, не будут же дети свергать родителя.
А если бы было выстроена схема «взрослый-взрослый», то мог бы кто-то из народа появиться, и спросить «вы что тут вообще удумали и что вообще творите?? Ну-ка отставить!»
Я думаю это была бы одна часть тех нужных преобразований, которая назрела тогда в обществе.
> Хотя бы имена соседей по своей лестничной клетке на этаже знаешь, не говоря уже о соседях сверху и снизу
Конечно знаю.
Снизу знаю и на 2 этажа вниз знаю. Сверху только в лицо знаю.
И еще нескольких соседей знаю, здороваюсь со всеми.
На прошлой квартире жил недолго, полному знал мало кого.
Есть еще загородная недвижка, там знаю вообще всех вокруг, включая владельцем местных лавок.
Кстати про атомизацию и изменения, что вспомнились — семейные праздники прекратились, со смертью бабушек. Они их организовывали, теперь всё, никто на салаты и рыбу не собирается.
А по моему, редкий случай, когда интервьюер пытался бесить намерено, проверяя на прочность опрашиваемого.
Если многие ведущие бесят недалёкостью, тот виден пытливый ум.
При этом, сам ведущий никаких идей с броневика не толкал. Получил ответ - успокоился.
В коем-то веки видна профессиональная работа, а не то, что под этим понимают малолетние дебилы.
Другой вопрос, что перебивать на середине фразы у берущих интервью уже стало каким-то хреновым "золотым стандартом". Типа тот, кому задают вопросы, собьётся и внезапно скажет то, что думает на самом деле.
Высокий морально нравственный облик ведущего, когда надо "разобрать" гостя? Забудьте.
> Самое смешное, что у меня на странице ничего нет, кроме пары смешных картинок.
поди, откровенно мудацких
> И блокировать пользователя, который был подписан на группу годами, только за откровенную вкусовщину, никак не нарушающую законодательство рф, весьма недальновидное решение.
тебе из погреба виднее
> Поведение уровня цру+youtube, который точно таким же опытом, выпилил ваш канал.
> У меня за плечами есть опыт развода.
> Обязательства мои выполнены перед бывшей женой. И относился я к ней хорошо.
>
> Только вот убей, не пойму, при чём тут вообще может быть коллектив?
Выяснить, кто из вас с рогами, и какими именно. В СССР предполагалась некоторая мораль всё-таки. И идея была в том, что семья - ячейка общества. Сейчас более 70% браков распадается. А "какого хрена™️" чё-то никто системно не разберётся. Потому, что "не лезет в постель".
> Вы напираете про истории про тех, кто бухает и трахает всех подряд.
> Слушайте, это ваши старые истории про хулиганов на производстве, с которыми сюсюкались и перевоспитывали и ломали голову, что же нам с ним делать?
Первые парни на деревне вполне себе имели уважение в коллективе. В том числе и потому, что убирали часть дури из женских голов. Так что непонятно, о чём ты пишешь.
> Если человек начинает бухать, кутить, домогаться до бухгалтерии, и это естественно сказывается на рабочем процессе -- его нахрен увольняют, а не лезут к нему в жизнь занимаются перевоспитанием.
Речь шла изначально о том, как стыкуется характер открытого бабника и грамотного руководителя.
> И поверьте, воспитательный эффект тут намного сильнее, человек СРАЗУ понимает, где он вёл себя неправильно, и как ему стоит скорректировать своё поведение.
> Т.е. не сказать, что есть признаки обозлиться за что-то и т.д. – нормальные человеческие условия, даже очень приличные ,мягко говоря (ну и на здоровье). Наверное, свободы мало, в их представлении.
> В просторечии это называется "с жиру беситься". Когда того, что есть мало и хочется уже уровней каких-нибудь олигархов или хотя бы мультимиллионеров. А понимания того, что первых - менее 1% населения планеты, а вторых - около 10 не хватает.
>Неужели последствия обработки «массовой культурой» в период становления?
Тут очень много факторов. Часть - преклонение перед западом так называемой интеллигенции, начиная еще с петровских времен. Вторая - людям из крупных стран часто свойственно находить в собственной стране больше недостатков, причем часто вовсе не там, где они есть, в то время, когда в маленьких странах, которые практически ничего не могут развит совершенно фанатичный патриотизм, очень часто переходящий в жесткий национализм.
А насчёт массовой культуры - дык еще с хрущёвских времен многие наши твАрцы втихаря мазали какашечкой по шву.
А с конца 80ых начали поливать грязью всю историю и все достижения страны изо всех утюгов. И вовсе не только и не столько в массовой культуре, сколько в газетах, журналах, по телевидению и так далее.
Ранее страусиная или целенаправленная политика в виде нелепых неработоспособных попыток заглушить вражеские голоса при отсутствии контрпропаганды, направленной на простых, я бы сказал примитивных людей, думающих эмоциями и желудком, привело к тому, что развился тезис "а власти скрывают" и люди стали верить во всякую чушь.
И вот последствия 40 лет этого и особенно засилья неолибералов во всех популярных медиа до совсем недавних времен - вот и стало больше таких чудозвонов. Много ли рабочих хоть в одной стране ходит на майданы, хоть они многие и получают не сказать, чтобы большую зарплату? Зато полно всяких хипстеров, которые по крайней мере вписываются в средний класс. Туда же артЫсты.
> реальная история гораздо интереснее выдумок самопровозглашенных творцов
Да. Неизменно ввергает в жёсткое недоумение. Недоумение именно в том, что: как это так выходит, что меняя производимое вами дерьмо на некие деньги (помним про 20 и 30 сребренников), вы пытаетесь обосрать святое - подвиг Человека? Это же ненормально. Так быть не должно.
Извини, камрад, личное обращение - очевидно не к тебе. Очевидно - к кому.
> Только наоборот. Не дробиться на кучки, а объединяться в кучки, а мелкие кучки в ещё более крупные образования и так далее. Не от монолита на индивидуальные кучки, а от бесформенной массы отдельных индивидов, которые по большому счету ничего сами по одиночке не могут (даже длинное бревно надо нести уже минима вдвоем, костер комфортно поддерживать в постоянно рабочем состоянии может только группа из 3+), к коллективу, в котором сразу появляются опции, запас возможностей распределение обязанностей и способностей итд.
Процесс направлен в обе стороны. Сначала примитивное общество, где все - охотники-собиратели. Его модель можно назвать примитивным анархо-коммунизмом. Отсутствуют понятия власти и денег - все вместе охотятся, помогают друг другу строить хижины и так далее.
В том обществе нет четких выделенных ролей за исключением того, что дети и старики не могут охотиться, поэтому делают дела попроще. По мере разрастания коллектива и прогресса прототехнологий появляется необходимость в руководстве и появляются люди, занимающиеся большую часть времени определенной работой.
Руководство может быть как одним вождём/cтаростой, так и коллективным советом.
Далее уже появляются элементы примитивного государства и тысячи людей, занимающихся определенной деятельности, обладающих разным социальным статусом. На этом моменте начинается дробление на классы, касты и так далее. И всякие общества по интересам, появляются всякие идеи и явления, которые как объединяют огромное общество в единое целое в виде народа, так и дробят внутри этого народа на разные кучки. И чем дальше, тем больше становится как объединяющих элементов, так и большее количество подгрупп в этом целом.
>Вообще - человек на ранних стадиях был
>стадным животным, далее были племена и
>кланы. Дробиться на кучки по взглядам,
>интересам, работе, вкусам, национальностям
>или месту проживания для людей просто
>естественная вещь. И кучки эти как матрёшка
>в большей группе есть меньше, в них еще
>меньшие. И так было всегда.
Только наоборот. Не дробиться на кучки, а объединяться в кучки, а мелкие кучки в ещё более крупные образования и так далее. Не от монолита на индивидуальные кучки, а от бесформенной массы отдельных индивидов, которые по большому счету ничего сами по одиночке не могут (даже длинное бревно надо нести уже минима вдвоем, костер комфортно поддерживать в постоянно рабочем состоянии может только группа из 3+), к коллективу, в котором сразу появляются опции, запас возможностей распределение обязанностей и способностей итд.
> Все же кажется, что дубляж дубляжу рознь. Попадается иногда вполне нормальный.
Как раз такой вполне нормальный попался наверное моим знакомым, которые посоветовали посмотреть этот фильм. Я похоже смотрела другой, так как фильм показался скучным. Да ещё муки "где я видела этого актёра" несколько мешали. Я о Бриджесе. Смотрела по телевизору, когда независимый ТВ канал стал вываливать кучу иностранных фильмов вперемешку с плейбоем. Ни компа, ни интернета домашнего тогда не было.
Значительно позже, в году так 2010 на торрентах попался этот фильм в списке с красной пометкой "перевод Гоблина" и с кучей положительных отзывов. Хохотала с самого начала. Тут ещё конечно немалую роль играет голос переводчика. При правильном интонировании мозг мгновенно адаптируется и при не затёртой оригинальной дорожке воспринимается намного лучше качественного дубляжа.
Заодно и вопрос с актёром решился: я его видела в "Человек со звезды".
По поводу разбора. Спасибо за "моржа") Для меня это была загадка.
С унитазной темой. У нас в семье это было принято: мужчина поднимает и опускает стульчак после себя. У меня когда-то вызвало непонятность другое - почему унитаз полон воды? Засорён? Потом только узнала, по рассказам бывавших в Америке, что так сконструированы именно американские.
Про фильм "Дорога" - да, согласна. Не спас даже нежно мною любимый Вигго...
Насколько я помню, иностранным агентом считается не тот, кто получает деньги из заграничных источников, а тот, кто получает эти деньги с целью проведения конкретной информационной политики в адрес России. Так что Дмитрий Юрьевич не стал бы иноагентом.
Самых проблемных товарищей, по моим наблюдениям, вижу среди тех, кому в пределах от 30 до 40 (Семен как раз и говорил об этой категории граждан). Так как работаю в образовании, то сужу, в основном, по родителям детей, которых хорошо знаю, ну и по некоторым родственникам. В моем окружении самые ярые "этодругисты" как раз принадлежат этому возрастному промежутку (не берусь, естественно, сильно обобщать, но почему-то чаще всего так и получается). Полное отрицание перспектив страны и исторических достижений (мороз помог, американцы помогли, украли идею и т.д.). Причем касается это абсолютно любого исторического периода. Второй момент – делаются очень глубокие выводы из «исторических» фильмов (в Южной Корее сделали революцию - посмотри, какие молодцы и чего достигли), туристических обзорных роликов (посмотри как в Саудовской Аравии здорово – не то, что у нас) и т.д. При этом, чаще всего, вижу людей у которых есть машина (чаще две), квартира (возможно и не одна), работа, семья, нередкие поездки в недавнем прошлом за рубеж. Т.е. не сказать, что есть признаки обозлиться за что-то и т.д. – нормальные человеческие условия, даже очень приличные ,мягко говоря (ну и на здоровье). Наверное, свободы мало, в их представлении. Неужели последствия обработки «массовой культурой» в период становления?
Нет, именно "What watch", потому что, внезапно, это шутка из художественного фильма "Касабланка", 1942 г., где пожилая пара немецкая собирается уехать жить через оную Касабланку в ихние соединительные штаты.
Естественно, английский язык для них - не родной, но в сцене как раз это и обыгрывается. Мол, мы теперь будем общаться только по-английски, чтобы по прибытии в США чувствовать себя как дома. После чего они демонстрируют свои познания в языке:
- What watch?
- Ten watch.
- Such much?
Так что это оригинал, а все остальное уже вариации на тему.
Это даже не анекдот, а из кино "Касабланка" - когда там люди в Америку собирались и радовались что они уже умеют "по английски" разговаривать
https://www.youtube.com/watch?v=Th0G8rkhBqg
Который пришелся примерно на 1978-1983 год. При этом в этом промежутке уже пошли игровые приставки для двух игроков, от выпускавшихся во всех странах понгов, Атари 2600 и прочих, которые сразу комплектовались двумя контроллерами. А с появлением железа посерьёзнее пошла целая куча игр на двоих. В конце 80ых-90ых был расцвет run'n'gun вроде Сontra и Metal Slug, которые были заточены на прохождение вдвоем, позже был период пика популярности файтингов. Ну а еще Герои 2-3 и червяки. Где даже кучу контроллеров не надо.
>Онлайн-игры, как иллюзия причастности к коллективу (по факту ты один).
Только вот... в своё время, когда я играл в ММО, наша гильдия неоднократно встречалась в реале, при том, что там было 120 человек реально со всего шарика. Так что вопрос сложный.
И к вопросу о субкультурах и прочему. В 19ом веке собственно субкультур было мало, меньше, чем в 20ом точно А разделение молодёжи на банды по кварталам, сёлам и так далее и битьё морд было, причём еще раньше.
И забавно, но факт - начало конца молодёжных банд совпало с расцветом интернета.
А вообще - человек на ранних стадиях был стадным животным, далее были племена и кланы. Дробиться на кучки по взглядам, интересам, работе, вкусам, национальностям или месту проживания для людей просто естественная вещь. И кучки эти как матрёшка в большей группе есть меньше, в них еще меньшие. И так было всегда.
Разумеется бывают какие-нибудь события в виде войн или катастроф, где различия внутри большой группы, например населения страны уходят даже не на второй, а на десятый план. И появляется такой мегаколлектив. Но как только ситуация становится лучше, народ расползается на тусовки. Например есть разделение по социальному и имущественному фактору.
Второе может уйти, если когда-нибудь построят постдефицитную экономику без монетарной системы - то есть утопический коммунизм. Первое - вряд ли. Просто по мере взросления человеческого социума люди будут с уважением относиться к людям, занимающимся любым трудом и у которых другие интересы.
Но всё равно если взять условных токарей, физиков, музыкантов и художников, то тем для общения между группами будет на порядок меньше, чем внутри группы - значит будут формироваться кучки.
Кому: Евгений Макаров, #6
> Что ни мультфильм, то взрослые какие-то слабоумные идиоты.
Самое страшное, что в нашей реальной жизни очень много взрослых, которые на самом деле идиоты. И обращаются они с детьми как идиоты.
>Кроме советских.
А как же Падал прошлогодний снег и многие другие, в количестве нескольких сотен штук, в которых взрослые не отличаются умом и сообразительностью. А ужас в виде Ну Погоди? Запретить немедленно!
Новости
VIP
