Считаешь, в приведенном тобой ролике, Кургинян защищает капиталистов и существующий строй? Каким образом? Где тот неоспоримый факт?
> Препятствует - слабое распространение в обществе объединяющей социальной идеи.
Если на минуточку предположить что все СМИ на Украине стали подконтрольны лично тебе - какую объединяющую социальную идею ты предложил бы украинцам?
> Ну и старание всех официальных сил (в том числе и СВ) отодвинуть социальные и классовые лозунги, что бы эта идея в обществе не укоренилась.
Какой процент украинцев внимает стараниям наших официальных сил?
ПС Касательно того, что СВ официальная сила, отодвигающая социальные и классовые лозунги - это твоё личное мнение с которым я знаком, но не согласен. По десятому кругу по данному вопросу спорить нет смысла.
А за чей счет ведут дороги, коммуникации и даже метро к жилым районам, построенным вполне частными компаниями? Тем более что храм - не микрорайон и не завод. Нагрузки на сеть небольшие.
> Такая страшная и кровопролитная была война, так как это кара за богоотступничество. Нет?
Мне, кстати, как православному всегда было интересно, чем провинились немецкие, румынские или французские евреи c точки зрения Патриарха или жители Балкан, например.
> Некоторые недоумевают: «Почему же такой страшной и кровопролитной была последняя война? Почему так много народа погибло? Откуда то ни с чем не сравнимое страдание людей?» Но если мы и на эту военную катастрофу посмотрим тем взором, которым взирали на прошлое и настоящее наши благочестивые предки, то разве сможем удержаться от совершенно ясного свидетельства, что сие было наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой. Разве могло быть пройдено с легкостью, без суда такое страшное явление в жизни народной, как уничтожение верующей части общества, уничтожение Церкви, обречение людей на страдания, мученичество и исповедничество? Но если бы вместо страшного наказания последовало материальное процветание и победа идеологии, то невольно каждый здравомыслящий верующий человек спросил бы: «А где же суд Божий, неужели только в вечности? Неужели Он не простирает Своей длани над историей?»
Где тут «Гитлер — кара божия за грехи большевиков»?
Так партия это партия а народ это народ. Ты так упорно доказывал, что это две большие разницы, а теперь смешиваешь? С каких пор у нас если против кпсс -> антисоветчик -> русофоб? Товарищ Ежов не был беспартийным.
>в чём выразилась победа?
Востановление отношений между Россией и Японией после войны. Оба императора высоко оценили деятельности Николая Японского. Но ты самый умный, тебе, конечно виднее.
>Ничего такого с революции Мэйдзи не полагалось
Начало проповеди 60-61 года, реставрация Мэйдзи 68-89.
>Можно быть свидомитом и православным одновременно
Вот, что интересно, нельзя. Поэтому таких надо выгонять простыми монахами в далекие дебри камчатки.
>А уж как нас любят православные грузины - не пересказать
Не все в Грузии поклонники Сааки, ох не все... Я бы сказал что большинство любят, однако статистических данных не имею.
Да нет конечно. А ещё попы, воры и враги народа победили Гитлера на зло Сталину. Я сам видел в фильме основном на реальных событиях:штрафбат называется!
Это когда Патриарх открыто говорит, что развал СССР трагедия для народа? Какой он коварный! Церковь недовольна действиями определенных лиц, поскольку эти определенные лица стреляли попов. Партия же не равно страна? Церковь "воюет" с партией.
>Но именно пи нём произошёл взлёт антирусских настроений в Японии и Русско-японская война.
То есть конкретно православная миссия устроила войну? Ты вот щас это зачем смешал? Мухи отдельно, котлеты отдельно. Несмотря на антирусские настроения Николай исходатайствовал у императора возможность ухода за русскими пленными. Для страны в которой за принятие христианства полагась смертная казнь это нихрена себе достижение, не так ли?
>А с чего взято, что церковь является таким инструментом и фактором?
Одни святыни, одни храмы, одно информационное пространство. Для полноты картины надлежит изгнать софрониев, пусть в своем упц мутят воду. Как я тебе и раньше говорил - при должном руководстве. Как оно будет с руководством это будет понятно после 2016-го. Когда соберут кучу народу и будут вопросы решать.
>МИД, к примеру. А так же очень многие рядовые граждане, без всякой церкви.
У рядовых граждан брат на брата пошел из-за известных событий. МИД отчаянно бьется на международном уровне. Пропаганда в укросми поставлена очень хорошо, если говорить о рядовых гражданах, что по этому поводу делают в МИД я не знаю, они не минестерство идеологии. Я знаю, что Соловьев весьма хорошо разбирает международную политику, но он вообще еврей и сам по себе.60 но на фоне всего этого давайте передадим киевскую лавру в автокефалию, например, хрен ли разницы.
Я к тому, что труд только ради пропитания не есть потребность человека.
Кому: browny, #325
> > Повторяю: я не спорил с тобой ни по вопросу, достаточно ли хорош Мединский чтобы быть министром культуры, ни по вопросу, гнать или не гнать министра. Тем более, по свежепридуманному сравнению Мединского со Швыдким.
> Как относиться к подобным деятелям - Борис тебе написал.
>
>
Я писал изначально не только тебе. Но в общем, я вывод сделал. Мне надо точнее выражать свои мысли, читателям - смотреть откуда собственно спор пошел. А в целом, причин для каких то разногласий не вижу.
> А я вот готов поддержать это его выступление, но считаю его не патриотом, а конъюктурщиком и готов поддерживать только некоторые его действия, выступая против других.
Ну вот кстати - да. Почему-то одобрение/неодобрение мыслится абсолютными категориями. Если одобрять - во всём. Ругать - тоже во всём. Но ведь очевидно, что даже водитель автобуса, если я с ним не согласен на предмет блаженного Августина, вполне может довезти меня до нужной мне остановки, при этом в знак несогласия по первому вопросу мне не обязательно ехать "зайцем."
> Проблема в том, что на основании деятельности и вот этого выступления нам предлагают считать Мединского патриотом и полностью его поддерживать.
>
> А я вот готов поддержать это его выступление, но считаю его не патриотом, а конъюктурщиком и готов поддерживать только некоторые его действия, выступая против других.
Ну, тут пожалуй я тоже соглашусь. Вернее так - мера его патриотизма (с моей точки зрения) и мера его коньюктурности вопрос обсуждаемый. Но коньюктурность безусловно присутствует.
Вот тут еще такой момент. Я естественно не могу назвать себя профессиональным историком поскольку им не являюсь, даже серьезно подкованным в истории например ВОВ себя назвать не могу, поскольку область моих интересов в истории несколько другая. Однако усвоил такую вещь - личное отношение и оценка тех или иных фактов конкретным человеком, будь он участником событий (ветераном ВОВ), историком или простым современным обывателем исходит из имеющихся знаний и личных взглядов человека. При этом совершенно честно человек может себя считать патриотом России (в любых ипостасях т.с.) Пассаж Мединского про УС - мне совершенно непонятен. Либо это действительно его взгляд (на мой взгляд неправильный), либо какой то слишком глубокий сарказм.
Почему он, историк, имея конкретные факты так говорит о УС?
Напрашивается аналогия. Я прочитал изрядное количество воспоминаний ветеранов, прочитал какое то количество исторических трудов про ВОВ, сам лично разговаривал с некоторыми ветеранами.
Бывает так - вот точно известно, что факты - таковы, но очевидец, участник этих событий говорит - "нет, было так и так и поэтому я считаю то-то и то-то". Часто это относится к начальному периоду ВОВ. Рассказывают, ну просто ошеломительные вещи. Причем люди в какой то коньюктурности которых заподозрить невозможно. От чего так? Особенности памяти, позднейшая пропаганда? В чем причина?
> А что, партия — это единственная форма организации? Давай очередь в магазине партией назовём, что бы не плодить ненужные сущности!
Очередь в магазин служит для некоей общей цели что-то создать?
С какой целью упорно приравнивать палец к херу?
> Ты ставишь на первое место организацию партии. А это полная херня.
Обратно конкретный пример. Чтбы построить многоквартирный дом, где живет много народу, нужна организация и подготовка: планирование, концентрация материальных средств и так далее в том же духе. А для построения социализма, как персвой стадии коммунизма — внезапно! — организация не нужна. Отличная, отличная логика.
В очередной раз убеждаюсь, в верности моих представлений о причинах кризиса левой идеи в России.
> Партия — не любая организация, а лишь частный случай организации.
Политическая организация, ведущая определенную деятельность — это партия. Можно называть такую организацию хоть курултаем — суть не поменяется.
> Посмотри состав ЦК, политбюро, съезда. Учти, что некоторые люди были и сразу во всех этих структурах. Мне самому считать недосуг.
Считать тебе недосуг, а выводы делать не считая — досуг, очевидно.
Республиканские ЦК — это руководство? Аппарат ЦК КПСС с 20 отделами — это руководство?
> Какими отношениями? Семейными и личностными? Так это уже другое. Общественными? Так что здесь непонятного?
Человеческими отношениями. Начиная с того, на каком языке будут люди между собой общаться. Невозможно разговаривать на китайском языке в полном отрыве от китайской культуры.
> Нет, не моё личное. Ещё и патриархии, и церковных СМИ.
Примеров, как всегда, не воспоследует.
> Да, отделяет. Оказывает атеистам в праве иметь мораль, понимать отличие добра и зла и вообще в праве считаться русскими и даже полноценными людьми.
> А я вот готов поддержать это его выступление, но считаю его не патриотом, а конъюктурщиком и готов поддерживать только некоторые его действия, выступая против других.
Так это же позиция СВ по отношению к нашему правящему классу! :)
> То есть уже не с классом, а со странами. Есть подвижки.
Я опять повторю вопрос про конкретику. Финансирование Дойче банком постройки газопровода Уренгой-Помары-Ужгород (для стран СЭВ, да-да) — это сотрудничество со странами?
> Ну это уже не здесь) Формат не совсем подходящий.
Блин, жалко. Вопрос-то крайне интересный. Особенно интересно можно ли воссоздать сейчас структуру советов, хотя бы в рамках ограниченных отдельным юр. лицом.
> Кому: Shmulge, #260
>
> > Кстати, а что такое "советы"?
>
> http://sha-julin.livejournal.com/24381.html >
> Читай
>
Еще раз спасибо. Доходчиво. Вопрос: а как строились взаимоотношения между советами? Была ли какая-то иерархия в советах? Ну там городской, областной... или что-то около того? Как люди в более высокие советы выбирались? Где про это можно почитать?
> А хлебо-булочные изделия - это изделия из хлеба и булок!
Автора приведенной цитаты назовешь до того, как острить?
> СССР не сотрудничал с буржуазией, как бы ты не жонглировал словами. Что он делал - я уже тебе написал.
Сотрудничал с капиталистическими странами, я помню. Как там с газопроводом Уренгой-Помары-Ужгород на самом деле получилось-то? Чтобы совсем уж не жонглировать словами?
> Почему вообще политическая партия является, в твоём утверждении, необходимой для любой политической деятельности?
Я не говорил про «любую политическую деятельность»? Я говорил про конкретную.
Любая организованная политическая деятельность предполагает наличие, извините за тавтологию, организации.
> Но вы ведь идёте не ленинским, а меньшевистским путём. Как доходит до обсуждения политической деятельности — шпарите строго по Чхеидзе.
Кто это мы? Я тут говорю от своего лица, не представляя никакой организации.
> Где я сказал, что поголовно? Это — твой бред, не мой.
Я еще раз процитирую: «Безотносительно того, чего считали отдельные члены в руководстве КПСС, в целом руководство было антикоммунистично».
Чей это бред: мой или твой?
> Чем определяется коммунизм?
Общественными отношениями.
> Перечитай мои ответы. Может со второго раза дойдёт.
Я перечитал несколько раз. Нет обоснования.
> Но в твоих построениях они именно такие. Если им не дать религию — они же пиздец что натворят.
Я прекрасно помню 90-е годы. В том числе и разгул совершенно дикого мракобесия сектантов, оккультистов и прочей астрологии. И это, замечу, среди людей, окончивших советские школы, а то и вузы. РПЦ хотя бы управляемая организация со строгой концепцией.
> Наш народ — русский. Антисоветский = антирусский (будешь оспаривать?). РПЦ — антисоветская однозначно.
Третье утверждение с первыми двумя не связано ровни никак.
> Государство. Общество в виде нас самих. С чего взято, что этим должна заниматься церковь, когда она воспитывает не народ, а верующих?
А что есть государство в своем, так сказать, реальном воплощении? Некие государственные органы, начиная с министерства и заканчивая руководством Дома культуры где-нибудь в деревне. Разве не так?
Кстати, на каком основании ты отделяешь верующих от народа? Верующие не являются частью народа?
Мирное сосуществование капитализма и коммунизма вполне возможно при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равенства и невмешательства в внутренние дела других государств.
> СССР не сотрудничал с буржуазией, как с классом, а торговал с капиталистическими государствами. Это — разное.
Торговать с буржуазией, как классом — довольно затруднительно. Равно как и нанимать пролетариат, как класс, на конкретную работу. Тем не менее, торговля между странами предполагает некое сотрудничество. Торговля с капиталистическими странами предполагает, что сотрудничество будет с буржуазией. По одной простой причине: пролетариям торговать нечем.
> Блин, как можно нести такую херню с использованием терминов классовой теории?
Есть что возразить конкретное? Без софистики?
> Ну и Уренгой-Помары-Ужгород вёл в страны СЭВ.
«Блин, как можно нести такую херню...?»
> Проект экспортного трубопровода был предложен в 1978 году от месторождений Ямбурга, но позже был изменен на трубопровод от Уренгойского месторождения, которое уже эксплуатировалось. В июле 1981 года консорциумом немецких банков во главе с Deutsche Bank и AKA Ausfuhrkredit GmbH согласилась предоставить 3,4 млрд немецких марок в виде кредитов для строительства компрессорных станций. Позже были подписаны соглашения с группой французских банков и японским экспортно-импортным банком. В 1981–1982 были подписаны контракты о поставке компрессоров и труб с Creusot-Loire, John Brown Engineering, Nuovo Pignone, AEG-Telefunken, Mannesmann, Dresser Industries, Walter Kidde и Japan Steel Works. Трубоукладчики были приобретены у компаний Caterpillar и Komatsu.
> Газопровод был построен в 1982–1984 годах. Он создал трансконтинентальную систему транспортировки газа Западной Сибири в Западную Европу, официальная церемония инаугурации состоялась во Франции.
Дойче банк, несомненно, яркий представитель стран СЭВ. Никакого отношения к мировой буржуазии!
> Пока никак не обоснованы твои фантазии. Обоснованно опровергнуть то, что никак не обосновывается автором, если ты не знал, невозможно.
Обосновывать что? То, что для построения социализма как первой стадии коммунизма требуется организованная сила? Какие для этого требуются обоснования?
> А вы — это кто? Судя по заявлениям — меньшевики?
Это слова Владимира Ульянова по поводу казни народовольца Александра Ульянова. Меньшевики, говоришь?
> Безотносительно того, чего считали отдельные члены в руководстве КПСС, в целом руководство было антикоммунистично и активно занималось реставрацией капитализма.
Десятки тысяч руководителей поголовно (не считая отдельных членов) были настроены антикоммунистично и занимались реставрацией капитализма? Никаких доказательств, конечно, не будет?
> Смешно. Ну если так, то и автомобиль — культура.
Нет. Автомобиль — это продукт.
> В артели или колхозе, в родовой общине — собственность на средства производства общественная. Этого достаточно для коммунизма?
Нет, недостаточно. Как недостаточно артелей и колхозов для индустрии.
> Что коммунизм в Китае и у нас не будет отличаться во всём (как ты пытался утверждать), я и без тебя знаю.
Тем не менее, если коммунизм построят китайцы — это будет китайский коммунизм, напрямую связанный с китайской культурой в широком смысле. Если коммунизм построят русские — коммунизм будет связан с русской культурой.
Некоторая аналогия — культура СССР, где при всей многонациональности русская культура была основой.
> Но я своё мнение обосновываю, а ты своё — нет. Странно. Это у тебя так разум функционирует альтернативно?
Ты свое мнение не обосновываешь.
> Конечно антисоветская и антинародная церковь!!! Я же с тобой согласился.
Я не считаю людей быдлом и никогда никого так не называю. Я не считаю РПЦ антинародной церковью — обратное не доказано.
Вопрос повторю: кто должен заниматься воспитанием народа, чтобы народ этот хотя бы не попадал в секты?
> Это хоть как-то оправдывает РПЦ и обосноывывает поддержку её в её мерзостях?
Отнюдь. Я как раз к тому чтобы вещи своими именами называть. Полезное полезным, а мерзости мерзостями.
> А кто сказал, что нужно запретить Православие?
Обычно к этому ведут. Сыграл на упреждение.60
> У тебя какой-то культ личности в истории. Это - ошибка.
У меня культ здравого смысла. Логично же следующее выражение: Если у власти в стране стоят люди, которые умеют и имеют при этом желание управлять государством, эти люди будут действовать значительно эффективнее, нежели люди которые не имею желания и/или представления о том как это делать. А управляют государством всегда определенные люди. Управлял Сталин - была одна политика пришел Хрущев, началась десталинизация. Личность играет важную роль, в некоторых случаях даже определяющую. Народ сам по себе не способен ни управлять страной ни войны выигрывать ни модернизацию страны осуществлять. Для этого нужны грамотные руководители.
> Пока происходит оголтелое уравнивание Церкви и Православия, что является жульничеством, и Церкви с Россией, что жульничество ещё большее.
Пока происходит бодание за кусок власти. Закончится, скорее всего, стандартно. Церковь подчинят государству, а имущество национализируют.
> Я где-то это написал? К чему ты мне это объясняешь?
Я не про тебя. Я привожу пример верности выражения "бьешь по Церкви - бьешь по России". Либералы-с.
Кому: Sha-Yulin, #195
Кому: Щербина307, #191
Я к тому, что не были мы в составе другого государства, что так свойственно Европам.
> Блин!!!
>
> Надо же, число церквей и православных на Украине растёт - а русскими они от этого почему-то не становятся? Даже Россию больше любить не стали.
Блин!!!
Надо же, наконец-то понятно стало, что Россию любить и не любить может не только православный.
Кому: Capt. Jack, #169
> Патриархат восстановил Николай 2, мера, увы, запоздала.
Чёи-то фигово у нас со знанием истории...
Именно сейчас события вековой давности очень похожи.
Очень грубо, но можно сказать, что только из-за последствий слива власти царём Николаем, типа бегства Януковича, и благодаря подобию референдума по Крыму на Соборе 1917-18 и был свободно избран Патриарх.
И только это дало возможность Русской Церкви иметь силу сохранить "свою идентичность", как сейчас модно говорить.
Впрочем, сообщать прописные истины о Боге и Церкви тем, кто категорически не хочет их слышать так же неблагодарно, как пытаться вразумить майдауна только словом москаля.
Всё познаётся личным опытом, нравится нам это, или нет.
> нужно повторять мантры "православный - значит русский" и "бьещь по Церкви - бьёшь по России".
> Люди на такую хуйню хорошо ведутся, преумножая власть Церкви и давая картбланш на новые мерзости.
Без лишней словесной пурги можешь-ли хоть чуть-чуть, хоть чем-нибудь подтвердить свои слова, а то как-то жутко жалко тебя, "задавленного властью Церкви и всеми её старыми мерзостями" и очень беспокой но за людей, "хорошо поведшихся на мантры"
.
> Да, верно — придумал не просто херню, а безосновательную. Соглашусь.
Нет, твои утверждения безосновательны.
> Тогда к чему ты вообще это писал? Капитан очевидность?
К вопросу о бесполезности реальной деятельности организации, где есть плохие члены.
> Далеко не всегда. И это если даже не рассматривать, что именно мы называем «политической деятельностью».
Построением социализма в отдельно взятой стране.
> Вот народовольцы — они чем занимались?
Если кратко, то херней. Мы, как известно, пошли другим путем.
> Или ты не то написал?
> Цитирую тебя
А теперь я тебя цитирую: «Но в 1990 году руководство КПСС имело отношение к коммунизму даже меньше, чем нынешняя КПРФ».
Руководство КПСС, повторю, это десятки тысяч народу.
> Бред какой-то. Коммунизм — не культура.
А философия — это культура или автомобиль? А наука является частью культуры?
> Так значит общим у коммунизма является общественная собственность на средства производства? И в Китае, и в России?
Очевидно.
> Разумеется. И я это мнение обосновываю и отстаиваю.
> Что не так?
То, что мнение твое — не от разума, а от эстетических представлений.
> Правильно!!! Быдлом должны рулить мракобесы, обосновывая любой заданный маршрут стада Волей Божьей! Именно это приведёт к правильному мироустройству и счастью!
А кто должен рулить, как ты говоришь, быдлом?
Ну и в целом вопрос в том, нужно ли воспитывать людей или пусть они как-нибудь так?
> Нельзя быдлу давать свободу воли (хотя о неё даже Аврелий Августин говорил, что бог её дал).
> Для реальной деятельности — чем больше партия, тем больше в ней плохих людей.
И хороших тоже больше — чем больше партия.
Для реальной деятельности один большой колхоз почему-то получается лучше, чем набор передовых единоличников.
> Откуда взято, что обязательно в партию?
Организация, занимающаяся политической деятельностью — это партия.
> Но у тебя именно это получилось.
Ты в очередной раз прочитал не то, что написано.
> А китайский автомбиль отличается от японского. Что никак не отменяет определения слова автомобиль.
Автомобиль — как раз не отличается. А вот культура — отличается. Представления о коммунизме — они к культуре ближе, чем к автомобилю.
> Так что ты называешь коммунизмом? О различиях можно поговорить потом. Но ведь есть какой-то общий признак?
Коммунизмом я называю общественно-экономическая формацию, основанную на общественной собственности на средства производства.
> Я считаю РПЦ, как организацию, антисоветской, враждебной моей стране и моему народу.
Это твое частное мнение.
> Не Вера зависит от религиозных организаций, а религиозные организации существуют за счёт веры людей.
90-е годы прошлого века наглядно показывают, что может быть, когда так называемую веру людей пускают на самотек.
>Одна нужду церковь реализует, преумножая разнообразные мерзости в себе. Тенденция, однако
Камрад ровно то же самое можно сказать про КПСС позднесоветского розливу, а зюганов вообще на болотной скакал. Означает ли это что необходимо запретить коммунизм? На мой взгляд нет. СССР при должном руководстве способен на великие свершения и быть справедливой страной по отношению к собственным же согражданам не в пример капиталистическим странам. А когда у власти мудачье, то и результат мудацкий. Ровно то же в отношении Церкви. При должном руководстве это весьма привлекательная идеология, со значительной историей в нашей стране.
>нужно повторять мантры
Надо понимать, что оголтелое очернение православия приводит к ровно тому же результату, что и оголтелое очернение советского периода. Человек который пищет, что православие - религия рабов невольно подразумевает, что наша страна, заметь, ни разу никем не покоренная, состояла сплошь из рабов, а вот каким образом "рабы" успешно чистили рыло "свободному Западу" эта теория не объясняет, что приводит к ненависти ко всему русскому вообще. Выражения "СССР - тюрьма народов" и "православие - религия рабов" это говно из одного неиссякаемого источника. Тем не менее ин май хамбл опинион критика Церкви необходима. И необходим адекватный ответ на эту критику в виде полезный реформ. А тупо стоять и орать "хто не скаче тот москаль" - непродуктивно.
> Что ты хотел сказать этими словами? Раскрой мысль.
Для построения социализма или коммунизма нужна политическая сила. Массовая партия, пользующаяся широкой поддержкой. В такой партии, как в любой сложной социальной структуре будут люди, так сказать, разного качества. В том числе приспособленцы и негодяи — и чем крупнее партия, тем плохих людей в ней будет больше количественно. Тем не менее, другого способа нет — не бывает так, чтобы у энтузиастов-любителей, глубоко изучающих марксизм в индивидуальном порядке, получилось построить социализм. Хотя в сравнении со среднестатистическим членом КПСС среднестатистический энтузиаст, возможно, выиграет и в идейности, и в грамотности.
В КПСС в 80-х годах состояло без малого 20 миллионов человек. Руководство КПСС — это десятки тысяч народу. Утверждения о том, что все руководство КПСС в 1990 не имело к коммунизму никакого отношения — довольно смелые.
> Да, только не с коммунизмом, а с КПСС. Но в 1990 году руководство КПСС имело отношение к коммунизму даже меньше, чем нынешняя КПРФ.
Это да, форма содержанию не соответствовала совсем. НО, думается мне, священники, вопящие "слава нации" практически так же далеки от православия, да и от христианства вообще:)
И не только руководство. КПСС все-таки ж у нас была построена на базе хоть и централизма, но демократического? "Выборность всех руководящих органов партии снизу доверху" - вот слова из Устава КПСС. Так что либо верхушка отражала чаяния рядовых членов, либо рядовым членам en masse глубоко было на все посрать - членами они были, а не коммунистами. Ну а кроме КПСС как-то не припоминается других коммунистических партий. Так что скорее с самим коммунизмом плохо было: утратил он поддержку народных масс.
Уважаемый камрад Юлин, Вы чересчур строги. Люди меняются же. Бывает и в лучшую сторону. По крайней мере хорошие проявления надо поддерживать, так же? В любом случае интересы общего дела выше.
От того что Церковь остро нуждается в изгнании из нее разнообразной мерзости не означает, что нужно немедленно просрать все. В последний раз с такими изречениями Союз делили, херово закончилось.
Не совсем богема. Богема - это больше неудачники, всякие "хении", известные только своим родным. И ближайшим знакомым. Вот они и компенсируют свою никчемность нетрадиционным поведением.
А тут скорее - бомонд.
На прямую. Пестовали и лелеяли местные языки и культуры, вместо сплавки их воедино. Как результат - идущая полным ходом ассимиляция русских в Прибалтике.
> Нет. Просто у них как раз те проблемы, что, по твоим словам, вызваны интернациональной политикой СССР.
Это, как раз и говорит о том, что я прав. Там не было нац. политики СССР, у нас была. Результат одинаковый.
> Внезапно что-то происходит только у тебя в голове.
Извини, но это в твоей статье внезапно получается: жили не тужили, любили друг друга, народы-братья и всё такое. А тут бац и "эй русский, собирай чемодан, здесь не Россия, а Узбекистан". Внезапно.
> Хотя в позднем СССР, конечно, слишком увлеклись поддержкой и сохранением местных культур и обычаев.
Как-то увидел у однокурсника брошюрку на украинском по то, как переплести книгу. Долго и мучительно читал, но, в основном "осилил". Книжка оказалась весьма толковая, кстати.
Через некоторое время купил себе точно такую же, но уже на русском языке. Читать стало намного легче!!! И тут заметил, что книжка написана мастером-переплётчиком, работающим в Москве в издательстве "Молодая гвардия".
До сих пор не вижу никакой надобности в позднем Союзе переводить с русского на украинский подобную книгу.
> > Да, не большевики виноваты. Административное деление в рамках единой страны - несущественно политически и носит исключительно хозяйственный характер.
Все-же есть один важный момент, в федерации с национальным типом формирования субъектов вот так вот кроить границы - очень опасно. Вообще, подобная форма гос.устройства не слишком устойчива по своей природе, но это уже другое дело.
А зачем с завидным постоянством обсирать СССР, фактически все что мы имеем сейчас это все благодаря Советскому Союзу, даже достижения самого Путина с ним связаны. Не прще свалить все на Ельцина, мол пьяный дурак страну пропил,а мы вот теперь восстанавливаем былое величие. Да и это его "нагнули" , вроде глава государства и лицо нации, нехороший осадок остается после таких фраз.
Интересно было бы посмотреть на национальный состав ВС СССР с середины 80-х с расшифровкой по родам войск и военным округам. Не попадалось такого исследования?
Кому: Sha-Yulin
Борис, можете пояснить по каким причинам именно национальное разнообразие СССР использовалось для развала нашей страны? Почему не использовалось другое, к примеру, религиозное? И с чем можете порекомендовать ознакомиться по теме: кто и каким образом разжигали национализм в республиках СССР?
> Не вижу в цитате у Сталина перед "общностью" слов "единственно возможная". Ты целиком цитату привёл?
Дальше идет объяснение общности.
"а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры" (с)
> Неа. Советские нации в СССР вместе и есть советская общность.
А советская общность это и есть нация. См. определение Сталина.
Общность языка (русский язык межнационального общения), общность территории (СССР), общность экономической жизни (социализм), общность психического склада (советская культура).
Нужно понимать, что Сталин пишет о новой советской русской нации, о новой советской украинской нации и т.д. И вот все эти [новые] советские нации и образуют одну общую Советскую нацию, советского человека.
Есть лингвистическая проблема понимания, а так все четко у русских марксистов. Возможно поэтому ввели термин "советский народ", чтоб вот таких проблем в понимании не было. Но этот термин не полностью отражает явление.
Кому: Щербина307, #150
> Камрад, ты пытаешься ухватиться за отдельные слова не желая видеть всей фразы целиком.
Это не отдельные слова. Это общее определение нации. Просто разные нации СССР сливаются в одну нацию.
Ну как разные государства СССР вливаются в одно союзное государство. Чисто с лингвистической точки зрения сразу не поймешь, как государства образуют государство. Нужно подумать. А так все четко.
Ребята, а это принципиально или чисто терминологические придирки? Чем лучше советская общность термина советская нация(в целом)? Ну давайте скажем супернация, но говорим то в любом случае об одном и том же.
> Кому: Sha-Yulin, #143
>
> > Советская общность - не нация.
>
> "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая [общность] людей" (И. Сталин)
>
> Социалистическая общность разных народов СССР и есть советская нация.
Камрад, ты пытаешься ухватиться за отдельные слова не желая видеть всей фразы целиком.
Это как по одной ёлке говорить что это лес хвойный отвергая то что эта ёлка стоит в смешанном лесу.
Ну тогда стоит написать, что настоящий интернационализм был конкретно при Сталине, и точка. И СССР к нему отношение имеет только в этот период.
Все советские интернациональные теории красивые и справедливые, но абсолютно не учитывающие человеческую натуру. Можно сколько угодно иронизировать над "обделенными", но есть факты.
1. Нацмены жили заметно лучше русских. И именно русские своим недовольством поставили точку в жизни Союза и по факту обнулили хорошую жизнь нацменов. Когда в горных кишлаках Узбекистана проведены газопроводы, которых ДО СИХ ПОР НЕТ в Ленинградской области, и население Узбекистана могло достаточно спокойно купить те же Жигули, которые население РСФСР купить спокойно не могло.
2. Даже эта политика провалилась. Нацреспубликам отдали множество русской земли, из за чего у нас до сих пор проблемы. И все равно никакой благодарности, кроме раздутого национализма Украины, Азии и Прибалтики мы не получили.
Понятно что Союз старался сделать как лучше, но получилось итогом через жопу. Результат - за окном.
Вы этои момент (исторического экскурса – откуда есть пошла проблема) в оригинальном тексте как–то неожиданно обошли стороной и из написанного сложилось впечатление, что вы сравниваете вопросы «человекостроения» в советском государстве и теже пробемы, но после уничтожения СССР.
С другой стороны, вот этот ваш ответ вносит некоторую суммятицу.
Когда строился–то описанный Вами «человек советский», если с 50–ых годы его уже принялись разрушать? Или его существование вы выводите на основании того, что граждаее СССР записывались добровольцами на фронт и шли защищать СВОЕ отечество?
Просто освоение северного Казахстана, на которое вы ссылаетесь в своей статье, началось в 60–ые... Не могли бы вы тогда пояснить: когда по вашему мнению сформировалась эта общность и какие шаги привели к её уничтожению.
Изволь. Нац. политика Союза так и не привела к созданию новой общности под названием "советские люди". Все очень быстро разбежались по национальным квартирам.
> Тебя послушать - так и в национализме курдов и ирландцев виновата национальная политика СССР.
А эти два народа входили в СССР?!
> То, что в СССР национальные проблемы сглаживались и исчезали, а сейчас на территории бывшего СССР и в остальном мире постоянно - росли и цвели во весь опор, этого ты, конечно, не увидишь.
Сглаживались и исчезали, а потом внезапно (!) рванули страну на куски?
Херня–то в чем? В 89–ом году, в адрес моего знакомого, жителя города Грозный, начали нестись обещания вырезать его и его семью. А буквально через несколько лет, на завод его провожал эскорт из молодых людей.
Все то, что вы написали – красивый миф и прекрасная сказка. Первые этнические конфликты начали разворачиваться в конце 80–ых, а отнюдь не после 93, когда развалили СССР. В период когда государство вполне себе существовало и несло в массы идеи равенства и братства... В прибалтийских республиках, кстати и в 70–ых могли отказаться от общения на русском языке (конкретно – в Таллине).
Хотелось бы услышать ваше мнение о официальной политике например казахстана конкретно государственой идеологи построенной на фундаменте "300 летней русской оккупации", "казахстан для казахов" и "валите к себе в россию".
А так же о бесправном положении русских в этой стране, т.е. их полное отсутствие в органах власти.
А так же о том, почему эта "дружественная" страна воюет в ираке и содержит американские военные базы на свое территории и хочет вернуть "свои территории" в виде Тюменьской области.
Не кажется ли вам что "интернациональная" политика абсолютная глупость и есть предательство собственно интересов русских?
> Конечно! Всё именно так!
> Вот Суворов брал Измаил. Итог - Нарва теперь эстонская. Печаль однако!
Ты ему ничего не объяснишь, Борис. Он от националистов пострадамши, теперь зашорен наглухо - будет подгонять любые факты под свой ответ. Бросай этот спор.
Кому: Анкл Федя, #54
> Связь между [нац. политикой Союза и ростом национализма в республиках] и развалом Союза просто бросается в глаза.
Вот эти два факта необходимо связать. А пока ты просто балабол.
> Конечно! Всё именно так!
> Вот Суворов брал Измаил. Итог - Нарва теперь эстонская. Печаль однако!
Не вижу связи между взятием Измаила и нынешней эстонской Нарвой. Связь между нац. политикой Союза и ростом национализма в республиках и развалом Союза просто бросается в глаза.
> Можно культивировать братство и интернационализм. А можно культивировать национальную ненависть и презрение. Что будут культивировать - то будет и произростать.
Культивировали интернационализм. Итог - русские беженцы из нац. республик и граждане второго сорта, те кто не уехал. Парадокс.
> Ты хоть в курсе, с какого года в армии "землячества" стали подминать под себя казарменную жизнь?
В 65-м было в полный рост. Родитель тогда службу начинал.
> И эту Родину разорвали по живому на несколько кусков.
Камрад-историк, подскажи - объявленая мобилизация разве не есть объявление войны?
Могу ошибаться, но ты вроде говорил о подобном рассказывая о советско-финской войне.
Самое забавное, что "украинские патриоты" выводят государственность и национальность из Киевской Руси, и считают русских финно-монголами. Хотя в общем то более менее славянское население и какое то "государство" осталось в Галиции и Чернигове. Говоришь им - обижаются.
Огромное спасибо, а то я уж было к википедии обратился.
Вот не понятно только, нация "украинцы" все-таки чьих земель исторически: Запад и Карпаты или Киев тоже последние века 2-3 считался украинским он же малоросский?
Мне почему любопытно стало: не понятно, за какой народ националисты встают, на сколько сильны корни в истории?
Новости
VIP
