> Дмитрий Юрьевич, а о чём на ваш взгляд говорит факт, что человек начинает сыпать какими-то угрозами, густо примешивая к своей речи как ему кажется "крутые" словечки, на самом деле пришедшие из блатного мира?
Об уровне развития интеллекта и воспитания.
> Просто вы очень, очень спокойно себя вели, поэтому показалось, что вы с такими товарищами не раз встречались.
Я, извините за пикантную подробность, в милиции служил.
> Дмитрий Юрьевич, а есть какая-то особая подготовка перед подобными передачами, вот, например московский оппонент Максим пришёл с кипой бумаг, хотя и это его не спасло, а Вы, вроде ничего и не брали.
Наверно, у каждого - своё.
В моём понимании твоё только то, что у тебя нельзя отнять - знания и опыт.
Вот с ними и надо ходить.
> Вообще сложилось впечатление, что чем больше человек с собой натащил в студию - тем он менее адекватен =/
Многие полагают, что разные предметы прокатывают за аргументы.
> Боюсь, не получится. Если только короткостволы за 100 рублей раздавать не начнут.
>
> Даже в голливудском изображении Дикого Запада револьверы были не у всех.
При этом даже в голливудском изображении Дикого Запада граждане с короткостволом в присутствии представителей тогдашних ОПГ сидели на жопе ровно, засунув языки в жопы - потому что страшно.
> Дмитрий, вот интересно - а почему в такого рода передачах, когда выдают временной квант очередному выступающему, остальных при этом не отключают от микрофона?
Считается, если истерика и все орут - зрителям гораздо интереснее, сопереживание острее.
> Просто для них это - цирк. Они не ходят в толпе, не ездят в метро, не живут в пятиэтажках. И их родные - тоже. Этому писателю занятно посмотреть, какое кино пойдет за окном.
Полагаешь, писатель живёт в пентхаузе и ездит на майбахе с охраной?
> Я так понял, что позиция Д.Ю. в данном вопросе заключается в том, что легализация оружия - не насущный вопрос и уж тем более никакая не панацея. Граждане из Москвы всё лечили про уравнивание шансов, про самооборону и т.д. А главный на пальцах объяснял, что если ты перейдешь дорогу уважаемым людям, то ты один хрен защититься не сможешь и с тобой в итоге все равно случится страшное. Так что насущный вопрос - это укрепление органов правопорядка, а не вооружение население. Можно и разрешить, но это ничего принципиально не изменит. Ну вот я так понял.
> Ебанько Никонов конечно считает травматику неэффективной. С долбоебом спорить бесполезно. Эльфийские грезы способна нарушить лишь резиновая пуля в голову.
> насколько интересно участие в подобных передачах?
Когда есть время и настроение - отчего не сходить?
> Опять же "чисто по-человечески".Вы же проговариваете вещи,очевидные для Вас и контингента.Понятное дело,что тупи4ком граждане не ограничиваются,но,как Вы знаете,умному достаточно.Имеется ввиду посещение Вашего сетевого ресурса.
> Дмитрий, смотрел не с самого начала отсюда вопрос - а оппоненты (особенно офисный спецназовец Александр) о текущем положением дел с правопримению статьи о необходимой обороне вообще в курсе ?
> Дмитрий Юрьевич, если таки разрешат короткоствол, как сильно заинтересуется криминальный элемент отъемом этого оружия у граждан? Или им и так хватает?
И так хватает.
Далеко не для каждого преступления нужен ствол.
Далеко не каждый преступник горит желанием его носить.
> Писателю этому точно пистолет давать нельзя. Так у него все просто и легко. Примерно похожие разговоры, я лично в начальной школе уже заканчивал вести, а тут взрослый дядя с виду...
Большинство граждан никогда не вырастает из своих 15 лет.
> Сколько людей потянет такую сумму на стрельбу хотя бы в месяц (я краем уха слышал, что 8-10 обойм надо жечь в неделю, тогда в месяц выходит около $1200)?
Разговоры о приятном и добротном обучении ведут люди, для которых это хобби.
Они считают, что и для всех остальных это должно быть хобби, на которое никому не жалко ни времени, ни денег.
> - Вес - это надёжность!!!
>
> Кстати, про вес. А пистолетег то, тяжелый. Я очень вяло представляю, как его за собой по собственной воле таскать постоянно. Будет, как с перочинным ножикои - в самый нужный момент в кармане его нет!!!
Мало того, он ещё железный и в смазке, портит одежду.
> Дмитрий Юрьевич, сколько времени на Ваш взгляд нужно потратить человеку на обучение, чтобы он умел хорошо обращаться с настоящим "пистолетом Макарова"?
У разных людей получается по-разному.
В школе милиции отчего-то учат значительно дольше, чем полтора часа.
Если же хочешь ещё и нормально стрелять, тренироваться надо два-три раза в неделю.
> Вы как-то писали про то как швырнули на пол подростка, который преградил Вам обзор книг.
Маленьких обижать нехорошо, подростков не трогаю.
Ты цитируй, камрад, не надо выдумывать.
> Казалось бы, физическое нападение на человека по Вашей инициативе.
Можно сказать и так.
> Гражданин, который подвергся нападению, вполне мол бы выстрелить в ответ, потому что совершенно непонятно каких еще физических атак не в рамках самообороны можно ожидать от обидчика.
Почему-то не выстрелил.
> Насколько уместно в таком случае применение оружия, и насколько легализация оружия согласуется со свободным отшвыриванием невежливых подростков?
Не упорствуй во лжи, цитируй.
В любых местах скопления народа - кинотеатры, кабаки, магазины - будут установлены рамки и поставлена охрана.
С пистолетом тебя не пустят вообще никуда.
> У меня есть друг с заболеванием, от которого он от любого удара по голове (в том числе об пол при падении) с высокой вероятностью умрет.
Печально.
> С его точки зрения любое физическое воздействие - это попытка убийства, и соотв. повод для немедленной самообороны.
А я бил граждан по головам табуретками - и ничего, даже на сотрясения никто не жаловался.
Так, голова немного болеела да ссадины.
> Станете ли Вы швырять граждан, если оружие легализуют?
Я вот, к примеру, практически всегда ношу с собой нож.
Будешь ли ты ко мне подходить, зная что я с ножом?
Или к кому-то вообще?
Плюс я могу тебя очень больно стукнуть - так, что ты из здорового парня мигом превратишься в инвалида.
Будешь ли ты ко мне подходить, зная, что я вот так умею?
Понимаешь ли ты, что подобного рода умения снаружи не заметны, что неприметный прохожий может тебя изуродовать и убить - проходя мимо, не принимая красивых поз и не выкрикивая красивых слов?
Чего тебя дурь-то всякая тревожит, мой юный друг?
Я тебя очень сильно раздражаю, не нравлюсь, да?
Поверь на слово: меня ты вряд ли вообще когда встретишь и совсем уж вряд ли вступишь со мной в конфликт.
Смотри вокруг себя, наблюдай за людьми, отринь подростковые комплексы.
> Легко увидеть динамику развития ситуации при наличии короткоствола у оппонента-писателя: после пары вразумительных ответов на идиотизм, у гражданина -- выпученые глаза, пена у рта, истерика и короткоствол в руках как единственный аргумент. Прелесть.
Это характерное поведение психически нездоровых граждан.
> Нургалиев с Голиковой подписали совместный приказ МВД-Минздрав, на основании которого врачи более не обязаны сообщать в ОВД об ножевых и огнестрелах. Как то так.
> А я бил граждан по головам табуретками - и ничего, даже на сотрясения никто не жаловался.
>
> Крепкие бОшки!
>
> Я тут на днях столкнулся с ситуацией удара стулом по башке.
> Так там расхождение сагиттиального шва получилось.
Всякое в жизни бывает.
Если хотят убить - приходится дубасить так, что все из сил выбьются.
Если не хотят - достаточно неудачного пинка, и вот он труп.
> С пистолетом тебя не пустят вообще никуда.
>
> В методах опознания наличия пистолета охраной не разбираюсь.
Это просто - стоит рамка, ты через неё проходишь.
Если на тебе звенит пистолет, тебя с ним не пустят.
> На взгляд наивного человека с улицы - войти в Дом Книги с пистолетом не представляет труда, металлодетекторов на входе вроде нет, а пистолет в открытую носят крайне немногие.
Для тебя, наверно, открытие, но свободное ношение оружия у нас пока не в ходу.
Ты об этом хотя бы догадываешься?
> в контексте легализации тот случай показался вновь актуальным: при отсутствии опыта любых драк, любое физическое насилие воспринимаю как попытку убийства
Правильно воспринимаешь.
Поэтому сперва как следует думай: куда ты лезешь, что ты делаешь, что за этим может последовать.
> По жизни веду себя максимально вежливо
Это единственный нормальный способ поведения нормального человека.
> Какова допустимая мера самообороны?
Как получится.
Это не кино с каскадёрами, стукнут один раз - и на всю жизнь останешься уродом.
> Могу ведь получить тяжкий вред здоровью от неудачного падения, а боевых умений противостоять нет, тренироваться в залах времени не хватает - работаю даже по выходным. Надо ли, скажем, применять травматику в таком случае?
Попробуй.
Последствия могут тебя очень сильно удивить.
И вызвать грустную мысль: лучше бы я её вообще никогда в руки не брал.
А может и наоборот.
> Интуиция подсказывает что не надо.
Правильно подсказывает.
> Но она же подсказывает что и граждан на пол валить нежелательно, как бы они себя по-хамски ни вели.
Это заблуждение.
Если ты считаешь нормальным хамить окружающим словом и делом, будь готов - тебя осадят.
> Собственно, хочу разобраться с тем насколько вообще любое оружие (в том числе травматическое) применимо при физическом столкновении, т.к. не имею опыта подобных ситуаций. Интересуюсь аспектами владения и применения оружия в условиях нападения (могут ведь и просто ночью в парке начать на асфальт швырять).
> Зря иронизаруете.
> Реально, держать оружие пусть даже и на смене...(по крайней мере как у нас есть в УВД) - не надо! Упаси Ктулху его применить, замаешься потом отписываться, пусть ты и прав (и это реальное мнение 6 моих товарищей от инспектора ДПС до слеодователя).
Ты ж понимаешь, что дети вообще ни за что отвечать не будут?
> Статистика вещь упрямая, а в соответствии с ней, количество насильственных незапланированных преступлений падает практически до нуля. > Это просто бесспорно.
> В Питере сейчас в связи с реформой закрывают целые отделы милиции. Т.е. даже отделов милиции становиться меньше. Личного состава нет. Сокращен "за ненадобностью".
В преддверии государственного переворота она не нужна.
> Дим Юрич,
> Читал-читал, уже давно, интересно изложено. Просто в ходе диспута вашу позицию было трудно понять, вроде как и за продажу в связи с нашей обстановкой в стране, а вроде и против всех, кто придерживается той же точки зрения.
Там всё просто.
1. Оружие гражданам продавать можно и нужно.
Если государству плевать на защиту граждан, граждане должны иметь возможность защищаться сами.
2. Получив оружие на руки, граждане начнут уничтожать друг друга.
Это неизбежно.
3. Свободное ношение оружия никак не скажется на снижении преступности.
А поначалу количество преступлений вообще серьёзно вырастет.
Такие сложнейшие тезисы не может понять ни один тупорылый подросток.
Если же в дискуссии вместе с тобой будет участвовать гражданин Никонов, понять будет невозможно ничего - Никонов будет совать в камеру свои книги, нести ахинею, орать, выкрикивать бредятину, хамить присутствующим.
Общение с нездоровыми гражданами на публике выглядит вот так.
> Сама постановка вопроса: У нас люди дурные а потому оружие нельзя давать - абсурдна и оскорбительна!
Выйди на дорогу, посмотри - как наши граждане ездят на автомобилях.
Возможно, многое станет понятнее в том, как они обращаются с оружием.
> Одним из аргументов сторонников легализации короткоствола является возможность установления стрелявшего по пулегильзотеке МВД. Во время передачи, когда эта тема была затронута, Вам так и не удалось высказаться по ней. Насколько действительно эта мера эффективна по Вашему мнению?
> Могут ли толковые люди толково организовать платную охрану по районам? Есть ли шанс обезопасить наши совецкие дворы и застройки? Сколько это будет стоить?
У нас нет такого имущественного расслоения.
Советская власть всех людей считала за людей, а не только богатых.
У люди очень разного материального достатка проживают в одних и тех же домах.
> Охладить гопоту во дворе можно и травматическим, а вот на члена опг или человека с деньгами, связями, властью даже с короткостволом опасно направить оружие, если его и не применить, то все равно последствия будут неприятные.
> А потом и вся преступность исчезает вообще.
> >
> > Наглядный тому пример - Чечня.
>
> Можно конечно еще вспомнить Сомали.
Как можно?
Мы ведь не будем пихать в одну кучу такие никчёмные примеры как Чечня, Мексика, Афганистан, Руанда.
Это политическая близорукость.
Говорить надо только о том, что подкрепляет стройную картину.
> Однако, серьезная разница заключается в том, что оружие и в Чечне и в Сомали - государство полностью отсутствует, а в наличии война.
А в Мексике, в Мексике как - присутствует?
А в Бразилии?
> Если вы хотите сравнивать войну и мирное время - пожалуйста.
Мы хотим купить по пистолету.
> Кроме того в Чечне - действительно очень маленький уровень неумышленного насилия. Но не только из за оружия, а из за клановой системы и института кровной мести.