> На мой взгляд это не о фильме что-то говорит, а о зрителях
Да, это довольно удобная позиция, особенно в комплекте с подборкой абсолютно разных фильмов в сравнении с псевдодокументальной съемкой пьяных посетителей свадьбы.
> Да, это довольно удобная позиция, особенно в комплекте с подборкой абсолютно разных фильмов в сравнении с псевдодокументальной съемкой пьяных посетителей свадьбы.
Удобная позиция - это поправляя пенсне вещать как тебе не смешно, говоря про нискосортный юмор.
> Удобная позиция - это поправляя пенсне вещать как тебе не смешно, говоря про нискосортный юмор.
Про низкосортный юмор говоришь ты, по каким-то собственным параметрам классифицируя юмор. Не правда ли? Я поддерживал мысль обзорщика о том, что создатели фильма не особо старались отдалиться от имитации записи свадьбы, даже если это и воспринимается некоторыми как очевидный плюс.
> Про низкосортный юмор говоришь ты, по каким-то собственным параметрам классифицируя юмор. Не правда ли?
Не правда. Я вообще про "удобную позицию" говорю.
> Я поддерживал мысль обзорщика о том, что создатели фильма не особо старались отдалиться от имитации записи свадьбы
Прикинь, а вдруг так и было задумано? И никто изначально не хотел отдаляться? ребята-то поди не знали, что должны были стараться отдалиться, потому что такого сам обзорщик хочет.
> Да, это довольно удобная позиция, особенно в комплекте с подборкой абсолютно разных фильмов в сравнении с псевдодокументальной съемкой пьяных посетителей свадьбы.
Еще раз - ты его воспринимаешь как "псевдодокументальную съемку пьяных посетителей свадьбы" только потому что бухих идиотов на полицейской машине в Вегасе, пьяных малолеток громящих родительский дом и прилегающий квартал, грязного алкоголика-Санту - ты в жизни не видел никогда, кроме как по телевизору. Именно в американской стилистике имеется ввиду. А пьяных на свадьбе, "лех", наверняка даже пьяных дедов-морозов и снегурок блюющих возле подъезда видел. Об этом пишут во всех рецензиях, все комментаторы тут на это указывают. Но нет - там "хорошо поставленное кино", а тут "псевдодокументальная съемка пьяных посетителей свадьбы". Не голливуд конечно, но и не про пьяных.
Да ладно, больше возмущались не тем как снято (с рук), а тем что снято и показано. Плохо то что сняли "пьяное быдло", а не то как сняли "пьяное быдло". И что-то терзают меня сомнения что сними они с тем же сюжетом, сценарием и актерами, но "правильной" камерой - резко бы начали все эстеты рассказывать про "роскошный концентрат свадебного кино". Про бабушку-дедушку я в курсе, можешь не упоминать.
Второй раз за день превышаю лимит комментов. Посему - спасибо за беседу, было интересно.
> В Горько кроме отчима невесты никто симпатии и не вызывает
этот долбоеб тоже не вызывает симпатии. Женится падчерица (нахуйя падчерица? Могли и дочерью сделать), а для него это просто повод показать себя, перед всеми распушить хвост и т.д.
Я согласен, что если не заработал - не выебывайся со свадьбой, но если решил дать деньги НА СВАДЬБУ ДОЧЕРИ - не навязывай ей такую свадьбу, какую хочешь сам, но какую совсем не хочет она. У него был шанс жениться как хочет он, так зачем портить такое событие дочери и ее избраннику?
> Но ты до конца бы меня процитировал, я подозреваю, примерно о таком догадывался, нет?
Ага. Там примерно все то же самое, только заканчивается по другому. Убийством, если я правильно помню.
Другое дело, что фильм был так себе, к тому же конъюнктурен весьма - как раз антиалкогольная кампания началась.
Нет ты не понял. применительно к изнасилованию, как делу частно-публичного обвинения, нет заявления — нет уголовного дела, нет дела — нет наказания. но насильник остается насильником, просто не зафиксированым правоохранительными органами.
Ну вот как тебе объяснить, что лично мне, это максимальное выпячивание в данном фильме не смешно, по крайней мере вызывает противоречивые чувства, про художественные приёмы как раз всё понятно.
Снимать можно всё, что угодно, просто когда ты позиционируешь фильму на себя - не знаю, может там уже люди привыкли.
> Могу так сказать: многие тот же фильм "Кин-дза-дза" воспринимают в контексте ореола. Мол, посмотри, это же классика, офигенный фильм, умели же снимать, умели же делать и т.п. Собственной оценки нет, есть ее замещение на оценку других людей. Фильм возведен в ранг культового, сравнивая с ним любой другой фильм ты столкнешься с ответами "ну ты сравнил, ну ты даешь".
> А тем не менее правильное сравнение. Ибо если просто так смотреть, не думая и не сравнивая, без багажа знаний и соответствующим образом сформированного и подготовленного восприятия, то "Кин-дза-дза" ну совершенно не смешной.
> Для молодого поколения я кстати совсем не представляю, как он может быть смешным (ну кроме цитат) -- он во многом привязан ко времени, в которое снимался.
Я и не говорю, что "Кин-дза-дза" дико смешной, да и не очень его понимаю наверное, для меня это скорее просто интересный фильм с любимыми актёрами. И речь не о том, что фильм культовый, мне кажется у него жанр другой, пусть даже как и у комедии.
Вот тут согласный, но тем не менее садик никто по факту не обкрадывал.
> Тоесть доцент и тройка (особенно Василий - все побежали и я побежал) были в курсе про сотрудничество. Ловко закртили!!!
Ты как кино-то смотрел? Бежали они под руководством псевдо-доцента. И, да, в целях сотрудничества с органами. Или ты бы предпочел, чтобы внедренный под прикрытием "доцент" сообщил обо всем на радостях уголовникам? Не пойму.
Поразмыслив над фильмом, понял, что это не "режиссер плох". Он снимал как мог. Просто сейчас подростки так воспитываются - живи за чужой счет, истери, хами, веди себя как [вписать имя] из Дома-2, грабь, бухай, отдыхай.
> Вот тут согласный, но тем не менее садик никто по факту не обкрадывал.
Уголовники: были уверены обкрадывают.
Да и, камрад, я это ради стёбу описываю. Обсуждать нечего - Джентльмены удачи шикарная комедия. Горько - шикарная комедия.
Извини, позже увидела, чем коммент отправила. Проосто придя, после некоторого время отсутсвия, начала по порядку комменты просматривть, ну и отвечать тоже.
> Т.е. мысль о том, что малолетние долбоебы, посмотревшие фильм, наоборот решат не быть похожими на Лёху ты сходу отвергаешь?
Наказания за весь фильм он не понёс ни разу. Значит, так вести себя можно, это безопасно и прикольно.
> Актеры в "Горько", кстати, играют прекрасно. Или ты полагаешь, что они и по жизни истеричные дебилы?
С актёрами не знаком лично. Они могут быть и отрендеренными - мне параллельно.
И да, я сочувствую Брюсу. А вот этим нет.
Я пересматриваю "От заката до рассвета" и "Плохого Санту", а это даже скачать и посмотреть не хочу, не говоря - заплатить и поглядеть.
Возможно, причина в том, что иностранные реалии мне незнакомы, потому я вижу в ихних фильмах просто сказку. Когда весёлую, когда грустную, но к реальности отношения не имеющую. Как кольт в вестерне, который может выстрелить 50 раз подряд, или как Терминатор, который проходит через решётку. А тут показывают то, что можно увидеть за окном. Мне жаль своего времени.
> Еще раз, для тупых, я не говорю, что он сделал правильно с точки зрения закона, я не говорю, что он сделал правильно с точки зрения общества, он сделал правильно с точки зрения сохранения семьи своей дочери
Ещё раз, для тупых. Он решил сыграть в благородство перед пьяным животным (ПЖ) и его родными. Итог: ПЖ и его родственники радуются, что ПЖ не поставят в стойло. Насколько хватит благодарности к благородному терпиле, мне неизвестно. Но имею мнение - по эпизоду, который уже приводил - что в их семье считается нормой доказывать правоту силой. Прогнулся - лошара. Благодарность к лоху - нонсенс.
Я ещё мог бы поверить в счастливый конец, если бы отчим "ну типа из последних сил" с дыркой в ноге отмудохал бы ПЖ до травм и переломов (это было бы справедливо даже по понятиям, насколько мне известно). А потом бы благородно сказал - "я тебя прощаю" и пошёл бы бухать с его родными, заткнув дырку носком. ПЖ бы заехало на больничку и некоторое время задумывалось бы над смыслом жизни, примащиваясь на утку. Семья бы укрепилась, потому что ПЖ получило ответку, значит, на отчима можно полагаться, он такой же, ровный поцанчик.
А так, у ПЖ появился выбор - повеситься от стыда за своё поведение перед ниибаццо благородным отчимом или по пьяни потом подойти и ещё по морде с ноги дать - а чо, лошок же безобидный, ни постоять за себя, ни ментам настучать.
> Наказания за весь фильм он не понёс ни разу. Значит, так вести себя можно, это безопасно и прикольно.
Это ты такие выводы сделал, даже не посмотрев фильм? Далеко пойдешь!
Ночь в омоновском автобусе с мыслями о неминуемом возвращении на зону это так, для тебя фигня, а не наказание?
> Я пересматриваю "От заката до рассвета" и "Плохого Санту", а это даже скачать и посмотреть не хочу, не говоря - заплатить и поглядеть.
Как уже сказал Д.Ю.: "это крайне важно для понимания - не смотреть".
> Это не меняет того, что он начальник. Это раз.
> Просит ди-джея упитый до соплей преступник. Это два.
То есть гламурный преступник, поскольку при деньгах (ворованных), имеет право распоряжаться, а брат жениха нет? И потом, если тебя преступник о чём-то просит, и ты знаешь что это страшный преступник, то будешь делать вид, что вокруг тебя невидимое силовое поле? Даже хотя бы при угрозе выхватить в рыло за Бьёнсу или мудака Семёна не решишь, что оно тебе не надо?
> На работе, в первую очередь, надо руководствоваться должностными инструкциями.
> Странно, что ты этого не понимаешь.
Дорогой друг, я не только это знаю, я их, прежде чем подписать, прочёл. Там русским по белому сказано, что моё здоровье важнее всего, и грудью на амбразуру [даже из-за денег работодателя] кидаться не просто не должен, мне это категорически запрещено. А есть ещё такая инструкция, где перечислены мои обязанности, и, не поверишь, выхватывать по роже я тоже не обязан. И, раз уж взялись выяснять, на какой минуте фильма в кадре появилась должностная инструкция для диджея?
> Расскажи с чего такой вывод. Ди-джей, если я не ошибаюсь, не произнёс ни единого слова.
Сначала ты расскажи, с чего ты взял, что диджей не поставил "одиночество" только потому, что его работодатель Семён ему категорически запретил это делать, и где это показано в фильме? А заодно поясни, почему мне не должна быть смешна вся эта ситуация с диджеем и слова Лёхи "Ты чё, думаешь я не перелезу"? И не надо делать вид, что разборки диджей-гости - черта русского, как вы говорите, быдла. В комедии "Продавец" отлично показан диджей Заявка и отношение к нему.
> Я могу одновременно смеяться, т.к. фильм неплох, и понимать, что вор-медвежатник преступник. Если у тебя в голове не могут одновременно уживаться две мысли, это не моя забота.
Ага, ты это уже прекрасно показал. Как и твои сторонники не утруждаешь себя пояснениями, почему я не могу смеяться над уполовником Лёхой, и почему из-за него фильм плохой и не смешной.
> Ещё раз, для тупых. Он решил сыграть в благородство перед пьяным животным (ПЖ) и его родными. Итог: ПЖ и его родственники радуются, что ПЖ не поставят в стойло. Насколько хватит благодарности к благородному терпиле, мне неизвестно. Но имею мнение - по эпизоду, который уже приводил - что в их семье считается нормой доказывать правоту силой. Прогнулся - лошара. Благодарность к лоху - нонсенс.
Откуда вы все это берете? Где все это в фильме? Зачем вы все это пишете - непонятно. Мнение ты какое-то имеешь по эпизоду. Выводы он какие-то делает. Мрак.
> Я ещё мог бы поверить в счастливый конец, если бы отчим "ну типа из последних сил" с дыркой в ноге отмудохал бы ПЖ до травм и переломов (это было бы справедливо даже по понятиям, насколько мне известно). А потом бы благородно сказал - "я тебя прощаю" и пошёл бы бухать с его родными, заткнув дырку носком. ПЖ бы заехало на больничку и некоторое время задумывалось бы над смыслом жизни, примащиваясь на утку. Семья бы укрепилась, потому что ПЖ получило ответку, значит, на отчима можно полагаться, он такой же, ровный поцанчик.
> А так, у ПЖ появился выбор - повеситься от стыда за своё поведение перед ниибаццо благородным отчимом или по пьяни потом подойти и ещё по морде с ноги дать - а чо, лошок же безобидный, ни постоять за себя, ни ментам настучать.
Сними свой фильм - посмотрим сколько соберет.
> Далее от обсуждения воздержусь
Воздерживаться надо было до. А то как с посрать: бежал-бежал - не добежал, насрал перед дверью в туалет, а теперь благородно воздерживается, ибо все уже сказано.
> Откуда вы все это берете? Где все это в фильме? Зачем вы все это пишете - непонятно. Мнение ты какое-то имеешь по эпизоду. Выводы он какие-то делает. Мрак.
Я по началу думал мы фильм обсуждаем. Мотивацию героев в фильме. Потом уже начал подозревать что обсуждаем мы что-то личное в головах собеседников. Когда это стало отчетливо ясно - начал писать везде где могу: в фильме. Правда не уверен что помогло!!!
Вообще ситуация с диджеем рассмотрена как мне кажется с неправильного конца. Вот приехал человек на свадьбу, перед входом объявили - дескать свадьба-сюрприз для вас дорогие устраивали сами. Естественно человек думает, что устроитель (жених ибо это его свадьба) главный. Человек пользуясь семейным положением (осторожно коррупция) просит поставить у диджея (который по его мнению получил деньги от жениха) песенку, сперва просит вежливо, потом предлагает денег, потом заходит с козырей (от души). На все получает отказ. Возмущенный до глубины души дает диджею по рогам - ну а херли он? денег дали, а он работу не работает?
Вообще как-то странно. Фильм законченная композиция. Режиссер показал с чего началась и чем закончилась его история. Тут же начинаются обсуждения вероятных событий которые могли бы быть вызваны тем или иным поступком того или иного персонажа, если бы он удосужился их совершить в фильме, в котором все уже все совершили и уже даже титры прошли. Шиза на марше.
Ты столько рассказывал про свой ум, про свою умение смотреть по сторонам и делать выводы, про то, как умеешь думать головой, что я, пожалуй, дам тебе шанс блеснуть всеми этими качествами и найти ответ самостоятельно. Если я неточно сформулировал свою мысль, или из коммента на который я отвечал что-то непонятно, то жду от тебя конкретных вопросов по существу.
[надевает солнцезащитные очки] Блести же!
> На то и искусство, чтоб отношение к одному и тому же факту было разным при разной подаче.
Факты показывают в документальном кино.
> Лебовский и плохой санта - вызывают эмпатию, а персонажи данного фильма далеко не у всех, по комментам даже видно.
Есть хорошее русское слово - сопереживание, оно, видно, немодное, да? Вызывание его или не вызывание у тебя лично не является неотъемлимым свойством какого-либо персонажа, а устройством персонально твоей головы.
> Вообще ситуация с диджеем рассмотрена как мне кажется с неправильного конца.
Для начала, в обсуждении с той стороны отсутствует понятие меры и соразмерности: не смотревший фильм, почитав комменты, решить что главгерой - Лёха, а ужасное, неправильное, дикое, невыносимое избиение диджея - кульминация фильма, и что только Лёха за весь фильм распускал руки (жених, тамада, да почти все родственники дрались), что бить человека по лицу - самое страшное преступление (Семён с увесистым пакетом наркоты - это не так важно).
Между тем, лично мне из смешного запомнилось:
- шутка про глисты: я сам весьма субтилен, а родственников у родителей много (у Мамы 5 братьев и пять сестёр), которых довольно часто вижу.
- "Пока, Ксюха" - без комментариев, это просто ад.
- Сакраментальная фраза Лёхи диджею.
- Папа жениха в очках.
- Пляски Светлакова.
- И искромётный диалог младшего брата жениха с оператором на второй свадьбе.
Как-то пытаюсь опечалиться и прекратить смеяться даже вспоминая эти эпизоды, но не выходит. Даже зная, что Евгену было несмешно. Гореть мне за это в ТН Аду!!!
> Камрад, ты отлично сформулировал, ведь по мне этот момент один из самых сильных в фильме, и фраза отчима "на эту шваль" - в точку. Про них высказались также ev1l и donerweter и мне удивительно, что на такое количество комментариев так мало пишут про поведение Семена и московского начальства.
Спасибо. Мне вообще видится в этом некий намёк: жирующие на деньги народа олигархи, люто этот самый народ ненавидящие. Народ должен в сторонке стоять и не мешать, или уйти. Он не тот.
Ещё один момент привлёк внимание: Евген почти всегда смотрит за мотивацией персонажей, за интригой, сюжетом - в "Горько" это всё есть, потому обзор о рецензиях. Раскрытие сакрального смысла слов брата жениха "Боженька всё видит" [смеётся] (это даже пересказывать смешно) - порадовали, всё остальное - не очень.
> Вот лично я высказался о персонаже Лехе, что он уголовник. Мне с жаром принялись доказывать, что это не так, потому что не он такой, а жизнь такая.
Процитируй, тех, кто с жаром принялся доказывать тебе именно это. Жар попрошу предъявить тоже.
А теперь внимание, докажу тебе, что тред читал внимательно. Ты под словом "уголовник" понимаешь юридический термин (тот, кто преступил закон), а спорящие с тобой имеют ввиду другой смысл - тот, по ком тюрьма плачет, даже если он не был пойман и не заезжал на тюрьму, сознательно совершающий тяжкие преступления потому что считает что это правильно.
Это как спорить весь вечер о том, какой на самом деле лук, а потом выяснить, что ты имел ввиду лук репчатый, а твои противники - зелёный, для стрельбы и хипстерский.
> Между тем, лично мне из смешного запомнилось:
> - шутка про глисты: я сам весьма субтилен, а родственников у родителей много (у Мамы 5 братьев и пять сестёр), которых довольно часто вижу.
> - "Пока, Ксюха" - без комментариев, это просто ад.
> - Сакраментальная фраза Лёхи диджею.
> - Папа жениха в очках.
> - Пляски Светлакова.
> - И искромётный диалог младшего брата жениха с оператором на второй свадьбе.
Ну на уровне "Реальных пацанов" в лучшие времена. Первые сезоны смешные были.
> Ну на уровне "Реальных пацанов" в лучшие времена. Первые сезоны смешные были.
Как по мне "Реальные пацаны" были не сильно смешные, потому что как-то ощущался непреодоленный внутри сценаристов и актеров КВН. Я в студенческие годы общался много и с КВНщиками и пацанми с Урала, с которыми учился. Когда увидел сериал, подумал, что одно слепили с другим. Но нельзя сказать, что это было плохо или неправильно. Просто наблюдение.
Шутку про глисты, в том числе и от своей родни, а так же в исполнии посторонних людей к посторонним людям слышал регулярно. Когда этот баян размером с бетельгейзе появился на экране, да еще и не один раз(а всем известно что в кинематографе сколько раз шутку повторишь столько и смешно), то ну вот не зацепило. Старый я, наверное, уже.
Про остальному, я много работал на свадьбах и корпоративах. Эпизоды показанные в ролике(за исключением массовых драк) видел в реальности. Оно нихера не смешно в жизни и я не понимаю, почему точно такие же эпизоды, но с актерами должны быть смешными если их снять в кино. То, что снято - не гипербола, которая может быть смешной, как в ДМБ или мальчишнике где-нибудь, это реальная жизнь. То есть по сути это комедия, если брать ее, как вид драмы, но я сомневаюсь, что у режиссера для таких сложных вещей мозга хватит. Фильм уже нашел посмотреть. Надо же непредвзятое мнение составить. А то вдруг ошибаюсь.
Я не ханжа я понимаю что кому-то это может быть смешно. И не потому что "смешно только быдлу", нет. Смешно вполне нормальным людям, иначе бы фильм просто не собрал такую кассу. Понять бы хотелось почему так.:)
> Про остальному, я много работал на свадьбах и корпоративах. Эпизоды показанные в ролике(за исключением массовых драк) видел в реальности. Оно нихера не смешно в жизни и я не понимаю, почему точно такие же эпизоды, но с актерами должны быть смешными если их снять в кино.
> Если про его поведение говорят, что это не он такой, а это другие виноваты, музыку не ставят, смотрят не так, ствол принесли, то это самое натуральное оправдание его поступков.
Диджей должен крутить такую музыку, чтоб гостям было весело, это его работа. Смотреть на человека как на говно из-за песни, которая не комильфо на гламурной пати, неправильно. За ствол и то, что из него вылетает несёт ответственность в первую очередь его владелец, к нему постучатся первым делом, ты не знал? Это не оправдание мордобоя, который был массовым, подчеркиваю массовым, дрались и били людей практически все, но наказать надо только Лёху!!! Это не оправдание пальбы, это указание на то, что ситуация несколько сложнее и виноватых можно найти столько, сколько захочешь. Вопрос всего один: ты думаешь, комедии для [этого] предназначены?
> Откуда ди джей знает, кто из гостей кто? Ему список приглашенных дали, и он там не нашел хамоватого парня? Может, он гостю вечеринки отказал в душевной просьбе!
Прямо живо видится сценка "женщины защищают пьяного в трамвае от приставаний трезвенников".
> А вот этот момент мне тоже очень понравился, наглядная иллюстрация, чего стоят все эти семейные легенды про невинно адски зарепрессированных родственников.
Ты фильм смотрел? Там все в итоге бьют всех. Под сотню заявлений об избиении в ближайший околоток и посекундная тридэ модель происходящих преступлений для суда - наш выбор!!!
Причём абсолютно законно. Также решает, доводить дело до суда или нет, требовать более жесткого наказания или нет. Но мы-то знаем, что это круговая порука!!!! Нас не проведёшь!!!
> В общем, фильм Джентльмены удачи - очернение русского народа. Является русофобским. Пропагандирует суицид (Хмырь повеситься хотел). Пропагандирует распитие туалетных вод вида одеколон. Сплошная грязь!!!
[воет]
А ещё шутка уголовника про памятник - кто вообще решил, что это смешно!!!
Ему-то может и приснилось, а вот подельники Доцента на знали, что это им так за работу заплатили, и грабили детсад. А некоторые им сочувствуют, про путь исправления толкуют!!! Позор!!
> Шутку про глисты, в том числе и от своей родни, а так же в исполнии посторонних людей к посторонним людям слышал регулярно.
Не-не-не, стапэ. Родные про глистов спрашивали и накормить пытались вполне искренне, из заботы, и моих родных я понимаю - в маминой семье особо не шиковали - 11 детей, бабушка умерла когда моя мама в школу ходила, и её отец, мой дед, поставил на ноги всех, хотя это было ох как непросто. Само собой они рады дать то, чего порой недополучили сами. А вот в фильме именно шутка, причём не злая ниразу.
> Когда этот баян размером с бетельгейзе
Можешь не продолжать, для тебя - баян, для меня повод вспомнить и посмеяться. Как и слова про "Боженьку" - прямиком из детства.
> Про остальному, я много работал на свадьбах и корпоративах.
Ну, и я отмотал десятка два в этот сезон, да и родственников богато женилось. И что?
> Смешно вполне нормальным людям, иначе бы фильм просто не собрал такую кассу. Понять бы хотелось почему так.
> Уголовники: были уверены обкрадывают.
> Да и, камрад, я это ради стёбу описываю. Обсуждать нечего - Джентльмены удачи шикарная комедия. Горько - шикарная комедия.
Дык они и во всем остальном они тоже уверены были. Такова была задумка.
Я понимаю, что хохмы ради. Джентельмены - шикарное кино, с детства один из любимых фильмов.
А вот про Горько я бы так не высказался пожалуй.
Я таки вчера посмотрел. Стало быть мнение такое: я бы в итоге комедией это не назвал, больно много драмы семейной, грустно как-то за детей-дебилов и за родителей, которые недовоспитали. Однако смешных моментов имеется не мало. Для меня смех начался только после приезда дальних родственников, с поездки к дому невесты. Светлаков отдельно смешной, даже сам по себе, а в контексте так вообще угар. Но вот ставить в 1 ряд с мощным фильмом Джентельмены удачи я бы такое кино не стал. Банально даже по критерию, что его никогда на цитаты так не растащат, потому-что по сути тащить нечего.
Вцелом кино нормальное, но не комедийный шедевр ни разу. Такое вот сложилось впечатление.
Я пьяных не люблю, стараюсь избегать, от Лехи держалась бы как можно дальше. Но за державу обидно!
Помню, ехала на электричке, докопался пьяный, хорошо, мужики его угомонили. Очень им благодарна.
> Если никогда не свадьбах не бывал, то фильм скорее всего не понравится.
Это где нужно жить, чтобы ни разу на свадьбу не попасть? Меня первый раз в 4 года притащили. Там правда обошлось без драк, стрельбы и Светлакова. Так что может это и не настоящая свадьба была. Вообще происходившее плохо помню, наверное пьяный был.
> Но вот ставить в 1 ряд с мощным фильмом Джентельмены удачи я бы такое кино не стал
Не ставил в один ряд. Фильмы о разном. Просто камрадесса напомнила. Ну я и дурканул: подошел к фильму с полным цинизмом. Какая ж это комедия: людей сажают, людей убивают, пьют не пойми что, хотят повеситься???
> Я свое мнение о фильме озвучил. Никому его не навязываю.
Какой ты неинтересный! А поговорить?! Вона тут куда обсуждение фильма завело: семейные ценности, проблемы работы диджея, пределы допустимой самообороны, кто и что и как должен делать, чтоб все были счастливы. Еще чуть чуть и мы бы докопались до глубинного смысла всего! А ты взял и все испортил!!!
> Да и, камрад, я это ради стёбу описываю. Обсуждать нечего - Джентльмены удачи шикарная комедия. Горько - шикарная комедия.
Уравнять их не получится, так как Джентельмены Удачи классика отечественного кино, обсуждение которого не вызывает такой горячий спор. А вот по фильму Горько очень жаркие дискуссии. А значит чего-то режиссёр не учёл. Было бы меньше пьянства и больше смысла, могла бы стать шикарной комедией. Сюжеты любых других фильмов про пьянство сильно закрученные. Что советские, что иностранные. А тут с сюжетом сильно жидковато.
Всё вспоминал, кого-же мне напоминает псевдоним Жора Крыжовников...
- Серёга Прянишников!!
Вот где реализм! Прям как в жизни!
В этом жанре как раз не хватает искромётного юмора Жоры.
Тут-то шутки про глисты, раков-крабов и начали-бы играть свежими красками, по Кэмероновс...
Эээкхм Крыжовниковски.
>То есть гламурный преступник, поскольку при деньгах (ворованных), имеет право распоряжаться, а брат жениха нет?
Он имеет право, потому что он - начальник. Он преступник, но при этом начальник.
>И потом, если тебя преступник о чём-то просит, и ты знаешь что это страшный преступник, то будешь делать вид, что вокруг тебя невидимое силовое поле? Даже хотя бы при угрозе выхватить в рыло за Бьёнсу или мудака Семёна не решишь, что оно тебе не надо?
Охрану вызову. В фильме этого не сделали дабы дать посмеяться над "адски смешным" избиением непричастного человека.
> Дорогой друг, я не только это знаю, я их, прежде чем подписать, прочёл. Там русским по белому сказано, что моё здоровье важнее всего, и грудью на амбразуру [даже из-за денег работодателя] кидаться не просто не должен, мне это категорически запрещено.
>А есть ещё такая инструкция, где перечислены мои обязанности, и, не поверишь, выхватывать по роже я тоже не обязан. И, раз уж взялись выяснять, на какой минуте фильма в кадре появилась должностная инструкция для диджея?
Правильно, здоровье важнее.
Не обязан. Все конфликты должна решать охрана, но в фильме её нет.
Не было там инструкции.
> Сначала ты расскажи, с чего ты взял, что диджей не поставил "одиночество" только потому, что его работодатель Семён ему категорически запретил это делать, и где это показано в фильме?
Слова "не формат" тебе безусловно известны, песня "Одиночество" не в формате заявленного мероприятия.
>А заодно поясни, почему мне не должна быть смешна вся эта ситуация с диджеем и слова Лёхи "Ты чё, думаешь я не перелезу"?
Выбирать над чем смеяться - твоё личное дело. Мне не смешно смотреть как пьяный уголовник избивает невиновного человека.
>И не надо делать вид, что разборки диджей-гости - черта русского, как вы говорите, быдла.
Подтвердил цитатой, что я называю русских быдлом или не приписывай мне своих мыслей.
>В комедии "Продавец" отлично показан диджей Заявка и отношение к нему.
Не помню.
> Ага, ты это уже прекрасно показал. Как и твои сторонники не утруждаешь себя пояснениями, почему я не могу смеяться над уполовником Лёхой,
Ты волен смеяться над чем угодно.
>и почему из-за него фильм плохой и не смешной.
Фильм для меня не смешной, потому что показывает превращение людей в животных и выдаёт это за норму.
> Фильм для меня не смешной, потому что показывает превращение людей в животных и выдаёт это за норму.
Поведение большинства персонажей фильма в трезвом и в пьяном виде отличается мало. Тот же Лёха навалял бы диджею и трезвый.
Так что особых превращений я не заметил.
> Все конфликты должна решать охрана, но в фильме её нет.
В ресторане какие-то деятельные пузатые дядьки появлялись. И драки там, кстати, не было.
А вот насчет частного яхт-клуба действительно странно, что толпу пьяных родственников не затормозили еще на въезде на территорию.
> Т.е. люди показанные в этом фильме для тебя все-таки животные?
Нет конечно, Лёха очевидно человек. Причём даже Человек, с большой буквы. Честный, бескорыстный, ангельски чистый душой. Так и норовит всем вокруг помочь. Старика с балкона доступным ему языком призывает к толерантности и терпимости, диджею на пальцах объясняет ценность музыкального произведения, брату в простой форме показывает недопустимость прелюбодеяния и грехопадения, а отчиму невестки прививает чувство сострадания и раскаяния. Почти святой Лёха, а ведь всего лишь обычный русский парень.
Ты жопой не виляй. Отвечай - да, нет. Меня твое личное мнение интересует. Твоя аргументация меня не интересует. Так же как и критерии по которым свое мнение делаешь.
А ты, камрад, не с советскими сравнивай, а с теперешними, с Большой ржакой, о чем молчат девушки и прочими "комедиями". Тут-то ты согласен, что выбивается? А Евгений, да и многие тут, в один ряд ставят.
Фильм не русофобский, нас не унижает, а главная претензия - пьяные. Даже мелькало, что, мол, они нас все время пьяными изображают, а мы и рады стараться. Даже с животными сранивают, сами, надо полагать, в рот ни капли, матом не ругаются, дорогу в правильном месте переходят, практически, святые!
> Ты хочешь меня разоблачить? Я русским по белому написал: "люди ведущие себя как животные".
Ты вопрос не видишь? Тебя не спрашивали: как ты думаешь как они себя ведут? Тебя не спрашивали: кем показаны люди в фильме? Тебя спросили: ты считаешь людей, показанных в фильме животными? Тут два варианта ответа - да, нет.
> Выбирать над чем смеяться - твоё личное дело. Мне не смешно смотреть как пьяный уголовник избивает невиновного человека.
Да ладно! Вспомни недавний ролик про хабаровскую гопоту избивающюю полицейских.
Многие аплодировали, ржали в голос и говорили как это жизненно и смешно.
Ой! Я ошибся! Не было такого.
Странно. Над жизненном фильмом смеются, а над жизненным роликом не смеялись.
Это наверное особый вид чувства юмора.
Что за юношеский максимализм? Почему всего два варианта ответа из разряда "черное-белое"? Тебе 15 лет? Это бы многое объяснило.
> Меня твое личное мнение интересует. Твоя аргументация меня не интересует. Так же как и критерии по которым свое мнение делаешь.
Да я и не сомневался, что ты вещаешь Истину в массы и до чужого мнения тебе интереса нет. Ну а от меня то ты чего хочешь? Возможности самоутвердиться? Окей, Лёха однозначно безмозглое животное, можешь начинать самоутверждаться.
А невеста, жених, отчим, младший брат, казачий хор? Тоже в зюзю? Поправь меня, есши ошибаюсь, но мне показалось, ты порицаешь всех пьяных скопом, маркер такой, выпимши - не человек, отсюда получается, что трезвые ди джей и его хозяева выше всяких похвал.
А про стопхам я вспомнила от твоих слов, что, мол, неважно, преступник ли хозяин, он хозяин и точка. Интересно стало, до какой степени можно слушать хозяина. Так что теплое с мягким - мимо.
В сцене с ди джеем, я полагаю, смеются не над фактом избиения, а над наказанным высокомерием. Охрана там и не нужна, т.к.все свои и обиталище небожителей, а тут на тебе, какой-то сор из-под ногтей что-то там требует, да плюнуть на него, он и ответа нормального не заслужил. Я, к с слову, тут не смеялась, у меня на обиду другие реакции.
Вы прослушали краткий курс о том как уйти от ответа, когда "да" - означает получить почетный орден норковой революции, а "нет" - пойти против собственной природы.
> А ты, камрад, не с советскими сравнивай, а с теперешними, с Большой ржакой, о чем молчат девушки и прочими "комедиями". Тут-то ты согласен, что выбивается? А Евгений, да и многие тут, в один ряд ставят.
> Фильм не русофобский, нас не унижает, а главная претензия - пьяные. Даже мелькало, что, мол, они нас все время пьяными изображают, а мы и рады стараться. Даже с животными сранивают, сами, надо полагать, в рот ни капли, матом не ругаются, дорогу в правильном месте переходят, практически, святые!
Дык елы-палы, я вообще сравнивать ничего не предлагал. Просто приводят в пример отличные комедии и я сообщаю, что по общим критериям (не по сходству сюжета или еще чего) данные фильмы и рядом не валялись. Главный вон говорит, мол, лучшая комедия со времен Особенностей. Согласиться с этим не могу.
Что касается "руссофобскости" я такого утверждения тоже не делал. И если кто его и делал, то я с ним не согласен. Кино про пьяных дураков снимают по всему глобусу и оно неизменно популярно среди граждан.
В данном фильме как я уже писал выше у меня просто ряд аспектов со свадьбой не ассоциируются. Главным образом это пьяный дегенерат с оружием. Он не смешной совсем, такие граждане вон в Хабаровске на полицейских нападают. С хуя ли (простите мне мой френч) они должны вдруг на свадьбе быть смешными?
Просто тут попытались в псевдодокументальном стиле нечто изобразить. Мол, в жизни оно прям так и есть. Если б снимали намеренный гротеск, то вопросов нет.
Само собой все от опыта зависит жизненного. Я например над шутками вдвшников ржал в голос и откровенно был приятно тронут когда они песню запели. А вот над пьяным мудаком, пускающим слюни в тарелку, жгущим свидетельство о браке и пуляющим из пестика по людям я посмеяться не сумел.
> А ты, камрад, не с советскими сравнивай, а с теперешними, с Большой ржакой, о чем молчат девушки и прочими "комедиями". Тут-то ты согласен, что выбивается?
Да, выбивается, потому что он такая же комедия, как "Все умрут, а я останусь".
Новости
VIP
