Светозар Чернов. Бейкер-стрит и окрестности

05.01.08 00:34 | Goblin | 989 комментариев »

Разное

Сегодня прикупил книгу:

Светозар Чернов
Бейкер-стрит и окрестности

Издательство: Форум, 2007 г.
Твердый переплет, 352 стр.
ISBN 978-5-91134-166-4
Тираж: 2000 экз.
Формат: 84x108/32


Книжка охватывает "практически все" аспекты жизни Шерлока Холмса и доктора Уотсона (он, понятно, не Ватсон): улицу, на которой жили, комнаты, в которых обитали, сортир, который посещали, шмотки, которые носили, пищу, которую употребляли, половую жизнь, которой по всей видимости жили. Ну и всякое другое из жизни Англии XIX века по мелочам, типа телеграфа, телефона, почты, трамвая, конки, подземки, газовых фонарей и прочих полезных вещей. Например, что полк доктора Ватсона никогда не стоял под Кандагаром, а нёс службу под Джелалабадом и в Хайберском проходе.

Эрудиция автора разит наповал. Вот, к примеру, про кэбы:
Наиболее часто использовавшимся Холмсом транспортом были наемные кареты — кэбы (само это слово является укороченным от "кабриолет"). Обычно кэб представляется в виде двухколесного экипажа с кучером наверху, однако этот вид кэбов не был единственным в викторианском Лондоне. Но начать надо, видимо, все-таки с него, так как Шерлок Холмс, похоже, предпочитал пользоваться именно такими кэбами.

Хэнсомский кэб или просто хэнсом — именно таково его название — был разработан и запатентован в 1834 году Джозефом Алоизиусом Хэнсомом, архитектором из Хинкли, графство Лестершир. Первоначально он назывался "Хэнсомский безопасный кэб", и задачей Хэнсома было совместить скорость с безопасностью, для что требовалось сделать центр тяжести как можно ниже. Оригинальный экипаж Хэнсома выглядел похожим на квадратный ящик с дверью у конца дышла перед колесами, и управлялся с сидения на передней стороне крыши. Колеса диаметром 2,3 м были высотой до крыши экипажа и вращались на коротких валах, которые торчали из кузова. В 1836 году Джон Чапмен модернизировал этот экипаж, перенеся сидение кучера назад и устроив сдвигающееся переднее окно, понизив колеса и установив изогнутую ось. Вторая модификация была произведена Ф. Фордером из Вулвергемптона в 1873 году. Прямая ось, проходившая теперь под сидением кучера, заменила ось изогнутую. Фордер был первым, кто установил в открытом спереди кузове пару распахивавшихся деревянных дверок-створок для защиты ног пассажиров, которые могли быть открыты только кучером с козел. Эти дверцы не открывались, пока через небольшое сдвигающееся окошко в крыше седоки не оплачивали проезд. Спереди кузов имел высокое изогнутое крыло, позволявшее запрягать лошадь насколько возможно ближе к самому экипажу. Это крыло шло до высоты лошадиного крестца, чтобы защитить пассажиров от летевшей из-под копыт лошадей грязи. Вожжи кучера были пропущены через особые скобы в передней части крыши. С точки зрения детектива, который должен вести постоянное наблюдение, этот экипаж был действительно предпочтительней всего. Кроме открытого спереди кузова, он имел также боковые окна, удобно расположенные прямо над колесами. Впрочем, если пассажиру требовалось уединение или шел дождь, спереди мог быть опущен кожаный занавес.

В качестве наемной кареты хэнсомы быстро стали популярными и заменили использовавшиеся до этого наемыне экипажи, обычно бывшие изношенными до нельзя каретами аристократии. Небольшой размер позволял хэнсомским кэбам сравнительно легко пробираться через запруженные повозками улицы, что делало их самыми быстрыми при езде по городу, за что британский премьер-министр Бенджамин Дизраэли назвал "гондолами Лондона". Хэнсомские кэбы часто нанимались светскими жуирами и повесами, но они не были особенно популярны у дам. Было нелегко сесть в такой кэб, не запачкав платья о грязное колесо, и, что более важно, не было принято для дамы путешествовать в кэбе одной — во-первых, он считался слишком "быстрым" для этого, а во-вторых, видимо, из-за наличия только двух мест, сама поездка на хэнсоме в одиночестве считалась для леди порочащей ее репутацию.
Кстати, отечественные переводчики отличились и в переводах Шерлока Холмса, умело затесав "лишние" и "никчёмные" детали. Чтение Конан Дойла в оригинале местами порождает горькое недоумение. Точно так же, как чтение в оригинале Джека Лондона. И О.Генри. И всех остальных. Ибо за каким чёртом надо коверкать то, что лично ты считаешь "никчёмным"? Гражданин Конан Дойл сам нет-нет да и косорезил по-всякому, и помогать ему в этом не надо. Как раз наоборот — надо помогать читателю понять, где и о чём идёт речь.

Книжка "Бейкер-стрит и окрестности" как раз и представляет собой богатый набор "сносок" с подробнейшим разъяснением разнообразных реалий викторианской эпохи.

Любителям Шерлока Холмса и всякого британского — книжку настоятельно рекомендую.

С разносторонними познаниями автора можно ознакомиться в его жж:

svetozarchernov.livejournal.com

ozon.ru

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 7 | 8 | 9 | 10 всего: 989, Goblin: 68

Pavel_is_moskvi
отправлено 07.01.08 11:57 # 901


Кому: razoom1, #726

> Ну Хитровку и Ходынку он более менее... Хотя бледное подобие Гиляровского.

Возможно я не прав, но сложилось четкое ощущение что описание Хитровки он именно что у Гиляровского и "позаимствовал". Типа взял чужой текст и рассказал своими словами. Вроде бы и не плагиат, но неприятное чувство от прочтения осталось. Хотя та же самая "лубочность" достаточно сильно режет глаза.


Savostian
отправлено 07.01.08 11:58 # 902


Кому: Uber, #262

Как в myheritage.com сохранить свой коллаж?


Pavel_is_moskvi
отправлено 07.01.08 11:58 # 903


Кому: dembler, #891

> Полюбопытствуй, кого первого канонизировали в 2000-м

И кого же? Не томите, поделитесь секртеным знанием :)


Pavel_is_moskvi
отправлено 07.01.08 11:58 # 904


Кому: Winner2010, #814

> После отречения нецарем-то он побыл всего полтора года.
> В глазах и памяти канонизировавших все равно остался Царем.

Царем он был таким, что как ехидно выразился один из моих знакомых, "Его портрет надо было в советское время в Музее Революции вешать на самом видном месте. С мемориальной доской "Николаю Второму(последнему) Романову. Человеку, без которого бы не случились Февральская и Великая Октябрьская Социалистическая революции. От благодарных большевиков". Как говорится "не в бровь, а в глаз" - ведь, как ни крути, а революция это "заслуга" именно что товарища Романова.


Pavel_is_moskvi
отправлено 07.01.08 11:58 # 905


Понимаю, что оффтоп, но это надо видеть!
http://www.apn.ru/opinions/article18859.htm
Борцы за православие, чтоб их. А потом удивляются, чего это народ в церковь и палкой не загонишь.


Pavel_is_moskvi
отправлено 07.01.08 11:59 # 906


Кому: zv, #896

> и на острове сидел Робинзон Крузое...

Хорошо хоть не Рома Крузов. А то некоторые переводчики и до такого маразма доходили - имена переводили и "обрусачивали". К примеру Джон Смит - Иван Кузнецов и так далее. Очень весело было читать про английского лорда Ивана Марелборова.


Pavel_is_moskvi
отправлено 07.01.08 12:05 # 907


Кому: Орлан, #898

> Мне понравилось, как местный рабин добился, чтобы ёлки вернули в аэропорт.

Все таки евреи - хитрозадый народ. Все таки рэбе сообразил, что христиан злить не следует, ибо мусульмане далеко, а иудеи, если что, всегда под боком. Есть кого громить.


Nezumi
отправлено 07.01.08 12:24 # 908


Кому: Civilizator, #893

> Наверное туплю, но я не понял НИХРЕНА. Ты это к чему? Д.Ю. говорил про сложности у генерала Дудаева с его фамилией. Меня интересует именно это.

Прочитай и поймешь,что Д.Ю.нихрена не говорил о проблемах у Дудаева с фамилией.


Рабочий
отправлено 07.01.08 12:49 # 909


Кому: Pavel_is_moskvi, #901

Да смешно выгледел бы Холмс в образе современного российского нарика.
Ватсон у вас есть пару фунтов, почесывая лицо прогнусавил Холмс. Холмс- наркалыга старый я же вам на той неделе давал 30ку. Ну чее ты, че ты Ватсон повелся что ли, подлечиться мне надо срочно. Играет музыка из фильма, Холмс глупо улыбаясь достаёт из кармана трубку, и начинает раскуривать, напевая владмирский централ похихикивая. Хрен с вами Ватсон, не хотите земля то круглая - братан, мне ж на дело пацан попал выручать надо. Холмс- прекратить этот дешовый развод, лучше позвоните инспектору,
они вчера притон накрыли, вам по старой дружбе Лестрэйд поможет. И это главное на скрипке не играйте, и так голова болит. Да что вы Ватсон я ее еще на той недели проколол.


me4islav
отправлено 07.01.08 12:50 # 910


> http://www.apn.ru/opinions/article18859.htm

да, дела, остаётся только гадать, как автору текста удалось выжить в страшные времена "советчины", "монотонных будней" и аццких нехристей большевиков

> а просто семье духовно покалеченных советчиной людей, по-своему неплохих, если советский недочеловек может быть хоть в чём-то хорош

если брать в качестве точки отсчёта вероисповедание автора, то текст воняет гордыней, стало быть автор поддался аццкому сотоне

плюс, выросшему в суровых условиях советской эпохи автору видимо неизвестно, что:

"Пётр I отменил действующий в России календарь и ввёл юлианский календарь, по которому Новый год праздновался не осенью (1 сентября), а 1 января, и календарь стал отмечаться с 1 января 1700 года [12] от Рождества Христова вместо 7208 (по византийской эре от сотворения мира). По юлианскому календарю Россия жила до 1918 года, когда Советская власть ввела григорианский календарь, на который к XX веку перешли все страны Европы."

> ибо русский вне Православия есть даже не «естественный человек»

лично для меня до сих пор остаётся загадкой - как увязать православных (славящих правь) русских с евреем иисусом

p.s.: то что находится по ссылке, имхо, суть - кг/ам


Kid_Deceiver
отправлено 07.01.08 12:51 # 911


Кому: zv, #896
> Во времена молодости Корнея Иваныча фамилия "доблесного рыцаря" была Ивангоу, а не Айвенго, и на острове сидел Робинзон Крузое...

Это все-таки не язык, а принятые правила перевода. Да, конечно, все меняется, но... как-то уж очень "рывком" оно изменилось в 70-х с "Уотсона" на "Ватсона". Мне так до сих пор глаз режет 8-) .

А по поводу "Крузоэ" и "Дефоэ" Ильф и Петров еще в 30-х едко прохаживались. 8-)


Korsar
отправлено 07.01.08 12:51 # 912


Кому: Winner2010, #834

> Я - о том, что канонизация лично Николая носила конъюнктурный характер.
> Есть смысл обсуждать дальше?

Конечно коньюнктурный, кто бы сомневался. А заодно и рекламный, стремление любыми средствами порвать с проклятым прошлым.

Кому: Severniy, #849

> Вильгельм II — император Германии и король Пруссии (1859—1941). Хотя в самой же статье говорится об отречении в 1914 году!!!
> Один раз король - король навсегда (с)

Хорошая работа :) Прям как ЕБН пожизненный президент.

Кому: vovan3312, #866

> Ты святое не трожь! Николашке до Карбышева как до Киева пешком! Железобетонный человек был. А смерть- самая что ни на есть мученическая.

Я так понял это ты все-таки мне. Я про то и говорю, что есть люди гораздо более достойные канонизации чем Николай и его семья. Люди, которые приняли мученическую смерть за свою Родину, но вот лично я не слышал, чтобы церковь порывалась их канонизировать. Оно понятно, они ж большевики проклятые.


Pavel_is_moskvi
отправлено 07.01.08 12:56 # 913


Кому: me4islav, #910

> p.s.: то что находится по ссылке, имхо, суть - кг/ам

Меня там особенно коментарии порадовали. Вот где заповедник МД - так это там


Nezumi
отправлено 07.01.08 13:00 # 914


Кому: Severniy, #849

> А вот оказывается и нет! Ради интереса глянул на Вики про его родственника и оппонента - Вильгелма второго так даже ссылка выглядит как: Вильгельм II — император Германии и король Пруссии (1859—1941). Хотя в самой же статье говорится об отречении в 1914 году!!!

Так прям и говорится-отрекся в 14 году?И подчьим же мудрым руководством Германская Империя вела первую мировую войну?


Korsar
отправлено 07.01.08 13:08 # 915


Кому: Nezumi, #914

> Так прям и говорится-отрекся в 14 году?И подчьим же мудрым руководством Германская Империя вела первую мировую войну?

Залез в "Советский энциклопедический словарь" Вильгельм II Гогенцоллерн, свергнут "Ноябрьской революцией" 1918 г.


Nezumi
отправлено 07.01.08 13:15 # 916


Кому: Korsar, #915

> Залез в "Советский энциклопедический словарь" Вильгельм II Гогенцоллерн, свергнут "Ноябрьской революцией" 1918 г.

Таки да...Жил он себе спокойно в Нидерландах,купил замок епископа Утрехтского.


me4islav
отправлено 07.01.08 13:17 # 917


> Я про то и говорю, что есть люди гораздо более достойные канонизации чем Николай и его семья.

под руководством сталина империя остановила и сломала такую мощнейшую железную махину, как гитлеровская германия - его проклинают и всячески поливают грязью
николай же, не просто всё просрал, а ещё и отрёкся - его канонизируют

т.е. церковь поддерживает просирателей


Winner2010
отправлено 07.01.08 13:29 # 918


Кому: Pavel_is_moskvi, #902

> Царем он был таким, что как ехидно выразился один из моих знакомых, "Его портрет надо было в советское время в Музее Революции вешать на самом видном месте. С мемориальной доской "Николаю Второму(последнему) Романову. Человеку, без которого бы не случились Февральская и Великая Октябрьская Социалистическая революции. От благодарных большевиков". Как говорится "не в бровь, а в глаз" - ведь, как ни крути, а революция это "заслуга" именно что товарища Романова.

Cогласен.


Civilizator
отправлено 07.01.08 13:46 # 919


Кому: Nezumi, #908

> Прочитай и поймешь,что Д.Ю.нихрена не говорил о проблемах у Дудаева с фамилией.

Один из нас дибил. Готов признать, что я. Прочитал все ссылки 5 (ПЯТЬ!) раз. Д.Ю. говорит о том, что у генерала Дудаева были проблемы с фамилией или, как минимум, что они у него могли бы быть, если таковые проблемы могли бы быть у Маринеску, иначе следует признать, что я не понимаю русский язык, Д.Ю. говорит не на русском или мне полностью отказало логическое мышление. Все предположения мной оцениваются как бред. Я, правда, уже часов 30 не сплю, но пил кофе полчаса как и вроде как для психушки еще не созрел (надеюсь). Граждане, спасите!


Pavel_is_moskvi
отправлено 07.01.08 13:47 # 920


Кому: me4islav, #917

> николай же, не просто всё просрал, а ещё и отрёкся - его канонизируют

Вот и я о том же. Мало того, что просрать такую империю, это надо уметь, так еще и отрекся когда совсем жарко стало. Уж на что французский король (людовик какой-то) был разпиздяй, и то не отрекся Удрать хотел, да было дело, но не отрекся. А про Николая последнего кто-то из современников сказал "Отрекся... как роту сдал". А теперь это ч(м)удо канонизируют. И еще в книжках пишут, дескать "бедненький, нещасненький". Угу. Нещасненький. "Он хотел как лучше". Только судят о правителях по результатам, а не по желаниям.


Ork[BoS]
отправлено 07.01.08 13:47 # 921


Кому: Goblin, #757

> Кому: Megatron, #761
>
> > Например, говорю: царь подставил семью и вверг страну в хаос, какой он тогда святой?
> >
> > Отвечают: а это не важно, мол, он именно за муки канонизирован.
> >
> > Вот как на такое отвечать?
>
> У мудаков и святые - мудаки.
>
> Всё нормально.


Конечно до уровня канонизированных Медичи не дотягивает Николашка 2-й, масштаб не тот, а так да, вполне достойный образчик для канонизации.

[посмотрев на нумера постов в ужасе спрятался под стол] Дмитрий Юрьич отвечает на ещё неопубликованные вопросы!!! Телепатия!!!


Кому: srv, #811

> Интересно, наши церковные иерархи чем руководствовались. Классовым самосознанием?

Наверное им самым. Логикой тут не поймешь. Вот канонизацию представителей семейства Борджиа или Медичи логикой понять можно - к моменту канонизации семейства обладали властью, а наличие канонизированного члена Семьи власть неплохо укрепляет в глазах черни. (это я начитавшись "Священный Вертеп" Лео Таксиля некоторые фактики по мере возможности проверил)


Кому: Горыныч, #830

> Вот мне наверно круто будет после смерти смотреть, как мою тушку дохлую по городам таскают. Хорошо еще если целую, а то ведь и частями могут, так экономичнее...

Камрад, в лучших католических традициях, в случае канонизации твои останки будут сначала положены в склеп лет на нцать (нетленность желательно доказывать в первые пару дней после кончины канонизированного, а после доказания нетленности мощи срочно надо прятать подальше, пока никто не заметил, что они в общем-то не совсем "нетленные"), потом извлечены тщательно смешаны с останками ещё человек 10 и будут использованы в качестве разменной монеты при общении между представителями различных церковных епархий и конкурирующими группировками внутри одной епархии. Приятной канонизации!!! [написано опять под влиянием произведения Лео Таксиля "Cвященный Вертеп"]

Кстати, по поводу священнослужителей: в нашем "районе" есть церковь, в церкви есть преподобный, рассекает на Лэнд Крузере. Злые языки говорят, что перед принятием сана в "свободные 90-е" сидел за продажу марихуаны. Врут, наверное.


Ecoross
отправлено 07.01.08 13:47 # 922


Кому: longstorm, #864

> А семья его достойна?

А с семьей все строго по заветам тов. Макиавелли ,"Государь" - царская дочка это не просто девушка, а предмет на выданье. Обручить с нужным человеком - и готов законный кандидат на престол. См. вышеупомянутый фильм "Анастасия" :). Или "Кромвель" - пожалели маленького мальчика, позволили уехать за границу, а мальчик вырос и вернулся. Вот тут-то Англия и узнала, что такое действительно массовые казни...
Кому: Winner2010, #877

> Ecoross, большое спасибо за ссылки. Отличные ЖЖ.
> Приятно, что среди всякого ЖЖ-дерьма попадаются вот такие жемчужины. Последнее время завел хобби искать их, читать и в избранное заносить. Душа радуется просто.

Вегда пожалуйста - для того и приводил :). Всегда приятно читать действительно знающих людей и делиться ссылками :).


dembler
отправлено 07.01.08 14:06 # 923


Кому: Winner2010, #894

Марцевича например, Арсения - одним из первых


Nezumi
отправлено 07.01.08 14:09 # 924


Кому: Ork[BoS], #920

> > Кстати, по поводу священнослужителей: в нашем "районе" есть церковь, в церкви есть преподобный, рассекает на Лэнд Крузере. Злые языки говорят, что перед принятием сана в "свободные 90-е" сидел за продажу марихуаны. Врут, наверное.

Да ты никак мехзаводовский?
Кому: Civilizator, #919

> Граждане, спасите!

Я прикололся над камрадом,написав,что в РККА с румынской фамилией некошерно,на что Дмитрий Юрьевич ,памятуя о интернационализме в СССР,подколол меня в ответ-а как же тогда Дудаев до таких высот дослужился?Национальность роли то в СССР не играла...
На что я ему объяснил,что
а) в моем посте была ирония
б)национальность роли не играет,а вот возможные родственники в Румынии карьерный рост Маринеску попортить могли,так что надо уточнять ,когда конкретно была украинизирована фамилия.

Так что никаких проблем у Дудаева с фамилией не было.
Так понятно?


SnowDog
отправлено 07.01.08 14:11 # 925


Кому: Civilizator, #919

> Кому: Nezumi, #908
>
> > Прочитай и поймешь,что Д.Ю.нихрена не говорил о проблемах у Дудаева с фамилией.
>
> Один из нас дибил. Готов признать, что я. Прочитал все ссылки 5 (ПЯТЬ!) раз. Д.Ю. говорит о том, что у генерала Дудаева были проблемы с фамилией или, как минимум, что они у него могли бы быть, если таковые проблемы могли бы быть у Маринеску, иначе следует признать, что я не понимаю русский язык, Д.Ю. говорит не на русском или мне полностью отказало логическое мышление. Все предположения мной оцениваются как бред. Я, правда, уже часов 30 не сплю, но пил кофе полчаса как и вроде как для психушки еще не созрел (надеюсь). Граждане, спасите!


По моему очевидно, что он имел ввиду обратное - что наличие нерусской фамилии Дудаев, не помешало ему стать генералом.


dembler
отправлено 07.01.08 14:15 # 926


Кому: dembler, #923

Мацеевича


Civilizator
отправлено 07.01.08 14:33 # 927


Кому: Nezumi, #924

> Так понятно?

Хух, слава Богу, успокоил, а то я уж, грешным делом, начал в своем рассудке сомневаться уже.


Ork[BoS]
отправлено 07.01.08 14:40 # 928


Кому: Nezumi, #924

> Да ты никак мехзаводовский?

А что, сильно заметно???


Кому: Pavel_is_moskvi, #921

> Нещасненький. "Он хотел как лучше". Только судят о правителях по результатам, а не по желаниям.

Да блин, Нерон мог тоже много чего хотеть. Однако не канонизировали. А николашку - увы. Был бы я верующим - сделал бы все, чтобы не попасть в одну компанию с такими "праведниками". Хотя конечно, повторюсь, православным каноникам, в большинстве своем, далеко до католических каноников (хотя, я думаю, канонизируя, к примеру, блядей, католическое папство руководствовалось исключительно прагматизмом - в Раю тоже должны быть радости помимо маны или чем там питаются праведники).


Nezumi
отправлено 07.01.08 14:48 # 929


Кому: Ork[BoS], #928

> А что, сильно заметно???

Ну,про попа из церкви на Черемшанской(про того,который был в 90 годах) ходили слухи,что "братан" бывший

и свой человек в бригаде до сих пор.А травка-это мехзавод.)))У меня брат в двух домах далее церви оной проживает))


Nezumi
отправлено 07.01.08 15:05 # 930


Кому: Civilizator, #927

> Хух, слава Богу, успокоил, а то я уж, грешным делом, начал в своем рассудке сомневаться уже.

Задуматся все же стоит:не разобрался в диалоге из 5-6 предложений самостоятельно))


Civilizator
отправлено 07.01.08 15:29 # 931


Кому: Nezumi, #924

> Так что никаких проблем у Дудаева с фамилией не было.

Я собственно чего так подорвался-то на эту тему? Читал вот недавно Бушкова "Война олигархов", там есть такой эпизод:

"Про деда в досье материала было предостаточно. Видимо, составители придавали самое большое значение тому факту, что внук поселился аккурат в том же городе, где долгое время проживал и обрастал связями его дед. Мурат Зелимханов, начав еще до революции, долгие годы топтал контрабандную тропу в Иран и обратно. С этого жил, кормил семью. И сему увлекательному занятию он предавался аж до конца двадцатых годов прошлого столетия. Работенка контрабандиста и в мирное-то время не отличается легкостью и спокойствием, чего уж говорить про лихие годы Гражданской и первые годы Советской власти… Однако Мурату как-то удавалось проскальзывать целым и невредимым в игольное пограничное ушко. Собственно говоря, был только один способ безнаказанно заниматься этим промыслом столь долгое время – уметь договариваться с нужными людьми, будь они насквозь идейными или до мозга костей алчными. Ну и бесспорно умению договариваться способствовало знание языков. А Зелимханов неплохо владел фарси и курдским. Однако в начале тридцатых жизнь контрабандиста кардинальным образом переменилась. Мурат Зелимханов вдруг сменил опасную профессию на вполне мирную – переводчика с фарси при советском торгпредстве в иранском городе Исфахан.

В общем-то, в те годы таким виражом судьбы никого не удивишь, случались кульбиты и похлеще. А в случае с контрабандистом Зелимхановым, думается, все обстояло предельно просто: соответствующие органы прихватили его за незаконным промыслом и поставили перед выбором: работаешь на нас или тебя и твою семью ждут неприятности. Разумный человек вряд ли станет выбирать неприятности. Профессия переводчика, понятное дело, была нужна для обеспечения легальности, а на самом деле Мурат Зелимханов стал сотрудником советской разведки под кодовым именем Шах. Семья Зелимханова (видимо, в качестве заложников) осталась в родном Грозном, но навещал он семью часто, благо Иран от Чечни находился не за тридевять земель, а весьма даже недалече. А в свободное от переводов время Мурат Зелимханов в основном работал по курдскому направлению.

Еще с середины девятнадцатого века курды бредили созданием независимой Курдской республики на стыке Ирана, Ирака и Турции, с присоединением северной границей к Азербайджану. В тридцатые годы двадцатого века курдские сепаратисты представляли собой грозную силу, единственной бедой которой была разобщенность курдов и непомерные амбиции вождей курдских племен. Поэтому Центром была выбрана верная тактика ставки на лидера: поддержка наиболее влиятельного шейха, укрепление его силы и авторитета деньгами и оружием. Вот это и было основным заданием Мурата Зелимханова – передавать деньги и оружие. Курды были нужны Советскому Союзу, как запасной сильный козырь в политической игре на Востоке.

Однако козыри на стол надо выбрасывать своевременно, поэтому Центр сохранял с курдами тесный контакт и хорошие отношения, от курдов требовалось, чтобы они находились в готовности выступить по первому сигналу. Однако Советы не спешили давать отмашку к восстанию. И, как выяснилось, не спешили они на беду Мурату Зелимханову."

И хотя мое родство с Д. Дудаевым если и есть, то не ближе 5-6 поколения, но интересные факты про известного "родственника" знать всегда полезно. Ну вот и показалось, что Д.Ю. намекает на какие-то факты, за которыми могла скрываться интересная шпионская/бандитская/военная история. Тем более что, минимум один раз, мои реальные родственники из-за такой однофамильности пострадали. Дядьку моего во времена около Чеченской войны сняли с поезда "для выяснения" и "во избежание"... :)


Nezumi
отправлено 07.01.08 15:46 # 932


Кому: Civilizator, #931

Ты это,читать Бушкова оно не возбраняется,но ссылатся на него не стоит-он и Фоменковщине

предавался,теперь лавры Мухина спокойно спать не дают.Так что-это как с Дюма...

д'Артаньян и Ришелье существовали конечно,но на учебник истории его романы не тянут.


Civilizator
отправлено 07.01.08 16:09 # 933


Кому: Nezumi, #932

> Ты это,читать Бушкова оно не возбраняется,но ссылатся на него не стоит-он и Фоменковщине

:) Это чистый боевик из сериала про "Пиранью". Цитировать можно сколько угодно, книга сугубо художественная, без любых мега-разоблачений и срывания покровов.


Nord
отправлено 07.01.08 16:16 # 934


Кому: me4islav, #910

Кому: Pavel_is_moskvi, #913


Это да, только одно не смог понять:

>лично для меня до сих пор остаётся загадкой - как увязать православных (славящих правь) >русских с евреем иисусом

Ну зачем ты так, камрад? Правь, Явь, Навь, Велесова книга и прочее неоязычество. Тут же давали ссылку на статью лингвиста О.В. Творогова про то, что из себя представляет Велесова книга с точки зрения языка. И православные -- калька с греческого orthodoxos "правильно славящий", так что никакой связи с Правью нет.


Civilizator
отправлено 07.01.08 16:21 # 935


Кому: Nord, #934

> И православные -- калька с греческого orthodoxos "правильно славящий", так что никакой связи с Правью нет.

Кстати, наткнулся: "Был ли на Руси канонизирован Будда?" http://www.humanities.edu.ru/db/msg/45720

О как...


Орлан
отправлено 07.01.08 16:25 # 936


Кому: Pavel_is_moskvi, #901
> А в чем прикол? Извините, я просто как-то не в курсе эволюции шприцов... Хотя у меня где-то валяется пара старых шприцов именно что со стеклянным корпусом и стальными стержнем и крепежом для иглы. И вроде бы такая конструкция достаточно старинная... хотя может я и не владею всей информацией. Поясните пожалуста.

В том и дело, что конструкция старинная. У Акунина в "ФМ" наркоман Рулет действует в наши дни.
Стеклянные давно вымерли. По всем подъездам валяются одноразовые. Как автор далек от народа!


Pavel_is_moskvi
отправлено 07.01.08 16:40 # 937


Кому: Орлан, #936

> В том и дело, что конструкция старинная. У Акунина в "ФМ" наркоман Рулет действует в наши дни.
> Стеклянные давно вымерли. По всем подъездам валяются одноразовые. Как автор далек от народа!

А понял. Я думал вы имеете в виду книгу из серии про Эраста Фандорина "Ливаафан" - там одна дамочка тоже со шприцом баловалась.
А то что аффтор далек от народе - неудивительно, хотя возможно таким образом он хоте показать "эстетство" данного персонажа, типа ему впадлу одноразовым колоться, у него шприц стеклянный... Инкрустированный, бля, изумрудами [представил и упал под стол]


Nord
отправлено 07.01.08 16:41 # 938


> > И православные -- калька с греческого orthodoxos "правильно славящий", так что никакой связи с Правью нет.
>
> Кстати, наткнулся: "Был ли на Руси канонизирован Будда?" http://www.humanities.edu.ru/db/msg/45720
>
> О как...

Таки да. После последовательного перевода с пали (языка джатак -- житий Будды) и санскрита на среднеперсидский, потом на грузинский, с грузинского на греческий, а с греческого на старославянский -- Бодхисаттва превратился в Иоасафа.

"А потом уже и анекдотов насочиняли" (с)


vovan3312
отправлено 07.01.08 16:53 # 939


Кому: Nord, #938

> Бодхисаттва превратился в Иоасафа.

Не раскрыта тема Бодхидхармы!!!


vovan3312
отправлено 07.01.08 16:58 # 940


Кому: Pavel_is_moskvi, #937

> типа ему впадлу одноразовым колоться,

А что, тогда уже были одноразовые машины?


markus_1964
отправлено 07.01.08 17:19 # 941


Кому: Pavel_is_moskvi, #937

> А то что аффтор далек от народе - неудивительно, хотя возможно таким образом он хоте показать "эстетство" данного персонажа, типа ему впадлу одноразовым колоться, у него шприц стеклянный... Инкрустированный, бля, изумрудами [представил и упал под стол]

А что, а предисловии было заявлено" Книга написана по реальным событиям" или ещё лучше "Они просто хотели, что-бы их любили" ?

Человек пишет развлекательную литературу, зарабатывает деньги, а вы хотите историзм там найти!!!


me4islav
отправлено 07.01.08 17:37 # 942


> Ну зачем ты так, камрад? Правь, Явь, Навь, Велесова книга и прочее неоязычество. Тут же давали ссылку на статью лингвиста О.В. Творогова про то, что из себя представляет Велесова книга с точки зрения языка. И православные -- калька с греческого orthodoxos "правильно славящий", так что никакой связи с Правью нет.

что же такое "влесова книга" творогова читал

[смотрит на фамилию творогова с неприязнью]

не верю ему


татьяна
отправлено 07.01.08 17:55 # 943


Кому: markus_1964, #941

> Человек пишет развлекательную литературу, зарабатывает деньги, а вы хотите историзм там найти!!!

То есть зрарабатывание денег и историзм вещи не совместимые?


Pavel_is_moskvi
отправлено 07.01.08 18:47 # 944


Кому: markus_1964, #941

> Человек пишет развлекательную литературу, зарабатывает деньги, а вы хотите историзм там найти!!!

Как бы вам сказать, чтобы не расплываться мыслью на две страницы... В общем есть такой жанр "альтернативная история" - своего рода под-жанр фантастики/фэнтези. Вот там историзм в принципе не нужен - т.е. фантазия автора ограничена только здравым смыслом (о здравом смысле, кстати, многие ваятели фантастики и особенно фэнтези забывают), то есть если при дворе Ивана Грозного есть электрическое освещение, то надо объяснить откуда оно там взялось и все что с этим по логике вещей связано (радио там, электрический стул, телеграф и т.п.). Но вот господин Акунин ваяет не в жанре альтернативной истории. Он ваяет именно что в жанре "исторической прозы" - т.е. подразумевается соответствие того, что написано у него в книгах реальной исторической правде. А у него - ляп на ляпе. А что не ляп - то плагиат.


dembler
отправлено 07.01.08 19:50 # 945


Кому: me4islav, #910

> лично для меня до сих пор остаётся загадкой - как увязать православных [славящих правь] русских с евреем иисусом

[внимательно смотрит]

Кому: me4islav, #917

> николай же, не просто всё просрал, а ещё и отрёкся - его канонизируют
>
> т.е. церковь поддерживает просирателей

[смотрит мутным глазами]

А что Вы думеете по поводу переписки Энгельса с Каутским?


Severus
отправлено 07.01.08 20:51 # 946


Кому: me4islav, #910

> лично для меня до сих пор остаётся загадкой - как увязать православных (славящих правь)

А ты, лингвист.

Православный значит просто "славящий правильно (Бога)", в отличие от католиков, славящих неправильно.

Кому: me4islav, #910

> с евреем иисусом

Есть мнение, Иисус был не евреем, а гилелеянином.


Ecoross
отправлено 07.01.08 21:23 # 947


Кому: Pavel_is_moskvi, #944

> то есть если при дворе Ивана Грозного есть электрическое освещение, то надо объяснить откуда оно там взялось и все что с этим по логике вещей связано

Поэтому _хороших_ авторов в жанре альтернативной истории можно пересчитать по пальцам одной руки... Анисимов, Уланов... Из позднесоветских - Лукины, "Миссионеры", из ранне - Шпанов и Адамов. Громова по матчасти мира без Америк консультировал некий FVL :). Из зарубежных - "Машина различий" Гибсона, много непереведенного (именно) Тертлдава и Питерса... Марк Твен, конечно. :)

Кому: markus_1964, #941

> Человек пишет развлекательную литературу, зарабатывает деньги, а вы хотите историзм там найти!!!

Дюма тоже писал развлекательную литературу, и даже за деньги! Но _как и о чем_ писал! Вот о его историзме :):
http://ecoross1.livejournal.com/59773.html


longstorm
отправлено 07.01.08 23:13 # 948


Кому: Ecoross, #922

Вопрос был не в том что могло бы быть ( еслибы у бабушки был ... ), а в том были они невинноубиенными или нет.
Еще тов. Сталин говорил сын за отца не отвечает. А осудить за то что могли бы совершить я не могу.
Ты смог бы? Смог бы цесаревича Алексея расстрелять?


Goblin
отправлено 07.01.08 23:16 # 949


Кому: longstorm, #948

> Ты смог бы? Смог бы цесаревича Алексея расстрелять?

Ты хорошо знаешь, зачем их убили?


lead_seller
отправлено 07.01.08 23:21 # 950


По моему канонизация Николашки - мощный рекламный трюк. Типа, все века на Руси церковь и царь вместе были (про расколы и прочее говорить не надо сам знаю), а вот мы щас царька канонизируем,а заодно и семейку его всю (чё скупиться, для хороших людей не жалко) и типа как встарь - церковь типа настоящая, и в подполье мы были постоянно,а не партбилеты повыкидали и в монахи. Типа мы те самые, мы веру не предавали.


lead_seller
отправлено 07.01.08 23:43 # 951


Кому: longstorm, #948

> Ты смог бы? Смог бы цесаревича Алексея расстрелять?

В Сунь-цзы есть фразочка типа "Победа - есть устранение шансов для поражения" (да простят меня великие за недословную цитату, давно не читал классиков). Вот большевики в своё время и устранили шансы. Сын мученика царя - это знамя, которое может повести людей.
Это только Васька Косой с хутора Заподмухлюевка за дела отца не отвечает, цесаревичи (кстати мне интересно, типа "цесаревич" для красоты пишут? Ведь царевич то наверно пральнее будет) отвечают и за отца и за деда и за прадеда.


longstorm
отправлено 08.01.08 00:22 # 952


Кому: Goblin, #949

Для того что бы не стал инструментом в борьбе за власть.


Goblin
отправлено 08.01.08 00:23 # 953


Кому: longstorm, #952

> Для того что бы не стал инструментом в борьбе за власть.

Ну, в общем, да.

Вот ты бы смог Ослана Масхадова убить, сам?


longstorm
отправлено 08.01.08 00:43 # 954


Кому: Goblin, #953

Я бы ребенка не смог бы убить.
Да и убивать не всегда самый лучший вариант.


Goblin
отправлено 08.01.08 00:44 # 955


Кому: longstorm, #954

> Я бы ребенка не смог бы убить.

Ну, если бы ты понимал, что из-за этого ребёнка убьют твоих детей - ты бы его руками задушил.

> Да и убивать не всегда самый лучший вариант.

Особенно круто об этом рассуждать сидя в кресле перед монитором, через сто лет после факта.

Расскажи ещё что-нибудь умное, камрад.


longstorm
отправлено 08.01.08 02:27 # 956


Кому: Goblin, #953

>Расскажи ещё что-нибудь умное, камрад.

По этому вопросу я могу только высказать свою точку зрения, исходя из своих принципов. Как раз потому что я у монитора. Конкретно как я поступил бы я могу сказать только пережив это. По той же причине я не пытаюсь судить кого-либо.


>> Да и убивать не всегда самый лучший вариант.
>Особенно круто об этом рассуждать сидя в кресле перед монитором, через сто лет после факта.

Я не про этот случай и говорю я только за себя (зная конкретно в каком бы случае я предпочел вместо приговора пожизненное).
Я не говорю что это будет лучше, что надо именно так делать. (Потому что я у монитора.)


Главный мой вопрос был не в этом. Мне была интересно мнение Ecoross`а по этому вопросу: Расстрелять за то что они могли бы совершить или кто-то с их помощю - это невинно или нет? То есть можно ли судить человека за поступки которые он несовершал (и возможно не совершит никогда)?
Я не ждал от Ecoross`а прямого ответа на два последних вопроса. Потому как понимаю что вопросы несколько некорректы.


Goblin
отправлено 08.01.08 02:30 # 957


Кому: longstorm, #956

>Расскажи ещё что-нибудь умное, камрад.
>
> По этому вопросу я могу только высказать свою точку зрения, исходя из своих принципов. Как раз потому что я у монитора. Конкретно как я поступил бы я могу сказать только пережив это. По той же причине я не пытаюсь судить кого-либо.

[думает]

> >> Да и убивать не всегда самый лучший вариант.
> >Особенно круто об этом рассуждать сидя в кресле перед монитором, через сто лет после факта.
>
> Я не про этот случай и говорю я только за себя (зная конкретно в каком бы случае я предпочел вместо приговора пожизненное).
> Я не говорю что это будет лучше, что надо именно так делать. (Потому что я у монитора.)

Камрад, а я говорю строго про конкретный факт, упомянутый выше.

При этом не испытываю никакой радости оттого, что пацана убили.

Ну и при этом осознаю, что под смерть всю семью подвёл мудак-папаша.

> Главный мой вопрос был не в этом. Мне была интересно мнение Ecoross`а по этому вопросу: Расстрелять за то что они могли бы совершить или кто-то с их помощю - это невинно или нет? То есть можно ли судить человека за поступки которые он несовершал (и возможно не совершит никогда)?

Это неправильный вопрос.

Семья бывшего царя представляла угрозу для большевиков самим фактом своего существования.

> Потому как понимаю что вопросы несколько некорректы.

Как-то странно ты на это смотришь.


longstorm
отправлено 08.01.08 04:00 # 958


Вроде одно и тоже говорим. Такое ощущение что вы меня недопонимаете. Наверно несовсем четко излагаю.

> Видишь ли, твоя комнатная точка зрения...

Я хотел сказать что не пытаюсь умничать или учить кого-то именно потому что сидя у монитора я не вижу всего, а некоторое возможно вижу не так.

> Камрад, а я говорю строго про конкретный факт...

Моя реплика была не про этот факт. Я и пояснил чтобы не понимали меня неправильно.

> Как-то странно ты на это смотришь.

Просто учитываю то что он тоже сидит за монитором (на диване).

> Это неправильный вопрос...

Вопрос начинался с канонизации. Я согласен с вами: Семья бывшего царя представляла угрозу для большевиков самим фактом своего существования.
Но виноват то не пацан. Обстоятельства, папаша, но не пацан.

Дмитрий Юрьевич некоторые вещи сложно выразить в нескольких строчках. Через это получилось так что пытался сказать более конкретно, а получилось что запутал. Не хотелось бы дальше запутывать. Там изначально путаница идет. Я спрашивал семья достойна канонизации, а Ecoross начал отвечать про расстрел.


Supersonic
отправлено 08.01.08 04:19 # 959


Кому: longstorm, #789

> Кому: Supersonic, #771
>
> А вспомни как притон тот описывался. Кто его посещал.

Камрад, так это понятно. Ну как еще может джентльмен рассматривать место, где собираются не слишком богатые люди и зависают неделями безвылазно, а потом часть этих людей находят мертвыми? Я про то, что само занятие вовсе не так сильно осуждалось как сейчас. Притон мерзок, но кокаин можешь купить в аптеке. Как сейчас - курить "Приму" и ходить в обносках - это одно, а "Давидофф" и в смокинге - слегка другое. Если помнишь, Ватсон того забулдыгу не на лечение отправлять собирался, а напоминал о честном слове, данном жене, что опий больше курить не будет. То есть как опасная вещь, подлежащая лечению и безусловному порицанию он не рассматривался.

Кому: Ecoross, #844

> Кому: Supersonic, #771

> Вот тут была великолепная беседа двух знающих людей о наркоторговле викторианской эпохи и отношению к ней:). В частности, Ост-Индская компания далеко не только на опиуме зарабатывала, как принято думать. :)
> http://i-grappa.livejournal.com/320582.html

Спасибо, камрад


Nezumi
отправлено 08.01.08 10:29 # 960


Кому: Supersonic, #959

> Спасибо, камрад

Там рядом ссылка на книгу по Опиумным войнам.Там то же много интересного..


longstorm
отправлено 08.01.08 10:38 # 961


Кому: Goblin

> Вопрос был не в том что могло бы быть ( еслибы у бабушки был ... ), а в том были они невинноубиенными или нет.
> Еще тов. Сталин говорил сын за отца не отвечает. А осудить за то что могли бы совершить я не могу.
> Ты смог бы? Смог бы цесаревича Алексея расстрелять?

В этом посте первая строка то что мы говорим о разных вещах. Вторая то что конкретно их вины я не вижу. (Папы, обстоятельств, но не их)
Третья попытка заставить задуматься о том что говороить и делать это разные вещи. Задуматся - представив себя в конкретной ситуации. И в зависимости от его ответа я бы для себя сделал выводы и возможно продолжил разговор.


Ecoross
отправлено 08.01.08 11:11 # 962


Кому: longstorm, #956

> Главный мой вопрос был не в этом. Мне была интересно мнение Ecoross`а по этому вопросу: Расстрелять за то что они могли бы совершить или кто-то с их помощю - это невинно или нет? То есть можно ли судить человека за поступки которые он несовершал (и возможно не совершит никогда)?
> Я не ждал от Ecoross`а прямого ответа на два последних вопроса. Потому как понимаю что вопросы несколько некорректы.

Прямой ответ - в политике вообще нет таких слов "мораль" и "справедливость". И никогда не было. Более того, политик, который будет не говорить о морали, а делать, утащит за собой в могилу и страну.

Кому: longstorm, #948

> Ты смог бы? Смог бы цесаревича Алексея расстрелять?

На такой вопрос можно ответить, только попав в соответствующую ситуацию. Я бы не стал зарекаться, что сделаю или не сделаю того-то. Потому что история показывает, что люди, говорящие "я этого никогда не сделаю", делают даже большее.


longstorm
отправлено 08.01.08 14:45 # 963


> Прямой ответ - в политике вообще нет таких слов "мораль" и "справедливость". И никогда не было. Более того, политик, который будет не говорить о морали, а делать, утащит за собой в могилу и страну.

Перечитай еще раз, что ты написал. Ты именно это хотел написать? =)

Ты в 922 каментсе что хотел мне сказать? За что с ними так? Я это и так знал.
Темболее спрашивал я достойны ли они канонизации или нет.


Civilizator
отправлено 08.01.08 15:17 # 964


Кому: longstorm, #963

> Темболее спрашивал я достойны ли они канонизации или нет.

Именно на этот вопрос совсем просто ответить. Для канонизации надо не просто принять мученическую смерть, а принять ее за веру. Т.е., грубо говоря умучить тебя должны враги из-за того, что ты был христианином, а они - нет (там еще вагон требований, но для данного случая и этого достаточно). Иначе надо было бы всех жертв маньяков канонизировать. Царскую семью уничтожали не по религиозным мотивам, хотя у конечных исполнителей [могли быть] и личные религиозные мотивы, но решение принимали не они, а значит и приплетать сюда это не стоит. Современным заказчикам канонизации царской семьи политически как раз сильно интересен именно этот момент в их риторике "Жыды убили Кен... нашего чудо-императора Николая"...


best
отправлено 08.01.08 16:08 # 965


Кому: Goblin, #293

> Понесло...
>
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051601007
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051600966
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051601333
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051600964

Акция "за чистоту" уже закончилась? Очень познавательно.


longstorm
отправлено 08.01.08 16:08 # 966


Кому: Civilizator, #964

С чего ты это взял?


Civilizator
отправлено 08.01.08 16:22 # 967


Кому: longstorm, #966

> С чего ты это взял?

Что именно? Про требования к канонизации, про убийство семьи или про заказчиков канонизации? Оверквотинг конечно зло, "недоквотинг" тоже вреден :)


longstorm
отправлено 08.01.08 16:42 # 968


Извени штанов нет, а модераторы тоже иногда должны отдыхать =)


longstorm
отправлено 08.01.08 16:42 # 969


Кому: Civilizator, #964

> Современным заказчикам канонизации царской семьи.

Это каким? Кто заказывал?

> "Жыды убили Кен... нашего чудо-императора Николая"

Где ты это слышал? Я например впервые слышу это.

> Для канонизации надо не просто принять мученическую смерть, а принять ее за веру.

О причислении к какому лику ты говорил? Сколько ликов святости ты знаешь? К какому лику причислили царскую семью?

> Т.е., грубо говоря умучить тебя должны враги из-за того, что ты был христианином, а они - нет (там еще вагон требований, но для данного случая и этого достаточно).

Откуда такая информация? За что канонизирован Димитрий Угличский и кто его убил? За что были убиты Борис и Глеб?

Ну для начала хватит.


Ecoross
отправлено 08.01.08 16:57 # 970


Кому: longstorm, #969

> Откуда такая информация? За что канонизирован Димитрий Угличский и кто его убил? За что были убиты Борис и Глеб?
>
> Ну для начала хватит.

По Борису и Глебу:
http://days.pravoslavie.ru/Life/life6471.htm

А вот хороший вопрос - надо ли реабилитировать Джордано Бруно, если сожгли его вовсе не за Коперника и не за множественные миры? Там и без этого н дюжину приговоров хватало, причем разных.


longstorm
отправлено 08.01.08 17:10 # 971


Кому: Ecoross, #970

Я ее уже читал. Акурат перед предидущим моим постом.


me4islav
отправлено 08.01.08 17:10 # 972


Кому: Severus, #946

> Есть мнение, Иисус был не евреем, а гилелеянином.

цитата из библии, евангелие от матфея:

"родословие иисуса христа, сына давидова, сына авраамова"

"гилелеянином" значит? ну-ну.


longstorm
отправлено 08.01.08 17:14 # 973


> А вот хороший вопрос - надо ли реабилитировать Джордано Бруно, если сожгли его вовсе не за Коперника и не за множественные миры? Там и без этого н дюжину приговоров хватало, причем разных.

Камрад, ты это к чему?


Ecoross
отправлено 08.01.08 17:39 # 974


Кому: longstorm, #973

> Камрад, ты это к чему?

Тоже "ни за что" пострадал.


Civilizator
отправлено 08.01.08 17:56 # 975


Кому: longstorm, #969

> Кто заказывал?

Вопрос инициирован и наиболее активно продвигался РПЦЗ, об этом достаточно написано в сети, читай.

> > "Жыды убили Кен... нашего чудо-императора Николая"
>
> Где ты это слышал? Я например впервые слышу это.

Боже ж мой. Ну ты прям как с Луны. Да эта версия еще с момента убийства на флаге большинства монархических сил в эмиграции. Во время перестройки и гласности наши СМИ тоже достаточно этот вопрос "осветили". Как это можно было пропустить - не понимаю. Ищи, в инете должно быть достаточно по этому поводу.

> О причислении к какому лику ты говорил? Сколько ликов святости ты знаешь? К какому лику причислили царскую семью?

Я писал только про мучеников. Канонизация бывает не только за мученичество.

> За что канонизирован Димитрий Угличский и кто его убил? За что были убиты Борис и Глеб?

Оба случая никакого отношения к Николаю и семье не имеют, так как являются примерами нарушения порядка наследования, а значит покушением на "Власть от Бога", что и позволяет их подвести под определение "пострадал за Веру". Николай же отрекся от престола, на момент убийства "Властью от Бога" не обладал, сын его, соответственно, тоже. Убийство их не было связано с желанием вмешаться в династическую цепь наследования и с желанием получить помазание "не по рангу". Вообще, у Людовика 16-го больше прав на православную канонизацию, несмотря на то, что он католик, чем у Николая 2-го. Говнюки же порядочные оба.

Раз уж его таки канонизировали, думаю соответствующую "правовую базу" под это дело подвести смогли. Там умолчали, там чуток более широко трактовали, в общем казуистика она для того и существует. Церковь в данном вопросе от Мира недалеко ушла. Меня, в общем, вопрос юридических прав Николая на канонизацию волнует слабо, волнует вопрос морального права, которого я углядеть никак не могу, сколько ни стараюсь.


Civilizator
отправлено 08.01.08 18:04 # 976


Кому: Ecoross, #974

> Тоже "ни за что" пострадал.

А что, реально есть позывы к тому что реабилитируют? Или это просто "интересно в теории"?


longstorm
отправлено 08.01.08 18:23 # 977


Кому: Ecoross, #974

Всеравно не понял что ты этим сказать хочешь. Сравнениваешь его с кем то?


Ork[BoS]
отправлено 08.01.08 18:40 # 978


Кому: Civilizator, #975

> волнует вопрос морального права, которого я углядеть никак не могу, сколько ни стараюсь.


Камрад! При канонизации обычно моралью и не руководствуются, гораздо чаще политические цели ставят. Про многих католических святых столько всякой информации об их "праведности" есть, что удивляешься, почему не канонизирован, к примеру, Понтий Пилат, он гораздо меньше "добрых дел" для христиан сделал, чем многие католические "святоши". Если интересны конкретные имена - могу постараться подготовить развернутый ответ на данную тему. Православные священники в массе своей вряд ли сильно лучше, чем католические (разве что "ориентация" правильная, потому что у православных обязательного обета безбрачия вроде как не было).


Интересно, заслужу ли я когда-нибудь право писать без премодерации?


longstorm
отправлено 08.01.08 18:46 # 979


Кому: Civilizator, #975

> Вопрос инициирован и наиболее активно продвигался РПЦЗ, об этом достаточно написано в сети, читай.

РПЦЗ канонизировала Николая в 81 году еще.

> Оба случая никакого отношения к Николаю и семье не имеют, так как являются примерами нарушения порядка наследования.

Борис не был старшим. Грохнул его брат Святополк в борьбе за власть. Не за веру.
Димитрий Углицкий убит при "невыясненых обстоятельствах". Канонизированы как страстотерпцы.

> Я писал только про мучеников. Канонизация бывает не только за мученичество.

Страстотерпцы - преимущественно же это наименование относится к тем святым, которые приняли мученическую кончину не за веру, возможно даже от своих единоверцев — в силу их злобы, коварства, заговора. Соответственно, в данном случае подчеркивается особый характер их подвига — беззлобие и непротивление врагам.

Если хочешь что либо прокаментировать посмотри с чего разговор начинался. Та же фигня что и с Дудаевской фамилией.
До сих пор чтоли не спал? =)


longstorm
отправлено 08.01.08 18:46 # 980


Кому: Civilizator, #975

Да и еще. Реч не про Николая.


Nord
отправлено 08.01.08 18:49 # 981


Кому: me4islav, #942

> что же такое "влесова книга" творогова читал
>
> [смотрит на фамилию творогова с неприязнью]
>
> не верю ему

Ничем не могу помочь, камрад.

Уж не знаю, как там насчет неприязни, с ним лично не знаком, но о языке "Велесовой книги" он пишет правду (говорю это как человек, не по наслышке знакомый с лингвистикой вообще и со сравнительно-историческим языкознанием в частности). Ну непохожа эта мешанина из западно-, восточно- и южнославянских слов и грамматических форм (с упором на польские) на общеславянский язык -- ни на ранний (иначе балтославянский, до 5-го -- 6-го веков), ни поздний (к 8 веку распался на восточную, западную и южную ветви).

Кстати, ты не родновер случайно? А то стиль больно похож -- упор на то, что Иисус еврей, православные = славящие Правь.


me4islav
отправлено 08.01.08 19:38 # 982


Кому: Nord, #981

> Кстати, ты не родновер случайно?

нет, не родновер


Ork[BoS]
отправлено 08.01.08 19:52 # 983


Кому: longstorm, #979

> РПЦЗ канонизировала Николая в 81 году еще.

А до недавних пор "наша" Православная Церковь называла их чуть ли не еретиками. Кстати (одна из любимых тем, не могу сдержаться), надо ещё и всех католических святых канонизировать в православии, для комплекта, так сказать, чтобы и в православном раю были, например, шлюхи, а то как-то нечестно - для "правоверного" католика все виды досуга в раю доступны, а для "правоверного" православного нет!!! Впрочем, если политическая коньюктура потребует, то и с католиками "выравняют" список канонизированных, не вопрос, как говорится.


longstorm
отправлено 08.01.08 20:19 # 984


Кому: Ork[BoS], #983

Тагда сразу всех. Че кота за яйца тянуть. Ты к какому лику хочешь быть пречислен?


Civilizator
отправлено 08.01.08 20:33 # 985


Кому: longstorm, #979

> РПЦЗ канонизировала Николая в 81 году еще.

РПЦ активно занимается вопросом возвращения РПЦЗ "в лоно семьи". Вопрос по Николаю выдвигался как один из "Без этого - ни-ни!". Насчет с чего начинался разговор - я видел. Для меня это не меняет ничего. Они идут "оптом".


longstorm
отправлено 08.01.08 20:47 # 986


Кому: Civilizator, #985

Тоесть врал ты тут сознательно.


Ork[BoS]
отправлено 08.01.08 21:15 # 987


Кому: longstorm, #984

> Кому: Ork[BoS], #983
>
> Тагда сразу всех. Че кота за яйца тянуть. Ты к какому лику хочешь быть пречислен?

[inquisitor_mode on]
Ну, когда начну геноцидом еритиков баловаться и помру в возрасте лет эдак 80 от невоздержанности в алкоголе, еде и женщинах - тогда потомки выяснят, по какому разряду канонизировать. Я не Торквемада (а его тоже канонизировали?) и не Игнатий Лойола (его по слухам канонизировали, деканонизировали и канонизировали повторно), я даже пока ещё такому учиться не начал, но все впереди!!!
[inquisitor_mode off]


VL
отправлено 08.01.08 22:24 # 988


Вот, интересное наблюдение, практически в тему:
http://community.livejournal.com/ru_sherlockiana/203405.html

О трудностях перевода или что на самом деле было у д-ра Уотсона -
щенок-бульдог,короткоствольный револьвер или неуравнвешенный характер :)


longstorm
отправлено 09.01.08 00:00 # 989


> тогда потомки выяснят, по какому разряду канонизировать.

Что выяснять и так понятно: особо тяжкие и продолжительные мучения с похмелья, от переедания и переизбытка женщин. Великомученник получается.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 7 | 8 | 9 | 10 всего: 989



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк