— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же...
— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.
— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?
— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?
— Я не знаю, для чего они создавались, но…
— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
(сайт упал, заметка целиком в комментариях)
Моё почтение, тезис про 95% раскрыт умело.
Бесстыжий и аморальный журналист, рассказывающий про веру — это пять.
Рассмотри систему обменивающююся энергией со средой. Скажем система
приобретает частицы с высокой энергией (США) какие процессы будут
протекать в системе? Или скажем система теряет частицы с высокой
энергией (Россия), какие процессы протекают в системе?
> Эпициклы были введены для системы Птоломея.
Эпициклы применял Коперник, без них теория давала слишком большую
ошибку.
Это я читал, но очень давно. Сейчас худлом интересуюсь мало. За последние два года только "Таинственное пламя принцессы Лоаны" Эко прочёл. Но это тоже можно назвать худлом с большой натяжкой.
> Движение планет по эллиптические орбитам, введенные Кеплером, хуже описывали движение планет, чем по круговым орбитам. Разумеется по данным астрономических наблюдений на тот момент времени. Астрономы могут меня поправить.
Совершенно не так. Самыми точными были наблюдения Тихо-Браге
за Марсом Круг был идеальной фигурой, и замена его на эллипсы
плохо принималось научной братией.
Дмитрий Юрьевич если можно поясните принцип 95%. Если я правильно понимаю под него подпадают и доктора наук академики нобелевские лауряты т.д. ну люди далеко неглупые. Или имеется виду то что человек может шарить в своей теме но в повседневных социальных вопросах остается идиотом.
> Движение планет по эллиптические орбитам, введенные Кеплером, хуже описывали движение планет, чем по круговым орбитам. Разумеется по данным астрономических наблюдений на тот момент времени. Астрономы могут меня поправить.
Начиная с Птолемея (3 век, что-ли нашей эры), уже было понятно, что ничего по круговым орбитам не движется. Но идеальность хотелось сохранить. Поэтому были введены эпициклы, то есть планета вращается по кругу, центр которого сам вращается по кругу, а центр того круга вращается по круговой орбите вокруг Земли. Таких вот эпициклов ко времени Коперника накопилось почти сотня штук. Коперник попробовал объяснить движение планет, тем что они вращаются вокруг Солнца. Тем самым ему удалось уменьшить количество эпициклов раза в три. Кеплер решил попробовать ещё упростить эту громоздкую систему. И получил, что в наблюдения отлично вписывается гипотеза о том, что планеты движутся вокруг Солнца по эллипсам. Кроме того, у него в распоряжении были многолетние точнейшие наблюдения лучшей на тот момент в мире обсерватории Тихо Браге. Оставшиеся возмущения были объяснены Ньютоном силой гравитации, действующей между планетами. И совсем уже последние странности (смещение перигелия Меркурия) прекрасно объяснила общая теория относительности.
Как бы не получилось как с одной моей знакомой:
мол, весь славный такой дядечка, но я для него - только помеха справа!!!
Такое случалось настолько часто, что она с такого горя продала свой ведроид.
Так что без приветливых реакций на гендерную сущность - ну никак!
Осилил статью. Меня больше всего заинтересовали слова о размере зон мозга и успешности.
Получается, что одни люди "умные" в рисовании, другие - в музыке, третьи - в математике, четвёртые - в построении отношений. В зависимости от того, какие зоны мозга развиты.
А фраза "талантливый человек талантлив во всём" - не канает.
> Неужто и это выучил? Ну, хотя бы три первых тома?
[Лев Толстой mode ON]
Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить, ваше превосходительство.
[Сдергивает бинт с головы] Рана штыком; я остался во фронте. Не забудьте же, ваше превосходительство.
> Рассмотри систему обменивающююся энергией со средой. Скажем система
> приобретает частицы с высокой энергией (США) какие процессы будут
> протекать в системе? Или скажем система теряет частицы с высокой
> энергией (Россия), какие процессы протекают в системе?
Цифры в студию!!! Я экспериментатор и люблю цифры и численные данные.
Не, я не про это.
В разговоре про часовые пояса и Медведева было. Я и хотел понять, кому достанется, мне или ДАМу. А если мне, то за что, собственно. И не пора ли, в связи с этим превентивные меры принять, велосипедистов там выслать или ещё что. Жить-то хочется...
> Согласен. У Гумилева был график с вертикальной и горизонтальной осями. Почему то в дальнейшем изложении Гумилев ограничился 3 группами (4ю как то присовокупил к пассионариям):
> 1 - обыватели, 2 - бродяги-солдаты; 3 - преступники; 4 - честолюбцы; 5 - деловые люди; 6 - авантюристы; 7 - ученые люди; 8 - творческие люди; 9 - пророки; 10 - нестяжатели; 11 - созерцатели: 12 - искусители
> А вот и сама табличка:
> http://www.kulichki.com/~gumilev/maps/ebe04.html
В этой диаграмме не хватает двух секторов, слева и справа.
Крайним левым должен быть - сумашедшие, а крайним справа - политики .
А если ее сделать круговой то, тогда внизу в центре будут политики-сумашедшие правители.
> А если серьёзно, то у меня очень большие сомнения, что тот факт, что мужчины в массе своей проявляют бОльшие способности к абстрактному мышлению, обусловлен биологически (строением и массой мозга).
>
> У тебя таких сомнений нет, я правильно поняла?
Да я вообще за лозунг, что женщина должна быть домохозяйкой сугубо!!
Если еще серьёзней, я сильно сомневаюсь про массу (хотя вполне возможно чуть отличается в силу разности массы тела, но я не специалист, опять же), строение тоже, думаю, схожее.
Просто, видимо, разные участки и с разной интенсивностью задействованы при одном и том же процессе у м и ж. Результат размышлений разный получается.
Мож структура там тоже отличается - тут профессору виднее. Либо докторов просто надо спросить.
Мария Ивановна Арбатова встала утром, села в автомобиль, собранный и придуманный мужчинами из металла, вылитого мужчинами из руды добытой мужчинами, налила бензин из нефти добытой мужчинами, переработанной мужчинами, поехала по дороге построенной мужчинами, зашла в дом, построенный мужчинами из бетона залитого мужчинами и кирпича положенного мужчинами, отапливаемого котельной построенной мужчинами, топливом добытого мужчинами, поднялась на лифте смонтированного мужчинами, включила свет по сети проложенной мужчинами от электростанции генерирующей электричество мужчинами, залила кипятком подогретой на газе добытого мужчинами, водопроводу проложенному мужчинами, кофе, привезённого самолётом мужчинами из плантаций обрабатываемых мужчинами, с булочкой из пшеницы посаженной мужчинами и собранной мужчинами, привезённые мужчинами в магазины построенными мужчинами, нажала на кнопку компьютера собранного мужчинами, изобретённого мужчинами, открыла программы созданные мужчинами, зашла в интернет созданного мужчинами и написала буквами из алфавита созданного мужчинами - "я независимая женщина, зачем мне эти алкоголики? "
> Это с четырёхлетними-то? Да с примерно одинаково большим количеством.
Лея, приведи пожалуйста исследование подтвердившее это утверждение. Или это просто утверждение основанное на личном опыте и знаниях но не подтвержденное экспериментально?
Так он сам эльф.
В "Науке и жизни" сообщил о дикой сегрегации в советской партхозэлите.
Более того - в советских детских садах (?).
В чем видит объяснение сравнительно высокого интеллекта советского человека.
Не в госполитике в области науки, культуры, образования и идеологии, нет - в мифической сегрегации.
Одно слово - эльф.
Да стая румяных дебилов это похоже на правду :)
Вот мне только интересно как профессор с такой уверенностью заявляет про то что Заратустра все сел вот так и разом придумал, для царя, за деньги.
А еще у меня вопрос к товарищам которые заявляют что "вера и религия разные вещи", оно то конечно разные, вот только вы про Бога и про заповеди его откудова прознали? Или это как пошол значит покрестился, причастился попосещал попосещал службы, и тут понял, что религия это кароче все фигня, и батюшки шото не пишком ходят,а на машинах ездят, посты тут всякие... а еще эта мысль вьелась, что религий на земле дохера и представители каждой вопреки заповедям непременут на службе помянуть "незлым тихим словом" прихожанам про "неверных".... и послал ты кароче религию и пошел домой "верить", соблюдая те заповеди которые понравились и не напрягают особо?
А получилось наоборот. Сейчас многие хотят чтобы их любили, а сами любить не хотят.
> Элтон Джон объявил Иисуса Христа геем
Прошел по ссылке, так и не понял почему, за что его геем назвать? Кажется Элтон просто хочет чтобы геев признали нормальными, высокодуховными и святыми личностями. Тяжело голубым, ой как тяжело!
> Да я вообще за лозунг, что женщина должна быть домохозяйкой сугубо!!
История идет из 60х годов. Доктор наук, женщина, сделала замечание своему начальнику, что он при ней слишком много материться. В ответ получила: "Ты не женщина, ты - физик"
> А еще у меня вопрос к товарищам которые заявляют что "вера и религия разные вещи", оно то конечно разные, вот только вы про Бога и про заповеди его откудова прознали?
Бога нет. =)
А насчет заповедей, обрядов и прочего, это очень трудно не узнать. Церкви у нас в каждом городе имеются, батюшки ежедневно свои откровения с экранов вещают, уличные проповедники за рукава хватаются. О религии ничего не зает только слепоглухонемой.
> Эрик, вот так чисто для меня (я же с ним в одном городе живу - мало ли что)
Привет ему передавай, как увидишь.
> я правильно понял, что Великому Диггеру можно, если коммент ему чем-то не понравился,
> писать незнакомому человеку, который вежливо с ним разговаривает "не виляй жопой"
Можно - в том случае, если этот незнакомый человек "виляет жопой", т.е. растекается мыслию по древу вместо конкретного ответа на неоднократно заданный несложный вопрос. Это не есть хамство.
Вот если бы эта реплика употребилась в адрес человека, который "жопой не вилял" - это было бы хамство. Всё просто.
И таки да, Диггер действительно велик (на полном сеьёзе - никогда не встречал человека, столько знающего о религиях).
Я очень уважаю людей, которые много знают.
> а если тот ему ответит "включи мозги" - это хамство?
В данном контекста - именно хамство.
Диалог выглядел так:
Диггер задал вопрос
Вопрошаемый начал лепить левые отмазки вместо ответа
Диггер попросил его не вилять жопой
Вопрошаемый заявил "включи мозги".
Как по мне, в данном случае Диггер прав, а оппонент - нет.
> И таки да, Диггер действительно велик (на полном сеьёзе - никогда не встречал человека, столько знающего о религиях).
> Я очень уважаю людей, которые много знают.
Камрад, ты не поверишь, но есть эксперты, которым я даже в подмётки не гожусь. :) Я с ними общаюсь регулярно, так что свои знания оцениваю объективно. Вот они - великие, реально. Я так, скорее популяризатор.
Странно от человека, отрицающего бога, читать стереотипные поминания всуе бога.. "Поэтому человеческий мозг устроен таким образом, чтоб, _не дай бог_, не допустить, чтобы вы занялись чем-нибудь человеческим." Мож темнит он? Доминирует?! :)
> Не хотел публиковать, боялся, что не поймут. Общеизвестный, вроде бы, факт.
Эту боязнь он где-то выражал? Абсолютное большинство советских интеллигентов уверено в тотальном страхе в сталинском СССР, как и в тотальном страхе перед инквизицией. А тот же Галилей 20 лет носился с гелиоцентрической системой. А учитывая его манеру дискутировать, неудивительно что на процесс он таки нарвался.
> Во блин. Порадовало. Давненько таких заметок не наблюдал :)
> Про 95% это в точку! Вот к примеру: Все играют в WOW, один я не играю, даже когда казали покемонов по ТВ, все на них были подсаженны, а я наоборот как всегда вне темы. Никогда не следовал за массой. Всегда играл в те игры и смотрел те фильмы и читал такие книги которым мало кому интересны. Можно ли меня считать одним из 5% населения?
Тут ведь какое дело. Линки то я дать могу. Но вот тут есть загвоздка. Там уровень общения, как-бы это выразится по-мягче, гораздо выше, чем просто знание Библии. Хотя мне не жалко.
> Рассмотри систему обменивающююся энергией со средой. Скажем система
> приобретает частицы с высокой энергией (США) какие процессы будут
> протекать в системе? Или скажем система теряет частицы с высокой
> энергией (Россия), какие процессы протекают в системе?
Прежде чем описывать социальные и исторические процессы в терминах термодинамики, неплохо бы привести обоснование для такого подхода. В противном случае, это всего лишь построение и рассмотрение модели не имеющей к реальности никакого отношения. См. "музыка - те же пассатижи".
Логичные построения на неверных посылках известно как называют.
> Это к вопросу о масштабах и глобальности, и когда размер имеет значение.
У Савельева отлично пояснено, зачем нужен большой и сложный мозг.
По крайней мере, довольно логично и вполне доказательно.
Плюс его же пример:
>Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу.
> РЛС в гостинной, нимбы в прихожей, на гвоздике!!!
Она очень большая и очень тяжёлая. В коридор не влезет. Она тока на фотках маленькая. Я про [] и [] изделия. Перед показательным пилотажем комплекс ВСЕГДА демонтируют.
Новости
VIP
