Сергей Савельев на линии

19.02.10 14:35 | Goblin | 2602 комментария »

Знаменитости

Цитата:
— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же...

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
Сергей Савельев на линии (сайт упал, заметка целиком в комментариях)

Моё почтение, тезис про 95% раскрыт умело.

Бесстыжий и аморальный журналист, рассказывающий про веру — это пять.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 16 | 17 | 18 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2602, Goblin: 58

Behemoth
отправлено 20.02.10 12:26 # 1601


Кому: holtov, #1150

> Нас, пидарасов, тут ненавидят и сразу банят.

А вы всего-лишь хотите чтоб вас любили.

Мы тут любилм женщин!


ququ
отправлено 20.02.10 12:29 # 1602


Про 70% талантливых большеголовых поржал.
Что называется те, кто раньше мерялись размером презерватива - теперь будут мерятся размером противогаза.


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 12:30 # 1603


Кому: nk, #1380

> Или ты ламаркист?

Считай, что так, если тебе легче будет.) Любят же некоторые ярлыки навешивать).
А что скажешь про эксперимент Шапошникова? Он по какой категории проходит?

тщательно спланированные и скрупулезно проведенные эксперименты Г. X. Шапошникова с тлями рода Dysaphis. Партеногенетических самок одного клона разделили на три группы. Первую, контрольную, поселили на купырь (Anthriscus), на котором (и только на нем) развивается бескрылое поколение этого вида тлей в естественных условиях. Вторую – на несвойственное для них растение бутень (Chaerophyllum maculatum), где все тли погибли, так как не могли питаться на нем. Третью группу поселили так же на бутень, только другого вида (Ch. bulbosum). Здесь часть тлей выжила и дала потомство. В дальнейшем от каждого поколения потомков этих выживших тлей третьей группы несколько особей переселяли на естественного для них хозяина – купырь. На нем чувствовали себя нормально только три первых «бульбозных» поколения, а последующие – всё хуже и хуже, пока, наконец, с 8-11-го поколения не стали гибнуть. Они не могли больше питаться на естественном для них кормовом растении из-за изменившегося хоботка. Другую часть каждого поколения выживших «бульбозных» тлей пересаживали на Ch. maculatum, где они гибли до восьмого поколения. Третья часть оставлялась на Ch. bulbosum. Начиная с 8-11-го поколения, «бульбозные» тли после пересадки на Ch. maculatum выживали и давали потомство. Теперь по морфологическим и физиологическим признакам они больше походили на тлей, живущих на Сh. maculatum, чем на тлей своего вида, от которого произошли. Осенью выяснилось, что новая форма практически потеряла способность давать потомство от спаривания с особями своего вида, но дает гибридное потомство с особями вида, живущего на Ch. maculatum, с которым исходный вид не скрещивается. Генетический механизм столь быстрых преобразований для экспериментаторов остался неясным (Шапошников, 1959, 1961, 1965, 1966; Чеховская, 1980; Чеховская, Щербаков, 1990). Из-за индивидуальных и клональных особенностей тлей и индивидуальной пригодности растений из пяти клонов тлей, испытанных на Ch. bulbosum, лишь в трех тли обрели способность жить на ранее непригодном Сh. maculatum, лишь в двух клонах они, кроме того, потеряли способность жить на прежнем хозяине и одновременно к седьмому поколению изменились морфологически в сторону признаков тлей, живущих на Ch. maculatum, и, наконец, лишь в одном клоне тли смогли не только выжить на новом для них растении, но и давать потомство от спаривания с особями вида, живущего на нем. Это свидетельствует о постепенности, поэтапности изменений, и поэтому исключает объяснение их мутациями. Последних в течение жизни столь малого числа поколений должно было бы произойти огромное количество, чтобы не менее трех из этих мутаций оказались не просто полезными, а именно теми, которые нужны для жизни на данном растении, для изменения в сторону признаков другого конкретного вида тлей, для спаривания с особями этого вида. Сказанное, а также то обстоятельство, что изменения происходили внутри клона, исключает и роль естественного отбора в этих преобразованиях. Хорошо продуманная схема опыта обеспечила его чистоту (и, очевидно,непреодолимость препятствия для селектогенеза). Описанные эксперименты объективны – они ставились не для доказательства правильности изложенных в данной книге концепций, о существовании которых Г. Х. Шапошников не мог знать (так как они появились на 20 с лишним лет позже). Более того, многоуважаемый экспериментатор был сторонником теории естественного отбора (и поэтому не мог объяснить результатов своих экспериментов). Однако его опыты будто специально задуманы для того, что бы продемонстрировать возникновение изменений в половых клетках под действием изменений сомы в ответ на изменения среды, работу «маятника поколений», принципы ограничения неопределённости изменений в половых клетках (в особенности принципа сходства) и изменение интервала функционирования различных структур организма в течение его жизни. Такое совпадение можно объяснить только тем, что все эти явления взаимосвязаны и имеют место в действительности. Поэтому неудивительно, что в экспериментах они проявляются одновременно. [Эксперименты Г. Х. Шапошникова показали, что синтетическая теория эволюции не отражает действительные процессы в природе.]
(c) Перашов В.В. Глаза и мозг эволюции

http://vasilisa1210.narod.ru/1.html

[Этот эксперимент также - камень в город креационистов!]


Theseus
отправлено 20.02.10 12:33 # 1604


Кому: ни-кола, #1523

> Деление на пассионариев и субпассионариев
> это энергетическая характеристика (энтальпия) а творцы и разрушители
> (люди и животные) это энтропия. Соответственно получается четыре
> группы.

Какое отношение имеет энтропия и тем более энтальпия к обществу. Чему будет равна энтальпия СССР и России?
[мерзко хихикает, вспоминая как прочитал за одну лекцию молекулярную физику и термодинамику]


aleks007
отправлено 20.02.10 12:33 # 1605


отличное кино!


Ехидна
отправлено 20.02.10 12:33 # 1606


Кому: Leo Drag, #1029

> Может у меня с логикой проблемы, но в чем именно я не прав?

Сначала посмотреть. Для этого используются те, у кого свербёж на заглядывание за горизонт.
Потом либо торговать либо завоевать. Это уже решают те, кто использовал смотрельщиков. Я так думаю.


Ummon
отправлено 20.02.10 12:33 # 1607


Кому: Шмель, #1200

> Не, вылетают быстро, жаражы. :)

Протезы из зубов тролля. Только так! :)


Molokh
отправлено 20.02.10 12:33 # 1608


[В обществе приматов мы не можем опираться на высосанные из пальца законы, которые все равно не действуют. Если мы хотим навести порядок, нам надо ввести высшую меру для чиновников. То есть обезьян, которые отвечают за жизнь других обезьян, надо наказывать ценой их жизни. Другого способа нет.]
Вот, вот это то, что нужно.
[Ищет место где можно подписаться]


CyKo74
отправлено 20.02.10 12:33 # 1609


Кому: 11-17, #1517

Да я смысл понЯл. Форма письма - блеск. Как на другом языке написано.

[сопит, пририсовывает маркером на мониторе смайл к предидущему своему посту]


ordo666
отправлено 20.02.10 12:34 # 1610


Кому: sskik, #1553

Ты вообще интервью то, читал? Говоришь об оспаривании, и ничего не оспорил, вокруг да около ходишь. В этот раз попробуй прочитать статью. А то похож больше на "мальчика в Ламборгини".


Лора
отправлено 20.02.10 12:37 # 1611


Такой комментарий как ваш мог дать человек (не важно девушка он или нет) который не знаком с математикой

Логические посылки из которых сделан мой вывод
1. Умственные способности зависят от массы мозга
2. Имеются среднестатистические расовые различия по массе мозга
3. Масса мозга мужчины и женщины внутри расовой группы различна, причем меньше массы мозга мужчины

Дальше все просто: открываем учебник по антропологии:
«существуют так же расовые и национальные различия. Например, счастливыми обладателями самого легкого мозга -1185 гр. – являются австралийцы (австралоиды), а самого тяжелого - 1425 гр. - европейцы (европеоиды). в среднем мозг мужчины на 130 гр. больше мозга женщины А вот у афроамериканцев средний вес мозга составляет 1223 гр.»

и учебник математики за, кажется, второй класс и ВОТ
Мужчина европеец 1500
Женщина европеец 1350
Мужчина негр 1298
женщина негр 1148


A1maz
отправлено 20.02.10 12:37 # 1612


Кому: Predator, #1410

> Однако, способность рожать (создавать) новых дяденек и тетенек никак не зависит от интеллектуальных показателей. А значит не факт, что они не глупые или не способные)

Как говориться: "Рожать каждая дура может, а вот сделать автомобиль, не каждый умный."


bik76
отправлено 20.02.10 12:37 # 1613


Кому: PoD, #1543

> Блин, ну каких еще масштабах? Вон Picasa распознает лица. Да, она способна проанализировать... ну, не знаю... 20 000 фотографий за час, что много, но при этом может перепутать розетку и человеческое лицо.

1. Тебе мало 20.000 в час? Назови другое приемлемое решение по скорости и деньгам.
2. Ребёнок тоже не сразу ходит. Не бывает "всё и сразу". Дай время -- и розетку будет отличать от поросячьего пятака.

P.S. Современный сапиенс зажрался, ей-ТНБ!!!


АнтиБуржуй
отправлено 20.02.10 12:37 # 1614


Извините. Немного оффтопа. Призрак ЕБН пролжает ходить по стране

>Выделить в 2009 году Управлению делами Президента Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере 1000 млн. рублей для предоставления субсидии на поддержку некоммерческой организации, участвующей в развитии институтов гражданского общества.

http://government.consultant.ru/doc.asp?ID=56424


Yurich13
отправлено 20.02.10 12:37 # 1615


Кому: Goblin, #1343

> кто там третий

Вайшьявана, плюс еще каста "неприкосаемых" - чандала.


Skwiz
отправлено 20.02.10 12:39 # 1616


Кому: Goblin, #1148

> > [показывает огромные клыки, морщит синий нос, чешет красную жопу]

[с грохотом падает в трюм]


Симаргл
отправлено 20.02.10 12:40 # 1617


Кому: Goblin, #1286

> Гражданам надо чтобы профессор говорил, а не тупой мент.
>
> Тупой мент не считается.

"Тупой мент" как социолог-практик многих профессоров в минуса зарулит.


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 12:42 # 1618


Кому: Лора, #1611

> и учебник математики за, кажется, второй класс и ВОТ
> Мужчина европеец 1500
> Женщина европеец 1350
> Мужчина негр 1298
> женщина негр 1148


Скользишь в расизм, однако! [мерзко хизикает и потирает руки]

Но с точки зрения биологического разнообразия рода человеческого должны жить все: и негроиды, и веддоиды, и разного рода монголоиды. Вот у Пушкина и у Дюма в предках были африканцы! И что здесь такого уж плохого?
Камрады, никто не знает: Дюма также популярен среди афроамериканцев как и Пушкин (Пушкин - это наше всё - сказал в беседе один американский черный)?


akinak
отправлено 20.02.10 12:45 # 1619


Кому: Theseus, #1604

> Чему будет равна энтальпия СССР и России?

О! А чему равна энтальпия кислорода при ст. у.?
:)


nk
отправлено 20.02.10 12:45 # 1620


Кому: ни-кола, #1521

> В "Открытом Обществе" просто великолепное введение, где он даёт
> обзор философских течений. Деление обществ на открытое и закрытое
> и попытка обосновать подобное деление совершеннейшая ахинея.

Ну и что?

Вся прелесть в том, что научная гипотеза может быть неверной. Неверной! Но научной она быть не перестает.

А вот всякая вненаучная херня, которую нельзя опровергнуть, она да, в гигантском выигрыше, естественно.

Попробуй опровергни теорию заговора. Или единичный акт.

Так что обратно не понимаю.


Симаргл
отправлено 20.02.10 12:46 # 1621


Кому: BlackAdder, #1307

> Ну знаешь, докторами биологических наук просто так не становятся. Вот Фоменко, вроде как, к истории отношения действительно не имеет.

Доктор биологических наук имеет отношение к социологии такое же, как и математик к истории. То есть никакое.


kvv
отправлено 20.02.10 12:48 # 1622


Кому: Lea, #1599

> Сократа с Гегелем и Шопенгауэром дураками обозвал?
> Или где?

Сдаюсь, камрадесса!


nk
отправлено 20.02.10 12:50 # 1623


Кому: Лора, #1525

> Например, мозг И.С. Тургенева имел вес 2012 г, однако мозг знаменитого химика Ю. Либиха весил 1362 гр., мозг «дедушки» Ленина 1340 гр., а писателя А. Франса - всего 1017 г. Самый же большой мозг, весом в 2850 гр., принадлежал пациенту психиатрической лечебницы идиоту-эпилептику.
>
> Это к тому, что популяризация должна знать предел!

Глупость тоже должна иметь предел.

Понятно ли что профессор говорит о статистически достоверных отличиях, а не о крайних точках и исключениях?

Ясно ли понятие "среднего"?

Если мы говорим, что средний рост человека = 1.75м, например, то это не исключает из рассмотрения ни карликов, ни баскетболистов?


Odyssey
отправлено 20.02.10 12:51 # 1624


Кому: Симаргл, #1579

> Есто какие-то подтверждения что опасался? Про Галилея не помню, но там вроде все было непросто, как с Джордано Бруно.

Не хотел публиковать, боялся, что не поймут. Общеизвестный, вроде бы, факт. Его дружбан в Риме представлял работу, а не наоборот.

То, что Бруно был не совсем прост - известно, а Галилей был, насколько мне известно, вполне адекватен и небесные тела богами не объявлял.


Скиталец
отправлено 20.02.10 12:51 # 1625


Кому: Digger, #119

> Оно там ровно 3.

между прочим, для 1го тысячелетия до нашей эры - очень недурственный результат!

я, кстати, наконец-то начал читать этот мега-тред - щас стану всем всё
разъяснять не хуже профессора!!


W!nd
отправлено 20.02.10 12:52 # 1626


Кому: kvv, #1591

> Нам достанется — вам аукнется.
>
> Мало не покажется.

Не понял, разверни.


rezcho
отправлено 20.02.10 12:54 # 1627


Кому: Skwiz, #1616

> > чешет красную жопу]
>
> [с грохотом падает в трюм

уук?


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 12:55 # 1628


Кому: rezcho, #1627

> уук?

ПИ!


Цзен ГУргуров
отправлено 20.02.10 13:02 # 1629


Кому: Ded Hunhuz, #1618

> Скользишь в расизм, однако!

Вопрос в какой: "белый", "черный", "желтый"?
Негры отлично приспособлены к выживанию на экваторе: они физически сильней белых (работать там можно только утром и вечером), объем мозга ниже, поскольку большой объем склонен к перегреву, цвет кожи, волосы и прочее.
Эскимосы идеальны для Севера: у них даже нос с особой "северной пазухой" словно с тамбуром для ступенчатого прогрева вдыхаемого воздуха. Ну и так далее.
Белый человек более универсален, может пребывать в любом климате (эскимосу на экваторе смерть, негру в тундре тоже) - но особо не прижился ни на экваторе, ни на Севере.
Так что важна "точка отсчета".


Theseus
отправлено 20.02.10 13:02 # 1630


Кому: akinak, #1619

> О! А чему равна энтальпия кислорода при ст. у.?
> :)

0. Хитрый же ты. 0 и О очень похожи.


kvv
отправлено 20.02.10 13:03 # 1631


Кому: Лора, #1525

> Это к тому, что популяризация должна знать предел!

Действительно, далеко не всем удается балансировать на грани смысла науки и размахивания руками.

Почитаем например «Эволюцию физики» Эйнштейна и Инфельда, «Характер физических законов» Фейнмана. Без формул, великолепный язык (слава советским переводчикам!), эпические картины науки.

Но это вершины. Можно вспомнить еще дюжину подобных вещей (если я не прав, пусть меня опровергнут).


bunker6
отправлено 20.02.10 13:05 # 1632


Кому: Лора, #1611

> Умственные способности зависят от массы мозга
> 2. Имеются среднестатистические расовые различия по массе мозга

Ты что такое несешь!!! Выходит, не все люди равны?!!


Беспечный Лесовод
отправлено 20.02.10 13:08 # 1633


Кому: Pitsot, #1418

> Могу конечно ошибаться, просто по моему чтобы нормально воспринять вещи изложеные профессором нужно быть определенного возраста. Хотя, думаю что до разных людей может в разном возрасте доходить как в целом устроено человеческое общество.

На подготовительных курсах в МГУ преподаватель истории на возмущённые комментарии: "Какой же ужас история! Войны, революции, геноцид, предательство, козни?" доверительно сообщил: "Воспринимайте человечество как обезьянник - никогда не разочаруетесь в истории". Дворцовые перевороты XVIII в. рекомендовал сравнить с разборками конкретных пацанов, на дворе были 90-е, объяснение было доходчивым.


kvv
отправлено 20.02.10 13:09 # 1634


Кому: W!nd, #1626

> Не понял, разверни.

А че тут понимать?

Нам, сибирякам, достанется?

Так мы в долгу не останемся, характер не тот.

А где, когда, чего и скоко — посмотрим.


nk
отправлено 20.02.10 13:09 # 1635


Кому: Ded Hunhuz, #1603

> [Эксперименты Г. Х. Шапошникова показали, что синтетическая теория эволюции не отражает действительные процессы в природе.]
> (c) Перашов В.В. Глаза и мозг эволюции

Фамилию автора надо поменять на "парашов" и все будет нормально.

Извини, но комментировать бредовые выводы сил нет.

Чтобы так мощно разродиться, надо бы понимать, "статус" вида и еще много чего.

Не хочу тебя расстраивать, у растений еще хуже, во много раз, но ботаников, с заявленими СТЭ - говно, как-то не видно.

Наверное, дураки.

Ты почитай про статус вида, про то, какие виды бывают и т.д.

Разверзнутся бездны.


Скиталец
отправлено 20.02.10 13:10 # 1636


Кому: UncleJunkie, #150

> Шесть миллиардов искренних, не лицемерящих Савельевых сожрут друг друга буквальным образом.

лично я договорился бы с любым "савельевым" легко и о чём угодно.
ты похоже несколько не допонял, о чём он. тот асоциальный человек, про
которого он пишет - это не "белокурая бестия", не "сверхвластитель". это
просто рационально мыслящий человек, который думает, прежде чем действовать.

а по здравому размышлению отчего-то всегда оказывается, что сотрудничать гораздо
выгоднее, эффективнее, менее затратно, чем конкурировать.

те, кого он занёс в 0.1% всегда смогут меж собой договориться, камрад.

Кому: Nik, #189

> По исследованиям из США, проведённым азиатами и евреями,
> самый высокий IQ у азиатов и евреев.

дико извиняюсь!! :))

Кому: Muzzlecore, #198

> Местами выл в голос, пугая домочадцев!

[понимающе] демонстрировал асоциальное поведение, подчёркивая свой интеллект?!


Info
отправлено 20.02.10 13:13 # 1637


Кому: ни-кола, #1521

> В "Открытом Обществе" просто великолепное введение, где он даёт
> обзор философских течений. Деление обществ на открытое и закрытое
> и попытка обосновать подобное деление совершеннейшая ахинея.

Ай, камрад! Ахинею-то кто понес первый? Австрийский наглиец или все же француз?
Но в любом случае - что у Поппера с Бергсоном не так?

Искренне интересно узнать мнение.


Kostchej
отправлено 20.02.10 13:14 # 1638


[утирая пот] Спасибо, Дмитрий Юрьевич! Давно не читал настолько жизнеутверждающего! Доктор наук - молодец.
[уважительно] Сразу виден в докторе наук матерый опытный Абизьян(с) - это без всяких подколок. Эк он с самого начала стремительно и умело морально огулял журналистку! Я так пока не умею. Но буду учиться. У опытных матерых доминантных самцов - вообще всегда стоит поучиться. Я так думаю.
Что доктор сознательно упрощает и постоянно злобно шутит (громко ржал через абзац) - это понятно. Попытки найти в интервью ответы на вопросы, которые доктору не задавали - не понятны.
Про отвечать обезьяньей жизнью за возможность толково командовать другими обезьянами - очень понравилось. Про "выпендреж" как форму доминирования - отметил как глубокую мысль.
А про человекообразных обезьян - всегда жутко интересно. С непривычки обычно многие шаблоны громко трещат по швам :).


Legacy of Kain
отправлено 20.02.10 13:14 # 1639


[Ядерный разрыв шаблона, накрыло волной все иллюзии]

Во блин. Порадовало. Давненько таких заметок не наблюдал :)
Про 95% это в точку! Вот к примеру: Все играют в WOW, один я не играю, даже когда казали покемонов по ТВ, все на них были подсаженны, а я наоборот как всегда вне темы. Никогда не следовал за массой. Всегда играл в те игры и смотрел те фильмы и читал такие книги которым мало кому интересны. Можно ли меня считать одним из 5% населения?

Порадовало про идеализацию образов. Вон советская интеллихенция мечтает жить в стране эльфов, было здорово если бы Савельев пару строк о них черканул.
Автору респект!


ни-кола
отправлено 20.02.10 13:14 # 1640


Кому: Lea, #1596

> А если серьёзно, то у меня очень большие сомнения, что тот факт, что мужчины в массе своей проявляют бОльшие способности к абстрактному мышлению, обусловлен биологически (строением и массой мозга).

Мужчины чаще логики (левое полушарие), у женщин образное мышление
(правое полушарие). Но это чисто статистически. Большинство артистов
музыканты и пр. люди с ведущим правым полушарием (образное мышление).
Масса мозга значения не играет.
Скажем у Пастера было парализовано и не работало одно из полушарий.
Есть друзья споры с которыми всегда заканчиваются перебранкой, причина
чисто женская логика у них.


Кому: Ded Hunhuz, #1592

> В сущности все его дальнейшие рассуждения сводятся к этой простой табличке. Но Л.Н.Гумилёв не был "безумным учёным" и "разоблачителем Режыму". Более того, освободившись из лагеря он пошел добровольцем на фронт.

Гумилев более "искушен" в науке, а у Мухина плохая научная база.
Он верно заметил закономерности, в принципе неплохо обобщил но
по части определений начал нести отсебятину, от которой порой зубы
сводит. Более глубокие знания по философии ему не помешали-бы.


ArmorDriver
отправлено 20.02.10 13:14 # 1641


Кому: Goblin, #1286

> Тупой мент не считается.

Дим Юрич, а профессор не вас ли наслушался???
КС


mni
отправлено 20.02.10 13:15 # 1642


Кому: kvv, #1622

> > Сократа с Гегелем и Шопенгауэром дураками обозвал?
> > Или где?
>
> Сдаюсь, камрадесса!

[поднимает выпавшее из рук камрада знамя]

Философия науки настолько же нужна ученым, насколько орнитология - птицам!!!

[прикрывается томиками "Лекций по физике" Ричарда Фейнмана от летящих гнилых помидоров]


7gnomov
отправлено 20.02.10 13:15 # 1643


Кому: rezcho, #1627

> [с грохотом падает в трюм
>
> уук?

Библиотекари в треде!!


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 13:15 # 1644


Кому: nk, #1635

> Извини, но комментировать бредовые выводы сил нет.

Жаль! Искренне жаль!

> Ты почитай про статус вида, про то, какие виды бывают и т.д.

Регулярно читаю! Ты же знаешь - я коллекционер!
Знаешь почему католики Наполеона в ангтихристы записали? (еще одна теория заговора - на сей раз с т.з. католиков)


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 13:19 # 1645


Кому: Цзен ГУргуров, #1629

> Так что важна "точка отсчета".

Так я об том и толкую. Биологическое разнообразие рода человеческого нужно поддерживать! С этой т.з. уменьшение популяции североамериканских индейцев - страшное преступление.
В случае реального глобального похолодания нам всем понадобятся навыки эксимосов.
Кстати, у автсрлийскх негроидов (веддоидов?!) имеется оригинальное отличие. Они не могут смотреть кино - у них потом раскалывается голова, они не понимают прикола кино и оказываются после киносеанса традиционно в баре.
[Они видят кино покадрово!]


kvv
отправлено 20.02.10 13:19 # 1646


Кому: mni, #1642

> [поднимает выпавшее из рук камрада знамя]

Безмерно благодарен, камрад!

С женщинами спорить невозможно. Я уж лет ...цать этого избегаю.


nk
отправлено 20.02.10 13:20 # 1647


Кому: Ded Hunhuz, #1603

И это, про новые виды ответь, будь любезен.

Закрадывается сомнение, что ты не понимаешь, о чем говоришь.

Пока лучшего чем СТЗ не придумано.

Да, есть вопросы, да, есть неясности.

Но это нормально, теория продолжает развиваться.


Theseus
отправлено 20.02.10 13:21 # 1648


Кому: mni, #1642

> Философия науки настолько же нужна ученым, насколько орнитология - птицам!!!

А как же сдача кандидатского экзамена по философии?


W!nd
отправлено 20.02.10 13:21 # 1649


Кому: kvv, #1634

> А че тут понимать?

Хочу понять, про что ты говоришь. Ну в контексте моего разговора с камрадесой.


kvv
отправлено 20.02.10 13:21 # 1650


Кому: mni, #1642

> прикрывается томиками "Лекций по физике" Ричарда Фейнмана

Неужто прочитал все и выучил?

Если да, то снимаю шляпу.


Скиталец
отправлено 20.02.10 13:21 # 1651


Кому: Алз, #201

> [c воем засылает ссылку первой жене]

вот ты бабуин!! я вообще-то тоже хотел, но - сдержался!!

[гордится собой]

Кому: Гранаtt, #224

> Тоже заслать надо! Благодарю за идею!!!

и ты - слабак!!

[уровень доминантности Скитальца неуклонно повышается]

Кому: NidhoggR, #228

камрад, он попросту пишет про 2 [разных] вида. т.е с точки зрения биологии вид
один, а с т.з. функционирования мозга - 2, абсолютно отличные друг от друга.
полагаю, он поопасся такое прямо заявить, да не пропустят всё равно.


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 13:25 # 1652


Кому: ни-кола, #1640

> Более глубокие знания по философии ему не помешали-бы.

Мда! Образовательный уровень подкачал! Хотя как генератор гипотез Мухин просто феноменален!
Ну Л.Н. Гумилёв вообще был умница, хотя и чрезмерно увлекался. Но он был порядочным человеком. Кстати, в свое время (еще конец 80-хх годов 20-го века) на русской службы Би-Би-Си чётко высказались по поводу теории Гумилёва, что де она оправдывает тоталитаризм Сталина. В некотором смысле они правы. Правда, по ходу они обозвали Гумилёва имморалистом и были в 2 шагах от того, чтобы назвать его фашистом.
Действительно теория Гумилёва направлена против "обывателя" (не путать с обычным гармоничным "работягой" - вот Познер "обыватель", а лекальщик 5-го разряда - творец).

> Скажем у Пастера было парализовано и не работало одно из полушарий.
> Есть друзья споры с которыми всегда заканчиваются перебранкой, причина
> чисто женская логика у них

Блин! Подзабыл какое именно полушарие было задето у Кутузова-Голенищева?


Goblin
отправлено 20.02.10 13:26 # 1653


Кому: ArmorDriver, #1641

нет, у него специальное образование

а у меня полевые, так сказать, наблюдения


Digger
отправлено 20.02.10 13:26 # 1654


Кому: Киот, #1493

> Откуда такая уверенность?

Ну отсутствует ряд признаков. Кущи всякие, райские сады, воскресение всех. Страшный суд, опять же, не проходил. Или я просто его не заметил?


nk
отправлено 20.02.10 13:26 # 1655


Кому: Ded Hunhuz, #1644

> Жаль! Искренне жаль!

Что ты мне хотел сказать?

"Скорость" эволюционных изменений может быть сильно разная. Плюс, ты специально, или от незнания, привел пример с партеногенетиками.

Спрашиваю, понимаешь ли ты статус вида и что виды бывают сильно разные?

Слово "апомиктический вид", без педивикии тебе что-нибудь говорит?

Если нет, до дискуссию лучше закрыть, я не стою на позициях ламаркистов, сотворения мира и планового развития живого.


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 13:28 # 1656


Кому: nk, #1647

> Закрадывается сомнение, что ты не понимаешь, о чем говоришь.

Камрад, будь покоен - понимаю. Мне просто ужасно интересно - всё то, что неизвестно. (с) С этой т.з. креационизм бесперрпективен, так как валит всё на Господа аки на мёртвого (это понимали умнейшие из церковников - например, Гр. Нисский). А нам нужны знания и методы. Тебе никогда не казалось, что у биологии слишком много общего с экономикой?


ordo666
отправлено 20.02.10 13:28 # 1657


Кому: bunker6, #1632

А ты думал в сказке живешь? Может природа еще и коммунизм создала?


mni
отправлено 20.02.10 13:28 # 1658


Кому: scolot, #1360

> > Музыка тоже изучается в высших учебных заведениях. Музыка - наука???
>
> Наука, камрад.

То есть Курт Кобейн - ученый???


ни-кола
отправлено 20.02.10 13:28 # 1659


Кому: Theseus, #1604

> Какое отношение имеет энтропия и тем более энтальпия к обществу. Чему будет равна энтальпия СССР и России?

Термодинамика описывает систему состоящюю из большого числа частиц.
Государство есть система, состоящяя из большого числа частиц (людей).
Камрад ты просто не задумывался глубоко над этим вопросом.
В современной России низкий уровень энергии, энтальпия. и много хаоса.
В СССР была очень высокая энергетика и жесткая структура.
Примерно так.

Кому: nk, #1623

> Глупость тоже должна иметь предел.

Глупость беспредельна.

Кому: Odyssey, #1624

> То, что Бруно был не совсем прост - известно, а Галилей был, насколько мне известно, вполне адекватен и небесные тела богами не объявлял.

Однако Галилей не принял работы Кеплера. Отказ от кругов в пользу
эллиптических орбит он не признал. Вот камрад Тезеус никак не хочет
принять идею, что формализмы термодинамики можно применять для
описания Государства, как системы.


Doom
отправлено 20.02.10 13:28 # 1660


Новость отличная, как тесты в Blade Runner - выявляет потому-что.


Скволл
отправлено 20.02.10 13:28 # 1661


Кому: Legacy of Kain, #1639

> Все играют в WOW, один я не играю

В это играют одни задроты. Игры - в топку! Серия "Южного парка" про это правильно говорит.


Симаргл
отправлено 20.02.10 13:29 # 1662


Кому: Lea, #1376

> Согласен ли ты с профессором в том, что у женщин и мужчин способности к абстрактному мышлению и естественным наукам отличаются? И главным фактором в этом отличии является фактор биологический? Ну то есть женская логика - это такой "природный факт"?

Первые два утверждения профессор выдвигал, последнее - нет.


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 13:35 # 1663


Кому: nk, #1655

> Если нет, до дискуссию лучше закрыть, я не стою на позициях ламаркистов, сотворения мира и планового развития живого.

АА. Ну тогда ладно! Пример с партеногенезом привел преднамеренно..
Приятно было пообщаться! Всего хорошего!
Напоследок можно вопрос, камрад? Ты случайно, не с территории Североамериканского континента пишешь?


Скиталец
отправлено 20.02.10 13:35 # 1664


Кому: Скволл, #260

> И часть мыслей у меня украл!!!

это тебе ещё повезло. меня обнёс просто по полной,
такое ощущение, что в башке вообще ни одной мысли не осталось!!

Кому: Молчу, #297

> Допустим, достижения сталинской эпохи с системой, которую предложил профессор, у меня соединить не получается в полной мере.

отлично совмещается. пришёл даже не альфа - а мега-самец и всех построил :)


Echiniscus
отправлено 20.02.10 13:35 # 1665


Кому: nk, #1635

> Извини, но комментировать бредовые выводы сил нет.
>
> Чтобы так мощно разродиться, надо бы понимать, "статус" вида и еще много чего.

Там, вроде как и с воспроизводимостью этих экспериментов Шапошникова тоже не всё гладко (ЕМНИП)

Не говоря уже о стремлении делать глобальные выводы, не разобравшись в сути явления.


Маляр
отправлено 20.02.10 13:35 # 1666


Хе, дядька слегка пизданутый, но теорию свою отстаивает бодро - молодец.


acidi
отправлено 20.02.10 13:35 # 1667


Кому: Goblin, #1395

> типа гормональных бурлений, который мешают думать.

Главное, чтобы это не превращалось в бурление говен! :-D


mni
отправлено 20.02.10 13:35 # 1668


Кому: kvv, #1650

>> прикрывается томиками "Лекций по физике" Ричарда Фейнмана
>
> Неужто прочитал все и выучил?

Я не хотел, но нас так за это били... да еще и "Ландау и Лившица" заставляли читать...


M9slo
отправлено 20.02.10 13:35 # 1669


Кому: Киот, #1522

> Если доминирование относится ко всей стаи, то почему стремление к нему автор ставит в один ряд с чисто физиологическими стремлениями (питаться и размножатся)? Если доминирование - это умножение стаи, то в чем разница между ним и размножением?

Я думаю все упирается в индивидуальное восприятие. У кого-то доминанта - Я. и срать на остальных. У других она может быть расширена до семьи (мои дети жрут лучшие бананы) или, например, до всего вида (лозунг - "Бананы для Людей, все остальные брысь, а то укушу"). Думается за шириной подобного восприятия скрывается желание причислить себя к важному для социуму. Например, общество СССР.

> Думается, что если пресловутое доминирование автор включает в число трех стремлений, два из которых вполне личностны, ибо физиологичны, то и о само доминирование должно относится к личностным стремлениям, а не к сверхфизиологическим категориям в духе: "За други своя" (христианская формула).

По-моему, доминирование вполне личностное стремление. Просто сразу после доминирования личности идет доминирование моих родственников в иерархии,например, племени. Умирать за други своя - высшая жертва разумного в пользу своего вида. Павианы тут ну оочень показательны.

>Боюсь, что скотоведческое объяснение поступка героя Мотросова особенностями повадок павианов - унижает его подвиг.

Ничего унизительного. Общество, в котором отдельные элементы жертвуют собой на поддержание системы, стоит крепко. Это повод гордиться как и своей стаей, так и тем что в моей стае были Великие Люди. Гораздо унизительней, например, элементарное не знание истории своей страны.


nk
отправлено 20.02.10 13:37 # 1670


Кому: Ded Hunhuz, #1656

> Камрад, будь покоен - понимаю. Мне просто ужасно интересно - всё то, что неизвестно. (с) С этой т.з. креационизм бесперрпективен, так как валит всё на Господа аки на мёртвого (это понимали умнейшие из церковников - например, Гр. Нисский). А нам нужны знания и методы. Тебе никогда не казалось, что у биологии слишком много общего с экономикой?

я спокоен, но понимания не вижу.

Если творение бесперспективно, отчего так радуют заложенные планы развития и прочее?

У биологии с экономикой общего очень мало.

Методы есть, все более-менее работает.

Еще раз - теории заговоров, принципиально не проверяемые и не опровергаемые, обсуждать не намерен.


nk
отправлено 20.02.10 13:38 # 1671


Кому: Echiniscus, #1665

> Там, вроде как и с воспроизводимостью этих экспериментов Шапошникова тоже не всё гладко (ЕМНИП)
>
> Не говоря уже о стремлении делать глобальные выводы, не разобравшись в сути явления.

Не, да то чего!!!

Дарвин же неправ, что не ясно???


Echiniscus
отправлено 20.02.10 13:38 # 1672


Кому: Симаргл, #1662

> Первые два утверждения профессор выдвигал, последнее - нет.

Но женская логика при этом - "природный факт"!!! :)


Odyssey
отправлено 20.02.10 13:39 # 1673


Кому: ни-кола, #1659

> Однако Галилей не принял работы Кеплера. Отказ от кругов в пользу эллиптических орбит он не признал.

Как говорится, это были внутрицеховые разборки.

> Вот камрад Тезеус никак не хочет принять идею, что формализмы термодинамики можно применять для описания Государства, как системы.

Разве их можно применять буквально? Мера хаоса социумов разве измерима сейчас? То есть я видел, как брали модель и дальше применяли всякое, но модель была, кхм, кабинетной.

С тем, что жесткая структура гораздо эффективнее хаотичной (скажем осторожно, почти всегда) невозможно спорить :) Нет повода для дискуссии даже.


nk
отправлено 20.02.10 13:42 # 1674


Кому: Ded Hunhuz, #1663

> Пример с партеногенезом привел преднамеренно..

Это заметно, только бессмысленный пример, о чем и речь.

Напоследок можно вопрос, камрад? Ты случайно, не с территории Североамериканского континента пишешь?

Можно.

Нет.


Echiniscus
отправлено 20.02.10 13:42 # 1675


Кому: nk, #1671

> Не, да то чего!!!
>
> Дарвин же неправ, что не ясно???

Что уж тут неясного :))


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 13:43 # 1676


Кому: M9slo, #1669

> Умирать за други своя - высшая жертва разумного в пользу своего вида. Павианы тут ну оочень показательны.

А вот профессор Савельев отчего то словом бабуин ругается!
Бывавшие в Африке рассказывают, что в заповедниках павианы шмонают турситов так, что ГУЛАГ отдыхает.) Выворачивают все в поисках еды и красивых цацек.
Или вот случай - был с тестем в Индии. Поселили их - летчиков в отель с бассейном. А во вдоре новомодного отеля поселилась стайка обезъян. Идут летчики с полета и видят картину - сидит вожак племени на борту бассейна, а самочки у него шкурку шмонают на предмет насекомых. Штурман был отчего то зол и ворча "ишь ты царь какой" хотел дать вожаку пинка. Пинок не получился - вожак сделала сальто в воздухе и отпрыгнул. А вот штурману пришлось спасаться в бассенйе, так как вся стая накинулась на него. Впоследствии всю неделю штурмана выводили из отеля "чёрным ходом" - обезъяны его стерегли


Theseus
отправлено 20.02.10 13:45 # 1677


Кому: ни-кола, #1102

> Камрад, теорию Коперника не очень приняли ученые. Для повышения
> точности в ней были введены эпициклы, несмотря на это точность
> расчетов по Копернику была ниже точности расчетов по Птолемею.

Эпициклы были введены для системы Птоломея.

Кому: ни-кола, #1659

> Термодинамика описывает систему состоящюю из большого числа частиц.
> Государство есть система, состоящяя из большого числа частиц (людей).
> Камрад ты просто не задумывался глубоко над этим вопросом.
> В современной России низкий уровень энергии, энтальпия. и много хаоса.
> В СССР была очень высокая энергетика и жесткая структура.

Извини, но нужны цифры. А так только слова.

> Вот камрад Тезеус никак не хочет
> принять идею, что формализмы термодинамики можно применять для
> описания Государства, как системы.

Не умножай число сущностей! Применение формализма термодинамики для описания процессов в обществе - это способ уйти от того факта, что надо думать и придумывать, А так все просто, оперируем понятиями физики и новые теории готовы.


Digger
отправлено 20.02.10 13:45 # 1678


Кому: Ded Hunhuz, #700

> Саша Бло? Ты?

Кто это?


Pshir
отправлено 20.02.10 13:46 # 1679


Кому: mni, #1658

> То есть Курт Кобейн - ученый???

А где его кандидатская?!


Doom
отправлено 20.02.10 13:46 # 1680


Кому: Маляр, #1666

> Хе, дядька слегка пизданутый, но теорию свою отстаивает бодро - молодец.

Маляр, ты где увидел, что он "отстаивает свою теорию"?


Blaine
отправлено 20.02.10 13:46 # 1681


Кому: Скволл, #1661

> В это играют одни задроты. Игры - в топку! Серия "Южного парка" про это правильно говорит.

Я кстати как раз после нее и начал играть :)


ни-кола
отправлено 20.02.10 13:46 # 1682


Кому: Info, #1637

> Но в любом случае - что у Поппера с Бергсоном не так?

Аааа, знаеш откуда ноги растут. При чтении Бергсона плевался преизрядно. Никакой логики. С Поппером сложнее, но его построения критики не
выдерживают. Теория сыпется при грамотном анализе. Скажем выбор в
качестве эпифеномена понятия "общество" уже ошибка, тем более он был
знаком с теорией Государства у Гегеля. Однако в рамках Гегелевской
теории, деление на плохие (закрытое общество) и хорошие (открытое)
были невозможны. Нужно было оправдать капитализм и дать оправдание
ограбления государств (закрытых обществ). А также свободному
перемещению капитала, что давало неограниченные возможности для
обогащения банкиров.


Digger
отправлено 20.02.10 13:47 # 1683


Кому: Pshir, #1679

> А где его кандидатская?!

У нас Рамзан Кадыров - академик. Сразу двух академиев наук.


П.Д.О.
отправлено 20.02.10 13:47 # 1684


Кому: Симаргл, #1621

> Доктор биологических наук имеет отношение к социологии такое же, как и математик к истории. То есть никакое.

Понимают это, к сожалению не все, Потому и цветут у нас бурым цветом иторические откровения математиков, лингвистические озарения сатириков, и социологические теории ядерщиков и биологов.


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 13:47 # 1685


Кому: Digger, #1678

> Кто это?

Персонаж из Generation P Пелевина. Бsл рекламистом и политтехнологом - писал в стиле СПИД-инфо. Ему "братки" заказали "русскую идею".


Симаргл
отправлено 20.02.10 13:48 # 1686


Кому: Lea, #1423

> Вот оно! Социальные роли разные - с пещерных времён. Вы, дядьки, охотились, природу изучали, следы читали, ориентировались. А мы - по пещерам, кастрюли драили. И длилось это долго-долго, тысячи лет. Можно предположить, что у тётек как представителей вида мозги малость усохли - ну прям вот так, физически уменьшились? Вроде можно.

Причина и следствие местами не стоит менять. Охотились и изучали потому что лучше получается, а не наоборот.

> А потом бац - 8 марта! И за какую-то сотню лет нате вам - Ковалевская, Кюри и Чебурданидзе! Стоило ток из пещеры выползти! И что? Получается, не в "природном" факторе дело, а? Таки больше в социально-психологическом? Хотя, в широком смысле (не в смысле размеров мозга) биологический фактор - он тоже - ого-го. В общем, непростой вопрос.

Умные бабы и в пещерах были.


Digger
отправлено 20.02.10 13:49 # 1687


Кому: Ded Hunhuz, #1685

> Персонаж из Generation P Пелевина. Бsл рекламистом и политтехнологом - писал в стиле СПИД-инфо. Ему "братки" заказали "русскую идею".

А! Я с творчеством Пелевина знаком весьма посредственно. Не. Хотя про "Русскую идею" я тоже отписывался. :)


7gnomov
отправлено 20.02.10 13:50 # 1688


Кому: Lea, #317

> > Да весёлая какая!! :) Я про интервью. Как тебе профессор?

Забавно.

Здоровый стеб неглупого человека над недалекой журналисткой.


Симаргл
отправлено 20.02.10 13:50 # 1689


Кому: Echiniscus, #1672

> Но женская логика при этом - "природный факт"!!! :)

Ога, истерика тоже в большинстве случаев воспринимается как "женская", истеричных мужиков это не отменяет.


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 13:50 # 1690


Кому: П.Д.О., #1684

> лингвистические озарения сатириков,

Это особенно сильно. Спаси нас Бог от таких друзей. Читаешь сравнительный анализ совпадений слов санскрита и русского языка. А тут тебя Задоронов с Чудиновым обухом каак дадут! И сразу почему то хочется перебежать в "чуждый идеологический лагерь" от таких вот "союзничков"


11-17
отправлено 20.02.10 13:54 # 1691


Кому: Theseus, #1604

> [мерзко хихикает, вспоминая как прочитал за одну лекцию молекулярную физику и термодинамику]

Если студиозам зачитал, то сволоЧ ты первостатейная!!! :)


solidol
отправлено 20.02.10 13:54 # 1692


Кому: Lea, #1455

> С той стороны, с той! Больше шансов выжить - у бабы! Вождение - неубедительно.

а вот и не с той! :) Твоё мнение, что умственные способности женщин были загнаны далеко и надолго мужским давлением. Но разве это не показатель? Ведь это и говорит о том, что мужчины чуток выше :)
Про выживаемость - тут имелся ввиду конкретный случай какой-нибудь, к примеру окажись в лесу, кто выживет? Женщина, ждущая когда отрастут волосы :))) или мужик, проявляющий изобретательность, даже без подготовки.
Вождение лишь пример один. Ведь мужчина, даже не имея знаний и опыта, может решить ту или иную задачу, стоящую перед ним.

ЗЫ: Помню все парни в группе обожали одну преподшу, которая всегда говорила "Мужчина - венец творения природы" и убедительно это обосновывала. Всех так распирало, чуть не лопались от ощущения собственного величия ))))


wTiHe
отправлено 20.02.10 13:55 # 1693


Кому: ни-кола, #1659

> Термодинамика описывает систему состоящюю из большого числа частиц.
> Государство есть система, состоящяя из большого числа частиц (людей).

«На самом деле, если смотреть незашоренно, то музыка — это те же пассатижи. Только вместо ручек у неё аккорды, вместо губок — ритм, а вместо скрепляющего винтика — дирижёр» (с)http://lex-kravetski.livejournal.com/253994.html


Lucawy
отправлено 20.02.10 13:55 # 1694


Кому: Ded Hunhuz, #1676

> Или вот случай - был с тестем в Индии. Поселили их - летчиков в отель с бассейном. А во вдоре новомодного отеля поселилась стайка обезъян. Идут летчики с полета

Точно такой же случай рассказывал другой очевидец, только про Вьетнам. Бабуин Яшка забодал в итоге штурмана, штурман вырвал автомат у вьетнамца-охранника и ловким выстрелом вышиб у Яшки мозги. После чего в глазах бабуиньих самочек стал лидером стаи. С вытекающими последствиями!!!


camerton.by
отправлено 20.02.10 13:55 # 1695


Кому: Ded Hunhuz, #1676

> Штурман был отчего то зол и ворча "ишь ты царь какой" хотел дать вожаку пинка. Пинок не получился - вожак сделала сальто в воздухе и отпрыгнул. А вот штурману пришлось спасаться в бассенйе, так как вся стая накинулась на него. Впоследствии всю неделю штурмана выводили из отеля "чёрным ходом" - обезъяны его стерегли

А вот был бы штурман нормальным пацаном-приматом без комплексов и зауми, то собрал бы друганов-летчиков и они б вместе навешали обезьянам люлей, а главному их павиану вообще порвали жопу на клочки. И ходил потом штурман не "черным ходом", а через парадное, с понтом. А обезьяны перед ним шляпы снимали (ну, типа они у них есть), кланялись и пресмыкались всячески.


Theseus
отправлено 20.02.10 13:57 # 1696


Кому: Odyssey, #1673

> Кому: ни-кола, #1659
>
> > Однако Галилей не принял работы Кеплера. Отказ от кругов в пользу эллиптических орбит он не признал.
>
> Как говорится, это были внутрицеховые разборки.

Движение планет по эллиптические орбитам, введенные Кеплером, хуже описывали движение планет, чем по круговым орбитам. Разумеется по данным астрономических наблюдений на тот момент времени. Астрономы могут меня поправить.


Скиталец
отправлено 20.02.10 13:57 # 1697


Кому: Alex_El, #319

> "Все в говне, и тут выхожу Я - в белом костюме".

почему - все? я, например, тоже в белом.

Кому: Эрик Картман, #363

> Там, где говоришь "включи мозги" (утверждение, что мозги у камрада отключены - это хамство, самое настоящее), и где высказываешь предположение о проблемах с психикой у камрада (это тоже хамство). Не надо так делать.

Эрик, вот так чисто для меня (я же с ним в одном городе живу - мало ли что) -
я правильно понял, что Великому Диггеру можно, если коммент ему чем-то не понравился,
писать незнакомому человеку, который вежливо с ним разговаривает "не виляй жопой" и это
не будет считаться оскорблением? а если тот ему ответит "включи мозги" - это хамство?


camerton.by
отправлено 20.02.10 13:57 # 1698


Кому: Lucawy, #1694

> Яшка забодал в итоге штурмана, штурман вырвал автомат у вьетнамца-охранника и ловким выстрелом вышиб у Яшки мозги. После чего в глазах бабуиньих самочек стал лидером стаи. С вытекающими последствиями!!!

Вот!


Wolfire
отправлено 20.02.10 13:58 # 1699


Кому: mni, #1313

> Это еще что. Вот где реальный беспредел (бубуин популярно объясняет львам, кто они и что он о них думает):
>
> http://www.youtube.com/watch?v=-0L02LkpcMo

АААААА! Бабуин презрительно смотрит и мочится на царя зверей.


Kommienezuspadt
отправлено 20.02.10 13:58 # 1700


Кому: 7gnomov, #1643

> Библиотекари в треде!

[с перекошенной рожей втаскивает в тред два мешка - с арахисом и бананами]

!Только не называйте "обезья



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 16 | 17 | 18 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2602


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк