>Согласно информации официального представителя Минобороны США, который пожелал остаться остаться неизвестным ввиду секретности данной информации, российский Ту-95 дважды зависал над американским авианосцем на высоте примерно в 610 метров, в то время как другой бомбардировщик находился на расстоянии 91 километр от места инцидента.
Да неважно когда это исправят - важно что такие фокусы допускают только в мирное время. Ибо заметили то самолет куда как раньше. Просто вот сбивать НЕЛЬЗЯ :-) А насчет зависал - это круто.
>На саммите G8 в Питере оказался с 350D. Несколько снимков, сделанных с китовым 18-55, прекрасно ушли в фотоагенство, на которое я тогда работал =)
А это камрад и есть ПРИНЦИПАЛЬНОЕ отличе между теорией ( о которой мы говорим с Gene) и практикой - каковая есть хлеб наш шасущный данный нам в зарплату :-)
Это как можно сколь угодно долго разбирать коренные отлчия между Мерседесом и БМВ, можно даже иметь эти автомобили и разбирать отличия предметно - но при этом не "побрезговать" доехать когда будет надо куда надо на ржваой "шахе". Нормально доехать :-)
>А он вообще существует? :)
Ну, как физическое лицо, я имею в виду. :)
Да я его видел :-) Вживую. Кстати когда он говорит не про историю а про преподавание математике в стране (см его интервью в "компьютерре", вроде в этом году уже) - с ним хочеться только соглашаться. Но картинки рисует (он еще и художник) полная шиза.
>Так я и не спорю, что он есть. Но то, что про него вещал г-н Немцов ни в какие ворота не лезет.
Не читал. Хотя чисто технически его можжно использовать в прослушивающем устройстве. Резонатор Гемгольца = это же модель нашего с вами внутреннего и среднего уха и перепонной барабанки :-) Можно сделать чувствительный (особенно к НЧ) микрофон.
>Вопрос всезнающему, раз уж пошел разговор про учёных, я про Николку Теслу, ну прямо таки фантастическая личность. Каков его вклад?
Велик но не чрезмерен. На пару с Доливо-Добровольским внедрили переменный ток.
А еще куча загадошных экспериментов которые никто кроме Теслы не повторял и куча патентов разностранных машин непонятно зачем нужных...
>А то ему присаивают чуть ли ни весь прогресс человечества и многое что связано с электричеством.
Это слухи :-) Приписать то можно что угодно. Мужик был колоритный. А вот делать - делали другие.
>Самый дорогой бренд в мире это Кока-Кола.
Это ничья не заслуга. Стоимость бренда это стоимость рекламной кампании по рекламе этого продукта. Это фиктивная цена, за нее даже обычно бренд не продают (вот вы продаете бренд Кока Кола? Откуда вы знаете что тогда он самый дорогой? Может если его выставить на рынок его и никто не купит, это бренд то?). Если какой ни будь спятивший саудовский принц вложит БОЛЬШЕ денег чем Кока -Кола в рекламу напитка из верблюжьей мочи - то самый дорогой бренд будет "Верблюжья моча (тм)" :-) Вот только вопрос - будет ли сие заслугой верблюда :-)
>Давайте пофантазируем: как вы бы решили проблему с перетяжелением?
Убрал бы нафиг вооружение - оставил бы пушку в 20мм в моторе и пару крупнокалиберных пулеметов (или еще лучше три 20мм пушки - 2 синхронные и мотор пушку), хвостовое оперение деревянное (как на поздних 109 G мессершмитта, недурно получилось. Снял бы все системы форсажа от которых толку с гулькин нос а весу сотни кг.
То есть сделал бы облегченный ФВ-190 А-8 но на основе крыла от ТА-152 - имеющего ламинарный профиль. Получил бы самолет способный драться на равных с Мустангом и советскими машинами. Истребитель истребителей. А вопросы борьбы с крепостями лишенными истребиетльного прикрытия возложил бы на друие машины - те же самые ТА-152 с подвеской пары 30мм пушек под крыльями)
>А почему не пустили?
А война и так кончается. Воздушных боев раз два и обсчелся, полк перевооружать на новые самолеты - одни хлопоты. Р-63 кингкобра от амеров полученные еще в конце 1944 в бой то же против немцев не пустили. Мы войну в мае 1945 кончали самолетами заказанными заводам летом 1944... Не новее.
>Так вот он какой! Я раньше краем уха слышал, что был вроде такой. "Про чудеса", можно поподробней? И вообще, где об этом чуде почитать можно в Сети?
Дык хоть у Шаврова... Старая классика то :-)
>Тэкс-тэкс, скока пушек на него можно было установить? Какой прицел был? Дальность?
2*20мм Б-20 или с сокращенным боезапасом 2*23мм НС-23. Прицел обычный "ревлексвизир" Гироскопических у нас еще не освоили. Дальность полета - 800км.
>Можно поподробней про "убивство", чего этот "джокер" может вытворять в воздухе?
Да пустяк - всего то :-) 760-765 км/ч у земли. Сущая ерунда в сравнении с мировым рекордом для поршней (803 км/ч). Да кстати их таки Яков было несколько. Подробности Бакурский "Самые быстрые самолеты"...
>Это он, Як-3АШ-82?
Он
>А это тот самый якобы учебный АШ-21?
Он - но были как одноместные так и двухместные Як-11, и в случае часа Ч - легко переделываться должны. Это мобилизационный послевоенный самолет наряду с Микояновскими И-224, туполевским Ту-1 и прочими чудами. Вроде Лавочкина самолет 120 (протопрообраз Ла-9,ламинарное крыло, 649 км/ч у земли. 725 на высоте, 2*23 мм, скороподьемность правда была "не очень", "всего" 20,4 мс. И выпуск не раньше лета 1945 (первый полет январь 1945). Вот опять в серию не пошел. Не нужен.
К концу войны наши конструктора ой раздухарились, не остановить было. На реактивную тягу силком переводили :-)
>Затрудняюсь вспомнить, чем вообще себя Новодворская зарекомендовала, кроме гонений на "коммуняк".
Попробуйте почитать ее книгу "Мой Карфаген должен быть разрушен" есть в сети... Это не про коммуняк - ей ВООБЩЕ ВСЕ НЕ НРАВИТСЯ. Она оказывется считает что все московское госдуарство крайне антидемократично, с основания Москвы, а если и были на РУси когда нибудь настоящие демократы - так это бравые викинги у которых даже в 12м веке были якобы по ее мнению политические партии :-)
>Еще раз запишу: Суворов он другой, жил раньше, воевал чаще, погоны другие носил и Екатерине служил. Доступно?
Ну вы точно ламер. А.В. Суворов хотя и служил матушке Екатерине но погон не носил. Не ввели их в форму-с то в 18м веке :-)
Он никаких погон не носил - смотрим на портреты :-)
>А Покрышкин, значицца, не оборонялся?
Оборонялся. Но скажем большую часть 1941 и часть 1942 он воевал то нанося удары по колоннам противника (штурмовки) то в воздушной разведке (к первому ГСС его за разведвылеты как раз представляли). В общем не работал "истребителем".
>А подтвержденные победы это что?
Это потерянный самолет который подтвержается документами противника. Списки боевых потерь наших и немецких авиачастей сейчас вполне доступны для сравнения и анализа. Скажки "немецкого леса" отуда вычилсяются на раз. Равно как (все завышали) и случаи когда наши заявили побед больше чем противник. Мегаэффеткивность германских асов не вытанцовывется из этих тугаментов.
Отлично сравним - на советско германском фронте немцы и их союзники потеряли около 55000 машин в СУММЕ против 46100 машин в сумме потрянных СССР. Где асы лучше? Данные суммарные данные за все 1941-45.
>Где в первые месяцы войны вы нашли равные Советским немецкие потери? Дайте, пожалуйста, источник.
Да а где вы в последние месяцы войны найдете равные советским немецкие потери :-) Кенигберг хороший пример - при потерях в 150 человек на дивизию в среднем - двизии закапывали на своих участках по 2000-3000 немецких трупов и брали по 7-15 тысяч пленных :-)
Да и кстати по первым месяцам войны - безвозвратные потери немцев и их союзников с 22,06 по 31,12,1941 - 768 000 человек, потери Красной армии за тот же период - 3 миллиона 137 тысяч, то есть даже тут соотношение 1 к 50 про которое вы вякнули никак не вытанцовывается.
То есть даже в 1941м. А в 1945м такие соотношения будут наоброт - с немецкой стороны. Это мы еще добрые немцев в плену (а немцев и их союзников у нас в плену оказалось в районе 4,1 миллиона рыл) - голодом не морили.
>Читал я. Не внушает. Потому что самое логичное объяснение: у Германии было меньше ресурсов, а поэтому она не могла позволить себе постоянную подготовку летчиков (там самолетов за всю войну построили в 10 раз меньше, чем в Союзе),
Потому что у них было больше ресурсов. Ваше простое объяснение никуда не годится - за войну немцы построили около 127 000 боевых , транспортных и учебных самолетов, еще около 15 000 выпустила авиапромышленость Италии и еще около 5000 авиапромышленность всех остальных союзных германии стран (кроме Японии). СССР СЧИТАЯ самолеты выпущенные до 1941 и считая ленд лиз (около 12500 машин) получил 138 000 самолетов всех типов (боевых, учебных, транспортных). То есть выпустил самолетов МЕНЬШЕ чем Германия.
Так что приветиг. Учите матчасть.
>Когда пришла пора выполнять свои прямые обязанности и сбивать бомберы на Западном фронте, немецкие асы быстро кончились. Вот бы узнать -
Фигня война. Это легенда про западный фронт - на деле потери обладателей RK (то есть асов САМОГО высокого полета :-) на Западе и Востоке примерно одинакова. И тут и там полегло примерно по 200 рыл. НА нашем фронте асы кончались то же мама не горюй. Из 102 "экспертов" "Зеленых жоп" (это чистый вариант, Грюнехерц не воевала против американских бомберов, только у нас) - до конца войны выжило 4 человека :-) Остальные кто в плену кто в земле.
>Мега-комрад, тут мнения разошлись, так пришел маленький северный пушной зверь к нашей оборонке или нет?
Еще не пришел но некоторые отрасли уже таки загнулись. Теперь их подымать будет стоить времени и БООООЛЬШИХ дерег. А некоторым и арвда сейчас даже хорошо. То есть перевожу - скажем танки еще потянем, а современную электронику для них скажем САМИ уже нет. Прицел для снайперской винтовки сделать можем, а вот высококачественные патроны для нее без иностранного сырья УЖЕ нет. И так далее. Кораблики построить сможем, а вот паровые котлы высоких парметров пара для них УЖЕ нет. И так далее. Где то густо а где то пусто.
>Панцерфауст - это однозарядное ружо, вышибающее гранату пороховым зарядом из заглушенного с казны ствола.
Именно.
>Офенфор и базука используют реактивный снаряд. Ну и РПГ - та же хрень
А Оффенрор немецкое повторение 57мм базуки в большем калибре :) А РПГ - в меньшем. Вся разница.
>А кольт 1911 всё же вполне приличный пестик. По крайней мере, для середины прошлого века.
А его модернизированные варианты не потерляи коммерческой привлекательности и сейчас. Благо делают их не только под 0,45 патрон, но и например под 0,357 магнум, а есть вараинты и с двухрядным магазином на 13-15 и даже 22 патрона (ну 22 это под патрон 0,22 - учебный пекаль для тренировки :-) Как был Р-1 учебный вариант ТТ под мелкашкин патрон :-)
Некоторые американские военные специалисты считают что произошедший в 1970е годы процесс замены на боевом вооружении армии США кольтов на Беретты был попилом и необошелся без взяток со стороны итальянского лобби в конгрессе. Мол в 1911 ТАКОЙ мегапотенциал для развития - что куда там италяшкам. :-)
> Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
Да не проблема ответить - Покрышкин кстати сбил 59 самолетов, Кожедуб - 62. А вот с Хартманом у которого якобы 357 побед вопрос интересный. Анализ его заявок на победы например не подтвердил данными о наших потерях за Криворожскую операцию НИ одной. А тогда он заявил за неделю почти о 30 победах :-) Такие дела. Плюс вторая ситуация - не всегда лучший ас у той стороны которая выиграла войну и дже побеждала - американский лучший ас на Тихом океане имеет 40 побед, лучший японский ас 209. Такая вот лепота - только одино но - американская авиация с Гвадалканала гоняла японскую как слепых щенков. Соотношение сбитых в воздушных боях на Марианах (1944) 690 японских самолетов против 80 американских о чем то таки да и говорит.
Лучшая немецкая гешвара JG 54 ("Зеленые жопы" по кличке, Грюнехерц) заявили о примерно 10 000 побед за войну - потряв при этом на советской германском фронте своих самолетов 2300. Соотношение побед к потерям 1 к 5 характерно для десятка авиаполков красной армии.
Так что если Хартману приписали 357 побед (за время войны немцы заявили около 75000 сбитых наших самолетов своими летчиками, за всю . Ах да наши потери боевые за ВСЮ войну 46100 самолетов , считая сбитые зенитками, уничтоженные на ародромах и т.п.)
Так что немцы не вооют эффективнее, у них просто пропагандий лучше :-) Не более того.
>900 бойцов, я думаю, что тоже в РФ погибло, никак не меньше.
Думаю или знаю? Я вот "думаю" американцы в Ираке тысяч 25 своих потеряли. Попробуете разубедить? :-)
>А можно чуть побробнее про эти отличия (в смысле на что больше похож РПГ - на базуки или на фаустпатрон)? А то что-то сильные сомнения берут.
РПГ среляет реактивной гранатой, Фауст патрон - там гранату вышибает заряд и она летит по инерции (ранние базуки то же так) У Фауст патрона есть отдача, он небезоткатный. РПГ и базука - безоткатки. А вот граната у фаутпатрона была сначала совершеннее ранних базук, с лучшей кумулятивной б/ч. Но потом базуки довели, и на грантаке сделали раскрывающееся оперение, которого сначала не было.
>В 150ом имеем многоразовую трубу с пистолетной рукояткой, 150м эффективной дальности, около 200мм бронепробиваемости, стабилизированую гранату... Всё как у РПГ-2. И внешне они очень похожи :)Кому: pruss, #586
Панцерфауст 150 он вообще загадочная вещь. В Железе например его я не видел :-)..
В серии у немцев он не значится - Только 30М, 60М и 100М - последний просто с двумя вышибными зарядами тандемом от 60М :-)
Пандефауст 150 - это неверное название "Сплиттерфауст" Splittrfaust - так и оставшихся в опытных образцах (варианты 150м и 250м) В войска оба не поступили и были захватены в КБ под Лейпцигом американцами. В СССР вроде нет ни одного сплиттера в железе :-)
>Как тут принято писать, "вы дурак"? Я только по этому пункту. По остальному, не читал. Посмотрите внимательно на то, что вы пишите выше и посмейтесь, где вы нашли трехсот тысячную армию во время видения АКТИВНЫХ боевых действий. Активных. Там не было трехста. Максимум 50 и то.
Дурак то как раз вы... Или для вас новость что пока один воююет - десяток его обеспечивает.
Итак армия Ирака - Регулярная армия Хусейна к началу марта насчитывала 389 000 солдат плюс около 650 000 резервистов, то есть 24 дивизии и 7 армейских корпусов. 2 корпуса дислоцировались на севере Ирака, блокируя соединениях курдов, 1 — на границе с Ираном и лишь 1 — на предпалагемом фронте против американцев, в районе Басры. Остальные силы командование держало под Багдадом. Помимо этого, было 5 000 единиц бронетехники, 300 самолётов и 400 вертолётов.
"Численность наземной группировки США и их союзников, сосредоточенных в районе Персидского залива, составила 207 тыс. солдат, в том числе ВС США — 145 тыс. человек (55 тыс. солдат, 65 тыс. морских пехотинцев и 25 тыс. человек в ВВС), ВС Великобритании — 62 тыс. человек. В состав сухопутной группировки вошли 3-я механизированная дивизия, 2-я бригада 82-й воздушно-десантной дивизии, отдельные части 18-го воздушно-десантного и 5-го армейского корпусов сухопутных войск. Морская пехота была представлена 1-й экспедиционной дивизией, 2-й экспедиционной бригадой, 15-м и 24-м экспедиционными батальонами. Позже численность живой силы составила 270 тысяч чел., 1700 единиц бронетехники и 1100 вертолётов. Ещё позднее в операции участвовало уже более 300 тысяч солдат и 1700 единиц бронетехники."
"В состав авиационной группировки вошли 10 авиационных крыльев и групп (39 АКР, 40, 320, 363, 379, 380, 405 экспедиционные АКР, 332, 355, 386 экспедиционные АГР). Авиация насчитывала 420 палубных и 540 самолётов наземной группировки. Группировка тактической авиации (включая союзническую) насчитывала около 430 самолётов. Прикрытие созданных группировок многонациональных сил от ударов с воздуха осуществили около 40 зенитных ракетных комплексов «Пэтриот», «Усовершенствованный Хок» и «Шаин-2». По некоторым данным, юго-восточную часть Турции прикрывало 3, Израиль и Иорданию — 10, Кувейт и Саудовскую Аравию — более 20 зенитных ракетных систем и комплексов."
"Американские и союзнические ВМС насчитывали 115 судов, в том числе 29 носителей крылатых ракет морского базирования (18 кораблей и 11 атомных подлодок), вместивших около 750 таких снарядов. В Персидском заливе курсировали 3 авианосные ударные группы ВМС США (авианосцы «Линкольн», «Констеллейшн» и «Китти Хок» — более 200 самолётов палубной авиации) и одна авианосная ударная группа ВМС Великобритании (АВЛ «Арк Ройял» — 16 боевых самолетов), 89 надводных кораблей, на которых находились ещё более 50 боевых самолёта, и 10 атомных подлодок. В Средиземном море находились авианосцы «Рузвельт» и «Трумэн», 9 прочих боевых судов и 2 атомные многоцелевые подводные лодки."
Ах да - еще на стороне США вооруженные формирования курдов.
Это в сумме - то есть 300 000 сухопутных войск, только АКТИВНОГО боевого состава (можно сравнить с 380 000 иракской регулярной армией вообще) ПЛЮС неслабая авиация (где на одного пилота приходится 15-30 человек наземного персонала) плюс флот (где простите экипаж кораблей - сотни человек, а на авианосце тысячи :-)
То есть ну где превосходство в разы, разве что по бронетехнике (если считать каждый Иракски БТР или Т-55 гниющий с 1991 без запчастей :-) только. Все остальное в американску (коалиции) пользу, при подавляющем в авиации, исправной технике, кораблям, сразувам связи и разведки и пр.
Так что не надо всяких сказок. Цифры из вики, там же ссылки. :-)
>По поводу эффективной оккупации? Вы уж определитесь, чего они хотят. Нефти или чего-то еще. Если нефти, то нефтянку держать им как раз и надо, а остальная страна им нафиг не нужна.
Оффициально они там демократию устанавливать пришли. Что установили? НЕТ . Значит и целей войны не добились. Да кстати и с нефтью та же бодяга - поинтересуйтесь сколько нефти "Халибертон" накачал в Ираке :-) Сравните с стоимостью всей войны :-) Так что обе цены не добились. И реальную и пропагандисткую про...али и вы предлагаете нам действия американской армии как образец эффективности :-) Так что пока ни одна из целей почему то не достигнута :-)
>Камрад, порекомендуй пожалуйста что-нить достойное к прочтению по истории Великой Отечественной.
А. Исаев. Читать все книги :-) Потом для общего хода можно и советский 6ти томник "Исторрия Великой Отечественой Войны" осилить - он дает СИСТЕМНОЕ представление. А рядом с ним пусть Кривошеев лежит - статистика потерь. Тогда будет цельный взгляд на вещь.
>Интересно, ФВЛ, вы въезжаете в то, как сравниваете? Работа в амерской столовке это работа 15 человек, обслуживающих 12-15 взводов.
Да нет пока не вьезжаете вы :-) НЕважно сколько человек работает - важно есть ли у амеров униформа для хозработ. - Правильный ответ - да есть. Есть ли у амеров хозработы - правильный ответ - да есть.
>Во-первых, "Кузнецов" не авианосец, а авианесущий крейсер. В чем отличие - подумайте сами.
Уже ни в чем. ТАВКРом его обозвали что бы соблюсти конвенцию по Черноморским проливам (по Босфору и Дарданеллам нельзя пропускать авианосцы, конвенция 1947 года). Если вы про то что "Кузнецов" несет на борту ПКР так английские и итальянские авиносцы то же несут на борту ПКР :-)
>Многофункциональная ударная группировка НК и ПЛ различных классов, при активной поддержке авиации.
То есть первожу - другая АУГ. Ибо АУГ это как раз есть группировка НК вокруг авианосца плюс 1-2 АПЛ :-) НУ так кто бы спорил - против
АУГ нужна АУГ.
>В настоящий же момент, наши ВС и ВМФ находяться в таком положении, когда предотвратить развертывание флотов НАТО и США на боевых позициях в Северном-Ледовитом океане, в Тихом и Индийском океане, в Средиземной и Северном морях - просто не в состоянии.
Дык именно поэтому и держали "Палубы" там где собирались развернуть свои БРПЛ - что бы прикрыть их развертывание на самом уязвимом этапе. На то и были нужны авианосцы помимо ВСЕГО прочего - что бы обеспечить "Максимум, что мы можем, это проводить политику ядерного сдерживания угрозой удара по американским городам. ". Это даже во времена СССР, а теперь сие еще более актуально. В Большой войне наш флот живет только ради того что бы разверуть свои ПЛ, если повезет прихватить с собой парочку их лодок. И не более того. Оттого и такое внимание при построке кораблей к противолодочной и ПВО компоненте у нас. И тут авианосец дважды полезен.
>Просто, как я понял, многие думают, что стоит запустить один "Тополь-М" и американцы сразу сбегут. На самом деле, это заблуждение.
Эээ многие это кто? :-)
>А что, касается вашей надежды на ядерное оружие - то разрушу ваши иллюизии. Принятая пиндосами доктрина обезоруживающего удара КР с обычными БЧ - дает им основание надеяться на гарантированное уничтожение 85% наших РВСН
То есть перевожу - это БЛАГОЕ пожелание американцев - типа как бы им хотелось, а не как есть сейчас на самом деле. Особенно по отношению к КР - самый лучшие из который в США сейчас летают примерно на 500 км... Смотрим теперь на карту :-)
В общем то же самое про развертывание ПРО = сие вопрос пока еще БУДУЩЕГО, и противоракеты пока еще со своими 10ю чудо боеголовками не выполнили ни одной программы испытаний :-)... Значит какой вывод - "джентельмены, будем твердо уповать на господа бога, но помимо всего прочего порох надо держать сухим". А тут все пригодится, и "унифицированная платформа" на которую можно ставить что одну голову что 10, что ложные цели, что маневрирующие головы, что авианосец с АПЛ с БР - всякое лыко да будет в строку.
>выдающихся ученых - Сикорский, Зворыкин, Тимошенко, Гамов, Струве, Добржанский, Прокофьев-Северский, которые заложили фундамент американской науки. Э
Махонький но злой вопрос капице - как могли АВИАКОНТРУКТОРЫ Сикорский и бизнесмен от авиации скорее а не конструктор Прокофьев-Северский (конструктором был Картвелов , Картвелли) заложить финдаменты американской науки? Они что аэродинамики теоретики? Авторы вдыющихся открытий? Так нет же - конструкторы, одни из многих (Нортроп, вон там Хайнейман, Хорки - ни откуда в США не приезжали, на месте родились и сделали для американской науки если и не побольше :-)
Да и со Зворыкиным увы дело нечистое - он не автор первой передающей телевизонной трубки (автор как раз американский физик Фило Франсуорт), Зворыкин создал первую коммерчески пригодную систему телевидения - а это совсем другое дело, к науке отношение имеющее косвенно.
В общем как никогда права мысль, что курица не птица, СП не Капица :-) РАЕН и это ВСЁ объсняет :-)
>Кстати. циолковский тож баловался подобными прожектами и примерно с тем же результатом
К чести К.Э. Циолковского хочу отметить что он свои грандиозные планы преобразования человечества никогда ненавязывал правительству. И выпускал только в виде фантастических брошюок "грезы о земле и небе" типа :-) Потому и был всеми уважаем - что не двигал теориев в практику :-)
>яркий пример такого приведения в порядок - ак. Фомэнко столь нежно любимый Д.Ю. :-))))
Фоменко не математик, Фоменко топлог, геометр. А у геометрии давняя любоффь к гуманитариям. Еще на Академии Платона, перед входом в сад было написано "Цурюк мол скотина, коли не знаешь геометрии" :-)
>Одни его речи про "резонатор Гельмгольца" чего стоили.
А есть такой - только это другой резонатор - акустический. Гемгольц много чем занимался. Резонатор Гемгольца это вроде просто горшок на который натянута пленка и ничего более. Интересный век был - 19й.
Ээээ. ДА и вообще чем воздух сотрясать предлагаю дождаться появления камер с разрешением поной матрицы в 40 мп и более и посмотреть. Экспериментум так сказать круцис (или найти сканирующий задник под Синар с досковым креплением под обьективы офрмата 135, Никоновские там скажем :-) Али шо :-) И опять таки посмотреть. Тогда спор - хватит ли оптически около 30-40 мп или не хватит для современного состояния оптики будет предметный, а не как сейчас? В общем вернемся к вопросу года через два и будем посмотреть?
Это да. Но он не мог этого сделать. Если бы в 1914м Николай 2й не начал бы Первой мировой. Первую мировую начал бы Николай 3й неделькой позже. Николай Николаевич Романов :-) Верховный. Так что поздняк было трепыхаться, в 1914м францзуский посол раздавал в России ЦУ как полный хозяин. Решал каким заводам работать, а каким нет. Это раньше надо было головой думать то.
Я для данных нет. Вынужден доверять немецким тестерам что публикуют снимки "колечек" в Foto und technik и японцам из иститута стандартов что напсиали еще в 1999м работу о теоретическом пределе разрешения для циросистем.
И вы снимали миры на 40мп матрице на кдаре 24-36мм или все же использовали куда более скромную фототенику?
>Mне важно, где я могу различить пиксельные детали, а где -- нет. Напоминаю, что мы говорим о матрице, регулярной структуре, а не пленочном зерне.
Да неважно. Благо зерно действительно мелкозернистых пленок (900 лин/мм, работали-с и с такими, по штрих оригиналу конечно, было такое слово "ультрамикрофиши") - оно настолько регулярно в сранвеннии с матрицей что только ложись :-) По сотне зерен на размер ячейки современной матрицы - но это о другом.
Пусть матрица регулярная структура - вы снимаете кольцевую миру - в доходите до предела разрешения - у вас появляется характерный для кльцевой миры муар - все отлично, это предел разрешения.
Вы же пишете - Если пиксельные детали различимы, это значит, что объектив на данной матрице себя оправдывает.
Пиксельные детали или линии разрешены без искажений? это две разные вещи. Вы видите результат работы объектива или вы видети результат интерполяции. Но все это неважно - теоретические пределы разрешения объективов я вам привел... Матрица на 4500 пикселей по ширине кадра упирается в него с запасом на полутоновом оригинале. И пленка бы уперлась, и что угодно бы уперлось. Ибо абберации - ВСЕ виды (и геометрические, и хроматические (при полутоновом оригинале) не дают сделать больше. Технически. Все остальное или уменьшаем "кружок" - до теоретического предела заданного волной света либо наоборт увеличиваем - проигрываем в линеатуре, выигрываем в размере изображения.
>Если я вижу ЗАПАС разрешения (сделав серию с разными апертурами, плюс упомянутые выше тесты), я могу с достаточной точностью предсказать, до какого примерно разрешения он будет продолжать себя оправдывать. Это довольно просто.
Большинство известных в истории ошибко экстраполяции именно на этом и базируются. Что просто. Менделеев Д.И. подсчитал что в 2000м году население Российской империи будет 535 миллонов человек, а население США - 585 миллионов. Он тогда считал с "достаточной точностью" и считал что сие просто :-) ошибся да :-)
>Меня удивляет, что люди до сих пор оперируют понятиями, относящимися к пленке, и забывают про цифровую обработку.
Вы мне можете не верить, конечно, но в цифровой обработке я съел достаточно собак, чтобы понимать, какой уровень контраста куда годится.
Угу угу. То есть что обьектив нарисовать сам не смог - в фотошопе нарисуем (это я грубо утрирую, но сие увы факт).
>Давайте расставим точки над "i", и прошу без передергиваний. Я нигде не утверждал, что любой обьектив при любых условиях оправдает 100мп матрицу, наоборот, я ПОДЧЕРКНУЛ обратное: даже 12 МП не всегда приносят пользу в смысле увеличения разрешения. Но
С этим трудно спорить и не буду :-)
>Но это никоим образом не отменяет того, что СУЩЕСТВУЮТ условия, при которых будет польза и от 100МП.
Ну да, на среднем формате, или при съемке спецефического оригинала (сверхконтратного возмжно... Ну скажем что есть 100 мп - пусть мы рассматриваем кадр 24*36мм - 4500 пикселей - по короткой стороне кадра 6750 пикселей по длинной - теоретический предел разрешения ИНТРУМЕНТАЛЬНЫМ методом (когда разрешение смотрят не отснятое на пленке матрице а наблюдают миру через окуляр позади объектива) замерянный по современным фиксам. (прорывов тут не было со времен 1970х и вряд ли стоит ожидать их. Асферика, ДО - они позволяют скорее создать обьектив компактнее и легче, а не выиграть при прочих равных в разрешении). все вот вам и предел размера кадра. 30 миллионов 375 тысяч байровских триад. Это теоретические 120 мп "Рекламных" мегапикселей (то есть с вашей точки зрения для прогресса еще есть куда идти) но , если вы специалист по цифровой обработке то должны знать как идет "дебайеризация" СЕЙЧАс - и уже современные 40 мп байеровских (де факто 10 миллионов триад по 4 пикселя) упруться в этот потолок по резкости. Засим все.
Все остальные мегапиксели будут давать полезные побочные эффекты - лучше с тонопередачей будет, лучше с контрастом между объектами разного цвета и т.п. но прорыва в разрешении картинки дальше не будет. Засим откланиваюсь. Появятся матрицы на 40мп даже байеровских - милости просим осомтреть как они будут работать на любой оптике. Предел вполне близок. Плюс пока молчим про другой предел - предел уменьшения размеров пикселя (ячейки). Ну это освсем другая, технологическая стезя.
>Это т.н. "Миллионер" - артиллерийский полукапонир - он не был прикрыт пулеметными дотами, не успели достроить. Финны удерживали его всю войну. В 44-м наши выкатили 203мм на прямую наводку и долбили весь день. В итоге гарнизон не выдержал и ушел, взорвав за собой ДОТ.
Ну да - "миллионер" прозвище по аналогии с финскими дотами, типа для солидности. Взяли его финские саперы. А на деле - типовой полукапонир на 2 76,2мм орудия. Финны захватили (вроде 4) еще несколько недостроенных ДОС (не ДОТ а ДОС, то есть возможно просто укрытие с амбразурой) в предполье и на сем устаканились. Переть вперед нет артиллерии и сапер.
>Камрад - хозработами (сад и огрод) в нормальной стране армия не занята.
Фотографию британского полкового козла кинуть?
К вопросам о хозработах? Обслуживание техники в парке - хозработа или нет. Уборка территории? Работа в столовке?
Молчу про НОАК - вот уж армия как корпорация. У вас есть сомнения в боеспособности НОАК?
>Подожди! Всегда считал, что РПГ-2 базируется на немецком Панцерфаусте 150. Разве это не так?
Не так. ПГ-6 был на базе немецкого гранатомета (и то "гранатбюхе", а не Панцерфауста), РПГ -1 имел грантату по типу Фауста но самостоятельной разработки пусковую трубу. РПГ-2 стал комбинацией трубы по типу РПГ-1 с гранатой по типу базуки :-) Вот СПГ-82 по типу немецкого Офенрора, что да то да. "Фаутпатрон" был немецким эрзацем от безнадежности. Вы посмотрите как там прицеливание соуществлялось :-) Его никто не копировал после войны.
>Обратно не то. Я про то, что выделение слюны у собаки, происходящее вследствии понимания близости корма, не имеет ничего общего с выдумыванием несуществующих болезней.
То есть про работу Павлова вы знаете только про слюну и собаку. Что было в школьном учебнике. Тогда понятно.
>Извиняй, товарищ, но это ТЕБЕ придётся доказывать, что ты ВИДЕЛ дело гражданки Боннэр с соответствующими ТВОИМ утверждениям записями.
Зачем? Я привел данные Яколева. Их опровергнуть не смогли. Все. Достаточно. Госпожа Люся Б. Может теперь утверждать что ей угодно.
Суд даже не принял ее исковую жалобу о защите "чести и достоинства" - очевидно в данном случае нечего было защизать. Мадам "Сахарова" всю жизнь кладет на торжество "правового государства" - все собирается делать через суд. Суд не стал с ней связываться. Все. Вопрос закрыт. Борцам за правовое государство по сусалам дало само право :-)
Вообще мутная семейка - пользуясь фактической безопасностью призывать других идти на баррикады, в тырьмы и прочее - сколько молодых долбоносиков "дессидентов" пошли на зону по призывам Сахарова и его супружницы, а при этом призывающим ничего не угрожало. Мерзкая и подленькая позиция.
И благодарить мне их нечего - я защиту себя от тоталитаризма Сахарову не заказывал и у него ее не просил :-) Так что с моей точки зрения он всего лишь "спамер" - оказывает незатребованные услуги :-)
>>РПГ-7 основан на немецком противотанковом оружии Panzerfaust, разработанном в конце Второй Мировой войны.
Важная поправка - это принципипально не так. "отец" нашего РПГ - американский базука - у них с фаустпатроном очень много отличиев :-) Кстати и немцы свой "офенрор", гораздо более эффективный чем "эрзац" Панцерфауст разработали на основе трофейных базук.
>Камрад финны нам ее объявили в 1941 в июне. В ответ на бомбежки нашей авиацией их городов. Я считаю причина серьезная.
Каких в жопу городов, бомбили им финские аэродромы - так как "нейтральные" финны с 10х чисел июня представили свои аэроромы для базирования НЕМЕЦКИХ боамбардировщиков и порты для кораблей осуществлявших минные постановки в финском заливе (см Талинский переход, когда именно эта финская пакость страшно сыграла), Да блин нейтралы во всю дудку. И немецкие самолеты с нейтральных финских аэробромов летали бомбить нас. В общем они войну де юре объявили хотя и 25 июня после ДВУХ дипломатических предупреждений - "уберите немцев из финляндии", войну де факто вели с самого ее начала. Так что Финляндия еще и преступник с точки зрения законов ведения войны, помимо всего почего - нарушившая статус нейтральной страны.
Вот вам и прямой ответ зачем начали бомбить и почему только для всяких ламеров это тайна :-)
>И в течении месяца полностью уничтожили 11 мех.корпус. крупнейшие бронетанковое сидение мира на тот момент,
Ви кажется курите какие то низкокачественные финские шишки. Итак смотрим в документы - Е. Дриг. "Мехкорпуса крайной армии" (есть и сайт www.mechcorps.rkka.ru) 11й мехкорпус - 3 армия. Западный ОВО. Волковыск. Наличие танков на 22,06,1941 - 241 (из них БТ и Т-26 - 200, КВ- 3 штуки, Т-28 средних - 28), бронемашин - 96 средних Ба-10, 45 легких ба-20. 6 тягачей. Воевал в районе Гродно, междуречье Бобр- Неман. Где вы там взяли фиииинннов в упор не вижу :-)
Или вы про Ленинградский 1й мехкорпус? Ну так сюрприз сюрприз он не был разгромлен. Хотя в нем правда числилось (с поломанными и учебными ажно 1039 танков никакого разгрома не было - танки корпуса воевали на ленфронте до 1944 года и прорыва блокады. Это сам корпус переформировали - раздергали на отдельные соединения сначала одну танковую дивзию (3ю) отправили под Псков-Остров (где там фиииииннны ?)
Против финнов воевала одна 1я тановая дивзия этого корпуса (Алакурти-Петрозводск) - так что интересно полного разгрома не случилось и тут . Да в ходе переформирования у двизии отобрали пехоту и артиллерию (без 3-го батальона 2-го ТП, 1-го МСП, 3-го батальона 1-го ТП - отправленные в Ленинград) а танки свели в танковый батальон ( в составе 42-го стрелкового корпуса был сформирован 107-й отдельный танковый батальон) из которого в 1943м опять сделали 90-й танковый полк.
Так что вот не надо сурового гона лосей про суровых финских парней. Все изучено подробно. И получается что разгромили финнннны не мехкорпус а одну дивизию неполного состава (в дивизии 3 полка - убрали 2 батальона танков и ВСЮ пехолу) и то разгромили так некачественно что она воююет под другими номерами . В общем в сад суровые финские сказки :-)
>Я вообще никак в самолетах не разбираюсь, но с какого перепугу как папу стратегисекой авиации указали нечто итальянское, а не Илью Муромца - не понял.
Все правильно камрад. Увы все верно - папой стратегической авиации стал первый СЕРИЙНЫЙ тяжелый бомбардировщик (наши хотя и сделали Муромца раньше но не смогли запустить его в СЕРИЮ - моторы к Муромцам закупались в ГЕРМАНИИ :-). А Илья Муромец - он увы - в серии второй. Первым был запущеный в серию еще в 1914 Капрони-тримоторе. Остальное наша безумная пропаганда. Да и доктрину стратегической авиации составил итальянский генерал Дуэ. Вот такие оне макаронники.
>Выдержка из книги Солонина. Можете поднять архивные документы.
Все понятно. Сказки Марка Солонина не подтверждаются НИКАКИМИ документами. Так что в ту же кучу что и резуна его болезного. Врет сей перец как сивый мерин.
>А на Карельском перешейке они действительно тормознули на старой границе. Потому что тут проходит КаУр - Карельский укрепрайон. Это цепь железобетонных укреплений, которая начинается в Сестрорецке и упирается в Ладогу. Вот в него они и уткнулиcь. Просто он построен был на старой границе еще в 30-х.
ИМенно - а брать КаУр они без тяжелой артиллерии не смогли. А свою финскую тяжелую артиллерию они потеряли к тому времени колотясь в лоб на Алакурти (как раз там где их останавливали части 1й танковой дивзиии 1го мезхкорпуса, который финны ЯКОБЫ разгромили :-) И брать КаУР финны отказывались (после двух неудачных попыток прорыва) пока немцы не подкинут им тяжелых орудий. А тяжелых орудий у немцев самих не вагон был :-) Не дали-с. Вот финны и стали "миролюбивыми".
>Кажется уже 22 июня советская авиация бомбила румынскую территорию.
НПЗ и аэродромы. Чем финны отличались от них?
ТЕм что Румыния объявила войну СССР 22,06 и только после этого румынские самолеты 22,06 бомбили советскую территорию а 9 румынских дивизий пошли в наступление. Румыны оказались честным агрессором - и действовали в нормах международного права. Объявили войну и вперед... "Траяйнску романиа марэ" :-) А финны - мелкие пакостники.
>Они в тот момент были нейтралы. Мы попросту их заставили войти в войну.
Та та та. Финские девушки не могли отказать бравым немецким парням. Простите это никого не интересует - нарушил статус нейтралитета отвечай за свои поступки :-)
> И немецкие самолеты с их аэродромов Ленинград не бомбят.
Именно - немецкие самолеты с финских аэробромов не бомбят ленинград только по одной причине - они летают на Прибалтику, где советские войска. И там бомбят. А немецкие корабли из финских портов 21,06 СТАВЯТ мины в Финском заливе. НАши увы ждут дозором немецкие минопостановщики на Нарген-Поркало Уд-сской позиции, на входе в Финский, а немцы УЖЕ тут с 16,06 - добрые, нейтральные финны провели боевые немецкие корабли внутренними фарватерами - в советский тыл. Спасибо финикам, век не забудем такой нейтрелитет.
>Еще раз поясняю что финны считали своей границей НИКАК не совпадает с тем что считали МЫ их границей.
Это их трудности. Потому они и сдули все 4 советско-финские войны (1918-19, 1921, 1939-40 и 1941-44) потому что никак не могли определиться что они считают границей :-) Да кстати в 3х из этих войн финская сторона выступила агрессором :-) Мирные , труполюбивые финники. Все им было мало.
>В Карелии по глубокому финскому мнению (ни как не совпадающему с моим) исторически жили финно-угоры.
Оба - на. А почему тогда Карелию сразу не отдать венграм? Они же угоры? Мало ли что финны считают границей (они в 1930е рисовали Великюу финляндию до Урала) - границы были определены между странами по соглашениям и будь любезен их выполнять. Мало того что в 1939 Советско-финская война отчасти случилась именно от неправильного прочтения финнами Ореховицкого договора, им еще раз захотелось наступить на те же грабли. Велкам плиз.
>Получается финны 10 (прошлый раз оговорился сказал 11) мех корпус вынесли (еще раз крупнейшее танковое соединение)
И вновь продолжается бред :-) Итак 10й мехкорпус - 23 армия. Ленинградский ВО. Новый Петергоф. на 22,06 всего 540 танков (меньше чем в любой германской ТГ :-), так что точно не крупнейшее танковое соединение. Танков БТ-2 - 139, БТ-5 - 142, Т-26 - 177, 9 бронетранспортеров (офигенная редкость для красной армии, но таки да были, ажно 9 штук на шасси Т-26), 38 огнеметных, 41 лгкий и тяжелый бронеавтомобиль. 8 тягачей. Часть техники неисправная (что и понятно БТ-2 очень старые танки, из Т-26 почти четверть - пулеметные двухбашенные).
Итак как же го разгромили финнны - смотрим :-) - 198я моторизованная дивизия в ходе боев на Карперешейке в РЕЗЕРВЕ 23й армии (ей после переименования еще в "Искру" воевать, отвлекающий удар наносить в 1943м :-), из пяти танковых батальонов (в мехкорпусе их всего 7 :-) - делаем танковую группу 23й армии -4 по стрелковым дивзиям и 1 в резерве (воевали опять таки до 1943) То что осталось - два последних баталона на Петрозаводск , 18 июля управление 10-го механизированного корпуса было переформировано в управление правого фланга обороны Лужской оперативной группы, находившейся под командованием генерал-лейтенанта Пядышева. В подчинении бывшего корпусного управления оказались различные стрелковые и артиллерийские части. В конце августа оно было обращено на формирование управления новой 55-й армии. 20 июля 24-я танковая дивизия вошла в состав 41-го стрелкового корпуса.
То есть опять никакого РАЗГРОМА - Мехкорпус лсишком громозкая структура для карперешейка распределен побатальонно по дивзиям, а из его артиполков, стрелковых подразделений и тыла организуется 55я армия - воюющая до Победы.
Так сказки Марка Солонина том второй просто :-)
>А расколупать танковый корпуc - так не расколупал Манергейм даже не то что корпуса - дивзию 1ю танквоую - не смог. Колупали либо немцы (рубежи Псков-Остров и Петергоф - Стрельна, либо наше командование - переформируя части для более оптимального их использования (в Карелии такие простите дороги , что идти по ним нормально может разве что танковый батальон, на худой конец бригада не больше :-)
>Есть интересный факт. Немцы не бомбили Липецк.
Нет такого факта. Немцы бомбили Липецк -03,06,1942 (потерян 1 самолет) и в 1943м (потерь не было, но и бомбы в комбинат не попали). По металургическому комбинату.
То есть они бомбили Липецк - просто сделали это крайне некачественно. Не шмогли. А в 1941м не бомбили = хотели комбинат целым захватить.
>БТР (кстати, разве он гильзы наружу вываливает?
наружу вперед для пулеметного БТР-80, у пушечного БТР-80 А - назад вбок вроде как. Пушка там открыто установлена, на дистанционной установке - куда ей еще гильзы то кидать :-).
>Кстати, на БТР ставят-таки "крупнокалиберные" пушко - 120 мм.
Точно. Это "Нона" была, на БТР-Д шасси. Журналист грамммотный был. :-)
>А-10 по Резуну расшифровывается как "Автострадный-10"
А-20 таки. Только расшифрока еще проще - А - Харьковское КБ, Б- Ленинградское кб и так далее. По буковкам. Если в Харькове проектировали паровоз (Харьков это ХПЗ :-) то он то же на испытания выходил как индекс А-107 скажем. Автострадный паровоз млин :-)
>У них все снаряды последней разработки корректируются по GPS.
Ой не все :-) Это пока опытные разработки, а чем в Ираке струляют сами можете взглянуть. А корректируемые снаряды у нас то же есть - и мины иминометные - "Краснополь", "Смельчак" и т.п. Другое дело что пока это слишком дорого... И таких снарядов малый процент от общего числа боеприпасов. А дря некоторых видов огня они например просто не нужны. Ставите вы скажем огневую завесу - зачем каждый снаряд корреткировать? Вали "чугунки" - лишь бы была расчетная плотность огня - статистика жертву сама найдет.
>Еще егеря немецкие, генерала Дитла. Они тоже добровольно остановились?
Дитль был севернее. Ему то же не повезло - только он наступать раскочегарился - как ему во фланг десант в Западной Лице. Днем, в наглую, несмотря на Люфтваффе. Поневоле остановишься и стоял он так думая о вечном - три года :-)
>40-мм осколочная -то? Вряд ли больше.
Ага точно - шведу показали "гвоздь" - его кстати компетентные товарищи очень хвалят, жалко мало их пока, дорогой мол. Ибо термобарическая это хорошо. но и куча колечек с насечкой разлетаюющиеся от "гвоздя" в стороны-вперед то же недурно :-) "Гвоздем" наверное и правда (если взрыватель не взводить :-) можно пробить 2 сантиметра :-) (Гвоздь - осколочный боеприпас к РПГ-7 - просто лом такой, с насечкой).
>3)"Адмирал Кузнецов" – единственный авианосец России. тут стоит добавить, что ни у одной страны мира кроме США авианосцов вообще нет.
Это не так - полноценные авианосцы есть еще у Франции (Карлуша фон Голый) :-) Бразилии (Минас Жераис, ПЛО, и Сао Паулу - купленый у Франции Фош - ударный) Индии (Вириат, к нему правда нет полноценных самолетов, только "Хариеры", но авианосец есть).
Авианосцы носители СКВП есть у Англии (3 + 1 "учебный" +1 вроде строют ), Испании (1), Италии (1+1 достраивается), Таиланда (1) и строится 1 в Японии.
>Я как раз недавно говорил, что Ленинград спас Маннергейм !!!
Это не так. Почитайте И.Пыхалова например. "Блокадные мифы".
Цитирую :К 1 сентября 1941 года финская армия сумела выйти на Карельском перешейке к линии старой государственной границы и в течение нескольких дней пыталась ее штурмовать. 3 сентября финским частям удалось взять Старый Белоостров и ряд населенных пунктов за рекой Сестрой. 4 сентября они захватили один из передовых дотов Карельского укрепрайона. Одновременно части 6-го корпуса Карельской армии двинулись в обход Ладожского озера через реку Свирь, чтобы замкнуть внешнее кольцо блокады и тем самым полностью отрезать город от страны. Командующий им генерал Пааво Талвела впоследствии признал, что Маннергейм еще 5 июня 1941 года предложил ему командовать этим корпусом именно для атаки бывшей столицы империи.
В преддверии предстоящего взятия Ленинграда уже была заготовлена торжественная речь, с которой должен был выступить будущий президент Финляндии Юхо Паасикиви. В ней говорилось:
«Пала впервые в своей истории некогда столь великолепная российская столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна... Для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений».
Такие вот спасатели. Даже речь заготовили заранее :-). Они спасли тем что просто НЕ ШМОГЛИ. Но хотели.
>Ты не в курсе, что мешало России забрать такой по проекту авианосец с гордым именем "Варяг"
Отчасти тем что "Варяг" как раз не освсем такой как Кузнецов. У него была другая бортовая электроника - вместо "Марса-Пассата" 2 "Форума" стояло, то есть нет взаимозаменимости... А доводить было нечем в 1991-94. А пока суд да дело с доводкой - бравые украинцы так разворовали "Варяг" на цвет мет, что дешевле чтало новый построить (стоимость корпуса и машин корабля сейчас жалкие проценты от цены бортовой электроники), да что там корабля - танк без электроники и потики стоит дешевле чем прицельный комплекс который на танке стоит.
В общем в 1992 240 лимонов баксов за Варяг пожадничали, не до того Гайдарке было, а в 1994 - он уже ни копейки дороже металолома не стоил увы :-(
>Здесь вообще всё просто: готовность 98 %, даже оружие уствновленно и когда-то была даже корабельная команда.
Нафига нам это счастье... Оно же сгнило за 10 лет безвластия... Лучше котлы на паре "Современных" заменить - будет тот же ракетный залп и два корабля вместо одного. Что у украины 3-4 года у стенки простояло - восстановлению не подележит. ТАм уже ни капли цветмета не осталось :-)
>Если они жгли абрамсы в массовых масштабах, где массовые потери в экипажах? Почему Ирак был полностью захвачен в совершенно неприличные сроки группировкой, в несколько раз уступающей по численности обороняющейся армии? Иракцам РПГ не подвезли? Генералов всех скупили за баксы?
Официально списали 57 абрамсов. Много это или мало счиатйте сами. Официально погибло около 40 танкистов - много или мало считайте сами. А что генералов и правда скупили за баксы - так в сем никто и не сомневается. Ирак прежде чем с ним воевать "размягчали" 12 лет.
>В какой отношении американская армия уничтожила иракскую (там было пол миллиона человек, где они сейчас?).
А американцев и войск коалиции 340 000. С учетом того что Ирак с 1991 в фактической блокаде - результат предсказуемый.
А теперь 300 000 амеров и их партнеров не могут КОНТРОЛИРОВАТЬ Ирак. Они держат отдельные районы (Багдад и нефтянку :-) , а кругом зона анархии и гражданской войны. Амеркианская армия не может эффективно осуществлять оккупацию Ирака, что и требовалось доказать.
>Про то, что солдат там в год гибнет меньше, чем в российской армии, не ведущей боевых действий. Х
Это не так вы сравниваете процент несчастных случаев в 1,2 милионной российской армии с ограниченным контингентом США в Ираке, причем не включаете в эти цифры небоевые потери американцев, от тех же самых несчастных случаев (типа нашли два придурка неразоврвашийся РС - стали пилть, 4 200х и 13 100х в результате :-). А сколько кстати гибнет в боях проамерикнаских иракцев - руками которых США воююет :-) Их как и южных вьетнамцев в 1960-73 американская пропаганда не учитывала никогда...
Да и то поименный спискок американских потерь в Ираке за период с http://cryptome.net/dead/dead-gallery.htm и http://www.defenselink.mil/news/casualty.pdf дает нам совсем другие циферки чем рассказы про армию РФ - 2182 только убитых только американцев в 2003-2006 (без учета коалиции и без жертв небоевых инцидентов). За 2007 пока нет официальной статистики. Ждем-с.
Так что не надо сказочек про белого бычка. Темпы потерь вполне сравнимы с начальным этапом войны во Вьетнаме, 1960-1966 год.
>>РПГ-7 основан на немецком противотанковом оружии Panzerfaust, разработанном в конце Второй Мировой войны.
Важная поправка - это принципипально не так. "отец" нашего РПГ - американский базука - у них с фаустпатроном очень много отличиев :-) Кстати и немцы свой "офенрор", гораздо более эффективный чем "эрзац" Панцерфауст разработали на основе трофейных базук.
>Камрад финны нам ее объявили в 1941 в июне. В ответ на бомбежки нашей авиацией их городов. Я считаю причина серьезная.
Каких в жопу городов, бомбили им финские аэродромы - так как "нейтральные" финны с 10х чисел июня представили свои аэроромы для базирования НЕМЕЦКИХ боамбардировщиков и порты для кораблей осуществлявших минные постановки в финском заливе (см Талинский переход, когда именно эта финская пакость страшно сыграла), Да блин нейтралы во всю дудку. И немецкие самолеты с нейтральных финских аэробромов летали бомбить нас. В общем они войну де юре объявили хотя и 25 июня после ДВУХ дипломатических предупреждений - "уберите немцев из финляндии", войну де факто вели с самого ее начала. Так что Финляндия еще и преступник с точки зрения законов ведения войны, помимо всего почего - нарушившая статус нейтральной страны.
Вот вам и прямой ответ зачем начали бомбить и почему только для всяких ламеров это тайна :-)
>И в течении месяца полностью уничтожили 11 мех.корпус. крупнейшие бронетанковое сидение мира на тот момент,
Ви кажется курите какие то низкокачественные финские шишки. Итак смотрим в документы - Е. Дриг. "Мехкорпуса крайной армии" (есть и сайт www.mechcorps.rkka.ru) 11й мехкорпус - 3 армия. Западный ОВО. Волковыск. Наличие танков на 22,06,1941 - 241 (из них БТ и Т-26 - 200, КВ- 3 штуки, Т-28 средних - 28), бронемашин - 96 средних Ба-10, 45 легких ба-20. 6 тягачей. Воевал в районе Гродно, междуречье Бобр- Неман. Где вы там взяли фиииинннов в упор не вижу :-)
Или вы про Ленинградский 1й мехкорпус? Ну так сюрприз сюрприз он не был разгромлен. Хотя в нем правда числилось (с поломанными и учебными ажно 1039 танков никакого разгрома не было - танки корпуса воевали на ленфронте до 1944 года и прорыва блокады. Это сам корпус переформировали - раздергали на отдельные соединения сначала одну танковую дивзию (3ю) отправили под Псков-Остров (где там фиииииннны ?)
Против финнов воевала одна 1я тановая дивзия этого корпуса (Алакурти-Петрозводск) - так что интересно полного разгрома не случилось и тут . Да в ходе переформирования у двизии отобрали пехоту и артиллерию (без 3-го батальона 2-го ТП, 1-го МСП, 3-го батальона 1-го ТП - отправленные в Ленинград) а танки свели в танковый батальон ( в составе 42-го стрелкового корпуса был сформирован 107-й отдельный танковый батальон) из которого в 1943м опять сделали 90-й танковый полк.
Так что вот не надо сурового гона лосей про суровых финских парней. Все изучено подробно. И получается что разгромили финнннны не мехкорпус а одну дивизию неполного состава (в дивизии 3 полка - убрали 2 батальона танков и ВСЮ пехолу) и то разгромили так некачественно что она воююет под другими номерами . В общем в сад суровые финские сказки :-)
>Я вообще никак в самолетах не разбираюсь, но с какого перепугу как папу стратегисекой авиации указали нечто итальянское, а не Илью Муромца - не понял.
Все правильно камрад. Увы все верно - папой стратегической авиации стал первый СЕРИЙНЫЙ тяжелый бомбардировщик (наши хотя и сделали Муромца раньше но не смогли запустить его в СЕРИЮ - моторы к Муромцам закупались в ГЕРМАНИИ :-). А Илья Муромец - он увы - в серии второй. Первым был запущеный в серию еще в 1914 Капрони-тримоторе. Остальное наша безумная пропаганда. Да и доктрину стратегической авиации составил итальянский генерал Дуэ. Вот такие оне макаронники.
>Выдержка из книги Солонина. Можете поднять архивные документы.
Все понятно. Сказки Марка Солонина не подтверждаются НИКАКИМИ документами. Так что в ту же кучу что и резуна его болезного. Врет сей перец как сивый мерин.
>А на Карельском перешейке они действительно тормознули на старой границе. Потому что тут проходит КаУр - Карельский укрепрайон. Это цепь железобетонных укреплений, которая начинается в Сестрорецке и упирается в Ладогу. Вот в него они и уткнулиcь. Просто он построен был на старой границе еще в 30-х.
ИМенно - а брать КаУр они без тяжелой артиллерии не смогли. А свою финскую тяжелую артиллерию они потеряли к тому времени колотясь в лоб на Алакурти (как раз там где их останавливали части 1й танковой дивзиии 1го мезхкорпуса, который финны ЯКОБЫ разгромили :-) И брать КаУР финны отказывались (после двух неудачных попыток прорыва) пока немцы не подкинут им тяжелых орудий. А тяжелых орудий у немцев самих не вагон был :-) Не дали-с. Вот финны и стали "миролюбивыми".
>Кажется уже 22 июня советская авиация бомбила румынскую территорию.
НПЗ и аэродромы. Чем финны отличались от них?
ТЕм что Румыния объявила войну СССР 22,06 и только после этого румынские самолеты 22,06 бомбили советскую территорию а 9 румынских дивизий пошли в наступление. Румыны оказались честным агрессором - и действовали в нормах международного права. Объявили войну и вперед... "Траяйнску романиа марэ" :-) А финны - мелкие пакостники.
>Они в тот момент были нейтралы. Мы попросту их заставили войти в войну.
Та та та. Финские девушки не могли отказать бравым немецким парням. Простите это никого не интересует - нарушил статус нейтралитета отвечай за свои поступки :-)
> И немецкие самолеты с их аэродромов Ленинград не бомбят.
Именно - немецкие самолеты с финских аэробромов не бомбят ленинград только по одной причине - они летают на Прибалтику, где советские войска. И там бомбят. А немецкие корабли из финских портов 21,06 СТАВЯТ мины в Финском заливе. НАши увы ждут дозором немецкие минопостановщики на Нарген-Поркало Уд-сской позиции, на входе в Финский, а немцы УЖЕ тут с 16,06 - добрые, нейтральные финны провели боевые немецкие корабли внутренними фарватерами - в советский тыл. Спасибо финикам, век не забудем такой нейтрелитет.
>Еще раз поясняю что финны считали своей границей НИКАК не совпадает с тем что считали МЫ их границей.
Это их трудности. Потому они и сдули все 4 советско-финские войны (1918-19, 1921, 1939-40 и 1941-44) потому что никак не могли определиться что они считают границей :-) Да кстати в 3х из этих войн финская сторона выступила агрессором :-) Мирные , труполюбивые финники. Все им было мало.
>В Карелии по глубокому финскому мнению (ни как не совпадающему с моим) исторически жили финно-угоры.
Оба - на. А почему тогда Карелию сразу не отдать венграм? Они же угоры? Мало ли что финны считают границей (они в 1930е рисовали Великюу финляндию до Урала) - границы были определены между странами по соглашениям и будь любезен их выполнять. Мало того что в 1939 Советско-финская война отчасти случилась именно от неправильного прочтения финнами Ореховицкого договора, им еще раз захотелось наступить на те же грабли. Велкам плиз.
>Получается финны 10 (прошлый раз оговорился сказал 11) мех корпус вынесли (еще раз крупнейшее танковое соединение)
И вновь продолжается бред :-) Итак 10й мехкорпус - 23 армия. Ленинградский ВО. Новый Петергоф. на 22,06 всего 540 танков (меньше чем в любой германской ТГ :-), так что точно не крупнейшее танковое соединение. Танков БТ-2 - 139, БТ-5 - 142, Т-26 - 177, 9 бронетранспортеров (офигенная редкость для красной армии, но таки да были, ажно 9 штук на шасси Т-26), 38 огнеметных, 41 лгкий и тяжелый бронеавтомобиль. 8 тягачей. Часть техники неисправная (что и понятно БТ-2 очень старые танки, из Т-26 почти четверть - пулеметные двухбашенные).
Итак как же го разгромили финнны - смотрим :-) - 198я моторизованная дивизия в ходе боев на Карперешейке в РЕЗЕРВЕ 23й армии (ей после переименования еще в "Искру" воевать, отвлекающий удар наносить в 1943м :-), из пяти танковых батальонов (в мехкорпусе их всего 7 :-) - делаем танковую группу 23й армии -4 по стрелковым дивзиям и 1 в резерве (воевали опять таки до 1943) То что осталось - два последних баталона на Петрозаводск , 18 июля управление 10-го механизированного корпуса было переформировано в управление правого фланга обороны Лужской оперативной группы, находившейся под командованием генерал-лейтенанта Пядышева. В подчинении бывшего корпусного управления оказались различные стрелковые и артиллерийские части. В конце августа оно было обращено на формирование управления новой 55-й армии. 20 июля 24-я танковая дивизия вошла в состав 41-го стрелкового корпуса.
То есть опять никакого РАЗГРОМА - Мехкорпус лсишком громозкая структура для карперешейка распределен побатальонно по дивзиям, а из его артиполков, стрелковых подразделений и тыла организуется 55я армия - воюющая до Победы.
Так сказки Марка Солонина том второй просто :-)
>А расколупать танковый корпуc - так не расколупал Манергейм даже не то что корпуса - дивзию 1ю танквоую - не смог. Колупали либо немцы (рубежи Псков-Остров и Петергоф - Стрельна, либо наше командование - переформируя части для более оптимального их использования (в Карелии такие простите дороги , что идти по ним нормально может разве что танковый батальон, на худой конец бригада не больше :-)
>Есть интересный факт. Немцы не бомбили Липецк.
Нет такого факта. Немцы бомбили Липецк -03,06,1942 (потерян 1 самолет) и в 1943м (потерь не было, но и бомбы в комбинат не попали). По металургическому комбинату.
То есть они бомбили Липецк - просто сделали это крайне некачественно. Не шмогли. А в 1941м не бомбили = хотели комбинат целым захватить.
>БТР (кстати, разве он гильзы наружу вываливает?
наружу вперед для пулеметного БТР-80, у пушечного БТР-80 А - назад вбок вроде как. Пушка там открыто установлена, на дистанционной установке - куда ей еще гильзы то кидать :-).
>Кстати, на БТР ставят-таки "крупнокалиберные" пушко - 120 мм.
Точно. Это "Нона" была, на БТР-Д шасси. Журналист грамммотный был. :-)
>А-10 по Резуну расшифровывается как "Автострадный-10"
А-20 таки. Только расшифрока еще проще - А - Харьковское КБ, Б- Ленинградское кб и так далее. По буковкам. Если в Харькове проектировали паровоз (Харьков это ХПЗ :-) то он то же на испытания выходил как индекс А-107 скажем. Автострадный паровоз млин :-)
>У них все снаряды последней разработки корректируются по GPS.
Ой не все :-) Это пока опытные разработки, а чем в Ираке струляют сами можете взглянуть. А корректируемые снаряды у нас то же есть - и мины иминометные - "Краснополь", "Смельчак" и т.п. Другое дело что пока это слишком дорого... И таких снарядов малый процент от общего числа боеприпасов. А дря некоторых видов огня они например просто не нужны. Ставите вы скажем огневую завесу - зачем каждый снаряд корреткировать? Вали "чугунки" - лишь бы была расчетная плотность огня - статистика жертву сама найдет.
>Еще егеря немецкие, генерала Дитла. Они тоже добровольно остановились?
Дитль был севернее. Ему то же не повезло - только он наступать раскочегарился - как ему во фланг десант в Западной Лице. Днем, в наглую, несмотря на Люфтваффе. Поневоле остановишься и стоял он так думая о вечном - три года :-)
>40-мм осколочная -то? Вряд ли больше.
Ага точно - шведу показали "гвоздь" - его кстати компетентные товарищи очень хвалят, жалко мало их пока, дорогой мол. Ибо термобарическая это хорошо. но и куча колечек с насечкой разлетаюющиеся от "гвоздя" в стороны-вперед то же недурно :-) "Гвоздем" наверное и правда (если взрыватель не взводить :-) можно пробить 2 сантиметра :-) (Гвоздь - осколочный боеприпас к РПГ-7 - просто лом такой, с насечкой).
>3)"Адмирал Кузнецов" – единственный авианосец России. тут стоит добавить, что ни у одной страны мира кроме США авианосцов вообще нет.
Это не так - полноценные авианосцы есть еще у Франции (Карлуша фон Голый) :-) Бразилии (Минас Жераис, ПЛО, и Сао Паулу - купленый у Франции Фош - ударный) Индии (Вириат, к нему правда нет полноценных самолетов, только "Хариеры", но авианосец есть).
Авианосцы носители СКВП есть у Англии (3 + 1 "учебный" +1 вроде строют ), Испании (1), Италии (1+1 достраивается), Таиланда (1) и строится 1 в Японии.
>Я как раз недавно говорил, что Ленинград спас Маннергейм !!!
Это не так. Почитайте И.Пыхалова например. "Блокадные мифы".
Цитирую :К 1 сентября 1941 года финская армия сумела выйти на Карельском перешейке к линии старой государственной границы и в течение нескольких дней пыталась ее штурмовать. 3 сентября финским частям удалось взять Старый Белоостров и ряд населенных пунктов за рекой Сестрой. 4 сентября они захватили один из передовых дотов Карельского укрепрайона. Одновременно части 6-го корпуса Карельской армии двинулись в обход Ладожского озера через реку Свирь, чтобы замкнуть внешнее кольцо блокады и тем самым полностью отрезать город от страны. Командующий им генерал Пааво Талвела впоследствии признал, что Маннергейм еще 5 июня 1941 года предложил ему командовать этим корпусом именно для атаки бывшей столицы империи.
В преддверии предстоящего взятия Ленинграда уже была заготовлена торжественная речь, с которой должен был выступить будущий президент Финляндии Юхо Паасикиви. В ней говорилось:
«Пала впервые в своей истории некогда столь великолепная российская столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна... Для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений».
Такие вот спасатели. Даже речь заготовили заранее :-). Они спасли тем что просто НЕ ШМОГЛИ. Но хотели.
>Ты не в курсе, что мешало России забрать такой по проекту авианосец с гордым именем "Варяг"
Отчасти тем что "Варяг" как раз не освсем такой как Кузнецов. У него была другая бортовая электроника - вместо "Марса-Пассата" 2 "Форума" стояло, то есть нет взаимозаменимости... А доводить было нечем в 1991-94. А пока суд да дело с доводкой - бравые украинцы так разворовали "Варяг" на цвет мет, что дешевле чтало новый построить (стоимость корпуса и машин корабля сейчас жалкие проценты от цены бортовой электроники), да что там корабля - танк без электроники и потики стоит дешевле чем прицельный комплекс который на танке стоит.
В общем в 1992 240 лимонов баксов за Варяг пожадничали, не до того Гайдарке было, а в 1994 - он уже ни копейки дороже металолома не стоил увы :-(
>Здесь вообще всё просто: готовность 98 %, даже оружие уствновленно и когда-то была даже корабельная команда.
Нафига нам это счастье... Оно же сгнило за 10 лет безвластия... Лучше котлы на паре "Современных" заменить - будет тот же ракетный залп и два корабля вместо одного. Что у украины 3-4 года у стенки простояло - восстановлению не подележит. ТАм уже ни капли цветмета не осталось :-)
>Если они жгли абрамсы в массовых масштабах, где массовые потери в экипажах? Почему Ирак был полностью захвачен в совершенно неприличные сроки группировкой, в несколько раз уступающей по численности обороняющейся армии? Иракцам РПГ не подвезли? Генералов всех скупили за баксы?
Официально списали 57 абрамсов. Много это или мало счиатйте сами. Официально погибло около 40 танкистов - много или мало считайте сами. А что генералов и правда скупили за баксы - так в сем никто и не сомневается. Ирак прежде чем с ним воевать "размягчали" 12 лет.
>В какой отношении американская армия уничтожила иракскую (там было пол миллиона человек, где они сейчас?).
А американцев и войск коалиции 340 000. С учетом того что Ирак с 1991 в фактической блокаде - результат предсказуемый.
А теперь 300 000 амеров и их партнеров не могут КОНТРОЛИРОВАТЬ Ирак. Они держат отдельные районы (Багдад и нефтянку :-) , а кругом зона анархии и гражданской войны. Амеркианская армия не может эффективно осуществлять оккупацию Ирака, что и требовалось доказать.
>Про то, что солдат там в год гибнет меньше, чем в российской армии, не ведущей боевых действий. Х
Это не так вы сравниваете процент несчастных случаев в 1,2 милионной российской армии с ограниченным контингентом США в Ираке, причем не включаете в эти цифры небоевые потери американцев, от тех же самых несчастных случаев (типа нашли два придурка неразоврвашийся РС - стали пилть, 4 200х и 13 100х в результате :-). А сколько кстати гибнет в боях проамерикнаских иракцев - руками которых США воююет :-) Их как и южных вьетнамцев в 1960-73 американская пропаганда не учитывала никогда...
Да и то поименный спискок американских потерь в Ираке за период с http://cryptome.net/dead/dead-gallery.htm и http://www.defenselink.mil/news/casualty.pdf дает нам совсем другие циферки чем рассказы про армию РФ - 2182 только убитых только американцев в 2003-2006 (без учета коалиции и без жертв небоевых инцидентов). За 2007 пока нет официальной статистики. Ждем-с.
Так что не надо сказочек про белого бычка. Темпы потерь вполне сравнимы с начальным этапом войны во Вьетнаме, 1960-1966 год.
>Знамена подняты, ряды сплотили,
Чеканя шаг идут штурмовики.
И в их рядах все те, кого убили
Жидомасоны и большевики.
>Это это или не это?
нет конечно, это фуфня от одного немецкая сутенера. Правильный "Хорст Вессель" поется на мотив "Из за острова на стрежень" и звучит так:
Переведите и спойте своим новым друзьям -
Над Берлином рассветает,
Расступается туман.
Из тумана выплывает
Над рекою ресторан.
Там за столиком Хорст Вессель,
Обнявшись с Лили Марлен.
Не поднять ей полных чресел
С его рыцарских колен.
Он с Марленой озорует,
Аж ремни на нём скрипят,
А вокруг сидит, ревнует
Штурмовой его отряд.
Мрачно смотрят исподлобья
И ерошат волоса
С ним повязанные кровью
Ветераны из СА.
На подбор голубоглазы,
Белокуры, словно снег.
Все на смерть готовы разом,
Их двенадцать человек.
Что, Хорст Вессель, ты не весел?
Что, Хорст Вессель, ты не смел?
Ты не пишешь больше песен,
Ты, как лёд, остекленел.
Как пригрел эту паскуду,
На борьбу не стало сил.
Эта фройляйн явно юде,
Большевик её любил.
Любит вас, поэтов, Лиля,
Был поэт тот большевик,
Настоящая фамилья
Не Марлен у ней, а Брик.
Шляпки модные носила,
Шоколад “Рот Фронт” жрала,
Раньше с красным всё ходила,
Счас с коричневым пошла.
Дураки вы, Хорст, с ним оба,
То любя, то не любя.
Довела его до гроба,
Доконает и тебя.
Приглядись ты к этим лицам,
Ужаснись еврейских морд,
Пожалей ты свой арийский,
Драгоценный генофонд.
Ишь нашёл себе забаву,
Встретил в жизни идеал,
Променял ты нас на фрау,
Нас на бабу променял!
За спиной такие речи
Слышит грозный командир,
И обняв рукой за плечи,
Он Лили с колен ссадил.
Он берёт её за шею
Осторожно, как букет,
И швыряет прямо в Шпрее
Через низкий парапет.
Шпрее, Шпрее, мать родная,
Шпрее, Шпрее, Дойче Флюс.
Серебром волны играя,
Ты, как Бир, сладка на вкус.
То под мост ныряешь в арку,
То блестишь издалека,
Не видала ль ты подарка
От орла-штурмовика.
Ты река германцев, Шпрее,
Не прощаешь ты измен,
Прими в сёстры Лорелеи
Эту Брик или Марлен.
Шпрее, Шпрее, Муттер Шпрее,
Только пятна на воде.
Одолели нас евреи,
Коммунисты и т. д.
Это кто там крутит палец
Возле правого виска?
Дойчланд, Дойчланд, юбер алес.
Наша психика крепка.
Пусть в меня свой камень бросит
Кто сочтёт, что я не прав.
Вот такой Партайгеноссе
Получается “Майн Кампф”.
Что ж вы, черти, приуныли?
Мы же немцы, с нами Бог!
Разливай по кружкам или
Запевай “Ди фанне хох!”
Из-за ратуши на штрассе
Грудь вперёд за рядом ряд
Выступает дружной массой
Хорста Весселя отряд.
Впереди, державным шагом
Выступая вдалеке,
Кто-то машет красным флагом
С чёрной свастикой в кружке,
От добра и зла свободен,
Твёрд и верен, как мотор,
То ли Зигфрид, то ли Один,
То ли Манфред, то ли Тор.
>Что ты, камрад! Россия - страна много-многонациональная!!! У нас даже японцы (вернее, японки) в Думе встречались!!!
Фигня японки, у нас кого только нет. Но этнически мы мононациональны, а нац политики именно ПОТОМУ и нет. Титульной нации - на все должно быть плевать по указаниям "вашингтонского обкома" а остальные нации - поддерживаются в своих нацстремлениях куда угодно. Вот и вся механика.
>в условиях глобального (или в меру локального, но всё равно с применением ядерного оружия) конфликта роль авианесущих крейсеров стремится к нулю.
Американские специалисты с вами не согласны :-) Чем вы собираетесь применять ЯО по авианосцу?
>либо тех же МиГ-29 и более тяжёлых Су-37 - не превысит получаса. Как и самого авианосца.
На основании чего делается такой интресный вывод? Вы будете сбивать их баллистическими ракетами?. Су-27 и Миг к тому е полноценные истребители воздушного боя, со всем спектром ракетного вооружения воздух-воздух и мощной БРЛС, с чего вы из зачислили в штурмовики мне непонятно? Ваша фамилия Хрущев? Ну так он тогда ошибся.
>
средневековье - рыцарь в сверкающих доспехах и со свитой наводит страх и облагает данью крестьян, однако когда начинается серьёзная война с применением короткоствола [зачёркнуто] пороха - все его доспехи ничего не стоят..
Во во вы читали ПЛОХИЕ учебники по истории. Выкиньте их. Бронированную конницу (рыцарей) погубил отнюдь не короткостол а изменения социальных и экономических отношений - когда вместо одного рыцаря (в доспехах) стало возомжно нанять десятка два рейтаров (в доспехах же :-) (доспех стал дешевле , плюс зашевелиласбь экономика и вместо рыцаря сеньора с леном (служит за участок земли) стало возомжно нанимать мужичков профессионалов за бабки наличные) А доспехи никуда не делись - они существовали до 19 века и применялись в войнах на ура (жандармы, пикинеры, рейтары, кирасиры и тд. и тп.). Параллельно в коротко и длинностволом лет 400 :-) Были даже специальные противопехотные доспешные вооруженные в первую голову именно короткостволом - рейтары :-)
>Так всегда было, камрад, и сейчас мало что изменилось, только масштабы сильно выросли..
Итак что же такого страшного угрожает АУГ в наше время? В море? Какие такие мегаугрозы от которой она не отобъется в принципе?
>Камрад, полегче. Мне кажется, потому что я много снимаю и имею кое-какой практический опыт. Скажем, 50/1.8, 50/1.4 разрешают 13 МП на FF с большим запасом -- я могу этот запас оценить визуально.
Ээээ, мы сейчас о разных вещах будем говорить. Визуально - это конечно точный инструмент но попробуйте снять миру. То есть специальный тест объект для проверки разрешеия системы. И запас вы сразу увидите. Миры есть в сети, для цифровиков - лучше всего кольцевые, распечатываете правильным размером на принтере и вперед.
>С помощью колец, TK и кропнутой тушки можно сэмулировать, как будет себя вести оптика на матрицах с большей плотностью детекторов -- я это тоже делал. Рекомендую всем.
Вы снимали миру? Измерять нужно не на глаз у вас ВПЕЧАТЛЕНИЕ от снимка - померяйте - получите цифру? Цифры потом можно сравнивать.
>Для визуального различения штриха (т.е. при котором объектив продолжает приносить пользу на данном разрешении) достаточно 15% контраста.
Да MTF снимают даже по нижней границе на 0,1 - то есть 10%, но качество обьективов ПОЧЕМУ то оценивают по верхней границе по 40% = как вы думаете почему? Потому- шта достаточно и хорошо - разные вещи. Вам же контратс полутонового оригинала надо при съемке передать а не штрихи.
>Про пленку речь не идет, речь идет о матрице с регулярной периодической структурой.
Потому и пользуйтесь кольцевой мирой. Байер градус крадет :=) (надеюсь у вас не Сигма с "фовеоном" :-) разрешением современных матриц в разных плоскостях неравномерно.
>По краям резкость падает, но это не связано с теоретическим пределом.
Связано конечнл - с теоретическим пределом ОБЪЕКТИВОВ :-) Любой справочник советский бери, по фотоделу. Смотрим главу "абберации" :-)
>Речь идет о пользе от мегапикселей. Не надо приводить такие условия, при которых объектив де-факто работает хуже.
Ээээ, простите простите. НА нафига тогда покупать обьектив с большой диафрагмой. Мне же она нужна :-) Но дело не в этом - дело в том что потза от мегапикселей как вы выразились близка к пределу современной оптики среднего класса и скоро дойдет до такового у оптики высокого класса. Все остальное лирика. Или будете пытаться опровергнуть - отлично гоните в студию снимки миры :-) Будем разгововаривать предметно :-)
>Байеровская матрица разрешает Luminance с большой точностью, а ведь о ней речь.
Каккой какой люминанс - опять маркетологические завывания. Смотрим учебник логики Челпанова, паврдон оптики Волосова :-) Где там люминанс :-) Нет там люминанса :-) Особенность байровской матрицы в том что она увы требует для себя экстраполяции - если контраст там считают при обработке в процессоре камеры (или RAW конвертере ) - по 4м пикселям байровской "триады" то цвета по 1й триаде :-) Это в идеальном случае. А если еще стоит какой прости господи шумодав или чувствительтность матрицы выше минимальной - то еще добавляется артефактов. И как по вашему это связано будет с цветовым охватом, глубиной цвета и разрещаующей способностью оптическая система: объектив плюс матрица? Дело опять таки не о пленке. Теоретический предел именно для байера в 40 МП - не за горами. Дальше или меняем матрицу, ее структуру на иной тип (вроде Фовеона), или плотним матрицу до 40 М - ТРИАД а не пукселей и отказываемся от байеровского алгоритма.
Это все.
>Прикинь свои же выкладки к собственным же прогнозам насчет 30-40МП. Несхождение порядковое, имхо. Если уж считать, так единообразно, а лучше всего -- провести опыты. Поверь свои теории практикой (мира, фотошоп, тушки с разной плотностью матрицы), многое станет выглядеть иначе, чем кажется :)
А вы пробовали снять хоть раз кольцевую миру и посмотреть. А на 40мп 24*36мм матрице :-)))) - нет конечно, Вы лично этого не делали. Мне мои выкладки даже проверять не стоит. Я доверяют выкладкам специалистов которые все это вперед расчитали теоретически. Не доверяете выкладкам - книгу Волосова в зубы и пересчитывать формулы :-) Или милости просим на www.zenit.istra.ru вопросец сей задать. ТАм найдется кроме меня накинуться кому :-)
>Не так давно кто-то рассказывал, что большинство профессионалов в США снимают на средний формат!!!
Да - в США, а тут в разговоре была Мааасква. Почувствуйте разницу типа :-)
Да и вот ссылку приводил, аще раз приведу - www.foto-video.ru/art/id/16591.html Куча мегапрофессионалов. Куча средне форматной техники (с пленкой одна Мамия 7 II да для нее чумадан с пленкой потеряли :-) - ну а что та техника с цифрозадами и дл подстраховки набрали пучок кенонов с лейками - дело хозяйское :-)
>Вроде бы после премьеры фильма "Храброе сердце"(про У.Уоллеса) с М.Гибсоном году в 1995
Вот кстати то же фильм про педофила - зачем мегаФФТарам потребовалось заставлять Уолеса брюхатить Изабеллу (Французскую Волчицу) - ей же на момент его казни было не то 9 не то 11 лет :-)
>"в конце войны к ним (к английским 25-фунтовым гаубицам-пушкам) даже снаряд кассетный с осколочными элементами секторными сделали".
Это мои слова с ВИФа, Грят был. Надо будет посмотреть , где то у меня мануал на 25фунтовик валялся. Марк ID который HE (хай экспложен) дорабатывали. Массовым он не был. У меня сейчас по 25фн только мурзилка от Оспрея на руках :-(
>Простите, а Вы видели военно-учетное дело Боннэр? А Н.Н. Яковлев?
Нет?!
Я нет, а Яковлеву документы предоставил лично Андропов. Ю.А. Был такой :-)
> Чем конкретно закончился упомянутый суд?
Тем что свою честь и достоинство мадам Боннер защитить не смогла.
>Я тоже прямо таки вижу и ощущаю торжество Сахаровской гражданской позиции,
Замечательно. Рад за вас. Увы я этим похвалится не могу. В определенной мере благодаря сему "гражданину" имевшему возомжность фактически безнаказанно дристать на власть - у нас в стране сейчас та ситуация что имеется, а суды скажем выносят меньше оправдательных приговоров чем в 1937м году делали это "тройки" ОСО :-) Пустячок а причтно. По мощам товарищу Сахарову как говорится и елей.
>Я про демагогию, которую устраивает некто, являющийся специалистом в иной области, возможно даже близкой, но иной. Павлов яркий тому пример. Вот извольте:
То есть вы считаете что изучение высшей нервной деятельности к психиатрии ну никакого отношения не имеет :-) Зря. Бехтерев который плодотворно и много работал во взамиодействии с И. Павловым с вами просто бы не согласился :-) Павлов - это фундамент на котором возникла вся физиологическая часть современной психиартрии. Такие дела. А что опыты на животных - так простите человеки такие же животные.
>Подкован ;) Складно. Впечатлен.
Главное не остановиться на точном знании матчасти.
Мне 4 года назад принёс фотограф 35 мм плёнку с фотками внедорожных покатушек, снимал на Зенит 122 с, как там его, Солигором, что-ли ;)
Это другой вопрос... Дело не ТОЛЬКО в технике. Но разговор то шел про предельные возможности для техники а не то как кто снимает :-) Бронтман (Огнев) вон всю жизнь снимал ФЭДом, даже не "Лейкой" - но как снимал. Все освоение Севера в 1930е отразил, и фронт потом то же.
Но разговор повторюсь про пределную теоретическюу мегапускесльность.
>Это был мегасуперарт. Мне всё равно сколько там мегапикселей, какой там шум, какое виньетирование по краям. Фотки были гениальные. А, пардон, выдроченного идеально снятого по качеству говна по прежнему очень много. Я всегда предпочту суперфотку снятую пусть хоть мобильным телефоном. Не в технике дело. Даже скучно как-то это обсуждать ;)
Задача техники НЕ ИСПОРТИТЬ кадр. Наважно пленочная, она или цифровая, отечественная или японяская (Солигор как раз японский "бренд" третьего эшелона :-) ... И тут ничего не поделаешь. Плюс есть некоторые предельные требования - например пейзаж на разворот ни один редактор не поставит снятый мобильным телефоном.. Будь телефон хоть суперкрут :-) Есть же некоторые границы возомжностей :-)
У Лайтинга (фотограф такой, в NG сосайети ) как то раз украили всю аппаратуру. Он обиделся и остнял весь репортаж купленными в ларьке одноразовыми "мыльницами". Репортаж потом издали отдельной книгой, куча премий, то се, пятое десятое. Но почему то у меня никаких смонений - что не укради у него злые негры чемодан "Никонов" - альбом фоторафий получился бы ЕЩЕ лучше :-)
Так что соотношение мастрство против техники хорошо когда есть мастер и есть ламер, а когда есть два мастера - то и техника увы начинает играть роль. Можно например снять один портрет "фишаем", но портретировать всех таким способом - уже не станешь.
Пельмени живьем, а вот пар от них шел от дублера :-) Пар из специального баллончика.
> Тут казали сюжет про продуктовых визажистов и сообщили что 90% снимаемых в рекламе продуктов не настоящие, а либо муляжи либо заменители. Дескать настоящие продукты не фотогеничные и вместо, например, молока чуть ли не ПВА снимают бо льётся красивей.
Так и есть - молоко - ПВА, больинство крепких спиртных напитков - либо специальные красители и жидкости (искуственная водка !!!) , либо глицерин в виски например доливают - опять таки что бы лилось красивше. Цветы перед съемкой могут матовым лаком для волос опрыскать, Вино вот только красное снимают а натюрель - но подсвечивают в бокале - там есть свои тонкости. (вспомнил один из своих слайдов - бокал вина, просто бокал вина и свечка. Свет понятно не от свечи, там три осветителя стояло, нос и два лопуха. Давно это было :-)
Но самое страшное из чего видел - сам не снимал, работал мегапрофессионал - реклама шарфиков. Замыслел был таков (середина 1990х, чейчас так не снимают) нагая дева на которой из одежды только развивающиеся на ветру шарфики в интересных и не очень местах. Вся такая летящая типа.
НУ модель, отличная модель, стойкая и терпеливая, гимнастка. Раздели, выдержали (сразу нормальные люди деффок не снимают - надо выдержать что бы прошли следы от одежды и кожа привыкла к температуре студии). Потом началось страшное
Модель, за волосы длиииииииннныыыми булавками начали прикалывать к огромному софтбоксу. Прямо стоя к ткани - моделируя развевающиеся волосы. Когда прикололи все волосы начали накидывать на нее шарфики и тоже теми же булавками (иногда так, а иногда "стойкой", типа что бы объем был) и к тому же софтбоксу. Причем приколют - отойдут, не спеша посмотрят? Нееет, грудь типа не так. Переприколят снова. И так часа полтора. Все это время модель стояла "вся такая летящая" нашпиленная как бабочка на софтбоксе... НА "пуантах", как сказала бы балерина :-(. Попыхали светом - софтбокс сзади, две или три спереди - фактура рисуется , волосы развеважщиеся подсвечены. Потом неспеша сняли "контроль" на полародиный задник - что бы не было теней от булавок и стоек, убрали лишние. Еще раз сняли на полароид. Рассматривали, обсуждали, в том числе и с пришпиленной моделью. Поменяли шарфик :-). Потом широкий слайд.
Сокращенно процедуру в одном из "Фотомагаизнов" описали. ТАм то мне сию историю и пересказали в лицах :-)
Эх были люди... Теперь так не работают :-) Модели стали почасовые и наглые :-)
>Замечу что эти так называемые "авианосцы" по своему водоизмещению и количеству ЛА уступали нашим тяжелым авианесущим крейсерам типа "Новороссийск".
Не скажите не скажите. Напротив как раз большиснтво специалистов считали тот британский проект куда как более оправданным. Они да - формально слабее Минска и Киева, но несут более ляжелые вертолеты (палубу усилили только на Новороссийске и Баку) и более эффективны именно как авианесущие корпуса (наши Киев и Минск с Баку и Новороссийском - все же неудачная попытка сделать все в одном - тяжелые ПКР (англичане несут только легкие Экзосеты для самообороны), тыжелые ЗРК (у англичан вынесены на корабли охранения) , противолодочное оборудование (у англичан задачи ПЛО решают другие корабли, а для наших это было типа главным заданием). В рузельате наши посудины получились больше в два раза, дороже, сложнее и при этом не столь эффективны как хотелось. В общем ошибка - после "праивльных" недорогих "Москва" и "Ленинград" построил у нас посудины непонятного назначения запредельного водоизмещения и цены. Британцы куда как осмысленне были.
А что они хуже "Кузи" - так оно понятно, полноценный авианосец (пусть даже легкий, как Кузнецов и без катапульт) заруливает любой эрзац на раз. Правда "Харриеры" вполне себе в 1982 успешно дрались с двухмаховыми "Миражами" ибо самолет ничто, а подготовка пилота это все. Подготовка пилота же у нас в ВВС с 30-40 часами налета в года - просто аховая. Отвратитиельно сие.
> Вспомнил по ассоциации:
...ТАВКР "Кузнецов" - корабль у нас уникальный. Так на прошлой неделе, во время помывки личного состава в бане, они неожиданно для всех обнаружили 200 тонн первоклассного авиационного керосина, который потеряли на боевой службе четыре года назад.
Это была первоапрельская шутка юмора для журнала "Тайфун" - шутка удалась. Все посвященные люди от сего ржали как лошади и трубили как слоны. На деле все не совсем так как описано. Хотя да - недавно относительно на палубе "Кузнецова" была гонка на маршрутках (там и правда в ангаре есть пара "газелей" - на них всякую мелочевку возят :-) Кармагеддон типа решает...
Но вице-адмирал у нас и правда рулезный
"Я был буквально поражен, когда при попытке лично дозвониться до командира крупнейшего в России боевого корабля нарвался на автоответчик. Командир дивизии, запоминайте дословно, потом этому мерзавцу передадите под запись - это про таких, как он, в народе частушка сложена: "Я миленка целый вечер, Не могла застать никак. Дорогой автоответчик, передай, что он - мудак".
"А вы, товарищ начальник оперативного отдела, нашли себе прекрасного корешка - капитана 2-го ранга Давиденко и всегда его, как щит, впереди себя выставляете. А об его голову даже крупнокалиберный снаряд - стальное ядро с удовольствием разбивается."
"Кому еще не понятно, что целомудрие - самое неестественное сексуальное извращение и что офицер-девственник не способен адекватно вникать в нюансы корабельной службы."
"Командир дивизии, если вам сейчас надо кого-нибудь из командиров кораблей натянуть, то у вас есть целых пять минут - не надо сдерживать души прекрасные порывы. Если надо - я готов отвернуться."
"А бывший командир РКР "Маршал Устинов" все, что мог совершить - уже совершил: крейсер развалил, с питерскими милиционерами подружился, в академию поступил, квартиру у государства незаконными методами выудил. Так что мне не надо комментировать все достоинства этого удивительного человека."
Цитировать его можно часами :-) Это вам не баш.орг :-)
>В войну - обеспечение действий а) подводных лодок б) морской авиации в) надводного фота. Без авианосца в серьезном конфликте - было нереально еще в 70-х.
"Кузнецов" в общем только для лодок. Его задача поработать зонтиком на выходе наших ПЛ за пределы Баренцева моря. После чего можно играть "варяга" и тонуть. Вся его теоретическая задача в ходе большой войны - обеспечить выход и развертывание ПЛ с БР :-)
В конфликте малой интенсивности (локальный, с папуасами) авианосец полезен для эвакуации своих и прикрытия десанта... Совсем недавно (во время кризиса в Албании, в середине 1990х) блестящий пример таких действий подал итальянский "Сен Марко" - самый наверное маленький европейский вертолетоносец. Полезная штучка.
>Камрад ФВЛ, тоже вопрос, если можно: прогнозы на экономическую и социальную перспективу в стране, на ближние 10, 15, 20 лет?
эээ на ближайшие 10 лет - будет трудно но люди жить будут, в обменниках будут менять юани. На 15 лет, будет трудно но люди жить будут, в обменниках за 20 кг гривен будут давать 16 гиговую флешку или талон на покупку школьного учебника :-) , на 20 лет - будет трудно но люди жить будут, в обменниках будут менять украинское сало на русскую водку :-).
Основное отличие всех прогнозов (кроме тех что давали задним числом) - они не подтвердились :-)
>ТОгда - где его лучше держать?
На Луне конечно. Ибо там держать нельзя - не воспользоваться в случае часа Ч для чего он и предназначен. ТУт держать нельзя - разворуют. Когда люди в бога верили то в Новогороде, "стабфонд" (именно так, запас денег на НЕПРЕДВИДЕННЫЕ надобности) держали на алтаре Святой Софии (и то как то раз пришел Иван III Московский, сказал что вот как раз непредвиденная надобность случилась, я теперь у вас власть и бабки забрал :-) Сейчас так нельзя - люди так в бога уже не верят - таки то же разворуют.
Я бы в качестве стабфонда сделал бы программу государственных школ интернатов в Сибири - где бы детки в полном отрыве от родителей и телевизора учились бы разумному доброму и вечном, программу см Гвидо Копп "Дети Гитлера", с одной корректурой - вместо нацизма и "Майн Кампф"- добавить часов русской речи и Достоевского с Салтыковым Щедриным :-). Вложение в детей лучший бизнес, если только послать нафиг их родителей. Но то же нельзя - детки придут потоми из интернатов - СЮДА - и всех "ПОТРОЯТ". Народ обратно не поймет :-)
Дурналист вообще тупой и если из британии то про свой флот не знает ничего :-)
Британский флот авианосцев даже в сравнении с "Кузей" - тишайший ужас :-)
Цитирую дурналиста:
"Флагманом могучей флотилии является "Адмирал Кузнецов" – единственный авианосец России – сошедший со стапелей более 20 лет тому назад, а ныне нуждающийся в ремонте.
На флоте столь беспокоятся, что старик "Кузнецов" сломается, что бок о бок с ним идут, пыхтя, два буксира – так, на всякий случай. "
Господи, ну один в один триумфальная встреча в 1982м году "Гермеса" вернувшегося с победой от фольклендских островов - только там буксиров побольше, корабль весь ржавый, что не удивительно - гермесска был 1944 года закладки :-)
Сейчас у Бритишей 3 авианосца - "Инвинсибл", "Илластриес" "Арк Роял" = 1979, 1982, 1984 год постройки. Конечно они куда новее и современнее "Кузнецова" построенного в 1990м , так же дурналист сказал.
>Фёдор Викторович, пока ты здесь, скажи, что ты думаешь по поводу манипуляций со Стабфондом?
Отвечу словами Наполеона под Ватерлоо - "Перестаньте думать о Блюхере, считайте что его нет, считайте что он на Луне"
>И вообще твоё мнение, хватит у них тямы, что-то по-настоящему путное на него сделать, куда-то по делу приложить?
Путин за 8 лет сделал одно большое и важное для России дело. он дал нам ВСЕМ - НИЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ. Идею признанную и левыми и правыми, и демократами и тоталитаристами. Она впервые после 1991 объединяет общество. Эта идея - "Как нам попилить Стабфонд".
Ничего не надо с ним делать, Стабфонд - это державный символ цементирующий нацию и поддерживающий демократию в стране. Пока он как бы есть (на луне (с) Н.ди Буонопарте) - не будет никаких глобальных преобразований, ревоюлюций и мятежей. Это символ :-) Это знак, это повторюсь основа идеологии и национальная идея - два в одном.
А сделать с ним все одно ничего нельзя - это же "фиктивные деньги" - даже не бумажки. Просто электроны в контупере. Что полезного можно сделать с электроном? Оставим его на идею :-)
э
>Насколько я слышал, согласия до сих пор нет по измерению разрешения. Мне лично кажется, что хорошие простые фиксы на оптимальной апертуре в FF разрешат и побольше мегачмокселей, чем 30-40, думаю, до ста точно.
Кажется крестись - камрад против физики никуда не попрешь - или ты имеешь 250 и больше линий на мм (значит на кадр в 24мм это 6000 линий, то есть 6000*корень квадратный из 2х - 8400 пикселев - но это при контрасте 1 к миллиону - то есть считай снимать можно штрих ориигинал :-) Или линий на мм будет всего 140 в центре кадра (170 для кропнутых обьективов, кружок изображения в расчете может быть меньше) и это дает нам при обычных значениях констраста 1к 1000/1 к 100 - 3360 линий по ширине -- 4700 пикселей. (4М тезхнологический предел кадра пленочного для кино как раз там 4000 пикселей по широкой стороне кадра 24*38мм). А по краям резкость падает то...
И это для идеальных условиях - то есть фиксированно на расчетной диафрагме (оптимальной для объектива) и оптимальном растоянии до объекта (читай макрорежим).
А на бесконечности и открытой дыре даже у лучших фиксов (класса 50/1,4 скажем или спортивных "лонгтомов" 300/2,8 :-) будет 40-50 лин/мм
И усе.
Это пока для ЧБ разговор... А если у нас оригинал цветной - то :-) Матрица то байеровская, ее все равно интеполируем.
В общем еще в 1999м посчитали теоретический потолок и зумов и фиксов на обьективы. С тех пор ничего не изменилось.
Все остальное дутые пиксели-чмоксели. Мечта маретоложцев.
>100 MП на FF -- это всего 40 МП на 1.6х кропе, с тем же размером пикселей, а это, в свою очередь, всего лишь в два раза меньше по обеим измерениям, чем у современных кропнутых 10-мегапиксельников.
Камрад - кроп другая стезя. Под кроп мы можем рассчитать оптику с МЕНЬШИМ кружком изображения - и дешевле получить большую линеатуру. Грубо говоря там где у идеального обьектива будет 100 лин/мм "по полю" - кроп будет давать 125-150 "по центру"
>Другой вопрос в апертуре. Я вот например снимаю макро, больше чем в половине случаев упираюсь в дифракционный лимит и на 5D, а на 21-мегапиксельнике, думаю, упрусь в него перманентно. Так что мне, пожалуй, больше 20 МП и не понадобится никогда.
Купи себе тессар от СРЕДНЕФОРМАТНОЙ камеры и ставь его через адаптер :-) Чем меньше линз в объективе - тем дальше порог контраста :-) И дифракция отступит, если ты конечно не на 1/64й привык снимать (есть целый клуб фанатов "закрученной дыры" так и называется 1/64. Но там и камеры форматные :-)
>Ну, если уж речь о сканирующих (не знаю, правильно ли понял, что именно СКАНИРУЮЩИХ) задниках, так можно и 160МП, правда, в 6Х17
Да конечно, но 160мп это потребительская попса. "Гинзо" котрой снимали картины в музее Прадо имела сканирующую голову 4 гигапикселя. на кадре 13*18 сантиметров. Правда каждая экспозиция секунд по 15-30... Стандартные сканирующие зады на форматки сейчас - гигапиксель - полтора, цена от 170 000 вечнозеленых и выше.
>А рамках "съёмка селебрити – завтра, интервью – во время съёмки, ы выпуск тоже завтра но на 3 часа позже" – только цифра, уж звиняйте. Быстро и дёшево.
Кто бы спорил. Именно посему ушел я из того дела. Селебрити снимать - вообще надо измененное сосятояние души... А вот как то ассистировал в семке пельменей, топ-тейбл, для рекламы - майский день, именины сердца :-) И не один пельмень не нахамил, не наступил на ногу и не глялел на меня волком :-)
> Я точно не помню,кто у них дизайнером был, но кто-то очень крутой.
Дизайнер как раз был не крутой, хотя дизайном баловался и сам Алоизыч, а вот субподрядчиком (правда мелким) по пошиу формы был Босс, Хьюго Босс. Правда повторюсь - он был так себе , мелкая сошка на подхвате.
>Дык - чисто аблизьяны, надо ж благосостояние показывать.
Ну да конечно. С другой стороны задумался о своих собственных 6 КПК с 1999 году :-) (из них правда 3 до сизх пор пашут а один "донором" поработал)... То же блин самовыражался :-)
>Ага, замечаю среди некоторых знакомых такую же тенденцию- менять телефоны каждый месяц и при этом усиленно хвастаться, в том числе и мне: "А я се новую мобилу взял...",
Знакомые полбеды, у меня племянник единокровный на сие подсел. Зарабатывает в общем прилично, но половину тратит на переодическую замену мобил... Даже как то бессистемно - то Моторола, то Нокия, то прости господи Самсунг, то опять Нокия - - типа главное что бы телефон "реальный" был :-( Что делать - не знаю. Хороший паренек, в техникуме учится, автомеханик - и такое вот "мобиломание". Порот поздно, давно выше отца вымахал и дядю догоняет.
>У меня они просто ломаются от интенсивного использования.
А у директора, раз в пол года, мобилку воруют/отбирают.
Это другой вопрос :-) Это боевые потери. (у самого под новый год матушка заквасила свой телефон в капусту :-) Но оснонвую гамму - составляют именно бездумные любители менять телефончеги "по кругу". Кстати перекупки мобилок - зло - создают именно повод для "воруют/отбирают". Второе безусловное зло - простота покупки телефончега в кредит. Знаю одну мадам которая до сих пор расплачивается за свой предпредыдущий телефон (последующий и тот что у нее сейчас она то же брала в кредит, подумаешь, делов то - и платит каждый месяц как заведенная :-)
>А у подростков так вообще практически вторичный половой признак.
Хуже , если подросток в школе учится - это норма. Есть даже различия - одна гопкомпания может объединять владельцев "нокий" и они "не дружат" с компанией лохов "сониэриков" . Как раньше панки и металлисты, чесс слово :-)
Я тут для родительского собрания табличку составил - влияние гаджета на успеваемость (по количеству и качеству как на уроках отвлекаются)
крутой телефон - 25% успеваемости
сони ПСП - 50%
мп3 плеер - 15%
КПК - 25%
Примерно так. НА переменах детишки уже не носятся по коридору, те что постарше - стоят как дятлы упершись в экранчеги.
Не давайте гаджеты детям в школу. Желательно вообще, никаких. НУ разве что какую ни будь 1100 с затертыми играми :-) Но нельзя - дети сволочи уже сего не поймут. Блин - потерянное поколение два штрих (потерянное поколение - штрих, это мы 1970-1980х гг рождений).
>Дык - чисто аблизьяны, надо ж благосостояние показывать.
Ну да конечно. С другой стороны задумался о своих собственных 6 КПК с 1999 году :-) (из них правда 3 до сизх пор пашут а один "донором" поработал)... То же блин самовыражался :-)
>Ага, замечаю среди некоторых знакомых такую же тенденцию- менять телефоны каждый месяц и при этом усиленно хвастаться, в том числе и мне: "А я се новую мобилу взял...",
Знакомые полбеды, у меня племянник единокровный на сие подсел. Зарабатывает в общем прилично, но половину тратит на переодическую замену мобил... Даже как то бессистемно - то Моторола, то Нокия, то прости господи Самсунг, то опять Нокия - - типа главное что бы телефон "реальный" был :-( Что делать - не знаю. Хороший паренек, в техникуме учится, автомеханик - и такое вот "мобиломание". Порот поздно, давно выше отца вымахал и дядю догоняет.
>У меня они просто ломаются от интенсивного использования.
А у директора, раз в пол года, мобилку воруют/отбирают.
Это другой вопрос :-) Это боевые потери. (у самого под новый год матушка заквасила свой телефон в капусту :-) Но оснонвую гамму - составляют именно бездумные любители менять телефончеги "по кругу". Кстати перекупки мобилок - зло - создают именно повод для "воруют/отбирают". Второе безусловное зло - простота покупки телефончега в кредит. Знаю одну мадам которая до сих пор расплачивается за свой предпредыдущий телефон (последующий и тот что у нее сейчас она то же брала в кредит, подумаешь, делов то - и платит каждый месяц как заведенная :-)
>А у подростков так вообще практически вторичный половой признак.
Хуже , если подросток в школе учится - это норма. Есть даже различия - одна гопкомпания может объединять владельцев "нокий" и они "не дружат" с компанией лохов "сониэриков" . Как раньше панки и металлисты, чесс слово :-)
Я тут для родительского собрания табличку составил - влияние гаджета на успеваемость (по количеству и качеству как на уроках отвлекаются)
крутой телефон - 25% успеваемости
сони ПСП - 50%
мп3 плеер - 15%
КПК - 25%
Примерно так. НА переменах детишки уже не носятся по коридору, те что постарше - стоят как дятлы упершись в экранчеги.
Не давайте гаджеты детям в школу. Желательно вообще, никаких. НУ разве что какую ни будь 1100 с затертыми играми :-) Но нельзя - дети сволочи уже сего не поймут. Блин - потерянное поколение два штрих (потерянное поколение - штрих, это мы 1970-1980х гг рождений).
>А конкретнее: Правильно ли я понимаю, что гражданка Боннер в процессе
создания легенды подделала военно-учетное дело, а именно внесла
туда одна либо в сговоре с группой лиц запись о несуществующем
ранении и контузии?
Неправильно. Вы видели военно-учетное дело гражданки Боннер? То то. Казалось бы - они замутили против Яковлева в свое время суд о защите чести и достоинства гражданки Боннер - всё что им требовалось ПРЕДЪЯВИТЬ военно-учетное дело. Даже просто справку о ранении. Вы видели это дело и эту справку? То то.
>Что касается известной речи Сахарова на сьезде депутатов по поводу расстрела
с воздуха попавших в безвыходное положение частей в Афганистане.
Выступление помню. Кто из присутсвующих, кому на тот момент было
18 и больше подал иск за клевету? Никто, а очень жаль что никто.
Понятно. Прямо таки в окно вижу торжество Сахаровской гражданской позиции. Никто не подал иска просто потому что не было принято судиться по таким делам. Другая была культура у людей, более ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ - куда как проще и разумнее или дать в морду или просто проигнорирвать съехавшего с глузду придурка чем тратить время на суды. Люди то депутатами на съезд приехали думая что там РАБОТАТЬ будут, а не слушать всяких траченных плесенью демагогов. Да люди тогда ошиблись.
>Многоуважаемый Федор Викторович, ну блин - откудова вы на все это источники находите? Вопрос не из разряда "че - правда?", просто искренне любопытно.
Ну так блин - гугль велик, если пользоваться им с толком :-) А если серьезно Н.Н. Яковлев один из очень уважаемых исторических авторов работавших в СССР. Хотя иногда он не без греха, передирал скажем Барбару Такман :-) И книга "ЦРУ против СССР" несмотря на некоторые ошибки - она не потеряла актуальности (скажем так - план Даллеса хотя реально и сущестововал (Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года ) текстологически отличается от того "Плана Даллеса" что у нас цитируют с подачи Иванова :-) Текстологически, не по существу - там все сухо, с бухгалтерией, а у нас получилась какая то пародия на "Протоколы Сионских мудрецов" (от то же УДИВИТЕЛЬНАЯ история у тех протоколов - мегареспект французским товарищам - тупая агитка против Наполеона 3го зажила такой жизнью :-).
>Физик Сахаров, составляющий социологическую картину в стране и пассуждающий о демократии,- необоснованателен, и глуп. Натуралист- вивисектор Павлов, рассуждающий о психологии и придумывающий описания невиданных душевных болезней,- верен и логичен!
И. Павлов прежде чем сделать свои ВЫВОДЫ о психологии - работал над этой проблемой около 35 лет имея под собой лабораторию (А потом институт) с дестяками сотрудников. А ПОТОМ уже сделал свои выводы. Если бы физик Сахаров занимался бы проблемами социологии в СССР хотя бы несколько лет, а не пел бы с ЧУЖОГО голоса - его мнение было бы более авторитетным :-) А так - нет, извините. Вам известны социологические работы физика Сахарова? Вы лично их читали?
>Мелкие погромы в итоге сменились противостоянием больших сил (красные, белые и бандиты), которые на волне недовольства народа беспределом решили придти к власти, пообещав навести порядок. Если бы победили белые, то бандитов перестреляли по любому.
Как раз большинство жертв гражданской войны в 1917-1922 - жертвы эпидемий и таких вот мародеров. Вот по Кривошееву - В боях собственно Гражданской войны например Красная армия за ВСЮ гражданскую войну потеряла 259213 человек, еще 101045 человек числятся пропавшими без вести и не вернувшимися из плена. Белые армии потеряли около 175 000 человек на круг (Б.Урланис) , "интервенты" в районе 14-21 000 считая нафионалистические формирования на своей службе, Поляки потеряли 60-70 000. Финны около 5000.
58397 человек (из них 32733 дезертировали) потеряла красная армия в 1920-1922 при подавлении так называемых "антисоветских мятежей" (казаки, тамбовщина и пр).
От болезней же только в красных госпиталях умерло за тот же период 407209 человек.
А миллионы убитых - это как раз на совести всяких "зеленых" и серых в крапинку. ВНЕ хода боевых действий. Суммарные потери за гражданскую войну оцениваются демографами в 5,5 миллиона человек, с эммиграцией и умершими от эпидемических болезней и голода = все 10.
>PS. Лично я считаю что БП конечно нам еще предстоит, но в сказки про марадеров я не верю. Это смахивает на параною. Скорее всего будет достаточно скоротечная гражданская война под лозунгами "правильного национализма" и социализма.
И вот тут то выходят на сцену "зелененькие" всех мастей... От них ОСНОВНЫЕ жертвы в гражданских войнах. Отличный пример какэ то работает сейчас - ирак. Большинство народа там убили и убивают не американцы а местные "батьки" всех мастей. Американцы просто позволяют им это делать, вот и все :-)
>Во вторых, у него есть соседи. и когда случится час Хэ велик шанс что в иную деревню любой чужак попросту не войдет - прибьют даже не спросив кто да чей
Та та та. (голосом прокуренного латышского стрелка) мы этооо уже прооооходиилии... Обычно такой деревня лечится путем пригона броооонепооооезда... Собственно большинство "крестьянских мятежей" это и були такие вот умные Кошастые которые сидели себе деревней и не пускали к себе чужих. Иногда даже от продотрядовцев отбивались. А потом приезжал ЧОН, иногда на бронепоезде :-)
Главное в гражданской войне "не иметь формы" , если хочешь вижить - не Мародера с Кошаком надо читать а практиков. В. Шульгина например, выжившего в ТУ гражданскую. У него в воспоминаниях все полезное есть - от того как питаться в голодуху, до того куда ставить пулемет :-) Он был практик, в отлчии от теоретиков
> И ещё, вопрос на засыпку, ГДЕ была армия Российской Империи в 1917 году в момент начала революции, точнее большая часть армии?
Если мы про ОКтябрь 1917 то была она по большей части уже в ТЫЛУ. С лета 1917 самодемобилизация начала набирать ТАКИЕ обороты :-)
>Чтобы его не клонировали, он не просто покончил с собой, но еще и самосжегся!
В России сейчас есть немного его генетического материла - кусок челюсти и кусок крышки черепа. Осталось в запасниках, после того как все остальное по приказу Андропова закатали в асфальт в ГДР неизвестно на каком участке шоссе (так что Гитлер после смерти ушел в автобан, некогда горячо им любимый :) Так что чисто теоретически - все возможно если с Россией договорятся. А чисто практически - пожалуй нет :-)
>Россия - это многонациональная страна со всеми выходящими последствиями.
Россия это МОНОНАЦИОНАЛЬНАЯ страна которой в конституции прописали что она МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ. У нас примерно 85% населения русские по национальности по переписям, это с лихвой перекрывает лимит в 75% титульной нации для мононациональной страны.
То есть де факто Россия более МОНОНАЦИОНАЛЬНАЯ чем Германия. Но нас уверяют что мы многонациональные. Национальностей и правда много, но их демократическое меньшинство (да да я знаю что многие в той же Москве записывались в "русские", был такой у меня пример - Муслим Фаридов - национальность в анкете "русский" - но записался - сам виноват :-)
>То есть получается на сброс 4 бомб надо было 4 захода сделать?! :О
Нет конечно, хошь один - переключай и дергай ручку, хошь два, а хошь 4. Все как хошь так и будет. А уж в каких комбинациях можно было на бомберах кидать -ум за разум заходит (на СБ - 6 возомжных вариантов например).
>Про топливный коллектор пасиба, но там именно говорится, что поочерёдно поджёг по одному каждый из 4 движков.
Ну фиг его знает - скорость уравнял и палил как на полигоне по конусу. Все возомжно.
>Поподробней можно, каким образом перетяжелили?
Физическим. Та.152C-1/R11 - имел нормальный взлетный вес в 4838 кг (а рассчитывали "облегчить" дору и уложиться в 4,2 тонны) - а мотор 2100 л/с. взлетной - итого имеем 2,3 кг на 1 лс мощности и 540 км/ч у земли (при впрыске воды = краткосрочный 5 мин форсаж 570 км/ч). А скороподьемность начальная 15,5 м/с. Вес набралься за счет установки третьей пушки (захотели 30мм), дополнительной брони, усиления шасси и общего перетяжеления конструкции (фюзеляж например который по проекту должен был быть легче чем у Доры вышел тяжелее. Культура производтва на заводе в минуса ушла. Война-сс.
Теперь смотрим на Ла-7 - 1850 л/с на 3315кг массы - 1,79 кг на л.с. 579 км/ч у земли (613 км/ч 10 минутный форсаж наддувом) скороподьемность наччальная 21,7 м/с.
Ани как говорится квестчен. 736 км/ч якобы достигнутые при этом ТА-152м на высоте 10 000 с форсажом спишем на рекламу фирмы, до 6000 м против Ла-7 и даже Ла-5ФН и валовых Як-3 ему нифига не светит - ни на вертикалях, ни в горизонте. Только пикирует лучше.
При этом на 1945й Ла-7 это даже не самый страшный козырь в советской колоде. Самого страшного в бой не пустили. Это хитрозакамуфлированный самолет был = формально его нет, а на деле он был. Як-3АШ-82. "Пилотажка сверхоблегченная", наш ответ на "разгруженный" ФВ-190 А-8 облегченный, который наши взяли прямо с завода облетали и он типа пондравился :-) (в серии у немцев эта опытная модицикация не была, и отфициального их наименования получить не успела - с завода в НИИ ВСС попала :-)
Як-3АШ-82 - чудеса дюралевой фермы - в серии Як-3У - 1850 лс на массе 2790 кг!!!!, 1,5 кг на 1 лс. 620-630 у земли, скороподьемность начальная 26,3 м/с... Падабабам.
Забавно, в серию самолет пошел сразу после окончания войны - но про него никто ничего не знает. А почему - а потому что пошел он в серию как "Учебно-тренироочный" Як-11 (на смену типа УТ-1) - с дефорсированной половинкой АШ-82 - АШ-21 всего в 570 лс.
НО в случае военного времени - установка стандартного мотора возможна в условиях мастерской. И ложементы для пушек сохранены - ставь не хочу (на деле стоял обычно 1*12,7 пулемет, типа стрелять учится). Просто войны не было, отчего почти 3000 Як-11 полетали в своем "мирном" виде.
В штатах на гонках в рино - летал долгое время один Як-11 (купленный в Египте) с мотором в 2300 лс. Уххх, это было убивство.
>в) светлый видоискатель (.87 против .80 — это хорошо заметно);
Это не свет, это размер. Больше поле зрения а не яркость. Яркость же можно поднять сменив родной фокусировочный экран например на что то типа "брайтвью" - но это юудет стоить в районе 65-170 баксов в зависимости от аппетита и модели камеры. А вот увеличение видоискателя (размер поля) в лоб просто так не поднимешь :-)
>Опросил американских камрадов, камрады из США сообщили, что у них продают за 9999$.
>Так что у нас ещё и не сильно дорого, блин.
Именно так. Но отнесись к этому философски - в 1999 цирозеркалки "Кодак" (под байонет Кенон) стоили в районе 25-35000 той зеленью - это еще не на полный кадр и доллар был помощнее чем сейчас :-)
>По профи, говорю как арт-директор журнала PROспорт, на среднеформатные камеры почти никто не снимает, если уж берут плёнку в руки, то специфическую до нельзя, типа панорамных Лингофов. А все эти Мамии, Хассели к которым не по средствам задники купить, лежат в комиссионках и стремительно дешевеют. По крайней мере в Москве.
Сик транзит глория мунди. Что , Глория заболела...? (с) М. Брукс. Всемирная история.
С грустью смотрит на шкаф с идеально отстроенным Киевом - 6С с набором "Юпитеров" - коим совсем недавно, какие то 10 лет тому назад много было снято в Лужниках (как одной из камер), Столь же грустно смотрит на книгу "Олимпийский комлпекс "Лужники" (М,СС, 2001) в коей когда то принял участие :-) Усё, блин. Проехали.
>Это ж мороки сколько, сканеров сейчас мало, обращаться с ними народ умеет все хуже и хуже, превью на просмотровых столах смотреть неудобно.
Во во - из за таких как вы креативных арт-директоров (незлобно ворчит) - все и поехало к свиньям. раньше бывалоча принесешь СЛАЙД 6*6 = его и посмотрят и понюхают и в "скопе" посмотрят. А теперь им превью понимаешь неудобны :-) Даже , меня старого пня заставили оскоромиться - пришлось в этом году "фифировик" купить :-(, под угрозой = если свой не купишь выдадим казенный Е-410 :-) :-)...
>Допечатный процесс недопустимо растянут,
ПРопала Москва - город катится в тартарары - раньше мне слайд, по Е-6 в прикормленной лабе за час проявляли и закатывали в сливер :-) А теперь да - или С-41 или возятся трое суток, малин, балин, слов нет, одни эмоции.
>Кстати, а что вы думаете про телефоны с двумя сим-картами. Оно нужно или для понтов?
Полезно когда ты сидишь на двух операторах - один телефон казенный скажем, другой личный :-) или один оперетор для города (на работе) другой для пригорода (дома) - иногда может выйти экономия (правда сколько надо наболтать что бы оправдать разницу в цене). Если тебе это не надо - значит для тебя это понты :-)
А вообще по частоте смены мобильников на одного владельца - Россия где то на 4м месте в мире стоит - после Сингапура и сильно опережая "отсталые" в этом отношении Штаты :-) Такой вот нашли наши людишки способ самовырождения, пардон самовыражения :-)
>Потом она выходит на конкуренцию с цифровыми задниками по мегапикселям, а размер матрицы всё ещё 35 мм. Это похоже на предел, который можно выжать из 35 мм.
Ну если верить очным подсчетам тариков япошцев - пока не предел :-). Ибо технический предел по разрешению у большинства приличных фиксов 140-170 линий на мм при передаче контраста 0,4 скажем. Это дает нам 30-40 мегачмокселей на кадре 24х36мм. То есть потолок хотя и близок но не достигнут. Так что Гоблин-джан, не покупай пока эту "переходную модель" , сделают годик через другой ЕоS марк V (4го скорее всего не будет, на востоке цифра 4 несчастливая, фотокамеры с нумером 4 только Никон делает, ибо там маркетинг - из американцев :-) - вот он будет на теоретическом пределе оптики работать.
Владельцам широкоформатной оптики получше, пока самый могучий сканирующий задник для 120й пленки (6*7см) дает 116 мегачмокселей в 4ре прохода (задники бывают сканирующие повыше разрешением, и с матрицей - эти как раз Фазе-он - 39 и 45 мегачмокселей , они снимают чуток побыстрее :-) Они почти на рубеже теоретического предела для своей оптики - 120 мп :-) (зависимость линеатуры от размера кадра конечно нелинейная, а то все было бы так просто - на кадр 7*9 мм любая пластмасса даст 140 лин на мм, на кадр 24*36мм - уже только отдельные фиксы, а на кадр 60*70мм - если объектив даст 80 лин на мм то он уже крут со всеми вытекающими в цену последствиями :-)
>Протёр вспотевшие от радости оч0чки, глядь - а там цена прописана: 279000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей.
Это, стало быть, 11 тыщ баксов.
Судя по цене на старинную АНТИКВАРНУЮ фотоаппаратуру - это копейки. "Гиндербургову" лейку продали за 90 000 баксов, и была она при том в нерабочем состоянии :-) Рекорд "Сотби" за фотоаппаратег где то в районе 300 000 уев.
Нет конечно, но лучше остлеживаемая. То есть как доллар начнет скакать туда сюда - евро сделает это с некоторым запозданием. Что позволит принять нужное решение. Они даже не устойчивее - они просто инертнее.
>Поскольку по пунктам до Боннер ответы ясны, приступим сразу к вопросу о том, что
сделала Боннер. Боннер ушла на фронт добрововольцем медсестрой, получила во время
своей деятельности как медсестра тяжелое ранение и контузию, по результам работы
медсестрой была повышена в звании до старшей медсестры поезда-госпиталя. Признана
инвалидом войны, разжевываю то есть для непонятливых: человек добровольно отдал
на фронте здоровье за свою страну.
Красивая легенда, ее про себя рассказала сама мадам Боннер. А вот что было на самом деле :
" Она затеяла пылкий роман с крупным инженером Моисеем Злотником. Но
опять рядом досадная помеха - жена! Инженер убрал ее, попросту убил и на
долгие годы отправился в заключение. Очень шумное дело побудило известного в
те годы советского криминалиста и публициста Льва Шейнина написать рассказ
"Исчезновение", в котором сожительница Злотника фигурировала под именем
"Люси Б.". Время было военное, и, понятно, напуганная бойкая "Люся Б."
укрылась санитаркой в госпитальном поезде. На колесах раскручивается
знакомая история - связь с начальником поезда Владимиром Дорфманом, которому
санитарка годилась разве что в дочери. Финал очень частый в таких случаях:
авантюристку прогнали, списали с поезда.
В 1948 году еще роман, с крупным хозяйственником Яковом Киссельманом,
человеком состоятельным и, естественно, весьма немолодым. "Роковая" женщина
к этому времени сумела поступить в медицинский институт. Там она считалась
не из последних - направо и налево рассказывает о своих "подвигах" в
санитарном поезде, осмотрительно умалчивая об их финале. Внешне она не очень
выделялась на фоне послевоенных студентов и студенток."
Цитирую по Н.Н. Яковлеву... Сахаров почитав сие петушился петушился, даже произвел символический акт мордобития, но увы по СУЩЕСТВУ сказать по поводу пикантной биографии своей супружницы ничего не смог. Ибо а) правда, б) очень уж мадам в бомонде советском 1940х засветилась. Вот и пришлось срочно сочинять "боевую биографию"
>У вас есть нехорошая черта - безадресное цитирование. Посты изучаешь, хочется понять кто что кому говорил и как развивалась дискуссия, а от вас никогда назад прыгнуть на сказавшего нельзя. :(
Ну что поделать - стиль таков. Сам просматриваю ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО всю дискуссию - (выделяю отдельно - типа "для печати" и смотрю, и предполагаю что и другой делает примерно то же самое, что бы понимать о чем речь идет.
>Слыхал, во время "Бури в пустыне" по мирному населённому пункту были произведены парочка залпов из главного калибра (линкора) только за то, что пьяным матросам в кабаке морду набили.
Слухи сие.
>Федор Викторович, посоветуйте что возможно на данный момент сделать с накоплениями..?
Это самый трудный момент. Это как советовать на какую лошадь ставить :-) Правильный совет дать трудно, неправильный дашь - обвинят тебя потом во всех смертных грехах. Я бы в такой ситуации подумал о фифти-фифти (половину суммы пустил бы на ремонт скажем своего жилища (это всегда пригождается) и покупку скажем ценных предметов долговременного пользования, вторую половину вывел бы из "зелени" в более быстроликвидные деньги (в еврики скажем или как сами думайте) - и держал бы как заначку. Половина - это не обязательно 50%. Это уже самому решать. Еще классный способ - вложить бабки "в себя" - здоровьишко поправить там, зубы сделать - себе и близким членам семьи, если сие необходимо - это лучший способ экономики домашней - "в себя вложить" :-)
В общем тут ничего конкретно присоветовать нельзя - каждый решает сам по себе.
>И живут получше некоторых при всём при этом. Во ВСЕХ отношениях.
Ну да - мафиози например торгующие наркотой и крышующие проституток то же живут красиво. До поры до времени :-) А пора близка - раньше (в те же 1950-1960е) демократические страны жили красиво потому что умели производить товары ЛУЧШЕ всех остальных, теперь же живут красиво только и исключительно благодаря "нематериальным активам". А "фикитивные капиталы" вещь несколько более ненадежная чем строительство на песке.
>Цены на квартиры тоже дрожжат как бегун на старте...
Придется бомжом кони двигать. Чччерт....
А вот это может быть и плюсом. Как "тазики" на время в 1998 упали в относительное цене ниже плинтуса став на время оправданной покупкой, так то же самое может случится с недвижимостью - рынок которой а) перегрет, б) много квартир куплено как средство вложения денег, на "черный день" а не для жилья. То есть во времена всех кризисов и прочих потрясений - покупка недвижимости была делом наоборот успешным. Вспомним одного из героев Ремарка (кажется "Черный обелиск") который на случайно найденные 20 кайзеровских золотых марок мог купить дом во время великого депресняка.
А насчет так херово - ПОКА еще не ТАК как могло быть. "Точка невозврата" США пока не пройдена, но к краю они подошли да. В общем пока эта страна держиться на том же на чем я основываю надежды России - как бы не было плохо в США - ее "соседи" точнее следующие по счету мировые экономики - чувствуют себя ЕЩЕ хуже. Какой смысл глобальному бизнесу отводить деньги из США в Европу если положение европы еще более неусточиво. Вот АТР - Азия-с - да , те жгут, но пока еще у них то же есть проблемы, нетвердо стоят на ногах. Пусть американцы скажут спасибо Дж Соросу (Дьедь Шварц) - он нанес азиатам в 1990е знатный превентивный удар (убить не убил, но опустил крепко).
По одной это даже по одной за раз... Создатели Ил-2 :-) дали полную лажу по устройству советских бомбосрасывателей :-)
>Вот кстати, читал про одного люфта, фамилиё запамятовал, так там он, вырубив хвостового стрелка, аккуратно поджёг один за другим все четыре движка. Похоже на пижонство, как думаете?
Почему нет - он мог попасть в общий топливный коллектор (по нему осущестлвялся аварийный слив топлива) - если в этот момент экипаж решил слить горючку из баков - все 4 движка могли разом загореться, а немец мог решить что он снайпер :-)
>А если тогда атаковать от солнца?
Камрад - солцезащитные козырьки и очки придумали не вчера а угловой размер самого солнечного диска - полминуты :-) Что хорошо против итстребителя где один за всех, не вытанцовывется против бомбера - где 11 человек, из которых минимум два в обычном полете "следят за солнцем" (бортмеханик и второй пилот).
>Когда модель G появилась в войсках союзников, воевавших против Германии?
В серии он с сентября 1943, значит зимой с 1943 на 1944й. В Полтаву летом 1944 летали только G.
>А если это акустические бомбы и рванут аккурат впереди по курсу Б-17-х? Неужели "крепости" не успеют "напороться" на осколки до того, как те потеряют кинетическую энергию, необходимую для нанесения достаточной степени разрушения, то есть достаточной для выведения из строя?
Конечно не успеют - см применение С-75 советских ракет против Б-52 во Вьетнаме, операция Линенбеккер. Убойное растояние для 70 кг "головы" с радиовзрывателем (куда как эффективнее какого то акустического :-) - от 6 до 10 м для ПОВРЕЖДЕНИЙ. При этом были случаи возвращения бомберов на базу накрытых 3 попаданиями ракет. А головы для С-75 с "кубиками" и "ногтями" куда как совершенне всего того что омгли придумать в 1940е... Или смотри японские зениттные 460мм!!! снаряды. Масса за 1200 кг, а эффективность куда как в минуса.
>Фронтовой, в смысле на средних и малых высотах?
Ну да, только тяжеловат он был и для малых и для средних. Перетяжелили хорошую идею.
>Спасибо! А как насчет работы по колоннам (вроде бы Перов-Растренин, как обычно, такое назначение видели)? Бомбы и РС ему не полагались, если я правильно понимаю.
Отлично но явно хуже чем у Ил-2 :-) Но благодаря 37мм дрыне. (и то при условии доводки ШФК-37, правда ее более менее довели, хотя тяжеловата и стреляла пятиснарядными очередями). Бомбы там в исходном варианте не было, в перегруз два держателя на 100-250 кг. РС не предусмотрели.
>Федор Викторович, не могли бы Вы развернуто (насколько это возможно и насколько сочтете нужным) пояснить, чем именно грозит повторение Великой Депрессии в наше время для России?
Ну скажем так - грозит тем же что разрушило бывшие на подьеме в начале 1920х экономики Аргентины и Бразилии - Они были слишком привязанны тогда к экономике США но не имели резервов тогдашнего США - в результате ухнули в пропасть со свистом ужасающим душу - окончательно перейдя в страны 3го мира (до 1й мировой и Депресняка они в общем то неплохо трепыхались и были даже в региональных сверхдержавах (по крайней мере входили в "линкорный клуб", это как сейчас иметь ядерное оружие примерно :-) А тут ухнули в полной поляризацией общества - на богатых и очень бедных (без среднего класса и даже без бедняков, поляризация эива и сейчас, кто сомневается пусть гуглит слово "фавеллы"). В общем это если вкратце для России - у нас среднего класса не было и нет, но те кто сейчас "неплохо живут" будут жить хуже, а кто погано живет - может и кони двинуть. Плюс великая депрессия тогда обеспечила бегство капиталов развитых стран в страны с дешевым трудом и квалифицированной рабочей силой - тогда это была Германия и 2 миллиарда долларов тогдашних крайне помогли Гитлеру возродить Германию - сейчас капитал может ббежать в АТР и конкретно Китай, китай может стать германией-2.
В общем вилы - тогда для СССР Депрессия дала и кучу плюсов - централизованная власть смогла относительно недорого провести индустриализацию - потому что от беды амерские фирмы готовы были продавать что угодно кому угодно, сейчас ситуация не повторится - во первых нет такого правительства, а во вторых современная США уже не может продавать заводы и производства - только вирутальные продукты... миллион же удешевленных лицензий на "Висту" не заменят одного заовда Форда купленного в 1930м (НАЗ, потом ГАЗ) - продавать заводы же США давно не может (не сборочные цеха а заводы полного цикла конечно :-)
В общем господа - как бы Медведев в 2008 не оказался бы Кириенко в 1998м. И даже без падения цен на нефть. Цены на нефть могут остаться прежними - другие цены взлетят и все :-)
>Рынок - то конечно поделен, но это так всегда было - ни в какое
хорошее место без боя не всунешся,тем более,что основные битвы на рынке перевозок,
а не заходов в порты - там наоборот, каждому судну по настоящему рады(деньги, и не малые)
Нужна СЕРЬЕЗНАЯ господдержка такому проекту. ЧТо бы никакие фирма "Нога" рядом не валялись. А способно ли наше государство на такую поддержку сейчас? А экологи в портах они зло = они разы конечно, как рады гаишники нарушитеЛЮ :-)
>Предусмотренные пакетом налоговые льготы для бизнеса направлены на расширение инвестиций в новые предприятия и оборудование. При этом в пакет включена также определенная поддержка рынка ипотечных услуг.
>Пакет принят американским конгрессом про инициативе Буша и призван предотвратить спад (рецессию) экономики США.
Если это правда - тогда молитесь камрады. Молитесь все, кто в бога верует и кто нет. ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ метод действия был предложен Морганом младшим в 1929м. Парировать "Великую депрессию" путем подьема покупательного спроса - после чего рецессия из определенных областей хоязства стала ВСЕОБЩЕЙ. А что было после - помнят надеюсь все :-)
"Кажется, началось..." (с)... Ох, вот это симптомчик так симтомчик.
>Может кто из комрадов, вэкономике разбирающихся, прокомментирует?
Задавят экологи. У меня троюродный брат механик на контейнеровозе (причем шведской постройки, спущен на воду не то в 1994 не то в 1991, дизель по всем нормам евро, наддув Бюхи и прочие прелести, панамский флаг, компания зарегестрированна совместро, только экипаж наш+украина) - так вот от "гриновых писовцев" нет житья. Рядом лохань будет стоять под либерийским флагом, 1960проклятого года постройки, из которой мазут на стоянке течет и весь экипаж из филиппинцев - ее пальцем не тронут. Есть "черные списки" в судоходстве - кого плющат а кого не трогают. "Сферы влияния" давно поделены и не дай бог СУНЕШЬСЯ.
>Принято. Порубежники, значитца. О медведЯх не знал, надо будет братанам сказать,
Ты лучше с Вольфшанце пообщайся в реале (он при музее Погранвойск в Москве, и на ВИФ встречах на 9е мая бывает, или спишись через его ЖЖ) - он у нас старыз погран пес в прапорском чине (срочником в Приаргунском, Дальний восток, китайские контрабандиры со стрельбой по Китаю (учавствовал в дипломатическом инциденте) потом контрактником, боевые в Таджике, ранение, госнаграды - все как положенно, без обману). Он тебе подкинет и про первый устав пограничной службы от Ивана Грозного, и про то что было до и про что было после. И про маскхалаты для лошадев и про деффок в чемоданах :-) И про накладной бюстгалтер со спиртом :-) А медведи - ну был случай. Пожрали гада...
Собачек то стали только в 20м веке водить - до того конь лучший друг погранца. "Заставу в горах" смотрели? Последний советский мегафильм про пограничников. Кстати по реальному событию - последний бой советской каваллерии, 1954й, Афганская граница. Порубали банду.
>неоднократно слышал с пафосом восклицания "но только евреев убивали за то что они евреи".
Евреев и цыган убивали только за национальность, как недочеловеков по определению. Остальныех убивали за "хоязственную бесполезность" , в том числе и славян - все прописано в плане "Ост". Больше всего погибло в отношении - белоруссов. Каждый 4й.
>Не могли бы, вкратце, осветить деятельность Жукова в должности командующего войсками Одесского военного округа?
Он выполнял свои прямые обязанности. Не больше и не меньше. Вполнял хорошо, как все.
Всякие истории про ликвидацию преступности - лично Жуковым - городская легенда. Зачищать шалманы начали в те годы одновременно во всех городах (в Москве вот Жукова не было, но с Марьиной рощей расправились - мама не горюй :-) Конечно Жуков помогал органам - давал солдат на смешанные патрули и в усиление, грузовики предоставил вместо автобуса которых не хватало в Одесской области МВДшникам (где тут я писал про бумагу - чего мол не хватает одесской милиции). Но делал это он не по своей инициативе и не по демонстрации гениальности - а просто потому что ВСЕ это делали тогда - "преступность корчевали". А потом создали легенду. А теперь и кину сняли :-(
>Булгары и угро-финны - они вроде как в лесах рулили?
И где в поволжье леса густые (это про булгар :-) А угоро-финны - с одной стороны в лесах, а с другой стороны угры в карпатах - медецинский факт. Но и леса там то же есть :-)
>Кто-то тусовался на Сев. Кавказе и в
причерноморских степях,не помню точно.
Балкарцы. :-) "Битва русских с кабардинцами" народный лубок.
>А если случай не экстренный, а все равно надо... И где-то раз в неделю. Да и не только по врачам...
Недель в году - 57. 57*400р - 22800 ры - вы тратите на автомобиль МЕНЬШЕ в год?. автомобиль не гамно стоит 300 000 ры - аммортизация на 10 лет - то есть новый автомобиль стоит сам по себе 30 000 ры в год.
Единственно две выгоды могут быть - вы закупаетесь продуктами раз в неделю в магазинах типа Ашана - и тогда расходы на машину отбиваете БОЛЬШЕЙ экономией на продуктах (почситайте, я так пришел к выводу что в сумме "магазин шаговой доступности" выходит дешевле :-) или вы ЗАРАБАТЫВАЕТЕ на автомобиле.
>Слава ТНБ - не в Москве живу... Год отъезжу - посчитаю :)) Но, думаю, сороковник у меня только если вместе с КАСКО сосчитать получится.
Не в Москве - другой разговор. Совсем другой. Там автомобиль может помочь сэкономить ВРЕМЯ. В Москве он помогает его ПОТРАТИТЬ :-)
>Кстати, интересный вопрос, таксистов сейчас что-нибудь обязывает свои колымаги снабжать ремнями на задних сиденьях. А то приедет - а кресло-то детское и не поставить...
Сетевые такси (что по заказу) есть и цифилизованные. Будете долго пользоваться одной фирмой - будут и скидки :-)
>Согласен, но это в идеале :) Еще работает некий (ну оооочень спорный) социальный момент - очень часто бывает так, что если у тебя нет машины или ты приехал не на ней, то окружение просто "не поймет".
Понты дороже денег, тут не попрешь. Вот на понтах народ на траты и разводят :-) Часы там за десятки килобаксов, модные ботинки неудобные из кожи девственной крокодилихи и т.п. Сюда и машину - тогда заводи сразу олдтаймер :-) Это 100% беспроигрышный понт подъехать куда либо на Понитаке 1959 года (да и обойдется дешевле Ламборджини :-)
>1. Мой зять (муж моей средней сестры) из Дагестана и зовут его Магомет. Он всегда "на машине", потому что "пешком" у него неприятности (милиция, граждане, и пр.).
А с гаишниками у него по типу неприятностей не будет - там только отстегивай. Увы проблему это не решает до конца.
>2. У моей младшей сестры 2 детей. Один - аутичный, с массой людей плохо контактирует, а вторая - совсем малышка.
Исключения ВСЕГДА возможны. И тут даже при запрете личного атвотранспорта можно что то придумать. НО камрад в москве нет 4х миллионов детей аутистов, а 4 миллиона автомобилей есть :-)
>Обрати внимание, все, занимающиеся проблемой, говорят что если автомобилисты слезут с машин - коллапс случится уже сейчас. Общественный транспорт на пределе работает.
Они неправы - во превых не будет пробок из за частно автотранспорта - то есть оборачиваемость и средняя скорость движения автобуса, трамвая и тролейбуса возрастут СРАЗУ (а уж если отменить идиотские АСКП то в разы :-). Плюс выпустить на новую линию автобусы вопрос нескольких дней :=) Если пробок то не будет :-), Во вторых за деньги которые тратят на латание дыр в виде бесполезных развязок и прочего в Москве можно вводить по 20-30 км новых линий метро в год :-) А если еще пустить на пассажирское движение после реконструкции небольшой кольцевую ЖД московскую (мера о необходимости которой говорили еще в 1980е и тогда же началсь подготовка, но все заглохло увы) - с единым проездным как на метро - то можно дико разгрузить кольцевую линию в метро. В общем все решается - бредни о коллапсе обществненого транспорта это "дуроманагерское" лобби.
>а вот как удалось Рузвельту так зарулить главных жрецов Золотого Тельца?
Рузвельт эээ был старше по чину - он масон не 30 а 32го градуса :-) ... И главное он поссорил между собой "большую семерку" - кто то за него, кто то против. И он продавил эмиссию "новых баксов" - тех самых которыми пользуемся сейчас - это был компромисс с ФРС - они не мешают Рузвелту делать "Новый договор" а он не мешает им начать ту же игру НО СНАЧАЛА. В общем в 1939 высе было готово для "нового перегрева" рынка и очередного кризиса, но на счастье в том же году случайно (или не случайно, понимай как хочешь) вспыхнула 2я мировая война и в США поперли военные заказы.
И пошла карта. А в 1941 - Атлантическая хартия и полная благодать.
>Ага, ага... вот про последнего хотелось бы отдельно. Он летал на какой-то противотанкого-пушечной модификации "Штуки"(G - если мне память не изменяет) и рассказывает о своих "очень эффективных" действиях против наших танков.
Ну за Руделем пока остается одна громкая победа - "Марат" , и то под некоторым сомнением. Ибо наша картина гибели корабля несколько отличается от канонической Рудельской (например у нас исходно речь шла о двух попаданиях бомб в 250-500 кг а не о "мега" Паулине в тонну. Да и время отличается на несколько минут - так что и тут все нечисто.
НО дальше Рудель разошелся - "Стерегущего" он не топил, крейсеров не топил (они оба на Балтике войну пережили) что там с танками на Курской дуге было - так наши СУММАРНЫЕ потери с воздуха меньше заявок одного Руделя за два дня (а кроме руделя там "противотанкистов" летало еще десятков восемь машин). И дальше к концу войны всякая связь с реальностью у него утрачена полностью.
>. Однако: из личной практики видел как производится стрельба с ЛА по танкам и прочей бронетехнике - наибольший процент попаданий приходится в вертикальное бронирование (стрельба ведётся с пологого пикирования) пробить вертикальную броню Ис-2 из 37-мм - ну извините, тот же 37 мм снаряд приходящий в "крышу" приходит под таким углом что только рикошеты...
Эээ маленькая деталь - когда издавали книжку про Руделя - надо было дать кадры уничтожения танка. Понятно не нашли ничего кроме испытания Ю-87Г на полигоне по мишени - корпусу Т-34 (боевых кадров не нашлось, несмотря на фотопулемет на Юнкерсе :-) - так вот даже на кадрах полигонных испытпаний для книги биографии Руделя - в танк оне не попали.
>А теперь вопрос: Рудель что, пользуясь тем что он "пикировщик" пикировал на цель отвесно и попадал в "крышу" почти по нормали к броне?
Не мог он пикировать - Ю-87 "каноненфогель" вообще не мог атаковать с пикирования - у него вся приспособы были сняты :-) У Перова/Растренина приводятся данные по испытания Ю-87 у нас. В общем Ю-87G и наши Ил-2 с 37мм пушками как это не печально оба были напрасной тратой денег с низкой эффеткивностью - потому то их и быстро сняли с производства, Рудель же дал канонефогелю рекламу вот и все.
>А что, неужели встречались?
У нас один ЛАГГ в 1942 заблудился и сея у японцев в машчжурии. Летчика японцы вернули, самолет нет и долго на нем летали и испытывали.
>"Зеро", я так понимаю, как раз и относится к тому поколению самолётов которое наши ВВС пропустили (по твоей классификации)
нет, это машинка 1940-41 года, такая же как Як-1 и (кроме дальности) очень близкая к нему по основным свойствам :-) Пропустили у нас поколение чуть более старшее (Хаябусу) но ее пропустили и у японцев - массовая серия только с зимы 1941 на 1942
> исключение подтверждающее правило, действия эскадрильи "Тигров" в индокитае (или это тоже миф?)
"Тигры" - один огромный дутый миф, с финансовой подоплекой... Из 240 с гаком сбитых японцев за тригарми по японским данным подтверждается что то около 30. Пилотам тигров платили "сдельно" , баксами, за каждый сбитый - вот фантазия и гуляла.
Ссылочки не будет. Ибо сие пока в книгах не описано. Можно просто "Историю отечественного самолетостроения" 1994 год издания, двутомник почитать. Том второй - если кратко - именно Яковлев пребывая во Франции увлекся самолетами "Кодрон" (и правда бивших все рекорды в 1930е в легкомоторной авиации) и мотрами Рено "бенгали" И пробил выпуск сих моторов в СССР. В результате беды - свое производство легких авиамоторов (были хотя и тяжеловаятые но удачные МГ-21, МГ-31 весьма экономичные и надежные) забросили, а вранцузские моторы не получились (они при минусовых температурах не работали). В результате была сорвана ВСЯ программа учебных и легких транспортных самолетов перед войной и мы не получили кучу техники для "продвинутой" боевой подготовки, а готовить пилотов пришлось на боевых спарках (в этом подходе есть большие минуса, грубо говоря разрыв после У-2 сразу на УСБ/УПе-2 при подготовке пилота бомбардировщика слишком велик) А между моторами М-11Ф в 125 лошадей и М-62ИР в 1000 лошадей в СССР в войну в серии не было ничего, отчего загнулась куча легких транспортных машин так нужных фронту. Яколвев сделал ошибку да.
>Хм, сентябрь 41-го в эпизоде том. Полк "отдельный": найдут там и дефицитный БС, тем более, что авиасоединением командует первый трижды герой. ;) (Не Покрышкин)
Ээээ, а нафига? Просто сомнительная сама необходимость такого решения. За ПО-2 конечно есть и два сбитых реактивных самолета (в Корее :-) Но все же не то. Ставьте как в жизни на УТИ-4 БСы - такие были и летали.
>И скока таких эрэсов По-2 потянет? Там канва такая намечается: комполка с новобранцем подлетает к аэродрому полка, глядь - "месс" готовится влупить с хвоста по крайнему МиГу садящейся пары. У комполка удачное положение для атаки. Я предполагал, что влупит из БС по "охотнику", но ежели это слишком :) фантастично, то можно по супостату и РС-82 вдарить.
шесть штук. От них правда общивка крыла обгорала - там даже жесть приклепывали.
>У того же Голубева, что на Ленинградском воевал, хотя и на "ишачке", по его мемуарам, подобный "финт" - сбитие "мессера" залпом эрэсами удалсЯ в сходной ситуации. Как вам?
Было довольно много сбития самолетов РС. Так что нормально.
>Да, если я правильно понимаю, то И-16 тип 29 либо шесть РС-82 взять может, либо бомбы - две по 50 кг? А то и это одновременно не сможет, правильно?
Да - или 6 РС (обычно вешали правда 4, "Флейт" пусковых в полках не хватало. Либо два бака, либо 4 бомбы - обычно 2 по 50 и на крайние держатели 2 по 25. Сбрасывать можно было по одной, а не залпом как в Ил-2 (:-) вот уж дурь игрушки)
>А мне говорили, что там "критическая точка" конструкции и при повторном попадании вроде как происходит разрушение, распадение на куски. Ввели в заблуждение, значитца, воспользовавшись, что я гуманитарий. :( Да, а взрыв топливного бака мог вызвать детонацию бомб?
Ну загнули. В Б-17 критических точек вообще мало - это очень удачный самолет, "Бумажный змей" по немецкой кличке. А взрыв топливного бака - мог вызвать взрыв бомб (есть кадры) но даже если не вызывал - то самолет все одно в клочья разносило. А при взрыве бака в крыле (между моторами) - аккуратно отрывалось одно крыло. То же есть фотокадры такого.
>Проще, как мне кажется, неожиданно вывалившись из облака, "вырубить" зазевавшегося хвостого стрелка и аккуратно расстрелять "крепость"...
Ээээ они не лазали в облака... Специом маршруты "колонн" бомберов выбирали с самолетов меторазведки что бы переть в чистом безоблачном небе. Тактика. Или перли НАД облаками.
Носовая турель до модели G не устанавливалась - только линзовые и шкворневые отдельные пулеметы из которых хрен попадешь, после установки на Б-17 G "бороды" (носовая турель с приельной станцией и вычислителем) - хрен атакуешь.
>Да, про оборонительную тактику "крепостей" в курсе. Тут вот какой коленкор: по свидетельствам немцев из ПВО Рейха, союзники пускали некие спецом оборудованные "крепости" БЕЗ БОМБОВОЙ НАГРУЗКИ, чтобы неопытные пилоты бросались на таких "беззащитных одиночек" и жестоко поплатились за такой "бесплатный сыр".
Было такое, даже немного летало над Европой в 1942-43 - Истребитель четырехмоторный YB-40 / - Б-17 с кучей турелей. Но он медленне обычного Б-17 и не прижился. Списали их - до появления дор такая тактика не дожила. Тут уже сопровождали нормальные истребители на всем протяжении полета. О Б-17 можете прочитать на www.wunderwaffe.narod.ru там попса торнадовская выложенна отсканированная, но попса по делу.
>Ну, скажем, 7-8 "крепостей" сразу вхлам, среди них "раскрашенный лидер", паника суматоха, строй разваливается, лихорадочно опорожняются бомбоотсеки и - на разворот, домой и тут-то и начинается бойня...
Как сценарий?
Никак - за всю войну воздушным бомбометанием за 500 с гаком попыток сбили где то не 4 не то 6 самолетов (это у немцев) у британцев - 4 авиагруппы "Пандора бокс" - завалили один самолет :-) Дешевая и нереальная фантастика. Радиус убойного для самолета разлета осколков у 500 кг бомбы около 15-25м, промежутки в строю бомберов 50-70м. :)
>Н - это, если не ошибаюсь, предсерийные? А вот - С, это какие?
Я малек с цифрами ошибся - Та-152 Н - это "Хохягер" - высотный, с длинным крылом - их серийных 34 принято войсками, а всего выпущено заводом считая недоделанные и уничтоженные бомбежкой на заводе (каковых большинство 150), С - фронтовой с коротким крылом - их серийных - 11. Итого в войска ушло - 44 машинки (57 это старая цифра).
>"Требую продолжениея банкета!" :) А дальше и вплоть до весны 1945 года?
Авимастер журнал №3 за 2006 год - Статья Кондратьева - все обсосано до мелочей по каждому периоду. "Фанера победила дюраль".
>Про Як-7:
Во во - выкинтье ваш справочник в помойку :-) Итак что такое в 1941 И-185 - Берем ИОС (История отечественного самолетостроения - там есть ссылки на архивные документы)- 3 пушки ШВАК (как кстати разместить в воздушного охлаждения моторе мотор пушку вопрос к авторам вашей мурзилки :-)
Вооружение 3 пулемета 12,7мм по первоначальному проекту. Опытная машина летала вообще без пушек. (да и кстати про И-180 - вооружение 4 пулемета ШКАСС, 2 *12,7 и 2*7,62 предполагалось в серии, пушечного варианта не было В ПРИНЦИПЕ :-)
Как летало оно в 1941? (по М.Маслов "Истребитель И-185", он кстати фанат Поликарпова) - скорость 600 км/ч достигли ТОЛЬКО на пикировании. Это молчу что мотор М-71 жил тогда 10-12 часов без поломок. Испытания октября 1941 (Як-7 уже запускают в серию)
"На номинале у земли самолет развивал скорость 503 км/ч, с форсированным газом 520 км/ч. На высоте 3300 м скорость составила 582 км/ч, на второй скорости нагнетателя надеялись получить 620 км/ч на высоте 6150 м."
Это с М-71. Опаньки. Опытный самолет (значит в серии данные будут еще на 20 км/ч минимум НИЖЕ). "Расчетные" 620 км/ч так и не получены.
Самолет опять таки без вооружения - то есть пушки с боезапасом плюс 68*3 кг - как вы думаете как это скажется на скорости?
"Продолжение эпопеи И-185 в начале 1942 г. является исключительно «сибирским». В январе в Новосибирск прибыл самолет И-185 М-71 №6204. Его совместные испытания, на которых удалось достичь максимальной скорости 630 км/ч на расчетной высоте, проходили в период февраля-марта."
На ОПЫТНОЙ машинке перераскрутив мотор наконец то получили 630 км/ч. Яки воюют уже почти полгода :-) В серию опытная машинка не сможет пойти быстрее чем за полгода - то есть конец 1942.
Но двигателя М-71 нет и он не скоро будет (до 50 часовой надежности его доведут только в 1943м) - значи мотор М-82
С М-82 И-185 дал в марте 1942
"Максимальная скорость у земли на форсаже составила 549 км/ч, на высоте 6470 м - 615 км/ч."
Отлично откидываем 20-25км/ч пправки на серийный завод (мы сранвиваем серийный Як-7 с ОПЫТНОЙ машиной) - и получаем данные Як-7Б но в серии с августа 1942 (это по обещанию КБ - значит реальный срок не раньше зимы 1942-43). Оно уже как сильно надо? Если учесть что тут уже почти готов Ла-5 - проще, дешевле, пригодный к массовому выпуску и т.д.?
НУ а после этого только после доводки мотора Поликарпову отсается только быить рекорды - на опытном, облегченном "образцовом" по данным КБ И-185 дали в конце 1942 "Была достигнута максимальная скорость 577 км/ч с форсажем у земли и 667 км/ч на высоте 6100 м ."
Это не истребитель летал - а опытная спортивная машина - без брони, без оружия, с заправкой на 40минут и ФОРСАЖОМ движка... Так и на М-105 Бисноват на СК-1 в 1940м дал 660 км/ч , йес, а что толку :-) Сравним с данными серийных истребителей с пушками, броней, рацией.
В общем опоздал И-185, золото самоварное.
И та же картина с И-180 - его 575км/ч полученные с несерийным мотором на отполированном самолете и в 1940м году можно смело сранвить с 609 км/ч полученными тогда же на И-301 (прототипе ЛаГГ-3) - у Лагга в серии было 560 км/ч в 1й-4й сериях. Сколько было бы у серйного И-180? 535? Оно надо? Один год испытаний.
>А да про серийны выпуск:
Вот что писал сам Поликарпов по вопросу массового производства истребителей:
А что не напишешь для собственного оправдания. А то даже обидно - был "король истребителей" да весь вышел.
> Поэтому создание самолета, способного быть модифицированным, т.е. на ходу перестроенным применительно к требованиям технического прогресса — задача первостепенной государственной важности”.
Именно поэтому надо думать Поликарпов создал И-180 на который пушки нельзя было поставить в принципе и который не имел никаких резервов на модернизацию :-) Пишем одно делаем другое. Интересно :-)
>После прочтения источников по "воздушным" двигателям, у меня возникает одна мысль - саботаж.
ну не понимаю как перспективную (на которую потом и перешли) технологию так стопорить.
Вы читали какие то не те источники :-) Точнее всего НИЧЕГО не читали .... И простите на какую такую технологию перешли, если ВК-105ПФ-2, ВК-107А и АМ-42 выпускали в СССР до 1949... Все три водянки, все три по вашему "бесперспективные"? Американцы в Корее летавшие на Р-51Н и Р-82 с вами не согласились бы В КОРНЕ :-) Бритты у которох Шеклтоны с "водянками" были в боевом составе до 1990х!!! ваще бы обсмеяли :-)
>Я тоже требую продолжения банкета! :) Какая у него могла бы быть ниша для нас в 41? Просто с трудом представляю себе применение и тех, и других в СССР.
Та-3 - две ниши - разведполки на замену полезному но ломучему Як-4 и немногим Пе-2Р (не будем забывать что самый судьбоносный вылет в 1941м совершили самолеты разведчики (да да я про МиГ-3 разведэскадрильи и "прорыв на Юхнов"), и конечно баражирующий истребитель ПВО на смену испровизации Пе-3 (в отствуие раций, радаров и нормального ВНОС - перехватывать немецкие бомберы у нас в тылу могли только из положения взлет с аэродрома, а это поздно. (кстати бомберы у немцев в 1941-43 летали по тылам без спровождения истребителями, Ме-109 был "короткого плеча") - Та-3 которые могли висеть в вохздухе на 5000м 3-5 часов - были бы тут незаменимы. Недаром Пе-3 так пытались впускать правдами неправдами... Плюс конечно морские конвои. Прикрытие конвоя в Севатополь в 1942м на ВСЕМ пути - дорогого стоило бы. А то летали как истребители (правда на плече Поти-Туапсе) Ил-4, с одним 12,7 мм пулеметом в носу, слава тем героям которые даже на ЭТОМ ухитрялись срывать атаки (и даже сбить парочку), но все же Та-3 были бы лучше. А так как Та-3 фанерный - их можно было бы наклепать больше Пе-3/Пе-2и (вариант ЧФ). Но увы - сначала потеряли завод, а потом погиб Таиров :-( И самолет "подвис".
>Федер Викторович, вопрос к Вам.
Поделитесь мнением по поводу гипотезы выссказанной Юргеном Графом по поводу холокоста и фальсификациях о количетсве жертв.
Ю.Граф постаревший малолетний долбоносик.
>Действительно ли было убито 6 миллионов или нет. Осветите проблему если можно.
убито было куда больше 6 миллионов. Да - не все из них были евреи. Но и евреям досталось мама не балуй. Минимум 3,6 миллиона (суммарные потери еврейского населения Польши и СССР - как минимум 3,2-3,3 миллиона человек, 400 тысяч жертвы среди немецких евреев МИНИМУМ) , максимум 4,2-4,5 (со всей европой).. (6ть миллионов это цифра не из архивов, это цифра озвученная Эйхманом). Да а когда говорят холокост поминают почему о только евреев, мне как имеющему в жилах цыганскую кровь даже обидно. Цыган погибло от 500 до 700 тысячи и ни одну свинью что про холокостную что антихолокостную это не волнует. Так что если мы к погибшим евреям добавим цыган и остальных "неполноценных" - то получится и 6 миллионов, а если погибших славян то и куда как больше. Просто не всех погишие в холокост - жертвы концлагерей. Кого то "приговорили" на месте - как в Борисове, или просто закопали в землю живыми - как в Бердянске. Немцы они ваще простой народ и излишне не парились, сволочи, культуртрегеры.
>PS. Про Катынь конечно то-же интересно спросить... :)
Смотри в архиве - жевано пережевано.
>Па-а-азвольте поинтересоваться, почему пограничники в кавычках? [Весь подобрался, предчувствуя нехорошее]
Потому что понятие границы тогда было несколько иным чем сейчас... То что сейчас граница - "рубеж", стража на ней "порубежная" - это погранцы, там все культурно - мытники стоят, пошлины берут, рядом шибеница, на которой висят "их разыскивали разыскивали и таки отыскали". А богатыри это скорее РДГ на нейтралке :-) А нейтралка тогда была уже в 6 часах конского ходу от столицы - Киева :-) А в случае если кто налетит на "рубежных" - богатыри выполняли роль ММГ :-), точнее КМГ. А пограничники у нас только в 16м веке появились. Вместе с границей как инженерным сооружением. КСП системы "засека", застава не шатер богатыря в чистом поле , а крепостца с пушечкой и маяком (связь). Медведи там специально прикормленые служебные (когда бежал какой то выяволеный иезуит во времена Федора Иваныча - так его в засеке "медведи поели", о чем с границы и донесли).
А 57 это точная цифра? И получается можно было до целой группе сформировать? ;)
>Даст, егерь почитаю. Меня после читки мемуаров данного чела более все заинтриговал его пассаж, где он живописует, в каком страхолюдном виде его запечатлели обосравшиеся со страху немцы на стене казармы, точно не помню, но по его словам вышло нечто эпическое, типа Гренделя. Данный участок мемуаров подпадает под "почти всё"?
А фиг его знает. Могли уже наши лизоблюды постараться правильно перевести - взяли немецкий пропаганд плакат и сказали что мол вы товарищ генерал на нем нарисованный... С немаков то же станется - использовали же они фотку кинорежисера Довженко как портет жидовского плутократа разорившего и заставляющего голодать вукраинский народ :-)
>Есть желание, могу дать наводку на таких: бездна веселья за счёт убогих обеспечена, клянус чиэм хочЭш, да! :)
Спасиба, не надо - что я их не видел. Одного вот даже в компании перевоспитали. Здоровый труд на свежем воздухе, бетонные работы... Человеком стал.
>Для стрельбы вперёд. Ну-у-у, скажем для вящего спокойствия, что ежели на связном По-2 днём, то при немеренной удаче, завалить зазевавшегося "охотника", увлечённо штурмующего аэродром полка, к которому данный "модернизированный По-2 приписан. Как сюжетец, не сильно фантастический? :)
Угу - до 1943 БСов просто не хватает, в 1943-45 по штурмующему ажродром полка скорее будут палить рота зенитных пулеметов и пара-четверка 70-К зениток :-) Это как минимум. Тогда БС лучше на земле пусть стоит на зенитной установке (были такие, из турелей со списанных самолетов) - больше эффекту. А если на По -2 захотите в чего то пальнуть - милости просим подвесить РС-82 на штатной "флейте" вместо бомбочки АО-25. Там под крылом на сие бомбодержатели.
Да и маневренность у ПО-2 относительно плохая. Он отличный в управлении самолет, но никак не "пилотажка"... На УТ-1 и УТ-2 пулеметы вперед ставились... Там машинка крутилась по осям куда лучше.
>Ага, таки применялись! Урааааааа...:)
Угу - даже где то валялись мемуарии немца, Медведь их цитирует. Он, немец, сильно был недоволен ДОРОЙ - тугая и тупая в управлении, но резко переменил мнение после того как пикированием ушел от "Тандерболта" (наверное все же Р-47 новичок силел, на пикировании равных "Свинье" не было - пикировал он лучше чем что либо в ту войну). Ибо трудность боя с бомберами слабым вооружением это одно :-) А вот возможность удрать и выжить в 1945м - совсем другой разговор... В этом отношении дора была хороша - их боя на ней выходить одно удовольствие было.
>Слышал, что при повторном ударе из всего вооружения чуть позади крыльев, скажем, "крепости", вроде теоритически возможно разваливание оной "крепости" на куски. Врут поди?
Есть кинокадры подтверждающие сие. Попадаешь то ты таким макаром в центропланный топливный бак - верхний, над бомбоотсеком.
> Да, при атаке "Дорой" с хвоста "крепости", прежде чем бить по движкам, сначала надо вырубить хвостовую спаренную установку, не так ли?
Это так, но у турелей были свои минуса - у хвостовой системы "Чейен" быстро кончались патроны (там всего по 300-500 штук в ящиках) посему теоретически можно было парой - тройкой ложных атак заставить стрелка потратить боезапас ЗРЯ а потом бить, "Сперри" (шарик под брюхом) была очень ломкая и часто ломалась, "зависая" в одном положении, "палубной" турели мешало оперение своего самолета, а самолеты с турелями "Дженерал электрик" (они без глюков были) - были редки.
В общем если не дурить и не попадаться под самые убойные (палубную и бортовым стрелкам) точки - можно было подойти близко... Но бомберы то кучей летят - коробочкой - бортовые стрелки прикрывают не себя а СОСЕДНИЕ самолеты в строю - А бортовые установки и верхняя установки - самые опасные и точные. В общем пока Б-17 держат строй - они трудноуязвимы, но одиночку , отставшего - можно было и добить. В этом отношении Б-24 интереснее - в одиночку он в поздних версиях устойчивее да и поманевреннее особенно на малой высоте, а вот в куче защищаются хуже - другие турели.
>А 57 это точная цифра? И получается можно было до целой группе сформировать? ;)
Пока да. Порядка 12-13 из них версии Н, остальные С. А группу не сформируешь - машинки делали по нескольку в месяц.
> приводят весьма "веский" аргумент, мол, "подсчитано", что во время Курской битвы немцы преувиличивали количество своих "побед" всего (!)в 3-4 раза, а советские - в 15 раз! ;)
Реально на круг выяснилось что все завысили раза в 4. ПОка подсчитаны потери в оборонительной фазе 814 наших самолетов, против 400 (странно круглая цифра, ну да пусть их :-) немецких. Это с учетом того что были большие потери штурмовиков от зениток - похоже на правду.
>Инфа достоверная? Откуда?
На ВИФе цитаты из мелдунгов приводили, их самого Кобленцархива. Квадрат тот. Больше заявок на "лапти" у наших в тот день не было... Повреждено 6 машин, две Ю-87 взорвались в воздухе, 3 лаптя под списание/заводской ремонт, 1 - 109й подлежит починке. Причина потерь - огонь с земли что особенно интересно - учитывая тот факт что это был немецкий тыл
>Я не хочу сейчас спорить (пока :)), но я смотрю вы привеженец Яковлева?
Я не привереженец никого :-) (Кстати для справки никак не Яковлев "травил" Поликарпова и никак не Яковлев получил Поликарповский завод :-) У Яковлева то же есть один страшный грех - тяжелая и имевшая СТРАШНЫЕ последствия ошибка. Не с истребителями связанная, с "Рено" и "Кодронами". Дорого нам обошелся тот французский след. Это Яковлев лично и персонально ошибся, но судить его не за что - не ошибается тот кто ничего не далает.
>Тогда скажите какой самолет был лучше в 41?
МиГ-3 - потому что лучше всех был освоен промышленностью, и под него были летчики с довоенной подготовкой. Зимой 1941-42 пальма первенства перешла к Як-7 - потому что прост как пробка и надежен как топор. А И-180 лучше только в сравнении с И-16м. А И-185 - даже по предвоенным планам в серии был бы с весны 1942, не раньше.
А из тех что хотели на войну но успели безумно жаль Та-3... Вот был ЗВЕРИЩЕ, наш Москито и наш Р-38 два в одном. И без особых дефектов была машинка, но ВЫПУСКАТЬ негде - немцы слишком быстро прорвались к Запорожью в 1941м.
>Почему не сделать один хороший чем три обычных???
Потому что основные проблемы нашей авиации никак не связанны с качеством самолетов. Они в организационном плане и в обеспечении техническими средствами. Воружи ВСЕ наши истребительные авиаполки перед войной Бф-109Ф пополам со Спитфаерами все было бы ТОЛЬКО хуже (из за еще более низкого уровня обслуживания тех, более требовательных к нему машин). И один крутой вместо трех обычных означают - что если не смог взлететь один крутой - то в воздухе у вас нет самолетов, а если из трех обычных один остался на земле и второго быстро сбили - у вас в воздухе есть самолет. В результате даже в 1941 мы не потеряли до конца господство в воздухе, и даже в 1941м имели местами локальное превосходство в воздухе и могли делать что хотим (Крым, Фрайдорфская группа, Север - Мурманск, Ладога). Мы теряли в 1941м 5-7 машин на одну немецкую но держались. Будь у нас самолетов лучше но меньше - мы бы продули. Ибо основные потери - небоевые, (даже в 1941м только только 1 к 1) - а им пофигу "качества" машины.
Основные наши проблемы в авиации - они как с танками и мехкорпусами те же. Один бензозапращик на эскадрилью у нас и 1 на два самолета у них. Одна водомаслогрейка на весь уэродром у нас, и одна на 3-4 машины у них. В результате лучшие полки у нас могли долговременно поддерживать коэффициент напряжения 0,6-0,9 вылета на самолет в день, а немцы 3-4... То есть 1000 немецких машин - это 4000 вылетов в день, а 4000 советских вылетов - это скажем 5000 советских самолетов. Арифметика ясна. И пофигу какие это самолеты - И-185, Як-1 или Мустанги в 1942м на Карельском фронте.
>И это продавливание двигателей с жидкостным охлаждением, мы до 43 года не имели преимущества в небе,
Камрад - кто тебе сказал про не имели преимущества в небе? Если даже в 1941м немцам не удались КРУПНЫЕ воздушные операции - на Москву ни разу нормлаьно не слетали. Айштосс слили в соотношении сил 10 к 1, и т.п. Да они могли наносить страшные удары, но вот их пехота орала на превосходство русских в возжухе начиная с 22,06 :) Люфтваффе воевало как то отдельно от армии.
И про продавливание жидкостных движков - а что делать если "звезды" не получаются? Подошли к пределу имевшихся прочностей сталей и сплавов которые могли делать в СССР. Более теплонапряженные "звезды" уперлись в тупик в 1938-39. Водянка за счет ступенчатого наддува, автоматики (у М-105 коробка ПЦН уже "автомат" :-), совершенствования - протянули до 1941-42 (когда уперлись и они). Будь в СССР этиленгликоль - хватило бы еще на капельку - но ценой пожароопасности системы. Но все одно - тупик. Стали и сплавы. Металургия отставет. Пока германию на разгромили, и не набрали трофеев (сами немцы упелись в тупик в 1943-44 - и кинулись в реактивную технику уже от безысходности, это амерам с англами было еще куда развиваться даже после войны (дольше всех были французы "Арсенал" делал в 1949-51 мотор монстр - 96 цилиндров, 10 000 лс на валу !!!!) Выхода нет. У того же Поликарпова куча самолетов с "жидкими моторами" (тот же ИТП), просто они не так распиарены как И-185 и про них не знают :-) А еще наивный поликарпов просил в 1940 купить в Германии несколько сотен моторов БМВ, для И-185го, вот наивный то.
>Я просто не понимаю. А испытывать И-185 ДВА года (42-44 вроде)?? Вот как это объяснить?
А просто это были разные еропланы... Очень разные. Он долго и мучительно доводился и переделывался. Это и Су-6 4 года исслдеовали, но в Су-6 1941 года нет ни одной детали от Су-6 1944 года. А номер типа тот же.
>У меня на уме только то, что Яковлев просто продвигал своих, как говорили "молодых и перспективных" конструкторов.
А Яковлев тут ваще не причем. Над ним был человек перед которых он сам полумертвый на полуцирлах стоял - Г.М. Маленков. "куратор авиапрома" от ЦК. И молодым и перспективным среди конструкторов (призыва 1940) были разве что Яковлев и отчасти Микоян... Гуревич и Лавочкин - очень старые работники авиапрома были :-) И с опытом работы дай бог каждому.
>А кстати, ведь передали чертежи капота И-185 под М71(вроде) в 43, зачем, если были хорошие самолеты?
Передали чертежи капота под М-82 и в 1942м зимой на 1943й :-) М71 - отдельная пестня - с его капотировкой мучались до 1944 - каждый сам за себя.
>ИМХО двигатели с воздушным охлаждением для истребителей предпочтительнее.
У нас есть движки водяного охлаждения ОСВОЕННЫЕ заводом в 1940 и движки водушного которые будут готовы в МИРНОЕ время в первом квартале 1942 (война чуток подхлестнула, М-82 пошел на самолеты зимой с 1941 на 1942, Су-4 (Су-2 М-82 успели к Московскому контрнаступлению). Самолеты вам нужны весной 1941 - ваши действия? Как только у КБ появились движки воздушного охлаждения с заводов - каждое КБ сделало самолет с "воздушником" - не вина Лавочкина что у него получилось лучше всех, хотя мне и микояновоско-суховский МиГ-9 то же сипатичен, другое дело - он труден для рядового пилота.
Заметим та же бодяга у всех - у СШа в армейской авиации водянки рулят до лета 1943, да и потом Мустанги и Лайтинги любят больше Тандерболтов, во флоте другой коленкор - но флоту в США были ЗАПРЕЩЕНЫ двигатели с водянкой Конрессом (что бы не конкурировал с армией :-), вот флот и встретил войну с Буффало и Уайлдкетами :-) В Германии ФВ-190 в промышленных дозах появились в 1942, но до каонца войны их выпуск оставал от выпуска Ме-109 с водянкой. Англы, если не считать "пуни глэдиэйтор" - летали на воде до конца войны. "Темпест - 2" так и не попали на фронт. Вот у италов - у италов все не как у людей - когда в 1943 все пересаживались с воды на звезды, италы шагали со звезд на воду :-) Японцы отдельный финт ушами - дикий народ-с. И простите данные японских самолетов страшно приукрашены американцами, а то в 1942м японам наш ЛАГГ-3 показался КРУТЫМ истребителем :-) Очень крутым, просто супер. Посмотрел бы я на хваленых "Зеро" на Кубани.
>Разговаривал раз с представителем КСИР (по обмену опытом приезжал). У них при приходе товарища Хомейни именно им отдали на откуп наркотическую тему. Он сказал, что было введено в моду устраивать частын шмоны в надлежащих местах с мгновенным расстрелом на месте тех, у кого либо была дурь, либо кто был под кайфом.
Хоймени в целом очень неглупый товарищ. Это продукт интелектуалов "Парижской школы" УЧЕВШИХ свои первые ошибки (первой ошибкой был Пол Пот :-) Другое дело что наивные Глюксманы думали что Хоймени будет очищать Иран от американцев в пользу Европы, а он очищал Иран в пользу обновления шиитского ислама :-) Это Европа - как всегда просчиталась, опять Маху дала...
>Как утверждал дядька (на мой взгляд, ему тогда под 50 было), проблему наркомании в Иране в 80-х годах они закрыли примерно за год.
Так и есть. В Иране есть две области исторически относящиеся к так называемом Восточному Азербайджану - их населяют в основном тюрки-азербайджанцы, а не фарси - персы. Так вот в 1990е многие из них стали ездить к родственникам в Баку и так далее (все же мечту о Великом Азербайджане они не оставили , хотя персам не родственники но идеологически (шиизм) близки - так вот больше всег их шокировали две вещи - наркота и плохое воспитание детей в СНГовском азербайджане (один был в шоке увидев у "племянника" 14 лет порнографический журнал, пришел в ужась. Родственники из Ирана пытались учить - мол мужики, так жить нельзя. "Наши" - типа делали вид что не понимают. Иранские азарбайджанцы решили что их родственники - "нуууу тууупые".
>Смотри в посте 359, (первые два куска, особенно второй), мой пассаж, насчёт "нужны ли сверхприбыли мёртвому". ;)
Еще как нужны - деткам передать, внучкам что бы хватило. ... Блин ну что за жизнь - обычно чем хуже и гаже преступник тем трепетнее он относится к своему потомству - старается обеспечить, иногда ЛЮБОЙ ценой... Потому конфискации тотальные, во избежание искушения...
>Правильно, златоуст ты наш, :) именно по яйцам да коплексом мер, и эта, стыдна, право слово, я - не про педали, а ПРО ПРИНЦИП "езды"! (Вот только пусть кто попробует увидеть якобы "умышленно не приставленную" к последнену слову некую согласную! Буду страш0н во гневе!)
Аааа, ну тогда косеканс.. Извини был неправ :-) После того как дали по яйцам можно принимать меры и экономические, и терапевтические и даже ведические... Первично же должно быть - по яйцам :-)
Так что Розйман делает правильное, государственно мудрое и нужное дело НЕЗАВИСМО от того какие у него побуждения. Мне почему то хочется верить что и побуждения самые честные и светлые. Он именно бъет по яйцам, да слабо, да не всем, да в основном мелкой сошки. Но хотя бы КОМУ ТО по ЯЙЦАМ попадает. Он ГРЕБЕТ, пока остальные ТОНУТ. Понятна разница в позиции?
>А изречение это он сделал до или после содеянного? )
Фиг его знает. Он вообще был масоном, высокой (30 градусов :-) ) степени посвящения... Так что все что он говорил - типа неспроста.
>какова его роль в этом?
Скажем так - он не дал реформировать ФРС - личным вето. Вопрос сколько ему дадено за сие - оставлен открытым.
>лично мне казалось, что тогдашние президенты суть марионетки монополистов/банкиров
Можно быть марионеткой когда прижмут, а можно чего изволите... Счас интелегента процитирую - "всех учили быть подлыми, но кто тебя скотина просил быть первым учеником". Можно было быть МАРИОНЕТКОЙ и даже ЖЕРТВОЙ системы (Тафт, Вильсон, Гарфильд) - а можно быть у системы на побегушках (Кулидж, Гувер (не ФБРовский Гувер :-) президент Гувер, который дамба Гувера). В общем не был Кулидж Вилли Старком (см роман Уоррена "Вся королевская рать", как раз про те годы и немного потом...).
>А вот когда приболевшего ребенка надо зимой везти к врачу, причем приличный консультант не в двух кварталах находится, тут уже велосипедом не обойдешься...
Для экстренных случаях есть такси. Средние эксплутационные затраты на автомбиль в Москве вроде как около 40 000 р в год НЕ СЧИТАЯ стоимости ГСМ. Это ОСАГА, оплата налога, те или иные прочие поборы :-) - за такие деньги в год можно позволить себе 100 поездок на такси по 400р для ВСЕХ возможных форсмажорных случаев - и не надо покупать автомобиль, бояться что его украдут, платить за бензин и пр. Автомобиль в Москве нужен (если ты не зарабатывашь им деньги - "бомбишь" или ездишь по клиентам скажем :-) ) в двух случаях - если есть развитое загородное хозяйство (для поездок за переделы города машинка незаменима) или если ты работаешь так что по прямой от дома до работы 20 минут "хордой", а на метро ехать час с копейкой. Других поводов держать собственную колымагу - не вижу. Разве что если есть лишние деньги жгущие карман.
>Отсутствие нормальных развязок, регулирование движения и развитие общественного транспорта - задача не менее важная.
Уже неважная. Поезд ушел. Теперь как развязки не городи - уже НИЧЕГО в принципе не изменится. И развитие общественного транспорта - тут то же только проблемы уже - трамваи и тролейбусы "мешают" траффику дуромарок с дуроманагерами, а те в свою очередь мешают движению трамваев и тролейбусов. (два козла столкнуться и трамвай на Краснобогатрской час стоит, поневоле хочется правило по которым общественному транпорту разрешалось бы таранить частный :-) Нафиг убирать его с дороги корпусом. То есть если превышен норматив разумного количества автомобилей на квадратный километр дороги - уже АБСОЛЮТНО пофигу конфигурации развязок, регулирование и прочее. Эти меры помогли бы РАНЬШЕ, пока в городе грубо говоря было 2-3 миллиона автомобилей а не 4-5. Сейчас же решать эти важные задачи - поздно. Это как зубы лечить, в терминальной стадии рака. Полезно конечно, но проблему уже не решит. Город слишком тесен и слишком плотно застроен. И становится все теснее и плотнее застроен на глазах. Уже конфигурации движения не играют никакой роли - пробки будут в любом раскладе только возрастать. И при любом регулировании.
>Мне кажется, увеличение количества может быть и не тупым. Надо как-то коррелировать количество дорог с количеством строящегося жилья.
Не получится - места нет даже для НЕТУПОГо увеличния числа дорог. Вот ты написал сностя пятиэтажки - строят новые дома. А почему строят там где снесли пятиэтажки? А потому что там уже подведены коммуникации, водопровод, отопление , канализация, газ. Это все если подводить в чисто поле будет ДОРОГО стоить, а тут есть возомжность сэкономить. А много ли было места во дворе где стояли пятиэтажки вместо которых построили очередной Баркли или Донстрой? А немного - застройку в 1960е вели и тогда уже ОЧЕНЬ плотно. Можно тут построить дорогу - нельзя. Негде. Занчить и даже если бы хотели увеличить число дорог - этого нельзя сделать - слишком плотно Москва застроена УЖЕ в пределах Кольцевой. А выносить за кольцевую - это простите какой расход на отопление, канализацию, и коммуникации -какой дурак на это пойдет.
Это порочный круг камрад и выхода из него ОБЫЧНЫМИ методами НЕТ. Оптимизирую не оптимизируй. Площади - НЕТ, и не будет. Выхода два - или многоярусные шоссе и дороги (Шанхай) - тогда вместо пробок добавляется трудность вьехать и съехать с сего мегатранспортного потка в нужном месте, а уж случись что на 5м ярусе из 7 - ваще вилы - некуда бежать :-) Или запрет водителям личных автомобилей на вождение в пределах города - ТОЛЬКО общественный транспорт. Хочешь кататься на машине - катайся ЗА ГОРОДОМ. Пусть будут такси , маршрутки и автобусы-троллейбусы. И больше ничего. Других выходов просто нету.
>Петрозаводск.
На велосипеде от дома до работы 5 минут. До тренировки 10-15 минут.
В Москве велосипедистов просто подрезают. Просто так, для "смеха". У самого велоципед - катаюсь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в парке, не по дорогам. Даже переход делаю по светофору, ведя велик за "рога". У вас в Петрозаводске еще люди живут, а в Москве живут "Москвичи" и "Понаехавшие" , даже не знаю кто хуже и гаже когда за руль сядет :-)
>а вот в чем, если не секрет, прикол данной системы? Ну, чего ради весь цимес?
Понимаешь - мозг у нас отдыхает в периоды "быстрого сна", а периоды "длинного сна" скорее необходимы для физического отдыха мускулатуры. Если ты чередуешь умственный труд с физическим - мышцы у тебя и так отдыхают, а вот "быстрый" сон - норму приучив организм (на переход на сон по методике Да Винчи требуется примерно полгода - если не гнаться за фанатизмом и полноценно) - ты получишь и по 15 минут за 4 часа. Но способ категорически не подходит для людей ведущих однообразный образ жизни. Только для "универсалов", как Да Винчи :-) Ибо твой физический отдых будет состоят таким оразом в перемене работы... А сон - только для отдыха мозга.
>И долго так можно? :)
Винчи прожил в таком режиме около 40 лет. Наполеон Бонапарт в сходном - около 25, и увы - проспал свое счастье под Ватерлоо (если бы он в разгар Ватерлоо не отправился бы на мельницу чуток покемарить - возможно печально знаменитая атака "десяти тысяч" устроенная Неем прошла бы иначе :-) Какой то итальянский философ протянул 14 лет и попал под трамвай в Вене. Антони Грамши пользовался этим методом в тюрьме и просто балдел глядя на мучения охранников заставить его соблюдать режим дня (сразу видно не у Лефортово сидел, страдалец :-)
>Кстати, когда жил камрад Муромец русские княжетсва с татарами не воевали, а воевали с Хазарией. Вывод: русские княжества - антисемиты.
Некстати. Когда только рождался будущий князь, Владимир Красное солнышко - хазарскую проблему УЖЕ решил в лучший традициях - а город Саркел, Белую Вежу просто "разьяснили", а хазарию зачистили. К момент прихода Муромца на службу (неважно былинного - 11й век, или святого из лавры - 12й век) Хазары были ужэе в минусах. В степи рулили половцы, куманы всякие, печенеги (пацинаки :-) и прочие кипчаки, булгары и угоро-финны. Их и плющили "пограничники". А с хазарами была уже дружба и "вась-вась" - один из богатырей носил имя Михаил Козарин :-) Свои они уже были, в доску. Жидовская улица в Киеве от Батыя в 1240м стену свою и Жидовские ворота до конца держала - все легли на месте. Погибли за стольный Киев и Десятинную, как летописец признал...
>Кстати, небезызвестный с исторической точки зрения Д'Артаньян - это не жизнерадостный Михаил Боярский с усами и в шляпе. Настоящий Д'Артаньян - он ведь тоже мент поганый. Цепной пёс кровавого режима, арестовывал и убивал ни в чём неповинных людей. Упырь и кровопийца, если как следует посмотреть.
Угу. угу. Настоящий Д.Артаньян он вообще был орел, слуга королю и отец солдатам. Когда его рота воевала во Фландрии у него полтора года не было боевых потерь в роте. На полное удивление круля Людвига 14га... Это несмотря на участие за это время в 13 сражениях и стычках. Да и сам Д.Артаньян погиб когда выводил ЧУЖИХ, не своей роты солдат, из неудачной вылазки, куда их загнал, другой, "придворный командир". Еще дАртаньян считался в Парижеодним из самых тонких ценителей старых вин. И имел погреб на который тратил почти весь свой неслабый годовой доход. А быть во времена Короля Солнца известным как ценитель тонкого виноделия, это вам не сейчас братцы спрашивать "какого года божоле нуво" :-). Правда был у Д.Артаньяна один недостаток, за который его порицали придворные и тогдашняя интелегенция - он охоту не любил, и когда органихзовывал охотничьи увеселения по придворной службе, делал это вяло, типа без огонька и неинтересно :-) Я конечно про Баатца де Кастельмора , а не про его племянника и пасынка говорю :-) Кстати по матери он немножко шотландец (родственен Мортимерам), а по отцу малось гишпанец , отец кстати дворянином не был. Одного из потомков брата его отца - оставшегося на испанской службе американцы в 1898м убили на Кубе. Полком командовал Теодор Рузвельт. Вот так тасуется колода.
>> Видали мы етих богатырей, под Калкой.
>Под Молодями тоже ?:)
Под Молодями татар нечестно побили - пленными немцами закидали. Полоненные в Ливонской войне немцы шли на татар а сзади пустили "гуляй город" с опричниками - исторический факт. Штрафбат-с.
>Ты книгу-то читал, эксперт? Какой майор и где там какается?
Да причем тут книга, в книге все прекрасно. Проблема в фильме в "августе 44го" который был настолько паршиво снят, что автор (Богомолов) потребовал убрать свою фамилию из титров. Потому как сняли какашку по его мнению, "слабое кино". Автору виднее.
Я понимаю тех кто восхищается ФИЛЬМОМ "В августе 1944го" - ну что поделать они не смотрели НОРМАЛЬНОГО отечественного военного кино, а на безрыбье и жопа соловей. Попробуй посмотреть сначала "У твоего порога" - поймешь как надо военные фильмы снимать.
А история с "бриллиантовым бантом", сиречь с подвесками - была, была-сс. Но ездил за ними в Англию с приключениями де Ла Рош Фуко... Его потом во Фронду солдаты Тюренна (среди которых был и д Артаньян) слегка конями потоптали - отчего он стал инвалидом на всю жизнь, зато вместо придворного интригана Франция получила писателя, автора "Максим"...
>Дык... это вроде он и есть: Шарль де Батц граф д'Артаньян. Он как раз и Фуке заарестовал, и до капитана мушкетёров дослужился.
Он не граф д.Артаньян. Этот титул он приписал себе сам и не по праву, но так как он к тому времени был "в авторитете" - то сошло с рук - официально коллегия герольдмейстеров титула за ним не признала и права на герб ему не дала - но в образщениях к нему его называли графом :-) Шоб было приятно.
>На днях должен выйти в прокат фильм про группу отчественных "тум-рэйдеров", и про то как некая могучая сила их телепортировала прямиком во времена второй мировой войны, без одежды, аки терминаторов. Крайне занимательно, что за перепетии сюжета ждут нас в этот раз?
Для начала адскую бомбежку в качестве немецких бомбардировщиков сыграют британские "Ланкастеры" - наши гении спеэффектов опять сэкономили на 3Д модельках и как и в случае гавнокино "Турецкий вомбат" сдербанили картинки откуда то с "инету" :-) Креатифно работают, ничего не скажу :-)
>адеюсь, что ты не будешь утверждать, что 220мм корректируемый выстрел к MLRS дешевле 155мм "болванки" к М109.
Камрад - в том выстреле БОЛЬШЕ взрывчатки чем в 406мм фугасе :-) Снаряд фугасный 406мм хотя и за 800 кг весит ( бронебойный был 1200 кг) но взрывчатки там 6% вроде как. И то же самое для 155мм болванки. То есть эффективность по цели головы ракеты МЛРС - сопоставима а то и выше таковой ОДНОГО 406мм снаряда. А остльное в снаряде - мертвый вес, что бы его при выстреле не сплющило. А осколки давно дают гораздо более грамотные припасы - более эффективные чем стенка снаряда. А от 155 никто отказываться не собирается. Разговор то про БОООЛЬШИЕ дубинки а не про массовую галимую попсу :-)
>Да не проблема. Просто если посмотреть на критерий "стоимость/эффективность" возникает вопрос ЗАЧЕМ.
Как зачем? Чтоб было. Глупый вопрос. Военные всегда хотят самую БОООЛЬШУЮ дубинку. Я вообще бы для России после списания "Кузнецова" построил бы "Хаббакук" - с полосой под Ту-95е :-)
>Скорее наоборот, ДДХ вроде года на два старше.
У немцев оно уже в море. А не на бумаге :-)
>Почему?
Потому что есть еще запас у промышленности этак на 30 штук "Берков" аргреготов и даже модулей. Теперь флот США уже не тот - не флот диктует верфям что строить а наоборот. В точности как в 1970е в СССР.
>Крайне позорная история была в грузино- абхазскую войну. Когда грузинские танки прогнали с рейда российскую эскадру.
А будь у русских броня и 155мм-ствол все сложилось бы иначе.
А будь 406мм-ствол РАДИКАЛЬНО ИНАЧЕ.:)
Камрад - это разговоры для бедных и убогих разумом. "эскадру" блин :-) Там вся проблема не в линкорчеге (Кутузов, проекта 68 бис вполне себе был на плаву в Черном море, его 152 хватит на любой танк с запасом, а устойчивость к повреждениям дай боже) у флота есть флотская авиация наконец, и т.п.
Просто обкакались ПОЛИТИЧЕСКИ. Будь там даже 4 линкора - все равно был ОБКАКАЛИСЬ политически. А когда не какались разговоры были иные. Почему минзаг "Охотск" мог в 1945м вступать в дуэль с японскими батареями, вкопанными танками и бронепоездом а эти вот не шмогли-ссс :-) Те же 130тки, на Охотске даже похуже, царского еще запасу. ВСЕ дело в ЛЮДЯХ а не ЛИНКОРЧЕГАХ.
>Ох, не любишь ты Поликарпова! :)
Интересно за что? Расскажи.
Скажем так - за именно талант - его КБ во второй половине 1930х вело огромное число проектов, все их них были современные и перспективные - и потому почти все провалились нафиг - СИЛ и средств не хватило. Разбросались. В результате даже серийные машины (модификации И-16 го, И-153го, доводка Р-5 и тп. - доводило не сколько КБ Поликарпова, сколько заводские КБ, что в конце концов привело к разрыву КБ с единственным серьезным заводом - Горьковским. Откуда на Поликарпова были недовольны именно тем что КБ на завод НЕ РАБОТАЕТ). В общм у Поликарпова была куча перспективных и разумных проектов - занимася он хотя бы одним из них - довел бы до ума и был бы отличный самолет. Но тянуть одновременно ВИТ/СПБ, И-180 и "Иванова" - три огромные темы - КБ просто не смогло. (даже Туполев, в пору своего всевластия в ЦКБ - "тянул" сам СТРОГО одну тему, а часть работы взваливал на "филиальные" бригады КБ - которые потом становились самостоятельными - ПОгоссова, Сухого, Петлякова, Мясищева и т.п. Поликарпов же хотел, как лучше, хотел все делать сам. А сил то не хватило - 1930е это не 1920е. Самолеты стали сложнее, в них стало больше "мелочей" и на мелочах горели.
>А механизация крыла? Или в конце войны так же как:
Так в ней и проблемы - ее не могли делать заводы толком. НА МиГ-3 и ЛАГГ - приходилось ее контрить и т.д. Наладилось к концу войны - но тут осваивать принципиально новый самолет - уже без толку. Благо на подходе и в резерве были куда как более перспективные машинки.
>Или просто нет смысла: классный самолёт - опытный пилот (новичка не посадят)
Да нет. НУ какие там опытные пилоты в полках "второй линии" на ЛАГГах в 1943м? Одна беда а не опытные пилоты. Проблема именно в слабости заводов - они не тянули сложные профили и сложные конструкции. И грех их за это винить, мальчишек лет 14-15 на сборке.
>Конкретно на этом самолёте не довели.
Это еще одна беда Поликарповского кб . - они всегда считали что знают лучше оружейников как надо на самолет ставить пулеметы (известная история с перевернутым на 180 градусов ШКАССами на первых сериях И-16 тип 5), лучше Можаровского с Веневидовым разбираются в турелях (стрелковые установки на ВИТ , которые крутились на земле) и лучше мотористов знают какой температурный режим нужен мотору и как надо компоновать его агрегаты. - А в результате "не довели" :-(. В Германии было лучше - фирмы моторостроители запрещали авиаконтрукторам МЕНЯТЬ рекомендованное ("референс дизайн") расположение вспомогательных агрегатов мотора. Конструирую самолет как хощь, но если сказанно площадь маслорадиатора столько то квадратных сантиметров, объем столько то , поток воздуха такой то - не смей сие нарушить. Поликарпов же желая облагородить аэродинамику - нарушал (как раз классический пример - чем в отношении маслосистемы поликарповский истребитель Д (И-200) от серийного МиГ-3 отличался. А на Д - малорадиатор решили поставить задом наперед :-) Что бы нос был острее типа :-( Гуревич вовремя спохватился. А вигранное в аэродинамике на моторе тут же растрачивали на аэродинамические изыски типа короткое фюзеляжа (типа что сопротивление трения сбросить, а про то что возрастут другие затраты (балансировочное, из за короткого плеча оперения и пр...) - пофиг. В общем несбалансированные самолеты - в чем то новаторские, а в чем то начало 1930х...
>А на И-180 не смогли довести этот мотор до рабочего состояния, сам говоришь, то жалюзи законтрено, то масляный бачёк лопается. Это всё делается в самолётном КБ, но относится-то к мотору.
Конечно, но вместо того что бы вместе с моторостроителями их Запорожья тупо и ВМЕСТЕ доводить мотор (как доводил Яковлев М-105П ВМЕСТЕ с Климовым) - началась война докладных записок и переписок, жалобы туда сюда. В результате даже посадили двух главных конструткоров моторостроительного КБ (Назарова и Урмина) - а толку чуть. Поликарповское КБ все в белом - а моторостроителей разогнали. Не дело сие.
>Ещё вопрос: Ты пишешь, И-185 - концепт-кар, он что, не дальнейшее развитие И-180? Уже новая конструкция?
Абсолютно новая. Ничего общего кроме переднего стекла кабины (и то неудачное).
>Кстати, где-то слышал что Поликарпов в своё время все наработки по капоту двигателя и устаноке вооружения Лавочкину передал на Ла-5, было дело или у меня снова неверная информация?
Дык опять легенда -это полуправда - было постановление передать Лавочкину, Яковлеву и Микояну все наработки. Но сликом поздно все случилось . Миг-9 (поршневой, с М-82 МИГ-3, был в малой серии, воевал, Як-7Б и ЛАГГОвские Гу-82 и Ла-5 - делались без какой либо оглядки на И-185 - ДО того как материалы были переданы. Микоян и ГУдков воспользовались опытом Сухого, Лавочкин с Алексеевым и Яковлев - шли своим путем.
>ой, мама, как я отстал... я-то до сих пор считал что 9... :)
Ну откуда девять - я вообще понять не могу. Ибо в донесении о бое с земли было показано что упало 9 самолетов - 8 немцев, а потом сам Горовец таки сбитый мессерами прикрытия. По ходу судя по всему цифра 8 трансформировалась в 9 - посчитали что все упавшие самолеты - типа немецкие.
Но про 5 - это подтверждения по немецким архивам - сбитым (2 100% разрушения) и 3 поврежденных (у немцев очень специфическая ситсема учета - 60% повреждений это значит что самолет уже летать не будет никогда, но формально он типа не сбит а повреждежен). А еще 10лет назад немцы признавались только в двух потерянных в тот день "Лаптях" :-) Что будет через 10 лет с такой динамикой?
Пример отрицательный. Криминальный и полукриминальный игорный бизнес в СШа Лас Вегас не остановил , как надеялись. Ибо основные вещи "полукриминального характера" тут же вынеслись в "оффшоры" - индейские территории, "спортбары" (куда ставку делали по телевону и пр), острова в карибском море. Именно там главный американский игорный бизнес - а Лас Вегас - красивая вывеска для туристов и место проведения всяких выставок и конгрессов. "Грязные деньги" - оне не там. В общем не помогло. В США теперь вот с "Интернет-гемблингом" борются - флаг им в руки. Но никак не экономическими методами :-)
>с наркотой, женщинами - Голландию - мол, из-за того, что туда вся дрянь едет, потому в других странах гадости меньше.
Так то же не работает - в Евроме число наркоманов как росло так и растет. Ибо надо что бы нарик не добровольно ехал в Голландию, а потом с "планом" возвращался домой и рассказывал "пацанам" как там реальна крута - а надо что бы билет в такие "Голландии" был строго в один конец. А это уже не экономическая мера :-)
>Распространённое заблуждение. И когда из одной крайности, борсаются в другую. Комплекс мер, или если хотите жать на ВСЕ рычаги, а не только лишь на какие-то ОТДЕЛЬНЫЕ.
Такой большой в все еще в экономику верит :-) Экономические меры могут помочь только если использовать их ПОСЛЕ правоохранных КАРАТЕЛЬНЫХ. Например полная конфискация имущества ВКЛЮЧАЯ родственников - экономическая мера и она поможет. Но после того как будет проведена КАРАТЕЛЬНАЯ мера. А так - никакой экономический процесс не может повлиять на процессы в экономике :-) Он всегда должен быть следствием некоего ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО (силового, идеологического и т.п.) решения. Ибо экономический процесс может влять только на соотношение цен, а не факт наличия/отсуствия :-)
>Это как управлять автомашиной, пользуясь только КАКОЙ-ТО ОДНОЙ ПЕДАЛЬЮ, А НЕ ВСЕМИ!
Камрад - когда я был маленьким, то дядька инвалид в Рязанской губернии давал мне покататься на своей машине - так вот там не было НИ ОДНОЙ педали в той машинке. А ездила прекрасно. С тех пор я точно знаю - что все рассуждения о педалях - фуета фует и всяческое фуэте :-) Человека ТОРГУЮЩЕГО (неважно чем) надо бить не по карману (удар по карману он переложит на покупателей) а по яйцам.
>Я имел в виду экономические методы чисто как сопутствующие - с целью изменения условий, в которых все происходит.
Да нет таких методов - любой экономический метод на такие вещи без которых нельзя обойтись БОЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ (а наркотики, азартные игры и бл...ство - это именно болезненные отклонения, в ПСИХИКЕ в первую бошку) - просто приводит к повышению цены за услуги и не более того. То есть к еще большим социальныйм проблемам (раньше нарку хватало бабок которые он у матери своей вытягивал или с "художественного аска", а теперь придется гоп стопить прохожих). Все. Финита ля экономические меры. Экономики вообще не существует - как чего то осмысленного.
> А по делу Чикатило(слышал о таком наверное?) 7(семь) человек ОСУДИЛИ и расстреляли
Во как слухи то ходят - не семь а двух, причем один был отмазан в свое время за убийство собственной жены вроде как, а второй и сам был маньяком. Крайне невинные персонажи, слов нет...
>А еще есть система Да Винчи,Там вообще полный атас. в течении суток человек прикладывается поспать минут на 20 через каждые 2 часа. Действует,испытано на себе.
Поправка - каждые 4 часа - и засыпать на 15 минут. Именно так у Да Винчи. А у вас какой то щадящий режим :-)
Это точно. Презизент Кулидж, автор высказывания один из тех кто в США спровоцировал Великую депрессию :-) То есть "грамотный" в экономике и управлении толпой тип :-)
Не, у квартальной системы свои проблемы. И она их то же не решит. Есть определенный предел количества автомобилей на ОБЩУЮ площадь дорог в городе, после которого пробки неизбежны уже вне зависимости от системы - В Москве предел сей давно пройден. То есть не топология дорог важна, а тупое их увеличение количества. А тут проблема - людишки мешают. Живут подлые в городе. Плюс вторая проблема - большинство дейтсвительно важных пробок генерируется там где кончается Лужковия и начинается владения Громова - а стыковки между - нету.
>Как ни странно - да. Вообще то партизанское движение было во многом подготовлено еще до войны. По крайней мере где-то мелькала инфа об организации накануне войны тайников с оружием и подготовке спец-товарищей, которые должны были заорганизовать население и начать пользоваться этим оружием. Естественно не от балды, а как прикажут из генштаба
Ну конечно. Первые группы "партизан" забросили в Белоруссии аккурат в ночь с 22 на 23 ИЮНЯ 1941. С кораблей Пинской военной флотилии. Хорошие экспромты готовятся заранее.
>Кроме того роль "народного партизанского движения" слегонца преувеличена.
Скорее категорически НЕДООЦЕНЕНА. Именно "народное" как вы говорите движение создавало главное "трение" по Клаузевицу, а "регулярные" патизанские отряды наносили уже "точечные удары" - и то и другое ОЧЕНЬ важно.
>Основную роль в разведывательно-деверсионной деятельности на окупированной территории вели специально созданные и подготовленные разведывательно-диверсионные подразделения.
А это уже подмена понятий. Специальные Р-Д подразделения это ближний тыл, а вот в "глубине" работали в тесной связи с Центром именно местные отряды - да "костяк" и "специалистов" могли присылать из Центра - но основные кадры - местные. Потому что они местность занют не вв полседнюю очередь. А по приказу действовали все. Мало мальски крупный отряд быстро находил связь с большой землей - радиолюбителей в СССР хватало :-)
>Может кто приведет пример как делали экономически невыгодными обслуживание пороков(женщины,алкоголь,игры,наркота), того за что люди готовы отдавать немалые деньги.
Никак. Истории неизвестны случаи ЭКОНОМИЧЕСКОЙ борьбы с пороком. Не получается. Никак. Только через насильственные меры - пуритане метили специальными буквами (по первому разу на платье, по второму - клеймо на щеку) - "развратных" женщин - и около 30 лет в США (тогда еще "колониях") не было борделей. Мусульмане кое как отучили как смогли народ от пьянства, в том числе и через секим башка (мамлюки в Египте). Кальвин жег на костре за азартные игры (и вообще много за что жег на костре, правда было исключение - солдатам "испытывать удачу" дозволялось :-)...
>Пасиба. Про эту "слабость" "Дракона" не слышал, больше про то, что заливать мастер. Читал его мемуары.
Почти все что он "заливал" сейчас ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ :-) Так что нефиг. Читаем серию статей про "Драконы" с птичьим крылом" у Булаха в "Истории Авиации"...
Вообще чем дольше идет написание многтомника "Ред Стар виз Блек крос" тем больше убеждаюсь что если кто и "заливал" то явно не у нас :-) То "неучтенку" в 3000 выпущенных заводами Ме-109х найдут, то находиться неувязка в 2000 с гаком бомбардировщиков (которые выпущены заводами, по документам типа "не потерянны в 1940-1944", не списывались но в наличии их нету :-), то за какой то период финских пилотов истребителей погибает больше чем официально списано погибших самолетов и т.п. Чем глубже копнешь, тем больше дерьма в казалось бы на начало 1990х стройной картины обстановки дел в люфтваффах :-) Даже за Горовцом уже 5 побед подтверждаются а не два потерянных в тот день "лаптя" на весь фронт как раньше мекали :-)... Все страньше и страньше если копать.
>Как-то можно было решить проблему излишнего крена при посадке или это из разряда "подачи-неберучки"? :)
Никак и не зачем - летчиков тренировать и все. Мы уменьшили площадь и размах крыла - возросли скорость и маневренность = теперь надо за то заплатить. То же было на Спитах LF с "обрезанным" крылом - так там еще и шасси было дурацкое. Зато в воздухе царь, бог и земской начальник.
>А вот на У-2, (По-2 который), реально было тогда его "модернизировать", во время войны - установить БС?
Эээ куда зачем? Если стрелять вперед - то нефига - даже ШКАССы под крылом которые временами ставились - были признаны бессмыленными - онсновное оружие ПО-2 таки осколочные бомбочки , а не штурмовать позиции выдвавая себя вспышками и трассерами. Если назад, то опять бессмыленно - днем не поможет (кабина тесная , с УБ там просто не развернуться, даже в более просторной кабине Пе-2 у штурмана с перезарядкой УБ были проблемы, пришлось пневматику ставить), а ночью - задача пулемета у стрелка скорее пугануть ночника, чем сбить - и тут Шкасс опять эффективнее - пуль больше, трассеры плотнее. УБ он слишком боооошой. Стоит только подержать его в руках и подумать как ты будешь с ним управляться в воздухе.
>Вот, кстати, Западный фронт, ФВ-190 D-9 против американских и английских 4-хмоторников.
Почти не применялся :-) "Доры" должны были в основном вести борьбу с истребителями - бомберы же атаковали "кабаны" с подкрыльевыми пушками и реактивы к тому времени.
>Слабые места конструкции последних хотелось бы узнать, куда при попадании с данного "фоккера" эти бомберы ГАРАНТИРОВАННО выходили из строя.
Как обычно. У Доры облегченное вооружение а не утяжеленное - сзади атакуешь бей в мотор, спереди в кабину - все как обычно.
>И твоё мнение об "универсале" Та-152.
Очень крут на высоте, на малой высоте даже низковысотная версия с коротким крылом уступала не то что Ла-7/Як-3 но даже Ла-5ФН. У нас в СССР "Танки" испытали и не оценили - сырвато и дерьмовато, мотор глючил, системы не работают и т.п.. В отличии от "Дор" которых с завода в Котбусе в Красной армии после войны два полка было на балтике , в Эстонии. А Янки клянуться и божаться что видели советски ФВ-190 Д-9 в Корее :-)
Да что о Та-152 говорить, если их собрать успели еле еле 57 кажется штук. А потом на завод приехала советская трофейная комиссия, на танке :-) Поздно пить буржом.
>УСПЕШНО ПРОШЁЛ ВОЙСКОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ, но в серию почему-то его не запустили, сделана была лишь незначительная партия, которая и проходила "войсковую обкатку". Ты не в курсе, почему немцы такую глупость спороли?
В курсе - война кончилась :-) Пока вылечели все детские болезни Та-152 наступил Февраль-МАРТ 1945 :-) А там и до русских в городе рукой было подать.
>Как я знаю, когда самолет вошел в обратный штопор это была ошибка пилота, он пытался вывести как из обычного штопора.
Пилота обвинить легше легкого, но что то неладно было у Поликарпова в тот момент. Одновременно в Прошаковым, на СПБ - разбился Головин, так то же стали обвинаять что мол ошибка летчика. Это самый простой выбор... СЛИШКОМ много дурацких аварий с жертвами было уже за Поликарповым в тот момент - всякий раз на "мелочах". У него пожалуй самое аварийное КБ было (а самое безаварийное у Ильюшина). В общем что то надо было менять.
>Ну а Чкалов. Ну как же. Очевидцы обьясняли так: при заходе на посадку Чкалов слишком сильно убрал газ, а так как двигатель был холодный,
А в двигателе были законтрены жалюзи. Обинять тут Чкалова - что сказать - слишком резко мол газу брал водитель, а педаль тормоза почему то не работала :-) Томашевич ГНАЛ что бы выпустить самолет в первый полет формально еще в этом году (что бы самолет читался выполнением плана года) - хотел как лучше, погубил Чкалова, посадил себя на 5 лет и подорвал КБ. Спасибо за лучшие намерения.
>Я считаю что всетаки двигателя так и не довели. Конструкция была нормальной.
Как и кого не довели? Куда. Фигли с этим мотором Ил-4 всю войну воевали? Фигли с этим же мотором у Сухого Су-2 имели ресурс по 250 полетных часов? Почему что то мешало гениальному Поликарпову, что не помешало Ильюшину и Сухому?
>Что вы думаете про И-185?
Концепт кар :-) В то время как стране нужны были рабочие лошадки. Беда И-185 даже не в движке (благо был вариант и под М-82,и была возможность довести и М-71 (довели же после войны, на Ту-4 стояло его развитие АШ-73 :-) - беда что в условиях войны на И-185 нудно слишком много ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННОЙ рабочей силы и СЛИШКОМ много дюралевого профиля (на 500 кг больше чем на Миг-3 и тем более куда больше чем на Як/Ла) То есть понятно что 100 И-185 были бы "круче" чем 100 Як-7Б = но по трудозатратам, возомжностям промышленности и прочему - сравнивать бы пришлось выпустить 100 И-185 или 300-500 Яков. А тут "порядок бьет класс". И-185 у нас, это Хенкель - 112 (именно 112) в Германии. Только у нас не было под рукой румын что бы им его продать :-) (главная беда И-185 продолжение его достоинств - что бы сделать больше скорость при лобастом моторе - сделали крыло малой площади, а что бы с таким крылом можно было взлетать садиться - сделали развитую механизацию крыла, так как в условиях эвакуации промышленность в 1941-43 выпускать такие приблуды как автоматические предкрылки и прочее толком не могла (их даже контрили в частях, от греха подальше) - то И-185 был бы хорошим самолетом, только летать бы с аэродромов бы не смог :-) Одно дело сделать сверхопытными мастерами 10ток опытных машин, другое серия.
А серия - у нас это вилы. Опытный МиГ-3 в 1940м давал более 630 км/ч, серийные довоенного выпуска около 610, серийные военного времени 560-570.
Опытный И-185 с М-82 давал около 618 км/ч (остальное расчетные цифирьки), этим он типа круче на 1942й чем Ла-5 (без ФН). Но на ЛА-5 - 590 давала СЕРИЙНАЯ машина, с завода :-) В общем нафиг нафиг золото самоварное - самолет с ТЕОРЕТИЧЕСКИ высокими характеристиками. Это М.Маслов очень его любит, И-185й, и дифирамбы ему поет. Я же смотрю на него предвзято :-) Когда бы довели мотор М-71, когда бы стало полегше с дюралем - И-185 можно было бы выпускать в 1944м? Но нафиг он тогда уже кому сплющился? Когда были Ла-7/Як-3 базирвавшиеся на освоенной промышленностью техники. А под этот как раз бы летчиков кончили переучивать - к концу войны.
>Фёдор Викторович, а по поводу жизнеописания Жанны Дарк, можете что нибудь подбросить?
Тут надо много разных жизнеописаниев читать :-) Тогда картинка будет. А так, иначе будет только иконка. Вот прекомендую бриатнский взгляд - А.Бёрн ЁБитва при Азенкуре" - это вторая часть военной истории столетней войны. Первая была "Битва при Кресси", обе пока вроде еще продаются. - Там военный анализ что , как и почему сделала Жанна. С точки зрения противника :-)
>Твоя версия этого не объясняет, ты упрямо долбишь свое: вы неправы, буки, вот Бог заключил завет с Авраамом, а вы его не исполняете...
Да ладно - что там про авраама и закон - есть большая портачка в самом Новом завете :-) С какой стати Христа распяли? Он не был ни рабом поднявшим руку на своего хозина, ни беглым рабом или бунтовщиком завхаченным с оружием в руках. Рим страна убийственно юридического принципа, времена Тиберия цезаря - времена отлично закрученных гаек - это вам не времена поздней республики (и то тогда на одном скандальном случае необоснованного распятия - поднялся Цицерон и начал речь против Вереса толкать , это в разгар восттания Спартака то - вот уж точно "пусть рухнет мир но восторжествует закон" :-) То есть Понтий Пилат мог приговорить Иисуса к ЛЮБОЙ казни - но не к распятию. Категорически права не имел - учитывая те обвинения что выдвигались. То есть либо евангелисты врут, либо одно из двух
(И не надо рассказывать баек что синедрион типа Пилата подкупил - им был важен сметный приговор, а не способ - проблема именно в способе - ЮРИДИЧЕСКИ невозможна в данном случае казнь именно распятием.) так что опаньки.
>ще раз прочла в теме то, что было "про пирамиды". Ссылок не увидела...
Да матушка - ленивы вы и не любопытны , гугль то для кого придумали - даюю сыылку на кого искать - дальше ищите все его работы и отчеты
(Доктор Захи Хавасс. Археолог. Руководитель археологических работ на плато Гиза. Глава Высшего Совета по Древностям АРЕ.)
The Discovery of the Tombs of the Pyramid Builders at Giza
Dig days: The Pyramid builders, part I-II
>Я лично уверен, что "главный" должен быть! Иначе наблюдаемая действительность не укладывается в связную картину.
А если главный коллективный орган. Подумай сам. Если это просто "политбюро" из тесного и узкого круга крайне ограниченных людей. Посмотри например КАКИМ финансовым группам принадлежать акции "Федеральной резервной системы США" (это частная лавочка по бесконтрольному печатанию баксов, а не правительственный орган" :) так что погугли какие всего несколько фамилий стоят за спиной Гринспена - и кое какое понимание у тебя будет :-) И картинка станет связнее. Миром правят "старые деньги" - вот и все.
>Римские дороги обладали рядом других достоинств: наличием в отдельных из них специального слоя износа из естественных камней; возможностью приготовления бетона непосредственно на месте работ;
Пральна - римляне строили РАЗНЫЕ дороги в разных местах. В германии например были деревянные "болотные дороги" - те не сохранились но остатки их вполне.
>Очень - очень прошу развить тему пирамид и их полировки, в разрезе указанного фильма. Дело в том, что мой брат утверждает согласно этому фильму, а я не знаю, чем этот фильм опровергать.
Ну не моя это специальность, не моя. Насчет полировки - облицовку Мавзолея в 1930е в СССР то же вручную полировали.
>Пробовала подбросить ссылочку на бетон - он возражал так: попробуй на данную высоту подать 20 тонн раствора
Там не бетон. Насчет ссылок тут же приводилась официальная ссылка на египетских археологов - там все и про инструменты и про где жили и что делали...
>Сам не читал (камрад до стольких книг пока руки не дошли, дак еще свои писать надо) но знающе люди скорее хвалят.
Добавлю про Емельянова -
Это не супер - это просто пропагандисткая компиляция (иногда непрофессиональная) из советских книг 1950-1960х. Как краткий обзор по теме - пойдет. Автора иногда заносит. Как источник исторический - таковым не является. Тон автора просоветский. Конечно Исаев напишет лучше, только вот вопрос когда :-)
>Фёдор, как оцениваете книгу Ю.Емельянова "Десять сталинских ударов?
Сам не читал (камрад до стольких книг пока руки не дошли, дак еще свои писать надо) но знающе люди скорее хвалят.
Ты того на www.vif2ne.ru иди. Там знающие люди есть, в том числе с Минску то же. Помогут чем смогут.
>"Секретный полигон", что крутили по каналу "Рамблер"...
Ну ребятя - ну гамно оно вообще ниже критики. Но сравнить Дискавери с исторической редакцией ВВС или скажем с теми фильмами что в 1990е Warfiles делали - и увидишь что уровень дискавери он все же низковатый, скорее подростковый. То же кстати дело. Но есть лучше авторы документалок.
>А вот Крым захватили сперва, потом договорились с турками что он будет независимым и давали денег на реформы(реформы ясен пончик провалились), потом решили ввести в состав РИ, продай/не продай Гирей Крым, эффект тот же
А это неважно. Продал - продал. и точка. А как помогли продать - сие дело девятнадцатое.
>Нет, он отказался от оценки валют по покупательному паритету к золоту.
Ну это не совсем грех Хрущева - он начал, но завершил увы сей процесс Косыгин уже в 1969-71... :-(, это такой был общемировой тред - Бреттон -Вуд будь он неладен.
>Мотив. И какие могут быть гарантии? Кто-то оставался живым после таких сделок?
Оставались. А гарантии тут никто не давал - на слово верили.
>Странно как-то. Вроде как Рене Анжуйский умер к тому моменту, как Прованс к Франции отошел? У вас альтернативная история?
Нет я Анжу с Провансом спутал :-) Рене Анжу за долги "завещал" Лую 11му, а тот Анжу "как бы" захватил не дожидаясь смерти Рене . В общем такая вот загогулина.
>У него был выбор продавать Турции или России. Он выбрал России. Не продавать он не мог - так ведь?
Мог еще продать Польше - вопрос обуждался всерьез :-) Не продавать то же бы мог, если бы править умел.
>Да и продажа ли это после такого количества поражений?
Каких поражений? Он пришел на престол на победоносных штыках Долгорукого, русские помогли ему побить наголову мятеж родных братцев (оченно неосмотрительно придя к власти было не придушить родственников :-). Более того Катерина пыталась сохранить "независимый" Крым как могла - Европа не очухалась после формлаьно анексии Курляндии и "Первого раздела Польши" - и всерьез возбухала по сему поводу относительно Крыма. Да и по деньгам - независимый но подконтррольный Крым был дешевле и выгоднее тогда для России. "Переварить" его можно было бы и потом, закончив освоение "Новороссии" :-) А так пришлось серьезно НАПРЯГАТСЯ.
>Ну так за что ж он это сдалал?
За бабки. За обещание пожизненной пенсии в 10 000 рублей. Потом правда наделал долгов и вместо пенсии взял единовременную сумму (кажется уплата долгов (около 50 000) ПЛЮС 70 000 наликом. Потом таки промотав и ЭТИ деньги - уехал в Турцию :-) Где его придушили.
>Было бы очень интересно!
Где то у меня была история Великих Моголов и что случилось потом.
>Эх тут надо термин "продавались" определить.
Льготы руководству в обмен на содействие в оккупации.
>Главам государств всегда
предлагают обмен должностей на бабосы. Только вот зачем бабосы тому, кто их сам печатает?
Если бы Хуссейн печатал баксы - все было бы иначе :-)
>Но нет гарантий что жопа цела будет - никто их не дает.
Никто не дает - но некоторые на слово верят. Поверил же на слово Барятинскому Шамиль когда "сдавал" Чечню?. Что любопытно - Шамиля не кинули.
>А чем "цеховики" так страшны? И что это вообще такое?
Чем страшны - вам ответили. А "Цеховики" - это подпольные, негосударственные производители товаров и услуг.
> А вообще не слышал что бы амеры сбивали наши ракеты.
Американское ПРО пока даже специальную ракету мишень перехватывает 4 раза из 10 :-) А ракеты они наши сбивали - противокорабельные, крылатые - накупили в 1990е для испытаний и испытали некоторые. Вырабатывали меры противодействия (ЕБН - казел, "Паша-Мерцедес" - жулик мелкий)
>Уважаемый ФВЛ, подскажите, была вроде программа (созданная и одобренная Сталиным) электрификации деревень - малые электростанции, на мелких речушках.
Искать надо по Пленум ЦК ВКП(б) февраль 1947 «О мерах подъема
сельского хозяйства в послевоенный период».
У меня есть сЕльскохозяственная Энциклопедия 1951-1954. Там это было подробно расписано. Собственно это одна из частей ПОДГОТОВКИ плана преобразования природы, почти сразу после войны - раз строим РЕГУЛИРУЕМЫЕ водоемы - надо строить и малые ГЭС на этих водоемчиках. Некоторые "районные" и "колхозные" электростанции построенные тогда работают и сейчас. Выпускались специальные типовые комплекты оборудования - которые можно было просто монтировать на нужной плотине за пару недель, и обслуживать неподготовленными людьми. Так же выпускались локомобильные (паросиловые установки компактныЕ, где котел, паровая машина (20-300 лошадей) и по необходимости - электрогенератор один узел, требующий минимального обслуживания, а работал котел на опилках, торфе, соломе и прочем дерьме (эти все поломали в 1970е , почти все. Богато жить стали, дизель генераторы завели).
Что еще ценно - все эти генераторы, локомобили и прочее оборудование было в массе - конверсией - остатки фондированных материалов военного произвосдтва оружия, делали "номерные заводы" в переходе "на мирную продукцию". В общем одни плюсы были от программы. Была даже такая забавная отчетность - председателей колхоза премировали за количество и суммарную мощность ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ (в целом и электродвигателей отдельно) внедренные в колхозе - такие отчеты были - в колхозе таком то 21 электромотор, в том числе ...Ну сначала идут всякие сельскохозяственные штуки, веялки там, триер, а потом - в кинопередвижке -1, в электрической парикмахерской машинке - 1
>В северных провинциях Римской империи уже можно было наблюдать трещинообразование, поэтому в более поздний период империи римляне почти прекратили строить дороги с применением бетона.
Правильна - римские дороги вне Италии (германия, Англия, Франция) оне не из бетона - а из отдельных плит. С огромадными стыками промеж них. Плиты маленькие, не как сейчас. И главное дренированный 1-1,3 м глубиной котлован засыпанный разными слоями строго разнного щебня - создающий правильное распределение напряжений. Сейчас и то ПРОЩЕ делают (слой подушки 0,3-0,5 местра например всего :-)
>Насколько можно доверять и относиться всерьёз.
Буду смотреть. Уровень навскидку - пока выше чем у Мухина. Точнее не скажу пока. Читать надо, проверять.
>причем совершенно КОПЕЕЧНЫЕ, но цены на них в СССР были какие-то странные.
Ага - а про другие СТРАННЫЕ цены вы забываете? Копеечная плата за квартиру, госдотации на хлеб/молоко, основные продукты питания прочие - (цены в 2-5 раз ниже средне мировых, даже ниже в соцстранах (я вот жил еще в Чехословакии , и цены на хлеб/молоко/мясо меня в пересчете на рубли удивляли не по децки :-) Копеечные книги (и главное самыми дешевыми были учебники как раз, не "Дюмы" всякие макулатрурные а Ландау с Лифщицем :-). Нулевые затраты на образование. Беспроцентная система государственного кредита (через сберкассы и кассы взаимопомощи предпритий).
Кстати до "развитого застоя" и цены на автомбили были полностью сравнимыми с мировыми, это в 1970е в СССР пытались за счет "предметов" роскоши (при 3-5 копеечном общественном транспорте и самых дешевых в мире авиабилетах - автомобиль и правда не предмет первой необходимости) - стимулировать производство госдотируемых продуктов.
Но народ захотел крутых тачек и забыл про дешевые а то и бесплатные квартиры. Теперь квартира стоит безумных денег, а тачилу дают в кредит, пока ты способен за нее платить :-)
> Телек - месячную зарплату по ценнику и еще немного чтобы его все таки купить.. и т.п.
Знаешь - первые телеки и тогда там стоили не как сейчас копейки за китайское барахло. Телевизор за 1000-1500 долларов нормально было (у дядьки, как сейчас помню, в 1984м завелся "Сони", купленный при работе за границей - стоило под 2000 уе.). Это в 1990е когда СССР не стало - пошли "павасаники" за копейки, а потом и бренды подтянулись :-) И потом все себркассы были завешаны плакатами - "Телевизор в кредит", "Стиральная машина в кредит" - но не брали. В кредит продавали не острый дефецит (скажем "Березку" а не считавшийся более надежным "Рубин") а хотели укупить супер дупер :-)
Строжайше положительно. Атмосферное кино. В нем ВСЕ безупречно. Единство жанра стиля и содержания. Одни колокольчики от донки ("цак") выдывают просто слезы умиления (Отец у меня был рыбак и рыбак увлеченный - меня с тех колокольчиков в кино просто колбасило :-) В общем я его то же ку... (да кстати Кин дза дза был моим первым фильмом посмотренным на "цифровом носителе" - разорился на легальную "мультимедия" - видео CD , 2 диска. Год как бы не 1996й. На 486 DX-2 100 подтормаживало :-)
>В тоже время знаю людей (не подростков) которые его не переваривают.
Там есть удары "ниже пояса" для представителей некоторых социальных групп. Даже не плохих людей - в людей в другом контексте. Я мало видел "кабацких лабухов" (а мне вот как то НЕКОГДА приходилось общаться много с музакантами конкретно и "по работе" играющих в кабаках) - которым бы кино это нарвилось. Слишком велика издевка над профессией. Одному что бы утешить после насильственного просмотра фильма - пришлось подарить книжку "Танго над волнами" (она же вроде в "другом переводе" The Last Ragtime = история оркестра погибшего с "Титаником" :-( То есть фильм задевал конкретно профессиональную гордость :-)
>Да вроде уже умножаем сущности, гемморой не стоит свеч. Африканский рог слишком сложный регион чтоб такие вещи мутить.
Это да . Узнал я тут про буксирчик - посудинка малая, экипаж мизерный - в общем вынужденно держалась у берега - просто идеальная цель для пирата (болшие суда атаковать трудно, а то будет как с пиратами которые пытались атаковать японский супертанкер - у них веревки не хватило на борт залезть (танкер шел порожняком, борт был в 25 м высотой :-) В общем увы. Кажется просто НЕ ПОВЕЗЛО. По болшому счету надо делать международный патруль в "гоп стопных" местах. Нашим туда можно гонять учебные корабли (а то вот две посудины киснут на Балтике от безделья) - и дешево в эксплуатации и молодым практика полезная , "дальний поход". Трехдюймовки "Березины" хватит любому пирату на поумнение. Не надо крейсеров трогать ради такого случая :-)
По римской? Где плиты (метр на примерно метр 20) и щели между ними по 5-6 см (вот вам и тепловое расширение) - не верю. По советской, для танков - свободно. Но она и не проживет столько. И главное если все по ней будут так ездить - то плиты будут в пианино играть :-)
>Кстати, тоже спрошу: что думаешь о книге А.Цуладзе "Политическия мифология"?
А морозы им пофиг. Римские дороги есть и через альпиские перевалы - там климат ПРАААТИВНЫЙ и с морозами все тип топ.
В Европе в 15-16 веках "малый ледниковый период" , были моменты когда Сена в АВГУСТЕ замерзала а ТЕМЗА 25 июля. - с дорогами то же нефига кризисного не случилось. Они и правда атас какие эти римские дороги. Но трудоемкие зараза - как и всякая ручная работа.
>Вот это ты мощьно задвинул. И чем же он эту политику подорвал ?
Да увы - он-с. Двумя непродуманными экономическими экспериментами - "совнархозы" (погугли что это за дурь - районирование предприятий не по производству а по географическому признаку - в результате получили жуткое дублирование в одном (например телевизоры одного и того же типа но незавимозаменинмые, почти одинаково плохие стали детать пять радиозаводов, а скажем радиоприемники разные - только два завода на всю страну , потмо положение исправляли, но дуры уже пустила корни - раньше Госплан диктовал заводам что выпускать, а теперь "капитаны промышленности" стали диктовать Госплану что ПЛАНИРОВАТЬ :-) Системная ошибка, жесточайшая - была хорошая идея и мудацкая реализация.
Вторая дурь что сделал хрущев - убил артели. Мелкие товары народного потербелния делали артели (кооперативы де факто, и не рассказывайте мне что при Сталине не было частного сектора :-) Иголки, нитки, несложную обувь, простое консервирование (овощи, фрукту, тушенку в стеклянных банках), кошельки, шапки и пр. В общем именно ту самую бытовую мелочевку. Артели разогнали - вместо них стали строить огромные предприятия - которые гнали огромные серии ОДИНАКОВЫХ вещей. Раньше скажем мелкую мебель делали артели - кто, лучше, кто хуже (см рынок в Операция Ы :-) - теперь табуреток не стало - появились гарнитуры. Первоначльно даже хорошие - но одинаковые. Раньше одежду чаще шили чем брали готовую - покупали ткань и шили в ателье - КАК ХОТЯТ. Тут ателье мелкие прикрыли, остались только крупные фабрики - носи что продадут, а немногие уцелевшие госателье - в отсутсвие конкуренции выродились. Фактически разгоном артелей и кооперативов Хрущ учредил в СССР - "цеховиков" - то есть самый страшный вариант организованной преступности.
Это, плюс его отмена маленковской колхозной реформы (которую все колхозники вспоминают как лучшее из того что было, с 1953 по 1957 годы, 4 года всего) - подорвало ПЕРСПЕКТИВЫ народного хозяства. А на окраинах (совнархозы) еще и усилило центростремительные тенденции.
>Дома начал строить и целину пахать ? Эт конечно да ... это полный провал.
Дома (пятиэтажки) начал строить как РАЗ Сталин (строительство в СССР ДСК - 1947-49) - хрущев собрал пенки с долговременной программы затеяной не им :-), А за целину ему вообще надо яйца оторвать - захотел сделать НЕ ТАК как было прописано в "Сталинском плане преобразования природы" (самая наверное гениальная программа развития СССР из тех которые когда либо были - песня просто, спасибо и низкий поклон тем кто успел тогда хоть что то сделать и что сдохли все кто отменил). - Захотел сделать не по Сталински-целину распахал а про лесполосы забыл, и Докучаева не читал - пахали без ума и плана - резултат провал Целины и пыльные бури. Миллионы гектаров плодродной почвы УНИЧТОЖЕНО. Спасибо Хрущику... Все экологи пусть спасибу скажут.
>10 лямов на него ушло. Для нас прилично, а по сравнению с Голливудом - и правда 3 копейки.
Камрад не в деньгах счастье - "Ведьму из Блэр" сняли за примерно 700 000 рублей по нонешнему курсу :-)
"Кин дза дза" стоил 400 000 рублей, советских. Пусть даже по 0,6 ры за доллар :-) Компьютерные спецэффекты первых "Звездных войн" (которые эпизод 4 :-) обошлись даже по тем меркам в сущие гроши, а какое кино получилось то.
Это идиоты и гламурные деффки у которых из актерского мастерства только силиконовые сиськи - придумали - что раз дорогое кино - значит это хорошее кино. Блокбастер - это 1800 и 4000 кг авиабомбы а не "муви" :-)
>Я допускаю, что ФОРМАЛЬНОБ УПРАВЛЯЕМАЯ ракета от смерча "маде ин Раша" дешевле 406 мм снаряда "маде ин США" по закупочной цене.:)
АМЕРИКАНСКА кооректируемая ракета стоит дешевле АМЕРИКАНСКОГО НЕУПРАВЛЯЕМОГО выстрела. Так что усе. Проехали. Цифры как раз были в ЗВО :-) Именно поэтому как только кончились запасы снарядов второй мировой в 1970е амеры списали ТЯЖЕЛЫЕ крейсера (воевавшие 203мм тровками полвьетнама :-) и отказались от создания "эсминца" с 203мм артиллерией :-), а когда в 1990е кончились 406мм снаряды - куку линкорчегам и главное складам с ОРУДИЯМИ линкорчегов (ибо у амеров кроме кораблей, были и запасы орудийных установок - 9 для "Кентукки" и 2 по 12 для первой порции "Монтан" :-)
>Я о том что закованный в метровую броню авианосец Переслегина будет заведомо хуже современного слабо бранированного.
= Метровая броня - да не проблема. Перелслегин просто ламер, ему надо проконсультироваться с танкостроителями и все у него получится - алюминиевые сплавы, керамика, полимеры (просрали все полимеры :-( - и я тебе спроектирую преграду эквивалентную ОДНОМУ метру "стандартной мишени НАТО" массой меньше 300м стальной плиты :-) И обязательно американский "противоосколочный таканный материал" - так хорошо зарекомендовавший себя на ЭМ типа "Арли Берк" (без дураков хорошо).
У Т-90 лобешник эквивалентен БЕЗ ДЗ - 650-700мм "стандартной мишени"... Это что означает что там блин из стали почти метр толщиной :-) Так нет же :-)
Так что сделать линкорчег/афиганосец - с "метровой" броней - НЕ ПРОБЛЕМА - да будет дорого. Но чем дороже тем лучше для промышленности
>Вот только для проекта DDH в рамках литоральной сратегии выбрана 155м гаубица а не MLRS. :)
Это они на немцев насмотерлись с их Панцер-2000 на фрегатике. Но ДДХ = мертворожденная программа. И труп ея смердит :-) На деле в окончательном варианте окажется какая ни будь проапгреженная "универсалка" ЛЮБОЙ ценой несовместимая с армией США по боезапасам. Что я американских моряков что ли не знаю :-) Они до сих пор не могут простить Макнамарру :-)
>"Смерч"-"он такой один"(с). У амеров ничего подобного нет (пока). Там управляемая ракета применяется и она не дешевая.
MLRS - хотя и слабее Смерча - но он у амеров таки есть :-) Летит же при апгрейде на 40 км, то же имеет корректируюемую ракету (у Смерча ракета не управляемая а кооректируемая - дешевле, корректируется траектория в малых углах только). Если американская ракета MLRS корректируемая стоит ДЕШЕВЛЕ выстрела из 406мм американского орудия - то почему ракете Смерча быть дороже? Вы наверное просто не представляете какая чудовищная стоимость 406мм снаряда - прецизионной металической фиговины которая не должна разлететься на куски при давлении выстрела 3200 атмосфер и перегрузках в тысячи "же" :-)
>А можно вспомнить Крым, где форты сдавались кораблям. Действительно, бывает по всякому.
Где и когда в Крыму форты сдались кораблям? Хотя бы раз. Даже Баваклавскую "крепость" с одним полковником, парой мортир и полусотней греков-стрелков БРАЛИ с СУХОГО пути англичане в Крымскую. В другие войны - все то же самое :-)
>Лояльность:
- знаешь ли ты хотя бы один _исторический_ пример чтобы схема, которую ты предложил срабатывала? Чтобы глава государства продавал свою страну и на вырученные средства жил долго и счастливо, радуясь выгодному приобретению?
Да конечно. Рене Анжуйский продал независмый Прованс - Франции, хан Шагин-Гирей - независимое Крымское ханство России (правда его потом , не сразу малость придушили на Родосе, но сам дурак :-) А уж Индиских раджей продавших свои "раджаты" британской Индийской компании - могу дестяка три накидать :-) Бывало такое, неоднократно бывало - сильному слабые по выгоде не раз продавались зацеликом.
>- что может быть большим вознаграждением для политика чем быть главой государства? владеть виллой? машиной? вертолетом?
Пообещать жизнь например. Некоторые трусы страшно бояться что рано или поздно придется перед народом отвечать. Президент Гаха в Мюнхене, 1938й.
>ты знаешь какой-нибудь вид собственности более ценный чем суверенное государство? или хотя бы сопоставимый...
>Эвон! Как херово строят!
А вон - в Риме - до сих пор дороги, мощеные при Цезаре, стоят как вчера выложенные - и ничаво!
Совсем "совок" строить не умеет!
Камрад - вручную укладывать щебень разного размера в зависимости от того какой участок дороги мы делаем и вырезать известковые плиты ты будешь. Римские дороги всем хороши, но затраты ручного труда который нельзя автоматизировать делают их невозможными для повторения сейчас. Подушка из щебня глубиной 1-1,3 метра, дреннаж, окантовка котлована, плиты покрытия. Ее можно построить и сейчас но где взять 5-20 тысяч рабов что бы ее строить и главное нафига тебе дорога по которой НЕЛЬЗЯ ехать со скоростью больше 20-30 км/час (она покрыта ОТДЕЛЬНЫМи плитами, со стыками между ними - любой современный автомобиль на ней при большой скорости вытрясет душу из водителя). Хочешь шоссе гладкое, без стыков - плати за его регулярную переделку и переукладку асфальта :-) А если 20 км/ч на такой дороге сделать пределом скорости - то и сейчас можно сделать бетонку из отдельных плит на насыпи из щебня - на столетия хватит, без ремонта. Просто не погоняешь по нему - вот и все :=)
>Есть такой военноначальник А.В. Суворов.Осталось только его воскресить методами вуду.И мы выиграем любую войну
И таки имел три поражения, точнее крупные неудачи. Два по молодости, в полковничьих чинах в Польше (не взял с первого раза Краковскую цитадель (и первый и последний раз за всю карьеру - взял крепость жестокой осадой, поляки съели по своему обычаю всех ворон и крыс, потом сдались) и как то раз не смог под Ланцкроной со 160ю бойцами разогнать толпу конфедератов всего то около 2000 человек :-(, одно -- всем известное Очаковское невзятие - когда Потемкин не поддержал. Так что даже ЕСЛИ он иногда "косячил", то остальным - сам бог велел. Еще ему приписывали чужие неудачи - когда он был "рядом", но не помог млин... Бассиньяно, Цюрих, неудачный "поиск" на Шумлу.
>Если мне память не изменяет, это тот самый, на котором Чкалов гробанулся? Сколько ни читал, везде говорят, что был у этой машины, (если это она, а то в башке такой винигрет от наплыва информации), какой-то запредельный потенциал, но так и не сумели раскрыть его.
Эээ камрад - больной вопрос (сразу скажу - я не большой фанат Поликарпова и тем более его концепции истребителя. По большому счету даже И-16 в чем то ошибка был). У нее были прекрасные данные на 1938й год, у И-180, но были два но - но первое - мотор для нее довели до ума к маю 1941 года :-(, а второе но - никаких резервов для совершенствования машина не имела (например вооружение могло быть только пулеметы, - пушки уже не влезали в носовой отсек, а в крыло пушки в отличии от И-16 поставить было уже нельзя (сменили начиная с 4го И-180 конструкцию шасси). Но к 1941 она бы уже подустарела малость - была бы на уровне ранних Ме-109Е и не более того. Другое дело что как бы не был плох И-180, И-16 последних серий (И-16 тип 29) ему все же уступал и вместо построенных в 1939-41 полутора с гаком тысяч "Ишачков" поздних типов можно было бы иметь около 1000 истребителей более совершенного типа. Но не более того.
Но с другой стороны самолет был категорически "невезучий" и сырой - после гибели на нем Чкалова, Сузи, аварий Прошакова и др (не то 5 не 7 тяжелых летных проишествий, на первой опытной партии машин) - доводить такой "гроб" уже просто не хотелось. Плюс нехватка мотора раз, конкуренция по мотору (он так же шел на бомбардировщики Ил-4 и Су-2) и недоведенность мотора (он был недурен на бомберах, но имел плохую приемистость, медленно набирал обороты - это плохо для истребителя) - в общем от самолета отказались...
Я бы выше поставил более простой вариант == конкурента Поликарпова - Яценко - его И-28 был прост как пробка, разработан для выпуска специально на неавиационном заводе (Саратовский комбайновый) был дешев и недурно летал (не круто, а именно недурно, 540-560 км/ч масимальной, около 450 у земли, 4 пулемета (2 крупнокалиберных) - достойно для 1939-40 года. Но и его первый разбили (капот, причину аварии, к нему потом довел до ума П.О.Сухой), а пока суть да дело - пошла ставка на следущее поколение, "молодых конструкторов" - и решили идти на опережение - вместо машин равных Ме-109Е - делать КРУЧЕ, с расчетом на перспективу.
В результате войну мы встретили с недоработанными "новыми" машинами, и устаревшими "старыми", а выпуск 1938-40 был "потеряныне годы". Это был минус, но был и плюс - исходные контрукции продержались на заводах всю войну (фактически не пришлось по ходу войны кардинально перестраивать производство, промышленность того могла и не выдержать). Так что были и плюсы и минусы в том решении,
>А вот как в систему серийного производства укладываются машины "штучной сборки", ну там "именные"? Или это всё "почины" на местах? Могли под конкретного человека делать
Еще как могли - не на стадии выпуска самолета заводом а на стадии его "укомлпетования" - тут могли и нестандартную кабину сделать (те же удлиненные педали Покрышеву, "бардачок" для Савицкого (говорят "Дракон" обожал что нибудь кушать в полете, так сделали ему ящичек для шоколадок) а из серьезного -поставили мощную радиостанцию, и убрать/поставить оборудование, тут тебе и 10 специально облегченных Яков для ПВО Москвы, и разведчики - которых снабжали самыми мощными моторами, погоняв на стенде (разброс то был приличный - серийный М-105 в 1050 лс. это номинал, на деле же означало что мотор мог выжать и 950 и 1100-1120... Кстати то же у американцев - Кобры при приемке "гоняли" - и разница в мощности мотора была то же лошадей 100-120 туда сюбда, обычно лучший самолет комполка получал, потом по иерархии. Так что самолет под конкретного человека - это "тюнинг" на заводе или даже на рембазе.
>Да, а почему вот Як-3 только к середине 1944 года начали поставлять на фронт, а Як-7 и Як-9 уже где-то с августа 1942 года? То есть, разработка велась на несколько машин сразу и Як-3 поспел позже своих "младших братьев" в силу объективно-субъективных причин?
Нет конечно - просто самолетов Як-3 было ДВА. Як-3 обр 1941 года (И-30) это тяжелый цельнометаллический истребитель на базе Як-1 - с утяжеленным крылом и 3мя пушками ШВАК (две в крыле). Истребитель бомбардировщиков. Так как скорость при этом была меньше чем у Як-1, а вооружение для 1941 ИЗБЫТОЧНОЕ (у немцев нет тяжелых бомберов) - самолет в серию не пошел. Да и война началсь - не стало дюраля. Як-5 (И-28) - это версия Як-1 в варианте перехватчика, оказался хуже специализированного Су-3 перехватчика, и развития не получил, а Су-3 выпускать было негде да и не из чего (собирались его делать в Одессе вроде).
А когда в 1944 в очередной раз модернизировали Як-1 (на смену Як-1б сделали Як-1м - с облегченным крылом, то ему - так как крыло новое решили дать новый индекс - и взяли индекс Як-3, что бы не городить двузначную цифру. В СССР самолеты истребители нечетные, все остальные четные.
>Был ли он так хорош, по сравнению с остальными? И как можно было бы устранить его "ахиллесову пяту" - недостаночный запас топлива без утяжеления?
Он был без дураков круче яиц. Лучше его на малой высоте во 2й мировой НИЧЕГО не было - на боевом вираже он набирал высоту на сотни метров больше хваленых немцами Bf-109K-4 и FW-190D-9 :-) Хуже этого на высоте до 3000м он был быстрее серийных британских РЕАКТИВНЫХ Глостер Метеоров выпуска 1944-45 :-). Британские же винтовые "Фьюри" , сравнимые с ним по летным данным - появились только после войны. Его ахилессова пята - цена за достоинство - утяжелить его баками невозможно. Еще малоопытному летчику на нем садиться было трудно, кренило его у земли (оборотная цена за высокую скорсоть крена) (отчего мы не поставляли Як-3 после войны "сателлитам" - корейцам, китайцам, албанцам и пр. Нефиг - побьются, им и Як-9 хватит, для продвинутых Як-9У). В войну неопытным пилотам старались Як-3 в руки не давать.
>Скажем: ручная сборка движка, ювелирная подгонка деталей, чтобы меньше "кушал" горючего, и улучшенная система бензопитания? Что ещё в этом плане можно было бы сделать?
То что предлагал сам Яковлев - поставить более легкий и экономичный английский мотор "Мерлин" (27 литров при 1350 лс вместо 36 литров при 1250 лс) :-) Со спитфаера :-) Но сцуки аннгличане Мерлины не продали (им их не хватало на Москито и бомберы Ланкастер), а те Спиты что шли в СССР в 1944-45 были с огромными "Гриффонами" - которые с трудом влезли бы даже в Ил-2 :-) (у американцев сей мотор не влез в Р-40, самолет-сарай в сравнении с Яком :-) Послевоенный Як-3 (эталон 1946) был куда лучше самолета военного времени - ВК-105ПФ2 3й серии (1290-1300 лошадок вместо и 1200-1250, и при этом экономичнее), легче на 50 кг сам самолет - но и тут емкость баков решили не увеличивать - это легкий фронтовой истребитель завоевания превосходства в воздухе (термин тех лет) дальность полета для него считалась второстепенной.
>Як-3П был уже цельнометаллическим? А Як-3Т был таки выпущен только в единственном экземпляре?
П - да. И м - маленькое то же (эталон 1946 года) - они да металлические. После войны стали делать цельнометаллическими все Яки - не потому что лучше летают, а служить мол должны долгие годы - до 1951-52 у нас их списывали. Я что Як-3Т единственный - то да. Длинная и тяжелая для него НС-37 , не то плохо что тяжелая а то плохо что центр тяжести сползает (на Як-9 кабину отодвинули в хвост, а на Як-3 - самолет слишком короткий). Были двухпушечные Як-3 послевоенные с 2ми 20мм Б-20 и был вариант с 23мм НС-23. А у ВЯ для Яков слишком сильная отдача (сильнее чем у 37-45мм пушек как не странно, ВЯ - мощная пушка, но плохо сбалансированная, автоматика там специфическая) - конструкцию разрушало, самолет быстро выходил из строя, разбалтывался. НА ЛаГГе она стояла лучше (фюзеляж потяжелее и мотор строго по оси самолета (у Яка он немного выше строительной оси - для пущей маневренности) - но когда наладили массовый выпуск ВЯ - ЛаГГ-3 уже не был самолетом первой линии.
>Меня камрад порпосил вчера что-нибудь про сортировку понятий узнать - кто викинг, кто варяг.
Викинг - образ жизни (живет в "Вик" - бухта, ходит в "вик" - морской поход). Варяг - профессия - северный войин. Работа такая. Варяги могут быть викингами, но не всякий викинг варяг.
>А он ещё и фанат самолётный, наследственное это у него - папка в Афгане на вертушке летал.
Это отдельная тема - вертушки и афган... Стихи были хорошие
Холодный пот кипит на пулемёте.
Поверьте, мама, я не знал,:
Что буду воевать не вертолёте.
Это оттуда.
>Камрад-энциклопед ФВЛ, есть любопытство у меня - книжки на английском языке читаешь? Вопрос жизни и жизни:) Долг на мне кровный, хочу искупить:) Есть желание сделать это путём заслания литературы из столицы Лондонбурга, до столицы Москва. Вчера в магазине видел Терри Making Money, вроде как новая, вдруг еще не перевели на родной и в сети не выложили? И особенно приглянулся фолиант - Карты знаменитых сражений. С КАРТИНКАМИ:)
Читаю... Макинг моней не надо - фанаты уже подсуетились :-) Файло скоро пришлют. Вот если бы ту Пртатчетовскую карту бы диска нашел (выпувскаются отдельные карты, на стенку вешать - диск, сам Анк Морпок, Ланкр и пр..., или "Наука диска" ("The Science of Discworld") - был бы счастлив , от московских цен на них прихожу в тихий ужас - хорошего красного вина на эти деньги можно ведро купить :-) Карты знаменитых сражений уже есть - в пдф. Есть так же и "Величайшие битвы Британии" Травыыыы там :-)
>Просто Поликарпов в очередной раз опередил время.
Скорее отстал от него. И-180 ничем принципиально не отличался от Хока-75, Коолховена 58, "Хаябусы" и Блока 151. Более того у "Блоха" даже мотор тот же самый что у И-180. Все эти машинки в 1941 были хотя и круче И-16 но не дотягивали до требований даже лета 1941 года.
> Он последовательно улучшал и модернизировал И-16 (очень хороший самолёт для своего времени), но всегда наступает тот момент когда возможность дальнейшей модернизации упирается в возможности конструкции.
Это вы откуда то списали? И-180 в девичестве был И-164 :-) Это очередная модернизация И-16 = наконец то с двухрядным движком, нормальным капотом а не аэродинамисеским ужасом система Уитмена и немного удлиненным фюзеляжем. То есть то чего не хватало И-16 года так с 1936. Новаторского в нем НИЧЕГО. Более того из достоинств - та же конструкция что и на И-16 позволила бы заводу легко перейти с И-16 на новую машину.
>А тут ещё подоспел "новый" двигатель и самолёт заиграл новыми красками - расчётные характеристики получались "заоблачными".
Новый двигатель - это вы по М-88? А бедный Ильюшин вот не знал что он новый, на его бомберах те советские "Гном-Роны" (тотор закуплен во Франции в 1934м году) летали с 1936 года :-) Если тяжеленный мотор для бомбардировщика впердючить на истребитель - он и правда заиграет новыми красками - с одной стороны дальность полета увеличится (он экономичнее) но с другой центровка вперед уползет (а вот это для И-16 было как раз благом, его исходная центровка была запредельно задней, это плохо, самолет был "строг" в управлении и его "мотало" в воздухе - раз "строг" занчит бились на нем, а "мотает" - фиговая кучность огня с него (неустранимый недостаток всех И-16).
>И-16 тип 24 был верхом развития этого самолёта,
О как , а я то наивный думал что это И-16 тип 29 (выпуск 1940 года) верх развития. С 470-480 км/час скоростью (у И-180 серийных (а 10 их таки сделали в серии) ненамного больше - 525 км/ч), с курпнокалиберным БСом с нижней позиции (макисмальная кучность стрельбы), рацией, подвесными баками, РСами - вот это точно достойное завершение серии И-16, а не переходной 24й тип (мотор от Чайки воодрузили на старую 10тку, выпускавшуюся с 1937 года :-)
Точно вы какую то книжку читали :-) но не современную.
>Однако двигатель был "сырым" это вызывало постоянные лётные происшествия и отказы, плюс сама конструкция самолёта - так же новая, расчитанная на высокие характеристики.
Все катастрофы и аварии И-180 не вина двигателя а вина именно конструкции (а то и конструктора - Чкалова де факто убил Томашевич, вопреки ПРИКАЗУ Поликарпова (это кстати в копросу о дисциплинке в КБ :-(, кроваффые сталинские годы, 1938й. Кто просил контрить далюзи охлаждения. Да хотели как лучше, бедный мотор и так тянул сколько смог - не нарушь в добавок Чкалов полетного задания - могло бы обойтись, минут не хватило.
Дальше - Томас Сузи - обварен кипящим маслом из лопнувшего маслобака - дефект не мотора а конструкции. Привыкли что на И-16 маслорадиатора вообще нет, а тут новый узел - кто просил делать его ПОД козырьком кабины пилота?
Авария Прошакова - перевернутый плоский штопор - проблема в аэродинамике.
Авария Стефановского - плохое шасси.
После того как на И-180 погибли или побились ТАКИЕ летчики - летать на нем остальных было и калачом не заманить.
Хмм - мотор выходит в проблемах И-180 непричем. Даже не было М-88 (его выпуск прекратили на время в1939, довели в 1941, для бомберов повторюсь) был М-87Б = на котором почему то у Сухого, Ильюшина, Кочергина - все лтало как надо
>Вообще, ИМХО, наше авиационное двигателестроение постоянно "придерживало" наших конструкторов самолётов.
Конечно, потому лучше всех чувствовали себя Микоян, Ильюшин и Яковлев - вместо того что бы проектировать самолет под мотор который будет, делали машины под мотор который есть :-) Теряли в "циферках" параметров, но получали выгоду в другом.
>Если да, то объясни плюсы-минусы и преимущества "трёхточечной" системы перед "пятиточечной" (3 пушки + 2 крыльевых крупноколиберных пулемёта типа УБ) для Як-3, когда:
Негатив от пятиточечной системы с крыльевой установкой вооружения - следующий - вес камрад и моменты инерции от тяжелого оружия в крыле. "Пятиточечный" Ме-109 сами немцы признали ошибкой, с советско-германского фронта их убрали зимой с 1943на 1944й, всех на Запад, против Б-17. У ФВ-190 крыльевые пушки то же часто снимали на фронте - маневренность главнее огневого залпа (благо даже без крыльевых пушек залп ФВ-190 был дай боже (2 пушки, 2 пулемета, грех жаловаться).. В бою истребитель против истребителя скорость крена очень важна если хочешь жить.
Кстати у нас были пятиточечные Миг-3 (около 1300), отзывы переменные, но Миг-3 так перетяжеленный, на его жизнедеятельность лишняя пара Бк почти не влияла. Но вот были Лагг-3 с 5ю огенвыми точками (3-4й серии, доходило до 3-х УБ (один в моторе, 2 синхронно) и 2 синхронных ШКАСС - нормально, просто в 1941м не хватало крупнокалиберных пулеметов (с 20мм пушкой один УБ снимали, потом снять пришлось оба, потом наоборот - сняли оба ШКАСС - и поставили 1 УБ), была и опытная серия И-26 (прототип Як-1, 2 машины с 4мя синхронными пулеметами и 1 20мм пушкой). Но вот уже Як-3 обр 1941 с крыльевыми пушками в серию не пошел, более того доводя - его облегчили - сняли крыльевые пушки.
>1) при мотор-пушке (37/23/20) две синхронные 20-мм пушки "подфюзеляжные";
под Фюзеляж на Яке ничего не повесить - иначе шасси не уберешь и щитки не будут работать. А под крылом - лишний вес, сопротивление воздуху и беды с развесовкой.
У нас другим путем поышали огневую мощь - повышением скрострельности и эффективности боеприпасов - у ШВАК например в 1936м году снарядик весил 68 грамм и давала она 560 выстрелов в минуту. В 1941м снаряд уже 91 грамм и 600 в мин, а у Ш-20 в 1944м году - 96 граммовый снарядик (освоили в 1942-43) и 800 выстрелов в минуту.. Пушка та же а металлу выпускает КУДА как больше. Прибавли и размер патронного ящика - с 60 снарядов до 110-120 (еще перед войной) до 145-170 в войну. Вот уже совсем другой разговор.
То же УБ - в 1939м - 800 в/мин, в 1941 - 950, в 1942- 1150 выстрелов в минуту. Пулемет тот же а "плюется" лучше.
Растет так называемый секундный залп не увеличивая число стволов.
>2) при той же мотор-пушке также две синхронные 20-мм пушки "нафюзеляжные".
Были такие трехпушечные Як-9 - в основном проле войны. Ибо против немцев в 1944-45 они были избыточные (ну не стало у немца бомберов, против же истребителей лучше повышать не число стволов а "ПЛОТНОСТЬ" огня). Корейцы получили штук 20 (плюс еще немного Як-9У) таких Яков в 1950. Сбили минимум три американские Б-29 для чего собственно эти Яки и готовили :-)
>Мотивация А.И. - врагу прицеливаться легче на яркие пятна.
Не помню как в книжке, но Покрышкин и правда на дух не переносил разрисованных самолетов. Даже "звездочки" часто не "рисовал" - когда его фотографировали на фоне "кобры" со звездочками это была машина Гуляева. НА Миг-3 у Покрышкина в 1941 сиротливо три звездочки, желтенькие маленькие - под уплотнителем фонаря - не поймешь не то сбитые, не то просто ностальгия по коньяку :-)
>Германии из 600 тысяч в 1920 г. к 1933 г. осталось 50 тысяч."
Откуда инфа о 180 000 тысячах?
Мадам - Германия в 1941м была несколько больше чем в 1933 :-) Это раз... Второе человек имеющий гемрманский паспорт мог при том жить в протекторате, польше, оккупированной Франции и т.п. (и как раз перехать из французских лагерей для интернинированных прямо в немецкие).
>Так, если во Франции в 1925 г. проживало 400 тысяч эмигрантов , то к 1939 г их осталось всего 70 тысяч
А остальные - в массе просто получили гражданство и перестали учитываться французской статистикой.
поздравляю - эфиопы не православные, они монофилиты. Близкая церковь, но не то-с :-) Кстати от союзника Гитлера Муссолини - "православным" по вашему эфиопам досталось мама не горюй - концлагеря, расстрелы, депортации, даже химией травили. Или вы впервые слышите про Итало-Абиссинскую войну. Муссолини крепко подзачистил "православие" в эфиопии. Хорошо хоть не успел самые красивые храмы взорвать - те что в земле копанные. Британские коммандос не дали. обидели итальянцев.
А вообще Гитлер и религия отдельная тема. Не для срача. Ибо ненавидел он в определенной степени ВСЕ религии - и притеснял отдельных представителей их в полной мере - вот например на выборах в 1933 его победа была обусловлена коалицией партии центра с южногерманскими правыми католиками - "центристов" он не особо трогал, а вот "баварским католикам" в 1937 досталось мама не балуй. Хотя в общем за дело - если ты правый католик, то нафига было гомосеку Рему помогать :-)
>У нас тут что, климат хороший, в Новосибирске?!
[пошел собирать с пола остатки челюсти]
Для бетона - да. Оттепелей меньше за зиму бывает. Как правильно было написано вам камрадом Russky - меньше всего переходов через 0 и постоянство влажности.
Один из самых благодарных климатов для эпического строительства - Казахстан - низкая влажность, относительно долгое лето и резко континентальный климат.
>Есть один момент. Это участие Японии в программе F-35. Ежели вертолеты заменить данным агрегатом, получаем интересный такой "антибраконьерский" кораблик.
Есть такое - следы видны в генезисе :=) Пока речь шла только о вертолетах - японские ЭМ с авиавооружением второго поколения были с четко выраженной настройкой посередине (ну чиста блин 2й "Фьюриес" 1918 году от постройки :-) - а потом - опаньки - настройка то оказалась "легкоснимаемая" - а там полноценная полетная палуба... Япошам зачот - спроектировали типичный корабль в стиле "Мы мирные люди, но наш бронепоезд..."
>"Требования к скорости, автономности и бронированию авианосца и крейсера прикрытия идентичны таковым для линкора" Да бронированный на уровне линкора авианосец это круто!!!
Ну а матчасть поучить - борт и ангар "Форесстола" американского, послевоенного ТРИ броневых контура 100+40+40мм + скос палуцбы по ВЛ еще около 50-70мм - перечислить вам линкоры первой и второй мировой с МЕНЕЕ эффективным бронированием? Скажем русские типа "Гангут" ? Атомные авианосцы сша - защищены по немного измененному типу Форестолла - толщины перераспределены - теперь все три контура 50-80мм как утверждают. Это уже сравнимо с одноконтурной защитой "Айовы" (307мм)
>тырнета не было, а журнальцы типа "Военное обозрение" до того самого 92-го были вроде как ДСП.
Брехня. ЗВО было в любой серьезной библиотеке, и никаким ДСП оно не было. Сам собирал его года с 1985. Труднее было "технику и вооружение" тогдашнюю выписать, там про наших иногда кое что печатали. но то же возможно :-) А уж сколько книжек было типа сборничка "Авианесущие корабли" скажем, или "Флот в ракетно-ядерную эру" - только денюжку не жалей и в ДВК ездь :-)
>Первоначально их сохранили, т.к. линкоры еще оставались у британцев, и было непонятно, будет ли строить линкоры СССР.
Предпоследний владелец линкора и последняя страна которая построила линкор Франция (они достроили Жан Бар на 3 года позже британского "Вэнгарда", который по недомыслию считается последним). В 1950-1960е французы использовали линкоры - исключительно в учебных целях. Забавно но сбор подписей населения Марселя что бы проклятый "Жан Бар" наконец то списали начался после мегадрачки (около 300 пострадавших) которую устроили курсантики возвратясь с похода. И что же - линкор попилили, а следующую мегадрачку (уже более 400 пострадавших) совершили курсантики с новенького вертолетоносца "Жанн Д Арк" - уважаю традиции французского флота :-)
А бритиши свои линкоры бездарно профкукали - списали в 1951-54, а когда возникла в 1956м нужда СРОЧНО чем ни будь обстрелять Египет - последний боеспособныхй линкор стоял в плановом ремонте :-(. От греха подальше списали и его.
>Вообще идея крупного бронированного корабля с сильным артилерийским и ОДНОВРЕМЕНО ракетным вооружение вполне разумна. Тут Переслегин прав.
Просто он довел ее до абсурда.
Она стала безумна после создания крупнокалиберных РСЗО (в том числе и корректируемых), ибо ракета РСЗО стоит еще дешевле 406мм снаряда (амеркианцы применяли линкоры потому что был запас СТАРЫХ , с войны снарядов. Как снаряды кончились - консились и линкоры, снаряды были "бесплатные" :-) вот и все. Их наделали в 1941-45 слишком много просто.
Линкор сейчас - это БПК с раскрепленной на палубе парой "Смерчей" или MLRS :-) Дешево и невероятно сердито. Курятники сносятся со свистом :-) Километров за 50-70.
>Современные РСЗО (тот же "Смерч") могут применяться по массовым точечным целям - типа танковая колонна в движении.
Камрад - с коррекцией в полете у него ("Смерча") КВО на 70км около 30м - это ЛУЧШЕ любого артиллерийского орудия (рассеивание у ГК Айовы - на 200 каб (36000м) - около 230-250 м. И ракета от "смерч" стоит дешевле 406мм снаряда. У амеров просто снаряды были , "бесплатные". У французов вот "бесплатных" снарядов к "Ришелье" не было (он был перестволен на 381мм калибр британский) - и так как линкор в 1956м был с одним боекомплектом - в Египет воевать его просто не пустили :-) В результате получили крайне позорную историю как одна Су-100 некоторое время не давала подойти к берегу ТРЕМ французским эсминцам :-) Самоходка - выезжала из за бугорка - и струляла по направлению, эсминцы шарахались, самоходка опять за бугорок. Ну не позор ли? Пришлось вызывать самолеты с британского :-( аваносца. Полный кошмар.
>> Конечно, о вкусах не спорят, но "Волкодав" - мутное говно
>В общем согласен, хотя это далеко не самое худшее, что может быть. В основном притензии к качеству исполнения. Видно, что снят за три копейки.
Да нет как раз. За копейки - это "Кин дза дза" снимали, или "Через тернии к звездам" - а на "Волкодав" ухлопали весьма приличные деньги, построили типа целый город :-) (видел я это на Мосфильмовской :-) и так далее. Большие деньги вбухали - а вот получилось "за три копейки"... Как вы думаете почему :-0
Новости
VIP
