Любимые фильмы смотрим в записи обычно. Ну и когда я говорю про "не смотрю телек" имею ввиду центральные каналы, так-то спутниковые смотрю как и фильмы с компа.
Вообще, рекомендую (не смотреть центральные каналы), нервы спокойнее да и вообще самочувствие улучшается.
Всё это шелуха да ещё ужасного качества.
Щёлкая по каналам просто оторопь берёт когда на центральные попадаешь, как на дом-2 попасть. Кто все эти люди и что за дичь они обсуждают\говорят??
У капитала нет Родины, договорятся и продадут с потрохами, так было и так будет.
> При СССР ты бы там не сидел, ты бы в школе/институпе преподавал, ибо хер кто дал бы Д.Ю. рупор и место для выражения мыслей. Не говоря уже об отсутствии возможности купить 2 камеры, 2 микрофона, 2 портсигара и своей студии с миллионной аудиторией.
> Полиция не подчиняется руководству РТ и не находится в его ведении.
Почитай чем руководствуется в своей работе местная полиция. И от руководства любой местности местная полиция очень зависит ибо от них получает финансирование. Могут быть надбавки а могут и отменить, как и квартирный вопрос решать.
> Смотри ленинское определение государства.
Вот и посмотри.
> "ты ничего не знаешь" - не аргумент.
Это констатация факта.
> Опять "государство". Зачем ты о нём пишешь?
Ибо о нём написано в документах.
> Какое ещё государство в Татарской АССР?
Оно есть в татарии и это ты проводишь параллели с республикой в составе ссср.
> Обосновываю - договор был, договор не перезаключили - договора нет.
Это не обоснование. Это пустой звук. Что изменилось от этого? Помимо договора есть куча других законов которыми в повседневной жизни руководствуются служащие. Договор только один из трёх основных документов\законов.(это я тебе так подсказываю как бы, глядишь пока будешь разбираться что-то и поймёшь)
> А чем Мордовия или Марий Эл кардинально отличаются от Татарстана кроме местечкового национализма?
Смешно. Напомню, что это ты написал что сейчас татария ничем не отличается от мордовии. Можно сделать вывод что раньше отличалась.
А вот можешь сказать чем она раньше отличалась ну раз сейчас по твоим словам эти различия исчезают\исчезли?
> Государство должно обладать аппаратом подавления.
> В Татарстане своя полиция или армия, не подчиняющаяся напрямую Москве что ли?
> Федеральные полиция и армия есть, местных нет, значит РТ и РБ всего лишь части российского государства.
Если республиканская полиция в свеой работе руководствуется в том числе местными законами и конституцией, зачем непосредственное подчинение себе? (вопрос риторический) этож чистый оутсорс.
> Ты мне майдан не приписывай
У тебя сложности с пониманием написанного.
> равноправие народов и право наций на самоопределение были теми принципами, на которых строился СССР.
это никак не связано с пониманием понятия государство и его наличием в республиках ссср.
> Молча проглотили - Татарстан всё больше становится похож на другие российские регионы
Неплохо бы обосновать. Вот эти красочные обороты они на эмоциях и не более того.
> или Мордовии.
И снова прекрасный образец понимания тобой вещей о которых рассуждаешь.
В отличие от тебя читающего это набегами, я знаю где оно лежит в сборнике с историей правок.
> Глава Республики Башкортостан при осуществлении своих полномочий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, ..., исполнять указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.
Вот без вранья ты никак не можешь пропустил самое интересное "Конституцию Республики Башкортостан и законы Республики Башкортостан". Как ты понимаешь изменить эти законы они могут сами и сами ими руководствоваться.
А ещё там есть отличные слова клятвы про защиту государственности республики.
> Ну не Ельцин же в самом деле, суверенитеты не раздаёт, врагов уверенно давит, укрепляет буржуазное государство, в том числе армию и полицию, ты похоже всего этого не замечаешь.
Это не замечаешь и разделяешь одно дейсвтие на два.
Нет нужды раздавать суверенитеты, они уже розданы, теперь надо охранять уже достигнутое.
По всем остальным пунктам всё тоже самое.
Кому: Дроссель, #119
> У меня в свидетельстве о рождении, выданном в СССР, записи сделаны на двух языках и один из русский - возможность пользоваться родным языком и другими языками народов СССР была закреплена законодательно, законы и постановления местных органов власти в национальных республиках дублировались на местном и русском языках.
Ты не понимаешь или ловко обходишь понятие государственного языка. В СССР не было такого разделения.
> Ленин знал, что делал.
Это точно, только не приплетай его в данную тему, ты опять показываешь своё невежество.
> подлатанное Путиным, который усмирил местечковый сепаратизм и привёл все регионы к общему знаменателю.
Это надо доказывать. Пока этого не заметно. И вольница регионов сильно отличается от времён СССР.
> Русскую революцию Октября 1917 года ненавидели Ельцин и Егор Гайдар, Новодворская и Немцов, Собчак-старший, Яковлев и вся редакция журнала «Огонёк».
>
> Русскую революцию Октября 1917 года всё так же ненавидят Собчак-младшая, Алексей Навальный, Алик Кох, Пётр Авен, Михаил Швыдкой, Григорий Явлинский и вся редакция радиостанции «Эхо Москвы».
Её ненавидят и Путин и Медведв с патриархом и прочие властители. Она для них как кость в горле.
В этом (в ненависти к советскому прошлому) у власти и так называемой оппозиции, полное единение.
> Камрады Дроссель и Иван Череватко, приношу свои извинения, специально пробежался по главным информресурсам Башкирии - везде Глава Республики Башкортостан.
Пофиг на название, это на дураков рассчитано. Интересующиеся могут прочитать историю внесения изменений в конституции например и понять, что кроме написания названия должности ничего не изменилось, совсем.
Но дураки будут рассказывать что теперь-то всё по иному!!! Ну на то они и дураки. У нас похожим образом и с олигархами борятся на государственном уровне - переименованием.
> Интересно, чем планируют заниматься во время войны те жители, которые не собираются воевать за свою страну? Будут воевать за чужую? Или намерены продолжить тусить по клубам и постить фотки в инстаграм?
в 1914 году и позже именно так и рассказывали, и про войну до победного конца и прочий бред прикрытый патриотизмом.
А вот большевики взяли и не стали выбирать из двух сортов говна, повоевали против обеих сторон и построили свою страну и государство, ещё лучше чем было до них.
Кому: Иван Череватко, #104
> Наверное, в этом месте нужно развернуть. Рассказать, какими особыми полномочиями какие регионы обладают, и чем это чревато. А то пока впасть в панику не выходит.
Для неинтересующихся типа Дросселя, им по телеку расскажут, потом. Как обычно с диким удивлением.
А для общего развития можно почитать например конституции местные и прочие законодательные акты. И понять что отхватили тогда и какие изменения произошли сейчас если вообще произошли.
Понять откуда у регионов несколько государственных языков, откуда слова про самоопределение, независимые государства и власть народа в лице жителей республики, откуда право заключать международные договора от лица республик и краёв.
Я тебе дал ссылки, там описаны ссуммы (весьма скромные) которые требовались и пути их сбора, но ты видимо не нашёл время для чтения.
Кому: Sweet Death, #96
> Камрад, меньше слов, больше цифр.
> Играть рассуждениями я и сам умею.
Ок.
Докажи или хотябы обоснуй, что без иностранной помощи или подпитки от буржуазии никак было не обойтись.
Кому: Дроссель, #100
> Это буржуазный деятель, он работает в интересах определённого класса, - крупной буржуазии.
>
> Думаешь если на его место сядет честный человек, марксист-ленинец, всё резко изменится и наступит благодать?
> Не будет такого.
Да ты что???
А вот тут на голубом глазу, ты в том числе ты, рассказывают что он не такой как Ельцин, чуть ли не поперёк линии его идёт.
> Думаю стоит привести примеры, когда регионы остро противостоят руководству страны, как это было в 90-х, но таких сейчас нет. Зато полно обратных.
>
> Националистическая истерия в том виде, в котором она присутствовала в 90-х с референдумами о независимости, требованиями расширенных полномочий и вплоть до отделения, сейчас сведена на нет.
Ты не думал (вопрос риторический, ясно что не думал), что выступления и всякие конфронтации появляются тогда когда есть противоречия, если стороны всё устраивает то всё тихо до поры до времени? И нет нужды в требовании неких расширенных полномочий если они уже выторгованы и узаконены вписыванием в конституции и прочие законы.
> Это можно считать заслугой Путина, укрепившего центральную власть.
Ага, это просто чудо, так укрепил ничего не меняя по сути, что отдельные граждане уверены, что что-то изменилось.
> В соседней Башкирии переименовали должность президента, теперь у нас в России два президента - России и Татарстана, возможно в скором будущем останется только один.
Название должности ничего не меняет, ну это так для справки.
ты не с той стороны заходишь, это они должны доказывать.
По факту до сих пор ничего доказать не могут, вообще. Всё или обрывается на Парвусе который ловил рыбку в мутной воде или на поддельных документах и слухах.
Кому: Дроссель, #50
> А какие остальные?
Это отличный маркер по знанию тобой темы. Дальше можно и не тратить время.
> Ведь человека неосведомленного легко поставить в тупик вопросом "если не на немецкие то на какие".
Это ущербная логика, всюду искать внешнюю подпитку. Это как с индустриализацией, мол где Сталин денег на неё взял, и тут уже идут додумки про иностранцев.
> Насчёт федерального договора - последний такой договор (с Татрстаном) закончился в этом году, - татар согнули в дугу, обеспечили им неожиданный банковский кризис, если продолжать тенденцию в будущее, то скоро их самостоятельность сойдёт на нет.
> По факты Россия уже сейчас является федерацией только формально.
[подвозит камраду телегу с шапками]
И как там продвигается "сгибание в дугу"? Изменили ли законы и правовые акты? Как с остальными республиками дело продвигается, татария ведь не одна такая?
Если есть желание к пониманию, то читай классиков. Причём не с Маркса начинай а с Ленина и Сталина, пишут более понятно и на разнообразные темы. Про логику тоже осмелюсь напомнить как и о не нужности додумывания за оппонента.
У тебя ошибка что ты не с той стороны смотришь. У тебя некие производственные отношения\бытиё, которое вот взялось откуда-то и "вдруг" стал не соответствовать чему-то.
Бытиё которое определяет сознание, определяет его через сподвигания индивидуума к мыслям а затем и действиям в определённом направлении. Сиречь сначала индивидуум видит, что окружающая действительность ему не нравится и он хочет её изменить, и дальше уже начинает думать над путями выхода из положения а после и действовать.
Или наоборот ему всё нравится и он сидит на жопе равно и дальше.
Ты прослушала тот момент когда говорили, что это граждане добивались выполнения своих требований ?
Что работодатель\феодал\кто угодно не делает что-то по дорброй воле, только в ответ на требования. А требования это как раз воля и согласие. Производственные отношения не самозараждаются как мухи.
> Что в отношениях между людьми, складывающихся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления, уже сегодня находится в противоречии с капиталистической надстройкой?
> Сейчас надстройка вроде капиталистическая. Насколько ей не соответствует базис, чтобы можно было говорить о революционной ситуации, это уже другой вопрос.
Ну если большинство согласно как рабы пахать без социалки и без просвета для своих потомков, ради фашистского будущего, то с базисом всё отлично.
Если есть желание добиться лучшей доли для себя и потомков, то базис уже не соответствует.
>Напомню: в Москве рабочих расстреливали из пулемётов, установленных на колокольнях храмов с ведома иерархов РПЦ
"РАНЬШЕ
Известно: царь, урядник да поп
друзьями были от рожденья по гроб.
Урядник, как известно,
наблюдал за чистотой телесной.
Смотрел, чтоб мужик комолый
с голодухи не занялся крамолой,
чтобы водку дул,
чтобы шапку гнул.
Чуть что:
— Попрошу-с лечь… —
и пошел сечь!
Крестьянскую спину разукрасили влоск.
Аж в российских лесах не осталось розг.
А поп, как известно (урядник духовный),
наблюдал за крестьянской душой греховной.
Каркали с амвонов попы-во̀роны:
— Расти, мол, народ царелюбивый и покорный!
Этому же и в школе обучались дети:
«Законом божьим» назывались глупости эти.
Учил поп, чтоб исповедывались часто.
Крестьянин поисповедуется,
а поп —
в участок.
Закрывшись ряской, уряднику шепчет:
— Иванов накрамолил —
дуй его крепче! —
И шел по деревне гул
от сворачиваемых крестьянских скул.
Приведут деревню в надлежащий вид,
кончат драть ее —
поп опять с амвона голосит:
— Мир вам, братие! —
Даже в царство небесное провожая с воем,
покойничка вели под поповским конвоем.
Радовался царь.
Благодарен очень им —
то орденом пожалует,
то крестом раззолоченным.
> Я не писал, что не слежу. Я не являюсь знатоком.
Ага, следишь но делаешь вид что не в курсе его тезисов когда тебе выгодно.
> Просто поведение Старикова, как и Семина более открытое и вызывает у меня больше доверия, чем междусобойчики Ледокола.
Ты "упустил" что так называемый междусобойчик это уже упомянутый тобой Сёмин, Юлин, Жуков и Пыхалов. Кторые выступают много где а ледокол это одна из площадок.
> К.А. Жукова слушать интересно. Но он резковат - и в выражениях, и в своих выводах. Всегда остается осадок сомнений. А вот если приглядеться к его тезисам, то они не всегда выдерживают критику.
Если смотреть на тезисы и прочие факты, то пофиг кто был резок или не причёсан\в очках\толстый\лысый.
Но большинство граждан как обычно выбирают сердцем.
Кому: Raznochin, #266
> А уважаемый контингент, в основном, срется по-старому, катастрофично отставая от высокого спора уважаемых историков.
Уважаемым историкам оппонентов из числа комментаторов и будет тот же срач или вообще ничего не будет, сиречь молчание.
> Они для реабилитации Сталина и СССР со своим понятийным аппаратом и аудиторией могут сделать и делают куда больше, чем местечковые посиделки в скайпе на фоне ковра.
Они добиваются строго обратной цели, они антисоветчики. Отрывая Сталина от других большевиков они очерняют советское прошлое и Ленина со Сталиным в частности.
Повторяется начало перестройки, тогда отделяли Ленина и лепили из него чёрт знает что, а теперь заходят со стороны Сталина и лепят красного монарха.
Гугли Клима Жукова и Бориса Юлина про данных граждан.
Мы тут все в гостях у сантехника, он тоже не имеет много какого профильного образования. Что не мешает ему иметь своё мнение по разным вопросам и приглашать разных людей с образованием и без для обсуждения всякого.
Если желаешь показать, что человек в чём-то не прав надо показать с фактами а не апеллировать к образованию или внешности.
> Вы, возможно, невнимательно слушали, речь о том, что у Соркина нет соответствующего образования.
О чём я и писал. Как это доказывает что он не прав, показано что он ошибается и в чём?
Кому: JGM, #89
> И?!
Это моя реплика.
> [ЦИТАТА] > ЮЛИН: Это же я его (Попова) процитировал насчет того, что... ээээээ... наша страна, в виде нашего правительства, наших вооруженных сил в Сирии борется с американским фашизмом. Я вообще не понимаю, как можно бороться с американским фашизмом, если наше правительство строит фашизм у нас.
> [КОНЕЦ ЦИТАТЫ] >
> И где я переврал?
Покажи где Юлин говорит о "Речь шла о том, что Попов не против того, чтобы два буржуя дрались в пустынях Сирийских. Назвал его за это оппортунизмом."
Где Юлин назвал за такое оппортунистом Попова?
> И при чем тут оппортунизм вообще?
Ты о нём заговорил.
> Про строительство фашизма у нас - тоже перл. У нас уже появился финансовый капитал? Свой? Вот это новость!
Это к сожалению реальность, но ты продолжай съезжать на шутках. И да у нас и капитал имеется и про корпоративное государство разговоры ведутся.
Кому: ArsenalNN, #91
> среди вполне левых историков и публицистов: Фурсов, Стариков, теперь Пыжиков.
> Речь шла о том, что Попов не против того, чтобы два буржуя дрались в пустынях Сирийских. Назвал его за это оппортунизмом.
Я не побоюсь этого слова но ты перевираешь. Покажи с цитатами где он так говорил. Я тебе даже подскажу где искать, можно в ролике про троцкизм на ледоколе искать.
И что это доказывает? Ну вот он рассказал что Соркин нехороший человек, без научных заслуг читай "молчи говно я воевал", можно ещё пошутить про причёску и лишний вес с очками. Как это поможет в доказательстве его слов или наоборот покажет что он врал или обманывал?
Как мы видим ты и сам знаешь этот ролик, более того видно, что ты наврал выше когда писал "Речь шла о том, что Попов не против того, чтобы два буржуя дрались в пустынях Сирийских. Назвал его за это оппортунизмом."
Юлин говорит совсем другое.
Кому: JGM, #80
> Т.е. в мути в голове Юлина виноват Соркин?
Муть у тебя в голове, что отлично видно по тобой же приведённым ссылкам.
Это конечно хорошо, но не отменяет других действий как и их оценки.
> и даже небольшие завоевания в интересах рабочего класса, возможно в ущерб большим, не стОит называть оппортунизмом.
А Борис завоевания и не называет оппортунизмом. Тут бы подошли цитаты, вот мол что сделал\сказал Попов а вот Юлин их так охарактеризовал.
> Ну и плюс теорию Попов знает, как никто
И это опять не даёт никаких индульгенций и преференций.
Кому: DJB, #64
> Я посчитал что пишешь ты в том числе про тех, кто будет комментить после тебя
Здорово.
Предлагаю на этом не останавливаться и посчитать, что я писал и про соседние треды и даже про будущие.
> А какая тема допустимая? Возможно ли глумиться ну например под роликом про Андрея Боголюбского?
Шуточная\ироничная. Если ты не понимаешь разницы, то здесь я ничем не смогу помочь.
Есть темы где обсуждают серьёзные вещи, пытаются разобраться, в вещах которые влияют на нашу действительность. А есть просто ознакомительные или иронические.
Ну и ловко ты уже на глум перевёл.
Кому: JGM, #66
> Я вообще начал сомневаться, что Юлин вполне понимает "что есть оппортунизм?" после просмотра той беседы.
Расскажи пожалуйста, в чём он не прав, где ошибся?
> Немного странно, ставить им в вину, что их восприятие отличается от твоего.
Не, странно это додумывать за других. Например писать о обвинениях когда пишут о сожалении.
Кому: DJB, #35
> хочешь чтобы люди писали [только] по существу вопроса.
Выделенное с чего взято? Ты не думал что я могут писать о большинстве например?
> Но давай прикинем, а что например я как не-историк могу сказать по существу вопроса?
Для неспециалистов специально разжёвывают и личное мнение оно всегда личное и важно для понимания индивидуумом окружающего мира.
Если человек не повар он вполне может сказать о блюде, что оно пересолено на его вкус. Или обсудить некий фильм при этом не являясь режиссёром или прости господи актёром каким.
> Но ведь я не специалист, кому и в какое место уперлось моё мнение?
Окружающим\детям\родственникам и близким. Кто хочет что-то знать он ищет пути, сначала может что-то услышать от неспециалиста, если заинтересуется пойдёт уже копать дальше.
> А комменты про попкорн и зарубы на фламбергах в студии - это хотя бы весело.
Не та тема. Веселиться везде и всюду это извини уже детство какое-то, скучно.
> Я тоже могу делать, что пожелаю. Но не рассказываю об этом на весь мир. Разницу не улавливаешь?
Улавнилваю, ты более скромный и скрытный а он нет. Это преступление быть таким как он? С чего ты решил что все должны быть такими как ты?
> Эти надписи делают знаменитые и хорошо известные люди?
Всякое бывает, что изменится в этих надписях если ты будешь знать, что их написал кто-то знаменитый а не дворник Степаныч?
> Есть разница между надписью на заборе в подворотне и известным таблоидом каким??
Есть.
> Он пришел в мой дом с экранов телевизора и страниц прочих медиа. А вот я как раз к нему не приходил.
Ты волен выключить телевизор или переключить канал. Ты изначально смотря его принимаешь условие что таким образом тебе будут показываться всякое что контролировать ты не можешь в рамках одного канала.
> И именно то, что делают широко известные люди и используется в качестве пропаганды, направленной на молодежь и детей. В данном случае - гомосятины. Неокрепший детский мозг может подумать, что вот мною уважаемый хороший актер гомик, значит и мне можно, значит это нормально.
Он не заставляет тебя поступать так же. Если у тебя нет своей головы и поступаешь только как стадо вокруг тебя, то это твои проблемы, ну и твоих детей конечно, раз ты им объяснить ничего не можешь. Ведь дети могут подумать, что и курить можно\убивать и ещё чёрт знает что делать, смотря, что делают любимые актёры на экране. А ещё есть актёры наркоманы в миру да и просто дебоширы, в общем обычные они люди.
Но как-то нормальные люди объясняют себе и своим детям, что такое хорошо и что такое плохо. И что надо разделять личное и профессиональное, оно работает в обе стороны.
Если кто-то отличный дворник это не значит что он и в быту хорош. Как не означает что хороший человек в быту будет хорошим профессионалом в чём угодно.
Сурово это когда с шашкой наголо, с проклятиями и попутным сжиганием до тла всего окружающего. А тут только заметки на полях, не более того, причём с сожалением, о чём в конце и написал собственно.
> кто-то воспримет именно так, но мне думается большинство зрителей настроены именно на получение знаний, а вовсе не на передачу "Малахов стайл"
Не забываем про "факел знаний" и о призывах к соблюдению порядка. Дабы не превращали серьёзную тему в чёрти что и сбоку покемон.
Смотрю комментаторам по фиг кто и о чём говорит, главное движуха\хайп (кто бы знал что это означает)\битва якодзун. Смотрят как на шоу клоунов типа гнойного с другим гнойным.
> Что делал четырнадцатилетний парень дома у взрослого пьяного дяденьки?
> Почему четырнадцатилетний парень решил придать эту историю огласке спустя целых тридцать лет?
> Есть ли доказательства помимо слов бывшего четырнадцатилетнего парня? А то вдруг окажется, что товарищ врёт аки Лев Давидович.
Некогда думать, тут трясти надо, то есть разоблачать пидорасов\пидофилов, пока точно не поняли кого именно!!!
> Я тут решила глянуть американский сериальчик "Джессика Джонс" про марвеловскую супергероиню. Так там уже с первой серии всё как надо!!! Имеется любовный треугольник: знакомая этой самой Джессики Джонс, женщина-адвокат, состоит в браке с женщиной-врачом и, одновременно, потрахивает свою молодую сочную секретаршу.
Отскакивая в сторону.
Давно заметил, что граждане как-то намного спокойнее реагируют на однополую любовь между женщинами.
Я вот как-то не замечаю этого сувания, может мы смотрим в разные стороны? Как в анекдоте про муху и пчелу.
> А то что у них всякие ньюсы льют в головы гражданам русофобию, так это всякому здравомыслящему понятно.
Тут главное самим в этом вопросе отличаться, сиречь жить своей головой. Ну и слова про всем понятно это моветон.
> З.Ы. Гл. тренер у Монреаль Канадиенс Клод Жюльен как результат этой пропаганды.
>
> С его приходом в команду Монреаль Канадиенс все русские разбежались.
>
> А перед этим в Бостон Брюинз.
Даже не знаю что это и об чём, посему теряюсь что надо делать, радоваться или грустить.
> > А какая вообще разница что делает актёр\дворник\пилот\водитель трамвая у себя дома? Что изменится в его профессиональных качествах от того, что он натурал\веган\не любит кошек?
>
> Есть разница. Человек должен быть человеком. Во всем. А не только в том, что он делает на работе. Нельзя быть немножечко пидорасом.
А с чего ты решил, что человек это то что имешь ввиду только ты? Что думают по этому поводу веганы\верующие и прочие, ты не задумывался?
И что изменится в его профессиональных качествах от его личных предпочтений в еде или сексе?
Кому: Sparrow5442, #68
> Этот (конкретно этот) пьяный актёр хотел трахнуть у себя дома 14-летнего парня. (По заявлению бывшего 14-летнего парня)
>
> Какая разница, действительно
-Какая разница что человек любит мясо?
-Он хотел сесть человека у себя дома. Какая разница, действительно.
> Только это не отменяет моду на русофобию и гейство.
Откуда ты знаешь про моду, может тебе так кажется ибо видишь только это? А может тебе специально так новости преподносят чтобы сложилось подобное мнение? Ты не думал что вот эти слова по типу балалаек и большевиков тоже своего рода итог пропаганды и имеют мало общего с реальностью?
Кому: russo marinero, #55
> Бесит другое. Что эти гомосеки запомоили и радугу, и голубой цвет и до чего ещё у них ещё заготовки дотянулись.
Ты ошибаешься.
Радуга у них другая (там количество цветов разное), цвет это только цвет. Ты же не играешь в подобие детских игр в сифу и прочих непонятных заморочек, по типу - полотенце вафельным называть нельзя, а петух это птица такая.
Не боролись по самому факту принадлежности к некой вере. Что ты пытаешься приплести под соусом борьбы идеологий, не важно ибо натянуто и переворачивает с ног на голову.
И позицию твою я давно понял. Разберись со значением слов, вот честно, ошибка на уровне словарей и логики.
Если это конечно ошибка а не целенаправленное действие.
> Про его профпригодность и профессионализм в актёрском ремесле я ничего не говорю. Хуже или лучше он будет играть после такого заявления, кому какая разница.
>
> Вот гражданин заявил, любит мужские половые органы.
>
> Мне подобные заявления мерзки, об чём я тут и прокомментировал.
Страшно подумать, что думают веганы про мясоедов и любители кошек про тех кто кошек не любит, или верующие про Дарвина!!!
Нормальным людям это вообще побоку, на жизнь\работу это никак не влияет.
> Ну осталось только к моим словам Гитлера подверстать, и дискуссия станет совсем конструктивной
Нет ни дискуссии ни конструктива, ты не понимаешь ни значения слов ни действий в обсуждаемый период. А когда и до фашизма дойдёшь тебе и Гитлера припомнят и это не будет притеснением старых и добрых, это будет ответ на конкретные действия конкретного гражданина.
> Положительности это ему не добавит.
>
> Разве что среди говномесов.
А какая вообще разница что делает актёр\дворник\пилот\водитель трамвая у себя дома? Что изменится в его профессиональных качествах от того, что он натурал\веган\не любит кошек?
> Конкуренция идет за идеологию, за систему взглядов. Верующим надо, чтобы в обществе преобладала одна, атеистам - чтобы другая.
Обратите внимание.
Похожими словами (не только в этом посте а и в предыдущих) пользуются террористы когда рассказывают про борьбу с исламом со стороны России на Кавказе и в Сириии.
> Новая власть была атеистическая? Конечно. Тогда что не так?
Так-то можно продолжить и рассказать про притеснения электриков или школьных учителей. Просто уверен, что есть и фото их расстрелов или просто факт приговора за совершённые преступления.
Ты можешь сколько угодно ходить по кругу но ты не или не понимаешь или специально не видишь разницы в притеснениях за сам факт веры или за уголовные преступления.
Кому: Amersfort, #342
> Хотя бы то, что призывов от этой самой власти к зверствам над попами не было. Это эксцессы.
Если убили по беспределу некоего попа из-за ненависти к его действиям, это не означает что его убили за его религиозные убеждения.
Кому: Jameson, #348
> у церкви ход конем, они любого убийцу объявят атеистом и все в белом.
Они на этом не останавливаются и репрессии по отношению к любому верующему уголовнику объявляют как гонения по факту его веры.
> Преследования церкви и верующих несомненно были в первые годы Великой Французской революции,
Со стороны атеистов? Тут многие путают замену одного бога на другое с притеснениями верующих за сам факт веры со стороны атеистов.
> во время Великой Октябрьской революции
Не было такого.
> Широко известна фотография зверски убитой республиканцами и выставленной на показ монашки. Или расстрела республиканцами статуй святых. Странно это отрицать.
Странно приписывать это к притеснениям за веру со стороны атеистов.
> Естественно, преследования были не потому, что кто-то верит в некоего вымышленного персонажа, а потому, что является носителем враждебной идеологии, и действует в соответствии с ней, например, ведет подрывную работу, агитирует против новой власти, поддерживает контрреволюцию и т.д.
Тогда к чему эти рассуждения в свете разговоров о притеснениях верующих?
> Или потенциально может это делать, имея такие взгляды.
Ерунда и вымысел.
> Но по факту да, выглядит это так, что атеисты гнобили верующих и их институты.
Нет, оно так не выглядит, это пытаются так выставить, сиречь просто соврать.
Так-то можно продолжить и рассказать про притеснения электриков или школьных учителей. Просто уверен, что есть и фото их расстрелов или просто факт приговора за совершённые преступления.
> Кому: Щербина307, #229
>
> > Вообще, смешно слушать про антисемитизм от христиан, которые верят в еврейского бога и по сути являются сектой иудаизма.
>
> А от мусульман?
А у них всё как я описал у христиан?
Кому: Агротехник, #279
> А мирный атеизм есть?
Сколько ты знает атеистических войн или преследований атеистами верующих за убеждения?
> Да, да, сценка: "Заходят в корчму карлик, недорослик и невысоклик, немая пауза - Вы кто, пацаны?- Да мы хоббиты! - Чего, бл@дь?? - Да мы из разных переводов.." - это не юмор, это правда.
Новости
VIP
