> Мой вопрос состоит в просьбе разжевать в комментарии или отдельный выпуск с Гоблином сделать, о том как все же удается относительно малым европейским странам жить богато не ведя войн захватнических и т.д.(Швеция, Швейцария, Дания, Бельгия...) потому, что это чуть ли основной пропагандистский козырь(после голода 32) в руках у либерально-фашистской буржуазии.
> Людям навязали мысль, что еще чуть-чуть и они заживут как в Прибалтике или хотя бы как в Польше, а потом может быть как в запад.Европе., что мол посмотрите как там все замечательно.
> Ну а теперь немного о населении: а сколько людей жило в средневековой Европе?
А что ты называешь средневековьем и что - Европой? Средневековье - оно длинное, более тысячи лет. А понятие Европа - растяжимое.
Например, на Руси времён Ивана 3-го жило порядка 5 млн., а во Испании времён Филлипа 4-го - порядка 5 млн..
> Причем тут конспирология, умные вы наши, я разве об этом что-то написал?
Ну ты же считаешь, что тебя историки обманывают.
> А заодно, мне как дилетанту (ну чему меня могли еще в советском ВУЗе научить?), объясните, как например бронзовый век мог случиться раньше железного? Вы понимаете разницу между получением бронзы и железа?
Легко. Медь изначально использовалась самородная (много было, к примеру, на Кипре). Температура плавления - 1085 градусов.
Железо в самородках практически не встречается. Нужно было выплавлять из руды. Температура плавления железа - 1538 градусов.
То есть медь можно плавить в безнаддувных печах, а железо - только с принудительным наддувом.
Когда сумели поднять в горнах температуру - стали переходить от меди к железу.
Но это только в тех районах, где медь была доступна. Там, где меди не было - сразу из каменного в железный переходили.
Так что твоё "почему раньше" - это от невежества.
> Ну или совсем легкий для таких продвинутых челов вопрос от меня необразованного: как это китайцы, известные изобретатели пороха, не додумались его использовать в военных целях?
Ну как-то так - они его использовали в военных целях с момента изобретения.
Они не создали массового огнестрельного оружия - но тут уж проблема слабой китайской металлургии. Но применяли широко. Например, как ускорители для стрел и в ракетах.
Так что опять вопрос порождён только твоим невежеством, а не имеющимся фактом.
> Ну и заодно, почему это они на государственном уровне запрещают раскапывать курганы (некоторые их называют пирамидами), которых как оказывается на территории Китая великое множество? (Никакой конспирологии, не правда ли?)
Конечно никакой конспирологии.
Они их раскапывают. Две раскопали капитально, штук 8 - ограничено.
Китайцы запрещают произвольные раскопки и правильно делают.
Вообще-то, если бараны не понимают, я поясню - это захоронения высшей знати. Могилы! В стране, где крайне силён культ предков!
А такие, как ты, найдут страшный скрытый смысл, если им не дадут перепахать всё Ваганьковское кладбище. Но ведь не дадут.
> Ну а так я конечно слаб умишком, и вас умников с удовольствием почитаю: начинайте :)
> Можно я переведу его вопрос??? Он спрашивает почему с момента появления человека, обретении им палки копалки и до изобретения колеса прошли сотни тысяч лет если не больше, а потом как понеслось. И вот он думает, что историки нас обманывают и древнейшая история совсем не такая, как ее преподают в школах и вузах.Это тоже своего рода секта любителей заговоров. Видимо тайные ордена не дают нам узнать истинную цепь событий.
А! Дурачок просто не видит очевидного в причинах возрастания темпов прогресса?
Не может понять, что ещё 1500 лет население было меньше, чем сейчас, в 35 раз.
Что подавляющая часть этого населения занималось прокормом самое себя и прогресс не двигало (просто не могло двигать).
Что процент грамотных был настолько низок, что даже высшая аристократия зачастую не умела писать.
Не может понять, что ещё 1000 лет назад не было никакого обмена научными знаниями между странами.
Не может понять, что ещё 200 лет назад огромное количество открытий делалось по многу раз из-за крайне слабого обмена информацией.
> Подскажите если кому не лень, что экономисты отвечают на невозможность получать денежную прибыли в глобальном капитализме?
Общался. Все строят схему, которые по идее сводятся к сверхпотреблению (роскошь).
Пока не один не смог предоставить схему, в которой в замкнутой системе образуется финансовый капитал.
> Ну а как скажем такая модель, направленная на "устранение разрыва бедных и богатых", теоретически способна работать: шаг №1 - девальвируем рубль ниже плинтуса, шаг №2 - ловим больше рублевого профита за счет бОльшей маржинальности бизнеса, главным образом экспортноориентированного (читай сырье зарубеж толкаем), шаг №3 - часть доп. доходов тратим на дотации реально нуждающимся (чтобы никто не помер с голоду, что называется), шаг №4 - основную часть доп. доходов вкладываем в образование, медицину, науку, промышленность и т.д. ?
> подчеркиваю: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
Пункт 4 правильный.
Остальные 3 пункта имеют общее слабое место. Ты всё считаешь через изменения правил игры в плане регуляции денежных потоков. Профдеформация )) А деньги - лишь инструмент экономики.
Например, с точки зрения снижения социальной напряжённости куда важнее, после уже прозвучавших призывов правительства затянуть пояса - начать именно сверху затягивать пояса.
Снизить заработки топ-менеджерам госкомпаний и крупным чиновникам, понизить зарплаты в госдуме.
Сократить расходы на аппарат.
Дать людям на растерзание паруочку крупных воров. Например, социальную напряжённость резко бы снизила посадка Табуреткина.
Ввести временный мораторий на демонстративную роскошь (самые дорогие особняки и яхты под разговоры о затягивании поясов бесят народ больше всего).
По пункту 3 - лучше не деньги давать нуждающимся, а принять меры против роста цен и заморозить тарифы.
То есть именно бороться с социальным расслоением достаточно жёсткими мерами.
> Я тебе лично не раз это подробно рассказывал.
> Тренируй память!
Это у него тактика такая.
По сто раз задаёт одни и те же вопросы, игнорируя ответы. Когда оппоненту надоедает тратить на него время - он заявляет о своём успехе. Но пока ты не сдался, он будет перевирать твои слова и начинать токовать одно и то же раз за разом.
> Самый конечно главный: а у нас что, в официальной истории все так хорошо?
А где он сказал, что всё хорошо? Он сказал, что мощно работают и что фальсификации весьма затруднены.
> Представим себе несколько хронологических интервалов:
Как это?
> 1. Порядка 500, может быть 600 лет (тут точные цифры не так важны) начиная приблизительно с эпохи Возрождения в Европе, когда возник тот самый уклад, который мы именуем научно-технической революцией. За этот период мы видим практически одну восходящую линию в плане научного и др. развития, так сказать сплошной прогресс.
НТР - это не уклад. И прогресс видим в целом, но не везде. В разных регионах в разное время возникали периоды стагнации и даже регресса.
Например, в Италии, которая в 14-15 веках была наиболее передовой в научном и техническом плане, на 17-19 приходится чётко видимый упадок.
> 2. Порядка 8000 может быть 10 000 лет ну более, менее "известной" мировой истории ну там где-то от Шумера и т.д.
Шумер - это от 6 до 4 тыс. лет назад. Ты вообще о чём сказать хочешь?
> Господа ученые историки, никого ничего не смущает? Я бы с большим удовольствием послушал бы объяснения от настоящих ученых.
Смушает твой поток сознания и твоя полная неспособность сформулировать вопросы.
Что сказать то хотел?
> Если память не изменяет, после лихих 90-х в стране было 3500 банков. На начало 13-го было 1500, вроде. Костин мечтает, чтоб как в Китае было 50, нафиг больше?
Если мне память не изменяет, то у нас с 2008 - кризис. Вот и не плодятся.
> Борис, банк (именно банк, а не отмывочную контору с вывеской "Банк" или ростовщическую контору как у Тинькова) это очень дорого.
> Оно может и так, но вряд-ли кто то откажется от поедания каждый день черной и красной икры, намазанной на крабов и хамон просто потому, что это вкусно и многим нравится.
Я откажусь.
И ты, что самое смешно, долго есть такое не сможешь - приедается моментально. То, что показывали про чёрную икру в "Белом солнце пустыни" - ни фига не шутка.
> Соответственно, на всех не хватит.
Хватит по любому. Просто действительно вкусное и редкое можно распределять порционно. По сути - карточки.
> Сейчас этот вопрос решается с помощью высокой цены на эти продукты, а вот при коммунизме как решить?
Уже решали.
> Слышал, но это внешнее воздействие и вызывает озлобление "как, меня свободную личность, заставляют насильно работать!".
Так суть самого слова коммунизм в коллективизме. То есть "свободная личность", пестующая свой эгоизм, может пройти нахер.
> Можно узнать, в чем именно разное, а то я не застал тот период?
Конкуренция - это игра на выбывание. Одного повысят, другого уволят, один поест, другой сдохнет и т.д..
То есть конкуренция - это перераспределение в пользу победителя за счёт проигравших.
В соревновании просто определяется лучший. Он не имеет особых бонусов, окромя уважения. А проигравшие ничего не теряют.
То есть соревнование, это как игра между приятелями в шахматы или карты - кто лучше играет.
А конкуренция - как игра на деньги или конкретный интерес.
Соревнование подразумевает взаимовыручку. Конкуренция - только борьбу.
> Думаю, что поход это временное состояние, так что этот пример не совсем показателен. В семье в какой-то мере используется принуждение, так же силен авторитет главы семьи и еще- глава семьи может лично наблюдать за каждым членом. В государства этот вариант не прокатит.
Показателен и прокатит. Тут ведь сильно зависит от воспитания и восприятия. Может человеку быть западло согласиться на какую-то работу, а при других установках - западло отказаться.
Когда то ростовщиком было быть позорно, а сейчас - почётно.
Зато раньше профессия палача была почётна и уважаема, а сейчас...
> Возможно ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, что основная масса людей в СССР считало коммунизм эдаким вариантом земного рая, где еда сама будет падать в рот, а работать особо и не надо. По моему мнению, при коммунизме такого быть не может.
По мнению коммунистов такого тоже быть не может. Вот по мнению обывателей, которым запудривали мозги со времён Хрущёва - это было именно так.
> Там так-же будет жесткое принуждение к труду для лентяев и воздействие в виде изгнания из общества, а так-же очень сильная конкуренция между людьми.
А вот тут ты неправ. Начиная с того, что работать будет нужно гораздо меньше как по времени (часа 4 в день), так и по напряжённости, так ведь и конкуренции не будет.
При коммунизме конкуренции нет, есть соревновательность. Это совершенно разные вещи.
> Кому: Сомов С.С., #743
>
> > а во-вторых, Гитлер не пришёл бы к власти..
> > Германия, голосуя "за" Гитлера, голосовала "против" большевизма..
>
> Да тут просто феерия антисоветчины! или глупости!
Да просто ахтунг!
Это ведь каким на всю бошку ушибленным надо быть, что бы исповедовать логику в стиле "если бы не было детей, то обвиняемый не стал бы педофилом-насильником - виноваты дети".
> Борис Витальевич,(или знающие камрады) если не затруднит, есть ли информация по этой теме?
Да её много, но разрозненной.
Например, только у нас и только с 1913 по 1987 год производительность труда выросла в среднем в 67 раз (по справочнику "Народное хозяйство СССР). При этом в промышленности гораздо больше, чем в сельском хозяйстве.
В целом по развитым странам получается за полтора столетия рост в 150-200 раз.
И это рост в основном за счёт НТР. То есть механизация, автоматизация, роботизация, которые затрагивают все стороны жизни, новые материалы, сорта растений, удобрения, способы транспортировки и хранения.
> Думал, что выросшая производительность тратится на сферу обслуживания и одноразовые/сезонные вещи. Со школы помню про "постиндустриальную экономику".
Так именно это и делают, что бы обеспечить максимальную занятость населения в рамках капиталистической парадигмы доступа к благам через тяжкий труд на хозяина.
> "Хаааааамыыыыыыыы...."
> Большевики построили и отстояли в страшной войне государство, аналогичного которому по устройству не было в мировой истории. Хамьё такое.
Пускай раскрывается.
Не так часто увидишь столь убеждённого антисоветчика.
> Если честно, не верю в добрую волю и влияние коллектива. Например надо быть не только директорам заводов, но и ассенизаторами. При отсутствии денег, как заставить человека быть ассенизатором?
А как вы решаете эту проблему дома? как такую проблему решают в обычном походе?
Узкая специализация вообще не свойственна коммунистической идеологии. Неприятные, но нужные работы можно выполнять в порядке очереди.
> Если человек будет продолжать плевать на коллектив, как плюнуть на него так чтобы он утонул? В древних первобытно- коммунистических обществах можно было изгнать паршивца из племени на смерть в дикой природе. А как быть в гуманном коммунизме?
А что мешает изгнать человека в гуманном обществе?
Человек при коммунизме имеет доступ ко всем благам в качестве члена коммуны.
> Борис, пишу не в качестве ответа на твое сообщение, а чтобы адресно задать вопрос. Хотелось бы узнать твое мнение по поводу того, как при коммунизме может осуществляться распределение редких благ, вроде деликатесов или ювелирных вещей или удобного места жительства, ведь невозможно всем жить в домах с видом на Средиземное море, кому то и в Заполярье придется жить.
Так говорил же уже об этом и в ролике про коммунизм, и в статьях и заметках.
Речь ведь не о владении, а о пользовании.
Деликатесы, как и ювелирные драгоценности - вещь статусная. При коммунизме, если хочешь куда-то надеть именно золотой перстень с бриллиантами - ну возьми их напрокат и сходи, куда хотел.
Удобное место жительства? Что мешает там сделать пансионат, куда люди будут заезжать по путёвкам? И в Заполярье тоже не надо постоянно жить, достаточно заезжать вахтовым методом.
> А второй вопрос, как при коммунизме может осуществляться принуждение к труду?
Коллективом, общественным мнением. Любой человек - часть коммуны. Принцип "Не плюй в коллектив. Ты плюнешь - коллектив утрётся, коллектив плюнет - ты утонешь" - он никуда не исчезает.
Эгоистичный коммунизм - оксюморон.
В том, что ты задаёшь вопросы в стиле "вы бросили пить коньяк по утрам?", или в том, что ты сравниваешь понятия, лежащие в разных плоскостях (какой холодильник лучше - прямоугольный или белый?)?
> Так вот, по Марксу средства производства должны принадлежать ассоциациям рабочих..
>
>
> Поэтому вопрос, принадлежали ли в СССР заводы и фабрики профсоюзам?
> да/нет
Сэ-эр! Ви есть немного жулик!
У Маркса нет чёткой конкретизации устройства ассоциаций.
И большевики сразу после революции передали заводы и фабрики под прямое управление трудовых коллективов. Но это не работало. По этому система была несколько изменена.
Заводы и фабрики, входя в наркоматы, тем не менее находились под контролем производственных советов (советы рабочих депутатов), которые входили в систему советов страны. На каждом крупном предприятии был свой совет.
В целом страной и её экономикой управлял ЦИК, который ступенчатым образом выбирался из советов более низких уровней.
Так оставалось до 1936 года, когда стали переходить к исключительно территориальным советам и Верховному Совету.
То есть как раз в большевистский период было именно по Марксу.
И зачем вы пытаетесь ввести людей в заблуждение - пока не понятно.
> Юлин, если ты считаешь, что заменив несколько слов придумал нечто новое - я тебя огорчу.
Я считаю, что ты - лживая мразь.
Но выше я указал, что ты врёшь, указывая, что я использую определение Димитрова.
Оно хорошее, но явно неполное. И только такой тупой лжец, как ты, может считать, что от замены нескольких слов определение не меняется.
Вообще все определения всего в мире отличаются изменением нескольких слов.
> Ну то бишь лучше закрыть много банков, а из бизнеса кто сможет выжить - хорошо, а кто нет - тому не подвезло?
Нет. Лучше изменить систему. Иначе каждый кризис будет закрываться много банков. А между кризисами - плодиться много банков.
> А разве это не приведет к еще большей социальной напряженности?
В кризис рост социальной напряжённости неизбежен. И чтобы его снизить, надо уменьшать разрыв между бедными и богатыми и трудоустраивать людей, по возможности на близкие к прежней работе профессии. А у нас делается строго наоборот.
> Но тем не менее, если ты вдруг возьмешь труд прочесть мой камент, то я вообще не об этом. А о том, что люди сверхпотребляют ... при том, что не сверхработают. Ну с каких таких херов, пользуясь твоей терминологией, у инженера, пусть даже с ученой степенью (это я про себя так), должен быть 7-ми местный внедорожник и загородный дом?
С тех, что прогресс не стоит на месте и производительность труда с конца 19 века выросла не в разы, а не порядки.
И с чего тогда на порядки не выросло потребление? Что такого в доме типовом из готовых блоков и железной колымаге массового производства?
Почему этого не должно быть не только у инженера с учёной степенью, но и просто квалифицированного работника?
> Но ведь вы понимаете что массовое закрытие банков жестко и на бизнесе скажется, пользующимся услугами этих банков?
Понимаю. Но так же понимаю, что банки - основной генератор необеспеченного богатства и источник кризиса. Их обрушение (большей части) по любому неизбежно.
> Кому: kasatka60, #163
> Кому: Технолог, #167
>
> Вы это, полегче, а то вас сейчас разоблачат госслужащие и посетители собесов. У них там, как мне выше объяснили, все не очень хорошо. Они из-за этого очень кризисуют и требуют перемен.
Дурак ты.
Нет такого кризиса, при котором бы падало всё и везде. Всегда находятся ниши стабильные или на подъёме.
Поэтому единичные примеры "а у меня всё хорошо" - они лишь символ вашей глупости.
Есть общие тенденции, такие, как рост безработицы, рост цен (не на всё, на в целом явный) и падение зарплат (не у всех, но в целом - явный). И на эти тенденции накладывается рост социального расслоения.
И выперд твой про госслужащих прогремел мимо цели. Высокопоставленные госслужащие получили очень неслабые компенсации. У них как раз всё на подъёме.
Так что ваше "в Багдаде всё спокойно" - страусиная позиция. Потом или ваш бизнес рухнет, либо будет процветать и вы удивитесь, чего вас то на вилы возмущённое быдло подымает. Будете на вилах кричать, что кризиса нет и всё в шоколаде?
> Ну, для начала скажу немного не по теме. 25 тысяч в моей местности - з/п уже приличная, причём вполне.
А в Москве, из-за цен и поездок - неприличная.
> Про лень я ничего не говорил.
Жирно намекнул. А прямо говорил другой персонаж.
> В таком режиме я проработал чуть больше года. Уезжал из дома в семь утра и приезжал как минимум в семь вечера. А иногда и по субботам и воскресеньям так же.
Всем так посоветуешь? Мол, сдохните на работе и не звиздите?
> Рабочее место для себя мне сделать не очень трудно - для этого мне всего лишь ИП требуется оформить, это если всё по закону делать.
Какой ещё бред напишешь?
Это не рабочее место, а только расходы. Для того, что бы это стало рабочим местом - нужно ещё несколько условий.
> Я же не говорю, что надо рабочие места для всех окружающих создавать - для себя родимого это вполне себе возможно - создать себе рабочее место в рамках своей компетентности.
Такой подход - лишь выталкивание кого-то из его ниши и её занятие. Так что проблему безработицы это не решает совсем.
> Как ты думаешь, если бы среди академического сообщества, среди историков и лингвистов, нашёлся человек с аргументированными доказательствами, - он бы не опубликовал их и не прогремел бы?
Он думает, что его, как и других фоменкоидов ВСЕ ОБМАНЫВАЮТ!
> кстати а как относитесь к текущей политике ЦБ РФ по вычищению банковской системы от плохих банков (помойки, рисковая кредитная политика и т.д.).
Как к совершенно вынужденной, но недостаточной мере.
Для выхода из кризиса надо обрушить большую часть банков и бирж. Иначе никак.
Но их обрушивают, переливаю средства (и с ними проблемы) в более сильные банки.
Это, кстати, идёт и на мировом уровне. Именно по этому были обрушены банковские системы Кипра, Греции, Ирландии, Исландии и некоторых других стран.
> Ведь у закрываемых банков куча людей без работы остается... Или хрен с ними всеми - ведь они будучи банковскими работниками паразитировали на бизнесе ?
Банковский сектор в значительной мере паразитический.
Но людей жалко.
Вопрос в том, что в ходе усыхания шагреневой кожи богатства основные тяготы перекладываются на тех, кто в кризисе не виноват - на простых граждан.
Именно по этому растёт одновременно и безработица, и нагрузка на работающих. Спасть пытаются не производства и не людей, а богатства.
> Борис Витальевич,а скажите в чём причина кризиса ? Если это конечно вас не затруднит.
Так не раз рассказывал и о причинах, и о неизбежности кризиса. И о том, что сейчас не новый кризис, а всё продолжается кризис 2008 года.
В комментах такое рассказывать бессмысленно - один человек услышит и потом это уйдёт в неизведанные глубины.
Если совсем тезисно - у этого кризиса, как и у предыдущих, причина общая. Богатство в виде прибылей растёт гораздо быстрее, чем реальное материальное обеспечение этого богатства. Раздувается денежный пузырь.
И рано или поздно, но совершенно неизбежно возникает проблема ликвидности. В этот раз она всплыла на американской ипотеке.
И кризис, если его не останавливать, оказывается очень болезненным, но оздоровлением экономики. Денежные массы и ценные бумаги скукоживаются до уровня своего обеспечения.
Но в кризис 2008 года на международном уровне было принято решение спасать банки и биржи. И потому кризис оказался заторможен в состоянии обрушения. И выхода из кризиса не наступает.
> Умный человек, который понимает, что он не обладает необходимой информацией не будет утверждать, что обладающий этой информацией Верховный Главнокомандующий неправ и ошибается по тем или иным вопросам.
Ну вот я дурак, ибо считаю, что Сердюков - вор. И что Верховный главнокомандующий был неправ и когда назначил его МО, и когда отмазал от тюрьмы.
> Борис Витальевич, здравствуйте, можете ли вы порекомендовать какую-нибудь литературу по изучению Курской битвы. В универе контрольную по этой теме пишу. Пока ничего кроме книги Исаева "Освобождение 1943" не нашёл. Заранее спасибо.
> Зачастую те, кто говорит, мол, я по специальности много не заработаю, имеют ввиду работу с 9 до 17 пять дней в неделю, где они мало за что отвечают. Или, чтобы было всё и сразу. А иной раз и просто уровень притязаний не соотносится с реальностью.
А зачастую просто говорят, что мало платят. Но при этом работают, имеют стаж до 30 лет и на ответственной работе получают в Москве по 25 тыс..
И они не бегут от работы. Наоборот, тащат на себе предприятие и в 90-е, и в 2000-е. И вот у них сейчас тоже цены растут, а зарплаты падают уже до совсем нищенских размеров.
Но тут про них говорят, что они просто ленивы и им надо взять лопату и выкопать канаву.
> Если платят мало - возьмите подработку; нет места работы - создайте его сами.
Охренеть!
Возьми подработку, когда тратишь на работу и дорогу по 12 часов 5 дней в неделю?
Создай сам рабочие места там, где вообще растёт безработица и нет ни денег на старт, ни денег у населения что бы хоть что-то ещё оплатить?
> Камрад, тут недавно был (есть) кандидат каких-то наук.
В данном случае - исторических. Так что не надо сравнивать.
> Если он не понимает простых вещей: делаешь анализ, много анализов, считаешь...и этому не должно противоречить то-то и то-то, причём здесь кандидат?
Он понимает. И привёл тебе аналогичное исследование с другим результатом.
И вот ты достаточно разобрался, чтобы уверено сказать, в каком правда?
Кстати, гордое объявление славян потомками древних ариев - политическая проституция фашистского толка.
Ибо народов, которые в той или иной мере потомки ариев - очень много, это все народы индо-европейских языков.
А реальные прямые потомки ариев, наиболее чистые, это в Индии и никакого особого пиетета они у меня не вызывают. Зачем педалировать тему "мы - арии!!!", кроме как для фашистских идей, решительно не понимаю.
> Не знаю - кто это и чем знаменит, но касательно того, что правительство и "гарант" - одна компания - очень похоже на правду.
Не смотрел видео. Но что правительство и "гарант" - одна компания, это просто непреложный факт. То Премьер Медведев при президенте Путине, то премьер Путин при президенте Медведеве, то снова премьер Медведев при президенте Путине.
> Никакой не поток сознания, наоборот все логично.
Именно поток сознание.
Кстати, в США идёт, и успешно, строительство именно фашистского государства. При том, именно внутри страны.
Фашизм - это вообще один из вариантов именно внутренней политики.
> Борис Витальевич на видео и Борис Витальевич в комментах - прямо два разных человека
На видео меня глупые мудаки не комментируют. Но если ты посмотришь видео, где я спорю о блокаде Ленинграда со старшим Чубайсом - ты увидишь, что я един и целостен.
> Ещё раз (!) говорю - то, что я сказал - это моё личное наблюдение, а не геополитическое. Это, блять , понятно!
Кто ты - понятно.
А вот то, что ты выдал своё личное наблюдение со словами "нет ничего" - ты либо лжец, либо дурак.
> Не я на личности стал переходить.
О! Давай твою маму обсудим!
> Вот какой молодец - ракетчик! Я, например, дипломированный инженер-металлург. Но в 90-х работал кем попало.
И он работал. Но искал работу хоть чуть подходящую по специальности.
А то, что отсутствие работы по специальности даже в стратегически важных областях является показателем кризиса - это идиотам приходится объяснять. Они ведь кризиса не видят.
> Я к тому что все относительно - если за точку отчета взять 2007 год - то конечно кризис сейчас, если 2004 - то среде живем, а если 1995-96 - то вообще все шоколадно у нас сейчас)
Ты же ростовщик!
Значит должен понимать, что кризис - это не уровень жизни, а тенденции в экономике, при которых она не растёт и даже не стагнирует, а сползает вниз.
> А сын как на пятерки учился в универе? з/п не хотел сразу с универа под 50к в месяц получать?
Подъебнуть решил?
Папу своего подъёбывай.
Хорошо сын учился. И устроился на работу по специальности - инженером-конструктором на предприятие ВПК в Москве.
Зарплата - 16 тыс. рублей в месяц (в Москве!). Мест хотя бы на 25 тыс. нет - сокращения. С такой зарплаты пришлось уйти, она не намного перекрывала перекрывала проезд и обеды в столовой.
> Про кризис - а его действительно нет, мы просто вернулись на уровень жизни 2004-2005гг.
Кризис - есть. Ибо падают зарплаты и сокращаются рабочие места.
А причины кризиса - это совсем другой вопрос.
И в этот кризис богатым индексируют зарплаты, а бедным наоборот - снижают.
Как думаешь, чем кончится эта мудрая политика усиления социального расслоения в условиях кризиса?
> Ты, Борис Витайлич, на личности переходить то перестань.
А ты перестань брехать.
> Комментарий был о том, что работать надо (что я и делаю), а не языком чесать!
Нет. Твоё враньё было про то, что кризиса нет, его вообще не видно. И если у кого-то жизнь ухудшилась - то сами виноваты, пусть лопатой больше машут.
> И, да, цены на продукты у меня растут умеренно, и пенсионный возраст никто не увеличил, и поликлиника бесплатная. Я с планеты Земля, а ты?
Вот снова брешешь.
Тебя не касаются решения минздрава о росте количества платных услуг в поликлиниках? Во всей стране есть, а тебя - нет?
И рост цен на четверть за полтора года при снижении реальных зарплат - это умеренно?
А рост пенсионного возраста пока отложили из-за сильного возмущения граждан. Но лишь отложили.
> Фашизм - это, в общем-то имперская идеология, ориентированная на экспансию. Лимитроф такое скопировать не может, потому получается какая-нибудь бандеровщина, которая без внешнего управления пожирает сама себя.
Вот такой вот смачный бред, который должен подвести нас к мысли, что фашизм - удел великих!
> Специфика американского фашизма в том, что внутри США никакого фашизма нет, там буржуазная демократия, выборы и пр хрень. Но вот, когда они выходят на международную арену, тут натуральный фашизм в полном соответствии с определением, это в некотором роде фашизм на экспорт.
Фашизм — это капиталистическое тоталитарное общество, с господством крупного финансового капитала и высокой степенью синдикализации или монополизации, декларирующим классовый мир для борьбы с внешними злыми силами, корпоративизм и антикоммунизм.
> Если я правильно понимаю, фашистская страна должна быть (а) с авторитарным стилем правления (б) с приматом корпоративной идеи во власти (невозможно быть гос.служащим, если ты не разделяешь такую-то идеологию) (в) возможно, но необязательно - с нацизмом, расизмом, разделением на "мы" и "они".
>
> Если у вас те же критерии, то по каким из них Польша - фашистское государство?
Ну вот я считаю критерии несколько другими, о чём выше.
Но Польша - авторитарное государство, с корпоративной идеей классового мира в борьбе с общими врагами, с выраженной идеологий национального превосходства и права править другими народами, с системой сегрегации по национальному признаку.
Натурально. Польша Пилсудского - ровно такая же фашистская страна, а Румыния Антонеску. Или даже с большим уклоном в нацизм.
> Представьте чувства поляка, у которого дед воевал в Армии Людова (склоняется?) или был в сопротивлении, или просто родственники погибли в период немецкой оккупации (20% населения) а ему такое навесили. Эдак всех друзей растеряем.
А как чувства немца, у которого деда-коммуниста замучили в концлагере?
Вот так же. В Армии Людовой сражалась не довоенная Польша, а поляки.
> А про швеллера у греков ничего не говорилось? мне очень хотелось бы почитать о такой мощной металлургии у греков, особенно про их становые прокаты ну конечно же о ближайших залежах железа.
А кто тебе сказал, что армируют обязательно металлом?
Так от него род ведут как основавший киевскую династию Игорь, так и конкурирующие полоцкие князья. Хотя веда до 11 это не было ни претензией на древность рода, не свидетельством особого права. Выдуманными могут быть деяния, но не сам персонаж.
> Например, на основании того, что у меня нет той информации, которой обладает Верховный Главнокомандующий.
Для дурачков поясняю - информация не имеет ничего общего с умом. может умный человек не обладать информацией, а может ей обладать полный дурак.
Хотя с тобой ясно - ты не умнее Горбачёва и с ним разваливал бы СССР, и ты не умнее Порошенко и потому на Украине поскакал бы в АТО убивать своих сограждан и сам умирать за фашистские идеи.
Кому: csdoc, #607
> Степень вины определяет суд, но ст. 282 УК РФ написана так, что туда входит и возбуждение классовой ненависти - "а равно принадлежности к какой-либо социальной группе".
Суд - вещь хорошая! Мне вот дело Сердюкова понравилось.
Но вот вопрос - кого из олигархов или членов правительства по этой статье осудил наш суд?
Вот Путин и Медведев разжигают классовую ненависть, одновременно защищая доходы олигархов и подымая пенсионный возраст. Когда суд призовёт их к ответу?
Вот Прохоров в Думе вносит законопроект о 60-часовой рабочей неделе - куда смотрит суд?
> Чубайс правит миром? Чубайс является одним из создателей и владельцев ФРС?
О! Как ты крутишься!
Так миром правит небольшая кучка без пособников?
Короче, потоки твоих измышлизмов разбирать лень.
Ты когда на вопрос ответишь: умалишенец, кто разжигает классовую ненависть капитала к трудящимся?
С чего ты взял, что это марксисты, а не олигархи и их прислужники?
Продолжаешь его пургу гнать про искусственное удревление истории и поддельность археологического материала.
Ну вот найдено более миллиона единиц клинописного материала. Как ты с этим фактом жить будешь?
Как крутой социолог, сможешь объяснить, зачем кому-то лепить, писать и прятать как-то под культурные слои миллион глиняных табличек, что бы обмануть вас - безмозглых фоменкоидов?
> И не имею привычки обзывать людей дебилами. Просто у кого-то может быть другая точка зрения.
У кого-то есть другая точка зрения, что в животе у него живёт ёжик.
Но большинство считают, что это - диагноз.
> Достаточно для того, чтобы утвердится во мнение, что берестяные грамоты это в большой степени подделка.
Тебя обманули! А ты - разобрался! По куче мест Руси, для обмана тебя, рассовали более тысячи грамот, не повреждая культурных слоёв! Ведь если тебя не обмануть - власть жидорептилоидов над миром рухнет!
> Это моя точка зрения, пусть она в вашем понимании и слабо аргументирована, но она имеет право на жизнь.
Вот это наиболее близко к истине. Особенно в плане слабости аргументации.
Но задавать "хитрые" вопросы и тупить, когда тебе дали на них ответы, это не мешает.
Кому: Craftman, #235
> С социологией у меня отлично, звание признание и тд и тп. Просто я специалист именно по социологии, а не по всему и сразу.
Ну-ну. Ты уж проверь свои знания в этой области.
Кому: Craftman, #237
> Всегда интересно, откуда люди знают что было 4 тысячи лет назад, но не могут объяснить что было хотя бы 100. Исторический парадокс однако.
Я могу объяснить и что 100 лет назад было.
А что писали люди 4 тысячи лет назад - так есть очень много археологического материала.
Правда умственно отсталые последователи Фоменко считают, что их обманули, всё сфальсифицировав.
Вот хвастался пониманием социологии. При этом задаёшь тупейшие вопросы, вроде "почему только недавно стали находить грамоты?". И ведь тебе, как социологу, ничего не говорит тот факт, что археология родилась только в конце 19 века и первоначально касалась Египта, Греции и Междуречья.
Ну как социолога понять разницу между "не находили" и "не предавали значения находкам, не документировали их"?
А в Китае ещё в 20 веке торговали в лавках лекарей "зубами дракона" от всех болезней. В порошок толкли, жрали. А это зубы динозавров (которых тоже выдумали жидорептилоиды, ибо ни один средневековый автор о раскопках динозавров не пишет).
По себе судишь? Небось, за очень большие и сам отдашься?
> Мне вот тоже интересно, как жили люди в то время и в том месте что оставили столь уникальный памятник истории. Нигде такого больше нет - только у нас.
>
> Россия родина слонов, не иначе.
Дебилы могут думать и так.
Вот в Египте папирусы были, в Шумере - глиняные таблички, в Китае - черепаховые таблички. А у нас - берестяные грамоты.
Ужас, как удивительно! Куда не плюнь - везде родина слонов!
> В какой то момент он начал только расти. Почему так?
Ну если ты не знаешь, что такое процессы урбанизации в индустриальном обществе - тебе снова в школу надо.
> Достаточно того что там попадаются любовные письма от бабы к мужику. В 11 веке то. Ага ага.
О ужас! О жуть! Они и 4 тысячи лет назад попадаются!
А там штемпель есть почтовый?
> Камрад Борис, я вообще-то про "будущий Иран" писал, а не про Индию. По арабским источникам были набеги.
Набеги - были. Посмотри по карте походы Святослава. Они весьма показательны.
Варяги сумели захватить юг Италии и Сицилию и создать там свои государства.
Набеги часто совершались очень далеко. А ещё очень далеко перемещались переселяющиеся народы - по пол континента проходили.
Но путешествовать с территории Руси в Иран - это крайне сложно и далеко.
При таких заходах, как у тебя - могут и с деньгами послать.
> Надо будет закопать бересту весной проверю сохранность.
Проверяй. Уже не раз делалось. Но ты сам.
> Какой в них смысл тогда? Какую функцию несли эти записки? И почему их исследователи говорят что большинство грамот это именно письма.
Записывать. Сколько тебе должны, кому, что и почём продал. Донос написать. Много всякого смысла.
Но если ты считаешь, что записи делаются только для писем - я тебе не доктор.
> По данным, прости хоспади, википедии, к состоянии домонгольского нашествия город вернулся в 1926 году.
Он не один раз возвращался и снова угасал. Что должно сказать мне твоё высокомудрое замечание?
> Исследователи грамот сами пишут что писали крестьяне.
Среди них тоже всегда грамотные попадались. Хотя и немного. И исследователи грамот такого не пишут.
> С кем и по каким каналам торговала данная республика?
Лень перечислять. Очень много с кем. Например, одно время в Ганзейский торговый союз входила.
> То что деньги любят счет беспорно, но берестяные грамоты то какое к этому имеют отношение, их откопали более тысячи и большая часть совсем не бухгалтерские проводки.
А что там "большая часть"? Просвяти меня. Письма сына из армии родителям?
> А в Новгороде XI века стопроцентная грамотность писцов. Зализняк так утверждает.
Смело верь! У писцов действительно 100% грамотность.
А сколько в Новгороде было писцов?
> Камрад, почему войско? Торговля. По Волге, по течению, это просто. Это не по суху на Сахалин. А откуда-нибудь из Рыбинска (опять же Ярославская губ.) очень просто в Балтику попасть.
Это очень-очень не просто. Торговцы за прибылями умудрялись обойти Африку вокруг ещё во времена фараонов. Он это было нифига не легко.
До упомянутой тобой Индии добиралось по купцу в столетие. Афанасий Никитин на путешествие в Индию 6 лет потратил.
И ты лучше bqbr0 не поддерживай. Он всегда фигню пишет. Просто иногда хорошо её маскирует.
> К берестяным грамотам у меня есть следующие вопросы.
>
> 1. Как они сохранились в земле тысячу лет. Береста — это дерево, дерево — это органика, даже за 100 лет в сыром новгородском климате все должно сгнить. А тут все целехонькое.
> 2. Какие образом берестяные письма доставлялись, кто этим занимался в домонгольской Руси?
> 3. Какова была численность населения Новгорода в тот момент и плотность населения в регионе?
> 4. Где же учились те крестьяне что писали эта грамоты, как они приобретали свою феноменальную грамотность?
> 5. Почему произошел в последствии такой регресс в области грамотности, что все русские цари постоянно работали над вопросом образования.
> Думаю, пяти вопросов для начала хватит. А там поглядим.
Ты уверен, что при такой постановке тебе будет отвечать? Что это за фамильярное "а там поглядим"? Ты много денег занёс, оплатив консультацию?
А вопросы твои просты:
1. Во влаге, без доступа воздуха, береста не сгнивает.
2. Это не письма по почте. Это просто записи на бересте. Когда нужно было куда доставить, шли ножками и доставляли.
3. Накануне ордынского нашествия население Новгорода примерно 30 тыс.
4. С чего ты взял, что писали крестьяне? Новгород - торговая республика с развитыми ремёслами. Развитая торговля способствует элементарной грамотности, ибо требуется учёт. Деньги счёт любят.
5. В среднем по Руси как было мало грамотных, так до революции и оставалось.
> Борис Витальевич, Вы ведь понимаете, что пролетариат - необразованный, он не понимает
> кто является его классовым врагом и надо этому пролетариату объяснить кто виноват в том,
> что этот пролетариат так плохо живет. Например, как в 1991 году ему объяснили, что во всем
> виноваты коммунисты и что надо отстранить их от власти и тогда все заживут богато и счастливо.
Да-да-да! Виноваты те, кто объясняют!
Пускай пролетарий будет тупым и будет считать, что это не капиталист, а гастарбайтер отбирает у него рабочие места. Тогда он будет неопасен для капиталиста и будет бить приезжих! И его можно ещё более крепко грабить!
А украинским пролетариям тоже не надо объяснять - пусть считает, что москали виноваты в его хреновой жизни. И пусть русские и украинцы убивают друг друга. Ведь капиталистам с этого сплошной профит!
> "правят миром жадные негодяи" - это Вы про создателей ФРС и владельцев "печатного станка" ?
Чубайс - он из них или нет? Дерипаска? Гайдар?
Или ты опять с фашистским корпоративизмом - все злые за рубежом?
> Борис Витальевич, Вы можете объяснить как поможет делу освобождения пролетариата, например, отстранение от власти Каддафи
Там была реставрация феодализма и родоплеменного устройства. При чём здесь освобождение пролетариата?
И как марксисты свергали Каддаффи?
> Почему обязательно надо верить в истинность догмы из учения Маркса-Ленина о том, что необходим государственный переворот для того, чтобы люди в России стали жить более богато и более счастливо? Ведь эта теория прямо противоречит тому, что мы можем наблюдать в окружающей действительности - в Ливии свергли Каддафи, но лучше там жить не стали.
В Ливии реакция свергла президента. Но ни один марксист никогда к такому не призывал.
Марксисты в России свергли монархию и буржуазию и народ стал жить лучше и счастливее. Марксисты свергли власть буржуазии на Кубе и в Китае - и народ там стал жить лучше.
Так что окружающая действительность полностью подтверждает их правоту.
> 1)
> Тот, кто спрашивает, выглядит дураком всего пять минут.
> Тот, кто этого не делает, остается дураком на всю жизнь.
Ну значит печально. Тебе светит всю жизнь, ибо ты не спрашиваешь, а утверждаешь. И утверждаешь глупость.
> Я не считаю себя умнее за президента и Верховного Главнокомандующего.
А на основании чего ты вообще считаешь? Ты как-то можешь сравнить свои умственные способности со способностями президентов (Ельцина, Путина, Медведева)?
Хотя, что ты глупее - уже очевидно. Ибо ты в деятельности "президента и Верховного Главнокомандующего" догадался учитывать только ум, забыв "цели" и "мотивацию".
> Вы, как историк наверное знаете о таком персонаже, как генерал Власов, он в начальный период войны особо отличился при защите Москвы.
Он не отличился особо.
> Иосиф Сталин дает задание советским писателям написать книгу про генерала Власова «Сталинский полководец».
Ты смело делишься своими бурными фантазиями? Или повторяешь чью-то ложь?
> Потом - Власов решил, что Верховный Главнокомандующий неправ, и что он, Власов, дураком не является.
Нет. Потом Власов попал в окружение и пересрал за свою шкуру. И потому сдался в плен и постарался там с максимальным комфортом пристроится.
Что Власов решил - опять же твои бурные фантазии.
> Третий случай, популярный в народе историк, часто попадает в объективы камер на разведопросе. В какой-то момент этот историк решил, что Верховный Главнокомандующий неправ, и что он, историк, дураком не является.
> И что теперь, "верным путем идете, товарищи" ?
Вот такие мудацкие построения и вызвали мой вопрос - ты дурак?
> Поэтому - лучше уж я буду дураком, чем предателем.
Будучи дураком, ты предашь свой народ из самых благих побуждений. Тебя просто используют.
> Я этого не предлагал. Классовые противоречия есть и они объективны. Я лишь говорю
Много буков!
Ты лишь сказал, что это марксисты разжигают классовую ненависть. Типа, без них её нету!
Муссолини тебе жмёт руку!
> То есть, объективно государство работает в интересах народа, а не в интересах кучки олигархов.
Ну да! Закон Роттенберга! Сейчас вот пенсионный возраст ещё поднимают. Всё о народе думают!
> Борис Витальевич, с какой целью Вы мне хамите?
Не хамлю. К сожалению - озвучиваю факт.
Так расскажи, как именно марксисты разжигают классовую ненависть? Какими действиями? И как капиталисты с этим борются (не с марксистами - с ростом классовой ненависти)?
> Очень интересно, спасибо! Хочется подробно о норманской теории послушать. Ведь, основной вопрос, как я вижу, в том, что цивилизованные западные товарищи принесли нам, сирым и убогим славянам, свет знаний.
С какой стати? Создание государственности никак не связано со светом знаний. И государства часто создавались народами более отсталыми при захвате ими народов более развитых.
> Кому: Sha-Yulin, #542
>
> > Это марксисты повышают пенсионный возраст при росте безработицы в стране?
>
> Необходимо отдельно отметить марксиста Прохорова, пытавшегося внедрить 60-часовую рабочую неделю.
Я не стал перечислять всё - слишком долго. Так, просто то, что на виду.
А то ещё можно вспомнить конкретных марксистов Дерипаску, Гайдара, Абрамовича, Чубайса.
Можно вспомнить умиротворяющую мантру про миллионы, что умрут потому, что не вписались в рынок (и они действительно умерли и продолжают умирать).
Много ещё можно вспомнить, как марксисты возбуждают классовую ненависть.
Мудакам не понять, что маркситы лишь объясняют, что это не вопрос отдельных жадных негодяев, а вопрос устройства общества, где правят миром жадные негодяи.
> В современных "марксистах" и "ленинцах" очень сильно смущает тот факт, что они (в большинстве) как догму и единственно возможный вариант действий воспринимают необходимость разжигания классовой ненависти между пролетариями и капиталистами и как следствие этого - неизбежное уничтожение старого государства путем социалистической революции.
Ты - дурачок?
Уже не говоря о том, что идея классового мира и корпоративного государства - это фашистская идея, озвученная Бенито Муссолини...
Ты что за бред несёшь про разжигание классовой ненависти марксистами?
Это марксисты повышают пенсионный возраст при росте безработицы в стране?
Это марксисты увеличивают зарплаты депутатам и высшим чиновникам в кризис, при общем падении уровня жизни?
Это марксисты закрывают школы и больницы для "оптимизации", выделяя средства на всякую херню вроде массового строительства церквей или на увеличение зарплат топ-менеджерам?
Это марксисты отправляют своих детей учиться на Запад, где те становятся гражданами Франции, Англии или ещё какой не нашей страны?
Это марксисты увеличивают год от года разницу между бедными и богатыми? Вводят платные обучение и образование? Вводят уголовное преследование за тунеядство в капиталистической стране, поражённой растущей безработицей?
Ты скажи, умалишенец, кто разжигает классовую ненависть капитала к трудящимся?
> Капиталист Space X проводит не неприбыльные исследования, а прибыльные, ибо он от НАСА уже получил деньги с учтенной "средней прибылью", ещё до всяких запусков. Т.е. пролетариев уже ограбил.
Даже не так.
Капиталист Space X вообще не проводит исследования. Исследования выполняет НАСА, где капиталист Space X выступает в качестве подрядчика.
А сам капиталист Space X просто зарабатывает бабло, получая его из государственного бюджета.
> Если сейчас можно назвать капитализм замкнутым – почему капитализм начала 20го века (империализм) нельзя назвать замкнутым?
Потому, что большинство населения не было связано отношениями "наёмный работник - работодатель".
И значительная часть товара производилась вне системы таких отношений.
> Империализм - высшая стадия капитализма, с начала 20го века.
Империализм - это немного о другом.
> Если про «отсутствие источника прибыли» имеется ввиду отсутствие источников УВЕЛИЧЕНИЯ прибыли, кроме как передел рынков, то я согласен на все сто.
Нет. Имеется ввиду именно отсутствие прибыли и пожирание капиталом самое себя. То, что ты обрисовал - это как раз отбирание прибыли конкурентов. И на каждом этапе этой борьбы остаётся всё меньше тех, у кого её можно отобрать.
> С таким подходом, сейчас внутри капитализма есть коммунистическая надстройка. Есть общественный транспорт, есть местами плановое производство вместо стихийного, есть общественная форма производства – это все проявления коммунистической о-э формации.
Ну так у нас в мире уже давно , более полувека, как пришли к коммунистическим производительным силам.
Приход же коммунизма сдерживается правящим классом искусственно, для удержания власти.
> Выходит капитализм не единоличен.
Нет ни одной 100% экономической формации и никогда не было. Но здесь достаточно явного преобладания.
> Никаких феодальных (нетоварных) отношений в Англии 19в не было.
Были. Они даже сейчас есть. В Англии вполне себе позднефеодальное сельское хозяйство с лендлордами и арендаторами.
> Колонии были. До окончания 2й мировой. Колонии давали повышенную прибыль , т.к. c+v –оборотный капитал на этих территориях был ниже.
Давай скажем проще - колонии банально грабились, так как к ним применялись неравноправные правила торговли и внеэкономическое принуждение. И большая часть населения колоний не была связана капиталистическими отношениями.
> Для закона стоимости – основного закона капитализма, мелкий буржуй - такой же буржуй, как и крупный, у которого есть наемные рабочие.
Конечно. А вот для обрисованной мной проблемы - не такой же.
Новости
VIP
