> Обоих-двух пересматриваю регулярно — вместе с дочерью. Дочка от Джеки в восторге!
Моя дочка после просмотра Кунфуйского панды начинает скакать по квартире, размахивая во все стороны руками и ногами. Что будет после просмотра «Доспехов бога» — боюсь представить!
> Что укрепляется — экономика, политика, идеология?
В комплексе.
> Как способствует укреплению страны заигрывание с казаками, поддержка их особости?
Я не знаю никакого особого «заигрывания» с казаками.
> Поскольку сувереном является народ а он лишь должностное лицо, выбранный администратор, который обязан отчитываться перед сувереном. Кстати, хоть раз отчитался?
Статус Президента РФ определен в Конституции РФ, гл 4, ст 80-93.
Насколько я понимаю, там нет обязательства отчитываться.
> Мне тут с аварцем, по национальности, пересечься довелось. В годах уже мужик. Он своих предков до седьмого колена знает, песни свои знает, танцы. Он корни чтит. Он всегда помнит, кто он по национальности и сильно этим гордится. И вот его слова: "Вы, русские, вырождаетесь потому, что корней не помните.
Семь поколений — это примерно 150 лет.
Этак придется признать, что история Российской империи не представляла собой сплошное грязище и говнище.
Нет да, ты в очередной раз приписал мне свои фантазии.
> Ты ничего не обязан.
Тебе — нет. Ничем не обязан.
> Потому ты можешь пройти со своими вопросами на самый распространённый адрес.
Симметрично.
В очередной раз не могу не отметить высокий уровень культуры дискуссии, да. Как там говорилось в известном «Моральном кодексе строителя коммунизма»: «Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат».
> Ибо мы не на допросе, где «вопросы задаёшь ты».
Что характерно, и я тут не на допросе. Поэтому сам выбираю, на какие вопросы отвечать. И как отвечать.
Я не обязан уведомлять неведомо кого, участвую ли я в выборах.
> Если не классифицируете, то хоть какие критерии выбора?
Я не обязан объяснять кому бы то ни было критерии моего выбора.
> На вопросы, пожалуйста, ответьте по существу.
Отвечаю по существу. Если Вы думаете, что, приклеив ярлычок с ничего не значащим словом, сможете делать хоть сколько-нибудь обоснованные выводы — Вы глубоко ошибаетесь.
> Т.е. Вы знать не знаете о его планах и намереньях, ничего не знаете каким образом и как он будет их исполнять?
Да, я не знаю. И влиять на планы и намерения не могу. И со своей стороны могу судить исключительно по результатам деятельности.
> Да и еще. Как Вы полагаете антисоветская пропаганда, признание ложных обвинений в преступлениях, которых не было- укрепляет страну?
А как Вы полагаете, Брестский мир — это укрепление страны или нет? Ну, когда отторгается Украина, а Черноморский флот передается Центральным державам? Как сферическое явление в вакууме, да.
> Связь прямая — либо вас интересуют политические взгляды политика, либо вам плевать на них и вы выбираете «сердцем», то есть вас строит любой, лишь бы нравился — даже фашист.
Какая связь между тем фактом, что меня интересуют ли меня политические взгляды политика и списком слов без определенного значения?
> Так за него немцы голосовали. Вам нужен русский Гитлер?
Какая связь между этими двумя предложениями? Мне не нужен русский Гитлер. И немецкий Гитлер мне тоже не нужен.
> Так это уже потом стало ясно.
«Майн кампф» вышла в 1925 году. Следовательно, «стало ясно» задолго до того, как немцы Гитлера выбрали.
> То есть я не Гитлера сравниваю с Путиным, а вас с немецкими обывателями 30-х годов.
Нет, выражение «Гитлер он тоже Германию укреплял» — это про сравнение Гитлера и Путина. Почему не сравнить Путина и Сталина? Ведь «он тоже СССР укреплял», не?
> Что бы показать ублюдочность взглядов, по которым поддерживают политика, не интересуясь его политическими взглядами.
> На вчерашнюю вечернюю прогулку выдвинулся с мега-ружьём с оптическим (модель Гюнтер, он же Hunter 440). Оперативная обстановка на помойках существенных изменений не претерпела.
>На ближней помойке метким выстрелом поразил крысёныша. Крысёныш тут же, на месте издох.
> На подходах к ближней помойке с другого ракурса другим метким выстрелом поразил здоровенного крысака. Расстояние было немалое, потому было слышно, как мега-пуля ударила в пухлое крысиное тело: шмяк!!!
> Вообще, стрелять из пневматики на виду у полиционеров не рекомендуется.
Я где-то утверждал обратное?
Умнее только пострелять из любой пневматики в самих полицейских.
> Заберут на экспертизу (имеют право).
Это довольно серьезное мероприятие, которое никому не нужно. Правильно оформленный протокол изъятия, экспертиза — кому надо заниматься?
> Не сядешь, конечно, но головная боль на пару месяцев будет обеспечена.
Среди владельцев серьезного пневматического оружия идиотов мало. Хулиганить с винтовкой, которая стоит от тысячи евро — излишне эпатажно. В криминальные хроники попадают идиоты с копеечными пукалками.
> То есть, ты считаешь уместным называть меня «юношей»,
Конечно, юноша. Ты считаешь оскорбительным это слово?
> а на обращение к тебе в том же стиле — лезешь в бутылку. Окей.
В том же стиле — это с употреблением подростковых выражений типа «ты какой-то переевший грибов»?
Это, кстати, первейший признак подростков — неумение общаться без хамства. В дополнение к привычке ставить пробел перед знаком препинания там, где он не нужен.
> Я говорю о том, что есть законы, проработаны они или нет — дело десятое. По ссылке, мной приведенной, описано русским языком, в каких случаях в России допустимо охотиться с пневматикой , и на какую дичь.
Ты уже определись, законы дело десятое или определяют что-либо.
Заодно попробуй в приведенной тобой ссылке найти объяснение, как регулируется оборот пневматического оружия с дульной энергией свыше 25 Дж. В частности, какие ограничения на охоту с таким оружием накладывают Правила охоты.
> Про нюансы с PCP или мультикомпрессионками — это нюансы. Продажа без лицензии пневмы с энергией выше 7,5 ДЖ — НЕЗАКОННА.
Какой ужас! А управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения — законно?
Как быстро ты перешел от утверждения: «более 7,5 ДЖ и калибра более 4,5 мм без лицензии не купишь» к «продажа незаконна»!
Я уж не говорю про то, что экспертиза, определяющая дульную энергию пневматического оружия — дело сугубо не простое.
> Вы будете смеяться, но это так - это незаконное действие.
Я не буду смеяться. Нет ничего незаконного.
> Кроме того, я не встречал ни одного мультикомпрессионного пневматического оружия приличного качества.
А я встречал и отнюдь не одно.
> Кстати, ситуация с MCP меня тоже улыбает.
Нет повода для улыбок.
Законодательство в отношении пневматического оружия не проработано совсем. Но, как ни удивительно, такая ситуация всех устраивает.
> В этом "меняющемся балансе" стабильно ровно одно - никто с реальным потенциалом на победу с реализацией программы национализации (и т.д.) к выборам подпущен не будет.
Национализация на данном этапе не принесет ничего полезного.
> И никак иначе — по закону. Если ты, преобретя такое оружие устраняешь заводское ослабление, то ты получаешь большую мощность — и 17, и 25 и 60 желудей без особых проблем. Но вот это уже абсолютно незаконно. Так что преобрести нельзя.
Есть, например, такая штука, как мультикомпрессионная пневматика. С трех качков встроенного насоса получаешь 7.5 джоулей, с пяти качков — 12 джоулей. Что, «абсолютно незаконно» качать пять раз?
> Извини, ты какой-то переевший грибов. Юношей во дворе своем ищи.
С папой своим так разговаривай.
> Выйди на улицу и пристрели из пневматики ворону, желательно на глазах у проезжающего мимо авто ППС. Тебе быстро разьяснят, что такое закон, и куда засунуть твой богатый 10 летний опыт.
> Ты ссылку приведенную видел ? Что там де-факто — по барабану. Купить, по закону, пневматику от 7,5 до 25 Дж в России можно только по лицензии. Это закон , а не «де-факто» .
Юноша, купить пневматику до 25 Дж без лицензии можно фактически в любом магазине «Охотник-рыболов». Свыше 25 Дж — не на много сложнее.
> Охотиться при наличии всех документов можно на перечисленные в законе виды дичи — их мало, тоже перечислены конкретно
Можешь хоть на медведя охотиться — если найдешь егеря, который тебя пустит с пневматикой на медведя.
> Еще раз — я о законе говорю. Хватит чушь нести. Де-факто можно и акм купить , и сесть за него.
Можешь хоть о двух законах говорить. Найди хоть один случай уголовного наказания за приобретение пневматического оружия без лицензии.
> Вот каким нужно быть идиотом, что бы повторять сотый раз чушь, на которую уже столько раз отвечали?
Преподавателем, не?
> Виновата система, которая организована строго под то, что бы изображать для обывателя фарс под названием «выборы».
Я уже наделся, что после 80-х годов, когда реформаторы все уши прожужжали о том, что «система виновата», больше таких аргументов не услышу. Ан нет — снова система виновата! Сферическая система в вакууме.
Система — это баланс сил и интересов, данный нам в ощущении. Система меняется постоянно. Если в данный момент система такова, что кроме Путина нет вменяемых кандидатов — это значит, что баланс складывается именно так. Чтобы изменить систему нужна сила и интерес.
> Возможно такие есть. Но ты о них даже не узнаешь.
Следовательно, для меня их нет.
> А возможно обойтись и без «подучиться».
Невозможно.
> Но это не играет никакой роли, ибо шанса всё равно нет.
Выборы президента — это не единственный путь. Ленина никто, например, не выбирал. Или, например, Троцкого.
Охота с пневматическим оружием разрешена. Де-факто, по лицензии продается и покупается крайне малый процент от общего количества пневматического оружия с дульной энергией выше 7.5 Дж. В том числе и оружие с дульной энергией свыше 25 Дж, которое по нынешнему законодательству не попадает ни в одну из категорий.
> Откуда вообще снаряженные АК-74 с подствольниками (видимо не пустыми) "непонятно у кого" ? Чудо ?
При том кровавом цирке, что имеет место быть на территории на так называемой Украины, не удивлюсь, если за соответствующие деньги можно купить что угодно, вплоть до артиллерии. Прямо с армейских складов.
> Именно по этому в огромной стране стабильно одни и те же кандидаты. При этом на фоне «зоопарка» стабильно один приемлемый!
КПРФ и прочие легальные коммунисты не могут организовать ни одного кандидата, кроме Зюганова. Возможно, им мешает лично Путин.
> Зачем «появятся»? Получат шанс, которого сейчас в принципе нет.
Перед тем, как «получить шанс», кандидату неплохо бы подучиться и напрактиковаться в управлении. Толковых на региональном уровне можно было бы разглядеть — при их наличии.
> То есть тебе недостаточно, что на такой дебильный вопрос-утверждение я уже выше объяснял, что надо менять систему выборов?
Это патология такая — хамить? Или благоприобретенное?
Как только поменяется система выборов — сразу появятся в потребном количестве годные к управлению государством политики просоветского толка? Так они не от правильной системы выборов заводятся. И выводятся не от неправильной.
> Есть. И заметь в тех краях где есть кому помочь. В центре на полит олимпе таких нет.
Некоторый юмор ситуации в том, что помогал как раз Путин.
> Позволю себе усомниться, на основании тех вопросов что ты задаёшь и что вещаешь.
Сколько угодно.
Я не всегда задаю вопросы, чтобы узнать то, чего не знаю. Иногда исключительно для того, чтобы услышать ответ.
> Это ты фаты уполномочен таковыми объявлять? На коком основании?
Нет, это факты сами за себя говорят. Если у Путина на данном этапе нет конкурентов — это значит, что их нет.
> Где на центральном полит олимпе на Украине хоть кто-то похожий на указанных тобой граждан?
Почему нужно ограничиваться тем, что ты называешь центральным политолимпом? Тем более, извините за выражение, Украины?
Я согласен рассматривать региональный политолимп. Вот такой я человек негордый.
> Они смогли появиться только там и только тогда когда центральная власть не смогла полностью контролировать процессы.
Значит, наша центральная власть на данном этапе может контролировать процессы так, чтобы соответствовать мнению большинства.
> Вывод, что система устроена так что другие не могут физически там появиться.
> Стрелков от нас взялся. Поклонская тоже с нашей помощью загорелась на небосклоне.
То есть, не только есть кому загореться, но и есть, кому помочь?
> Еслиб ты был немного умнее ты бы не стал этот довод использовать.
Если бы немного подумал, то не стал бы использовать такие выражения.
> Интересующиеся темой прекрасно знают как искусственно доводилось до такой ситуации.
Я довольно прилично знаю, как такая ситуация сложилась. И теоретически, и практически.
Это не снимает ответственности с руководства страны и одновременно КПСС.
> Нет вообще только при условии что других не допустят до выборов.
нет вообще — это по факту.
> Большинство из проголосовавших а не большинство народа. Ну и выборы при условии отсутствия выбора, других вариантов и не допускают.
У нас всеобщее избирательное право.
Кто виноват в том, что нет других вариантов?
> Я где то это говорил? Ты за себя тупи — за меня не надо.
Я в третий раз прошу дискутировать вежливо. В этом сезоне вежливость в большой моде.
Я тебе не приписывал этого высказывания.
> Это система такая, вне зависимости от того, кто сейчас президент. При Ельцине была такая же.
Вот на Украине — система еще хуже. А вот берутся откуда-то такие граждане, как Аксенов, Стрелков или Поклонская.
> Капитализм и социализм — это общественные формации, а не партии. Вот народу и вбили в голову, что капитализм — это счастье.
Руководящая и направляющая в условиях социализма довела экономику до дефицита табака, мыла и сахара. Без этих продуктов даже в социализме жить трудновато.
> При чём здесь шансы? Факт, что никого, способного хоть как-то конкурировать, не допустили.
В одном абзаце два взаимоисключающих утверждения. Если был способен хоть как-то конкурировать, то шансы очень даже при чем.
В Крыму не произошло сколько-нибудь серьезных выступлений крымских татар, которые могли стать серьезной проблемой. Если для этого нужно было объявить и их реабилитации, то сделано было правильно.
Если для бескровного возвращения Аляски потребуется отменить крепостное право — его отменят.
> Выставление в противовес совсем никчемных «конкурентов».
При том, что других конкурентов у Путина нет вообще.
> Ты тупишь. Я тебе показываю, что заметил твои усилия в этой области.
В очередной раз пытаешься оскорбить. Зачем?
> Что такое «общее мнение народа»?
Это общенародное мнение. Согласно которому действия Путина поддерживает большинство.
> Так я тебе прям сейчас объяснил — почему?
Это очередное мнение в стиле «я так хочу».
Непонятно, как оценивать присоединение Крыма якобы антисоветчиком Путиным. Непонятно, как оценивать деятельность в Славянске якобы антисоветчика Стрелкова.
Если эта деятельность на благо России, то следует принять во внимание, что антисоветизм не является непреодолимым препятствием для нужной и важной деятельности.
> И эти пять кандидатов, безусловно, были лучшими представителями нашего 150-миллионого народа!!!
Как-то получилось, что других никто не выдвинул. У тебя есть на примете более подходящие?
> Хотя тебе уже не раз отвечали на этот вопрос, в том числе и в этом треде.
Это не ответы, а профанация.
> Ну бывает — нет мозгов и сразу всё непонятно.
Без оскорблений никак не можешь?
> А я что — выражал когда-то твоё мнение?
Мое — нет. Я довольно редко даю безапелляционные характеристики людям.
Однако, лично твое мнение может не совпадать — и, скорее всего, не совпадает с общим мнением народа.
> А почему он должен получать такую оценку? Тем более, что он не «демократический политик», а один из «лидеров сопротивления».
Путин почему-то должен получать, а он нет. Несмотря на (предположительный) антисоветизм обоих.
> И из кого выбирали?
Из пяти кандидатов, в числе которых был, например, Геннадий Зюганов.
> Ты ещё скажи какую-нибудь глупость, вроде того, что «президента выбирает народ».
Не нужно просить меня говорить глупости.
Путин был выбран на очередной срок большинством — это факт. Путина это самое большинство поддерживает — тоже факт. Упрямая штука эти факты.
> Вот формально «народный (демократический)» руководитель-антисоветчик в стране, где большинство населения просоветское — это претензии вызывает.
Довольно странно, что большинство просоветского населения с завидной регулярностью выбирает себе антисоветского президента и в целом поддерживает его деятельность на протяжении полутора десятков лет.
> Уже хорошо, что «вероятно». Но и это сомнительно. Может их чем-то напугали и они боятся перемен?
Я не имею привычки говорить за народ. Ты видишь вокруг себя напуганных людей?
> При чём здесь Израиль?
Ситуация близка.
> Вот я помню времена, конец восьмидесятых, когда граждане очень переживали по поводу судьбы чеченцев. Чем это закончилось, надеюсь напоминать не надо.
Я тоже помню конец 80-х. Гражданам в массе своей не было никакого дела до судьбы чеченцев. Их как-то больше своя судьба беспокоила.
Без экскурса в историю: как, по твоему, должен был поступить Путин в конкретном случае с крымскими татарами?
Это я хочу спросить: и что? Вот есть Игорь Стрелков с его убеждениями и конкретными действиями. Есть к нему претензии — касательно убеждений и действий?
> Не повезло тебе с народом.
Мне — повезло. Я, по крайней мере, не требую от народа согласия с моим мнением.
При этом командующий силами самообороны Славянска Игорь Стрелков, как я понимаю, является последовательным сторонником белого движения.
У так называемого бога, которого нет, специфичное чувство юмора.
> И выделение денег Чубайсу, которые он пустил по ветру то-же поддерживают. И десятки миллиардов олигархам? И выделение немалых денег и льгот Мигалкину? И топчущуюся на месте экономику? Или сказки про удвоение?
Вероятно, граждане готовы все это принять.
> Так что поддерживают наши граждане? Реабилитацию крымских татар? Разве сейчас они чем-то ущемлены? Или бесконечное перепечатывание Резуна?
Вот я помню времена, когда советские граждане поддерживали арабские страны против агрессии Израиля. Очевидно, так было нужно на конкретный момент. То же самое относительно крымских татар.
> Как так получилось, что автора показывают по телевизору, по федеральным каналам, исключительно в положительном ключе? Может граждане поддерживают не автора, а образ автора в СМИ?
Вот был такой персонаж украинской политики — г-н Ющенко. Его тоже показывали по телевизору Украины в положительном ключе все время его пребывания на посту так называемого президента Украины. И тем не менее к концу срока у г-на Ющенко уровень поддержки плавал где-то в районе статистической погрешности.
Недостаточно одного телевизора, нет.
По сообщениям с мест подтверждается информация о том, что палача Мариуполя, бывшего начальника УВД города Мариуполь Валерия Андрущука повесили на осине.
> автор упомянутых действий плохой и непоследовательный политик (или он — политик, наоборот, сильный, хитрый, умный и проводит четко выверенную антисоветскую линию, действуя не напролом, а исподволь)?
И как так получилось, что общую деятельность автора упомянутых действий поддерживает 80% (в пике) граждан страны.
> А каково тогда жителям Юго-востока, не ощущать нашей поддержки за спиной?
Если бы не Россия, то фашистская хунта давно бы применила по жителям Юго-Востока любое доступное оружие, вплоть до авиации и тяжелой артиллерии. При полной поддержке неполживых западных СМИ.
> Гм, это из-за особого строения черепа??? Или говорит о превосходстве русских над украинцами?
Вам, наверное, лучше знать.
> Слабоватый передерг .
Мне очень нравится, когда при отсутствии собственных вменяемых аргументов в дискуссии объявляют о передергивании или троллинге. Избавляет от спора с заведомыми дураками.
> Мы вырастили паравалитиковизрашки у себя и майдаунов на Украине. Это стало для Вас открытием?
Я не знаю, кого Вы там себе вырастили. Майдаунов на Украине вырастили без моего участия. Равно как и прочих других русофобов в различных странах, начиная от Польши и лимитрофов и заканчивая самой демократичной страной в мире.
Надеюсь, в обозримом будущем откроют-таки стрельбища с военным вооружением для нас, пузанов запаса — за денежки, как положено состоятельным парням. А то как-то давно не брал я в руки шашек: из РПК лет десять назад крайний раз стрелял.
> При этом из кредита МВФ Украине нам автоматичеки падает 2.1 мииларда долларов на погашение их долгов за газ.
Очередная перемога, плавно перетекающая в зраду.
Ведь как привыкли Украина и Европа оба-двое пока первой удавалось сидеть промеж двух стульев? Украина угрожает уйти в Европу — Россия дает скидку на газ, прощает долг, дает кредит. А тут все — ушла Украина в Европу — так оказывается, за эти танцульки надо платить. И не мало.
> Удар по Украине, в особенности Юго-Востоку, это удар конкретно по России, а глобально — по всему русскому миру. И призывы оставить Украину, типа пусть сами разбираются, ошибочны в корне.
Вот про «призывы отставить Украину» — это откуда взято?
Есть мизерная группа так называемых национал-предателей, основным лозунгом которых является «оставить Украину в покое — там нет никаких бандеровцев». После событий в Одессе они сами оказались замазаны в дерьме и крови по уши.
> А теперь повторите тоже самое о антироссийской пропаганде в самой России.
Повторю: почему-то антироссийская пропаганда на русских действует куда слабее, чем на украинцев.
> Независимой Украине не нужно вести оголтелую антироссийскую пропаганду, с этим на всей территории СССР прекрасно справляется сама Россия
А можно пойти еще дальше, заявив, что никакой антироссийской пропаганды на Украине не было и нет. Бандеровцев нет, пропаганды тоже нет.
Кому: Павловна, #296
> Короче, мы сами за счет своего же бюджета заботливо вырастили майдаунов на Украине и у себя дома.
Это мы, москали, его сало поели,
Это мы не даем ему нефти и газа,
И в Крыму шухерили на прошлой неделе.
И за это москаль должен быть им наказан.
Мы, значит, майдановцев вырастили. А раз так, то и хунта в Киеве — это работа Москвы. Ведь ее привели к власти «майдановцы, заботливо выращенные нами», ага.
Я потому и говорю, что было бы страшнее — человеческую песню псы поют.
А тут явно видно, кто поет и что поют.
И вообще, им давно пора перейти на бандеро-инглиш какой-нибудь.
— Постой, не тебе ли на прошлой неделе я выслал тонн двадцать отличных пайков?
— Ах, те, что ты выслал на прошлой неделе, мы давно уже съели. И ждем, не дождемся, когда же ты снова пришлешь к нашему ужину дюжину центнеров вкусных и сладких пайков!
Чтобы закрыть тему насчет пропаганды.
В известном произведении великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба», когда Тарас убивает Андрия, Остап отчего-то не рассказывает отцу, что-де это он, отец, не вел среди сыновей протарасовскую и антиляховскую пропаганду.
Понимал жизнь Николай Васильевич.
> Всего этого можно было не допустить «дипломатическими» и прочими непубличными методами, но, видимо, правящей верхушке России не хватило желания (или просто не дали команду из Вашингтона).
Как без твоих консультаций по вопросам «дипломатических» и прочих методов МИД обходится — совершенно непонятно.
Хорошо. Как высчитал большинство прорусски настроенного населения?
> Гос язык. Курс на сближение с Россией. Россия наш друг.
И?
Я тут давно, прекрасно помню, как в 2010 году, когда Януковича выбрали со второй попытки, Дмитрий Юрьевич выразил, пожалуй, общее на тот момент мнение: «Этот вас в НАТО еще быстрее затянет».
> А тут прям под боком, да еще и иностранных специалистов не надо — говори на родном, на русском, все поймут.
А технических средств тоже не надо?
> Но ты мне вот скажи
Нет, не скажу.
У вас не было ни Ельцина, ни долговой удавки. Поэтому вопросы эти совсем неуместны.
Почему-то Россия не требовала, чтобы Украина помогала в трудные годы. И Украина, заметь, не стремилась помочь.
> Про невинные голубенькие глазки это отлично.
А ведь это ты утверждаешь, что украинский народ является исключительно объектом пропаганды. И ни в коем случае не самостоятельным субъектом политической деятельности.
> Повторю: главная цель русофобоии на Уркаине — уничтожение России.
В первую очередь — это уничтожение Украины.
> Если тебя как гражданина России пугает/беспокоит вмешательство в дела других государств, которые в перспективе могут убивать твоих сограждан — то мне как-то даже не по себе.
А теперь подумай, как должны относиться русские к украинцам, которые допустили у себя массовое взращивание фашистов, а теперь заявляют, что это потому, что Россия не вела, видите ли, пропаганды. По себе им или не очень?
> Да, людям надо «промывать» мозги. Да, людям надо постоянно говорить что они братья, что у них единое мощное, грандиозное прошлое. Что не Украина была под Россией. А стояли они вместе, сообща. Как-то так.
И при этом снаружи блокировать антироссискую пропаганду внутри Украины. Больше денег давать, или как? Ну, раз США тратит миллиарды, то нам надо тратить десятки миллиардов?
> А то выходит: Россия дает скидки, дает кредиты и это реальные дела, а запад кормит завтраками и обещаниями и попутно стравливает с Россией. При полном молчании со стороны России.
То есть, на Украине никто-никто не знал, что Россия делает скидки и дает кредиты? Так надо понимать?
> Надо срочно встать раком и отдаться западу. Ну малоли, вдруг еще в чем Путина обвинят. Вон повод есть — Крым.
Ты не обижайся, я сейчас тебе умную вещь скажу. Не пристало использовать выражения в стиле «надо срочно стать раком» в то время, когда твоя страна уже встала. Это не умнее, чем предъявлять претензии России за якобы отсутствие пророссийской пропаганды. Возможно, это непросто признавать, но это сами украинцы вырастили фашистов себе на беду.
> Ну малоли, вдруг еще в чем Путина обвинят.
Ты не понимаешь, что Путин сейчас делает все, что возможно и примерно половину невозможного — для Украины? Чего ты от России хочешь — немедленного чудесного избавления Украины от всех бед, в которые украинцы засадили сами себя?
> Ну и, меня как жителя Украины вызывает недоумение, чего ты так паришься о том, что ты заденешь там чьи-то государственные идеологии продвигая свою, нужную твоей стране?
Не «заденешь», а «сломаешь». Ибо вариантов всего два и ни в одном из них нет независимой Украины, а в одном из двух нет Украины вообще.
> Повторюсь: не будет вести Россия свою, будет вести запад свою. Точнее запад ее уже ведет и результат, у меня за окном, у тебя в телевиозоре.
А вот если Россия будет вести свою, Запад свою сразу вести прекратит.
В антроссийскую пропаганду внутри России вложили бабла в разы больше, чем в пропаганду внутри Украины. А результат несколько другой. Возникает вопрос: почему так?
> А антирусская пропаганда, она как? Проукраинская?
В русле так называемой государственной идеологии Украины — да. Поют на два голоса.
> Меньше.
Это по каким признакам можно понять? По тому, как и какие регионы борются с хунтой?
> Это круто сейчас такое заявлять. Однако когда избирался — выезжал ровно на прорусской теме.
Что из себя представляла эта самая «прорусская тема» Януковича? Как меньше платить за газ?
> Особенно когда все СМИ, вообще все СМИ строго хунтовские.
А надо было заранее сделать свои нехунтовские СМИ на Украине и вещать на русском языке прямо сейчас? Считаешь, что это возможно?
> Украину четверть века (кстати как и Россию) обрабатывают. Вливают бабло. Как я уже сказал: показывают что надо по телевизору. Говорят в школах что надо. Что не надо — не говорят.
А сама Украина при этом стоит и хлопает невинными голубенькими глазками: я бы хотела быть с Россией, но меня обрабатывают и деньги суют. Прямо как в известной частушке: «Ох, тошно мне, ктой-то был на мне — сарафан не так и в руке пятак».
Повторю в очередной раз: главная и она же единственная государственная идея нынешней Украины есть «Украина — не Россия». Другой идеи нет вообще. Изначально.
> Потому что Россия, например, свои идеи не продвигала.
Какую свою идею Россия не продвигала? Что русский народ и украинский народ — два братских народа? Это кто-то скрывал?
Может, никакой финансовой помощи Россия Украине не оказывала? Не помнишь, какую истерику про кровавые деньги Путина закатили после того, как Россия — единственная в мире — дала денег Украине в преддефолтном состоянии?
> И я в целом тебя лично не упрашиваю вести прорусскую пропаганду. Я говорю очевидное: не будет вести Россия прорусскую, будет вести запад русофобскую.
Я повторю еще раз: в так называемой независимой Украине любая пророссийская пропаганда автоматически будет антиукраинской — в том виде, в котором сейчас так называемая украинская государственность существует.
Кому: vasmann, #207
> О том что прорусских очень много.
А антирусских — их больше или меньше?
Никаким «прорусским» Янукович никогда не был, не надо обольщаться.
Как ни прискорбно, но наилучшей пророссийской агитацией на Украине является поведение фашистской хунты, которая слишком поспешила показать свое истинное лицо.
> Амерканцы свое бабло вливали сюда не ради быдлоты тяготеющей к России, а ради взращивания русофобов и разделить украинцев и русских.
То есть, это только и исключительно из-за американского бабла Украина четверть века заявляет, что она — не Россия? Не имея никакой другой идеи вообще?
> Обрати внимание. Кажущийся пророссийский янык дважды побеждал на выборах. Дважды!
И о чем говорит этот прискорбный факт?
> Каким образом? Я не знаю, такой мой ответ.
Вот и я не знаю.
> Запад каким-то ж образом ведет. Вон майдаунам рассказывает что они незалежни, при этом флаг США весит над СБУ, их послы сидят в президентском кресле.
А нам что рассказывать? Что они — такие же русские, которых обманули? Хотят ли они слышать такую правду?
Месяца за два-три до майдана номер два пан Головатый сказал мне, что жители Западной Украины, в отличие от жителей бывших советских республик Средней Азии, не убивали русских. На что я ответил, что на Украине еще не было гражданской войны.
> И через эти организации вела свою антироссийскую деятельность.
А нам надо было вести антиамериканскую деятельность?
Любая (от слова совсем) пророссийская деятельность на Украине идет вразрез с главным и единственным принципом так называемой украинской государственности: «Украина — не Россия». Следовательно, любая пророссийская деятельность является антиукраинской — в русле так называемой украинской государственности.
А вот антироссийская деятельность США — полностью соответствует вышеуказанным принципам так называемой украинской государственности.
Отсюда вопрос: как и в каких формах вести пророссийскую деятельность в стране, в которой краеугольным камнем так называемой государственной идеологии является отрицание России? Крымскими методами?
Новости
VIP
