На твой вопрос я ответить могу. Но вот желания объяснять тебе то, что должен был объяснить твой папа когда тебе было лет семь — принципиально нет. Спроси у него, почему он тебе не объяснил, в чем выражается любовь к Родине.
> В чем, например, проявляется твоя платоническая любовь к Родине?
>
> В чём она должно выражаться?
Это я у тебя интересуюсь: в чем же твоя платоническая любовь к Родине выражается.
Заодно можешь рассказать, в чем выражается твоя платоническая любовь к родителям.
> Чем более разнообразна аудитория, тем сложнее создать тему, понятную всем.
> Происходит скатывание юмора в пуканье, лирики - в секс, производственной драмы - в выпивку/воровство.
Да ничуть не более разнообразна нынешняя аудитория по сравнению с советской, например.
Творцы, которые сейчас как бы снимают как бы кино не имеют ровно никакого представления об обществе, в котором живут. Потому и персонажи картонные и действия неадекватные.
Пригласить консультанта? Нет, не слышал!
> Спустя всего несколько лет после гражданской войны, которая, в свою очередь, была после революции, проигранной мировой войны и т.п. - разве можно сравнить жизнь обычного человека тогда и сейчас?
В отдельных местах в сельской местности жизнь принципиально ничем не отличается. И перспектив никаких.
> Дочь, послушай, ты должна знать, что такое быть женщиной, и что такое быть законченной тварью. И не смотри на меня, просто слушай.
> Сын, послушай, я тебе расскажу, что такое быть подонком, и что такое быть настоящим мужчиной. Лучше, если бы я тебе показал это, но я сегодня плохо выгляжу.
Кто сейчас в доступной форме сможет рассказать, как правильно?
Затупил!
В третьей части Когти в основном в одном городишке и своем подземелье. В НВ — пободрее шляются по просторам. Да и в пещеру к ним я как-то залез с кувалдой — едва выбрался живым.
> Формат конечно поменяли, ну что поделать, народ любит популять во всякое, читать не любит!
В Фаллауте номер три есть что почитать, в Нью-Вегас — еще больше. История Рэндалла Кларка из дополнения Honest Hearts получилась крайне хорошей — лазил по всем пещерам исключительно с целью почитать ее полностью.
> в целом — хорошо живём, если о патриотизме уже и говорить как-то неловко
Удивительно, что человек творческий считает любовь к родной земле естественным состоянием. Как-то больше слышно таких творцов, для кого любовь к Родине отсутствует в принципе.
> — Я не очень люблю говорить о патриотизме, о любви к Родине, ибо любовь к родной земле – мне кажется, вещь естественная. Другой Родины у нас нет. Все равно, что рассуждать о любви к своей планете. Ну, на Марсе или там на Альфе Центавра, наверное, хорошо, может быть, лучше, чем здесь, ну и что? Я русский, я говорю только на русском языке, был бы китайцем – любил бы Китай, например. Но вообще очень люблю нашу природу, она очень красивая.
По одному абзацу видно толкового человека. А по второму впечатление удесятеряется:
> — В чем, на ваш взгляд, смысл жизни?
> — Воспитать ребенка, помочь ему встать на ноги. Посадить дерево, построить дом. Все остальное – для красного словца. Всякое бла- бла-бла о Высоком.
> Да, совершенно верно. Из этого разве следует, что концентрационный лагеря = лагерь смерти?
А Дахау и Бухенвальд разве нельзя назвать лагерями смерти?
> Что нельзя употреблять термин концентрационный лагерь по идеологическим причинам?
Либеральным мудакам хочется употреблять термин «концентрационный лагерь» в отношении того, что никаким концентрационным лагерем не являлось. Потому, что через словесную эквилибристику нужно доказывать, что СССР был таким же, как фашистская Германия, а современная Россия должна платить и каяться за победу СССР в войне.
> А если нет, то почему нельзя? Искренне хочу разобраться.
Ты в курсе, сколько немцев было выселено из европейской части во время войны? 800 тысяч народу. Они не попали в мясорубку войны, не страдали в оккупации. Из них 80 тысяч годных по возрасту и здоровью мобилизовали на работы в лагеря НКВД. 10 процентов. Не посадили, не расстреляли, а мобилизовали на работу. Где тут концентрационные лагеря? Где тут Бухенвальд и Дахау?
> Неблагонадёжные (из-за национальности) граждане на время войны помещены в лагерные пункты. Почему это нельзя назвать интернированием? Почему эти лагерные пункты нельзя назвать концентрационными лагерями?
> подготовить лагерные пункты к приему и размещению прибывающих мобилизованных немцев.
А куда размещать мобилизованных? В чисто поле?
Ты с инструкциями по размещению и режиму ознакомился?
16. Начальнику колонны предоставляется право в свободное от работы время предоставлять трудмобилизованным отпуск из зоны по увольнительным запискам, с обязательным возвращением в зону к 22 часам.
17. На территории зоны разрешается организация крытых базаров для продажи молочных и овощных продуктов гражданским населением. Проход в зону разрешается только по пропускам, выданным дежурным по зоне.
23. Трудмобилизованным немцам разрешается: свободное передвижение внутри зоны; получение и отправка всех видов корреспонденции; получение продовольственных и вещевых посылок; пользование книгами, журналами и газетами; игры — шахматы, домино и биллиард; занятия физкультурой и спортом. Трудмобилизованные немцы имеют право подавать жалобы [своим] прямым начальникам и направлять их по почте в вышестоящие инстанции.
24. Охрана зон осуществляется силами самих трудмобилизованных немцев (невооруженных) из числа хорошо проверенных членов партии и комсомола и состоит из вахтерского поста на линии подвижных дозоров внутри зоны. Личный состав охраны связывается с местными органами НКВД.
37. Продолжительность рабочего дня для мобилизованных немцев устанавливается на общих основаниях с вольнонаемным составом. Для мобилизованных немцев устанавливается в обязательном порядке три выходных дня в месяц и ежесуточный непрерывный 8-часовой отдых для сна.
38. Мобилизованные немцы должны быть ознакомлены с распорядком работ, существующими нормами, расценками, с точными данными места и объема работ, подлежащих выполнению. Задания могут выдаваться в зависимости от характера работ индивидуально и бригадно.
3. Директора предприятий и начальники строительств обязаны обеспечить нормальные жилищные условия содержания мобилизованных немцев... Каждое помещение должно быть отремонтировано, удобно и вполне пригодно для жилья. Категорически запрещается размещать мобилизованных немцев в непригодные для жилья помещения.
44. Каждое жилое помещение должно быть оборудовано двухспальными, вагонного типа, нарами из строганого пиломатериала, непременно бачками для питьевой и технической воды, умывальниками, кубовыми сушилками, камерами для хранения собственных вещей, красными уголками и мастерскими для ремонта одежды и обуви. Кроме того, в каждой колонне должны быть оборудованы столовая, ларьки, амбулатория, парикмахерские, стационары, (и), по необходимости, бани (там, где на предприятии их нет).
45. Каждому мобилизованному немцу выдается полный комплект постельных принадлежностей за счет средств предприятия.
46. Все мобилизованные немцы обеспечиваются одеждой и постельным бельем, а также спецодеждой за наличный расчет на общих основаниях с рабочими предприятия.
47. Работники кухни, персонал столовых по обслуживанию мобилизованных немцев должны укомплектовываться только из мобилизованных немцев.
48. Выделяемые продукты для улучшения котлового довольствия за счет подсобного хозяйства отпускать (наравне) с вольнонаемными рабочими, пропорционально с имеющимся спецконтингентом.
49. Директора заводов и начальники строительств обязаны поставлять промтовары и табачные изделия для мобилизованных немцев наравне с вольнонаемными рабочими, пропорционально их численности на предприятиях и стройках.
Кому: QashAK, #54
> Ты бы разобрался с тараканами в твоей голове, прежде чем подобное заявлять.
Ты бы своими тараканами озаботился в первую очередь.
«Советские граждане в один прекрасный день, без суда и следствия были помещены в лагеря».
Еще, повторяю, другие советские граждане без суда и следствия были отправлены на фронт, где многие погибли. А третьи советские граждане с 12-15 лет работали в колхозах и на заводах.
Но невинно пострадавшие, конечно, немцы. Особенно радует замена термина «мобилизация» на «помещение в лагеря». Показательно.
> К сожалению бумага не может передать в каких нечеловеческих условиях всё это проводилось в жизнь.
В 1941-1945 много ли народу в СССР находилось в «человеческих» условиях?
Есть ли понимание, что мобилизация и отправка на спецпоселение спасли жизнь сотням тысяч немцев?
> Подразумевается, что советские граждане в один прекрасный день, без суда и следствия были помещены в лагеря, где им предстояло обеспечивать высокую производительность труда.
При этом подразумевалось, что гораздо большее количество советских граждан в то же самое время мобилизовали в действующую армию и отправили на фронт.
> За попытку побега даже была предусмотрена высшая мера наказания
А какое наказание было за дезертирство из действующей армии?
> Я написал что это слова Кураева и не писал что это мнение всей церкви.
Ты писал дословно: «Что для православного попа нет понятия любовь к Родине». Здесь нет указания на конкретного попа, следовательно, ресь может идти про любого.
> Это надо у верующих спросить, это они так говорят. Мол мнение церкви это только на соборе.
> Посему когда руководитель церкви поливает говном прошлое страны и предков это его личное мнение и вообще не считается.
Поливает — на соборе?
Опять же, я неоднократно наблюдал, как цитаты этого самого руководителя перевирались и передергивались.
И в целом, если взять за принцип виноватить всю организацию за высказывания и действия ее руководителя, то любому коммунистическому движению можно приписать ответственность за Хрущева и Горбачева, например.
> Ну желательно или из другого ихнего официального документа.
Из резолюции симпозиума, да?
> Жития, так правильно, только они с реальной историей могут расходится очень сильно.
Филарет Московский умер в 1867 году, а Иоанн Кронштадский — в 1909. Какие там жития, о чем ты.
> Ну если про русский коммунизм то уже тогда из Ленина и Сталина.
Нет, исключительно по Марксу и Энгельсу. Что там Энгельс писал про пролетариат и Родину — знаешь?
> У других может быть иное мнение, да ещё особенности общения по переписке.
Не надо проявлять свое мнение в хамском виде.
> Ты понимаешь что это их частное мнение а не мнение всей церкви?
Ты, когда цитировал и по-своему интерпретировал Кураева, сообщал, что это его частное мнение? Почему, у процитированных православных деятелей мнение вдруг становится частным?
> И повторю снова вопрос. Где в ихних святых книгах написано что нужно любить Родину?
То есть, высказывания (и деяния!) признанных авторитетов православной церкви тебе явно недостаточно, тебе подавай исключительно цитату из Библии? А если будем говорить про русский коммунизм, надо требовать исключительно цитаты из «Капитала» Маркса?
> Ты сам тут камрада пытал чтобы он искал где у коммунистов такое написано, там тоже руководители говорят что нужно, однако тебя это не устроило.
Не так. Я неоднократно попросил самостоятельно сформулировать хотя бы десять принципов коммунистической идеологии. Безрезультатно. Хотя, повторю в очередной раз, это странно. Либо принципов не было (что невероятно), либо он их не знает и не понимает.
Я ведь как-то терплю, вплоть до совсем неприемлемого поведения.
> Не важно что мне они говорят.
Это плохо, что неважно.
> Ты не пробовал пояснять свою позицию а не сыпать вопросами?
Тебе что, трудно ответить прямо? Не знаешь таких, говори, я таких не знаю. Я не задаю вопросы в стиле «сам дурак». Если я задаю уточняющий вопрос, значит, мне нужно уточнить.
Для понимания: указанные исторические личности — серьезные православные авторитеты. Настолько, что их, условно говоря, подрясники, накроют Кураева несколько раз.
Далее цитаты:
Святитель Филарет Московский: «Худой гражданин земного отечества и небесного недостоин». «Люби врагов своих, гнушайся врагами Божьими, борись с врагами земного Отечества». «Уклоняясь от смерти за честь веры и за свободу Отечества, ты умрешь преступником или рабом; умри за веру и Отечество — ты примешь жизнь и венец на небе».
Святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Помните, что Отечество земное с его Церковью есть преддверие Отечества небесного, потому любите его горячо и будьте готовы душу свою за него положить».
> Камрад без хамства попросил ответить на его вопросы. Как ты наверное помнишь, на них принято отвечать.
Я тоже без хамства поинтересовался, известны ли ему указанные имена. Не нужно мне указывать, как, когда и на чьи вопросы отвечать.
> Ты на вопросы умеешь отвечать прямо а не вилять жопой?
Ты умеешь общаться так, как у взрослых принято, без таких примитивных попыток доминирования? Ты хорошо знаешь, что после них я легко и просто перестаю общаться.
> Уважение и почитание – формализовать невозможно.
То есть, не всегда законы регулируют отношения между людьми?
> Твои предложения, что делать с тем, кто не уважает своих родителей?
Меня больше интересует способ сделать так, чтобы таких людей не было. Это возможно только через воспитание.
> Разницу видишь?
Общество, как ни удивительно, состоит из граждан и только из них. И наличие моральных норм в обществе зависит от наличия этих самых норм в головах граждан.
> Можешь развернуть, какие моральные установки делают возмездие наказанием?
Если наказание не имеет своей целью перевоспитание — то это, по сути, месть. Основанная на этаком прейскуранте: украл мешок картошки — отсидел два года.
> С чего ты взял, что их должно быть существенно больше десяти?
Потому, что идеология не ограничивается общественной формацией.
> Покажи.
[достает, показывает]
> Потому что крупные собственники не хотят так просто расстаться со своей собственностью.
А на охране у них — попы с боевыми кадилами!
> Но в пользу этого говорит то, что в православном обществе были и неравенство, и эксплуатация, которые поощрялись церковью.
Как социальное неравенство соотносится с нравственностью?
> Малонравственные явления, как-то так.
И как же была ситуация с алкоголизмом и крепкостю семьи в СССР?
> Да снизилась. Но была не ниже чем в РИ. И не ниже чем в РФ. А как по-твоему, нравственность в РФ опустится со временем ниже уровня нравственности в РИ?
Еще раз вопрос: каким способом измерять нравственность?
> Равенство, просвещение — почти сразу. Материальная обеспеченность повышалась постепенно все годы советской власти, исключая военные годы.
И нравственность росла, росла, пока не выросла окончательно!
> Вроде ясно написал: для этого существует система наказания в рамках УК.
УК — это вовсе не про мораль. Например, в УК нет статьи, обязывающей детей уважать и почитать родителей.
> Смысл в том, что, если у члена общества моральные нормы в голове, то это лучше и для общества, и для человека, чем если от соблюдения данных моральных норм члена общества удерживает лишь страх наказания.
Если у человека в голове моральные нормы отсутствуют, то никакая угроза наказания его не напугает.
Наличие моральных норм в голове гражданина — не категория «лучше» или «хуже». Отсутствие моральных норм делает существования сколько-нибудь организованного общества совершенно невозможным.
> Оно друг в друга проникает и трансформируется. В целом, общество рихтует моральные нормы под себя.
И моральные нормы, внезапно, формируют общество.
> Вообще, что значит «сама в себе»? Мораль — это свойство общества, таки да, без общества её не бывает.
Сама в себе не бывает — это про то, что общественная мораль (а другой не бывает) не возникает спонтанно и вдруг, а является результатом развития общества.
Их должно быть существенно больше, но ты не можешь назвать хотя бы десять.
> А чтобы объяснить массам возникающее при капитализме имущественное неравенство и произвол имущих по отношению к неимущим, как нельзя лучше подходит церковь.
А до капитализма, надо полагать, везде было имущественное равенство. И ничего объяснять было не надо.
Современный капитализм -- секулярен до невероятия. Нет ничего святого -- все продается и покупается.
> Нет такого.
Ну, надо же! А почему такого нет?
> Да, капитализм и православие. На вопрос-то ответь: есть в православии принцип любви к Родине?
А потом наступил, по аналогии, коммунизм и что?
Есть в православии любовь к Родине, можешь не сомневаться.
> Да, но это никак не свидетельствует в пользу того, что православное общество было более нравственным, чем общество страны победившего социализма.
И никак не свидетельствует в пользу того, что было менее нравственным.
Кстати, неплохо бы определиться с критериями меры нравственности. Как с нравственностью соотносится алкоголизм и промискуитет, например?
> Не знаю. Образование, социальное равенство, просвещение, материальная обеспеченность. Но точно не церковь.
Насколько высока была нравственность в СССР на излете? Когда по отношению к начальному периоду социальное равенство, просвещение, материальная обеспеченность возросли кратно?
> В писаниях были «прямые и недвусмысленные указания» не прелюбодействовать и кушать хлеб в поте лица своего и т. п., а люди содержали бордели при всякой возможности драли друг с друга по семь шкур.
В стране победившего социализма на седьмом десятке существования этого самого социализма внезапно выяснилось, что широкие массы далеко не рядовых членов социалистического общества при первой же возможности начинают растаскивать общенародную собственность и ускоренно реставрировать капитализм.
> Только засилье церкви нравственность не повышает, скорее — наоборот.
> Угу. Или трое из четырех пересмотрели свои взгляды. Как сразу меняется смысл фразы, да? Демагогия — она такая, обоюдоострая.
А один из четырех — не пересмотрел. В целом по стране — сотни тысяч рецидивистов.
> Ты же усомнился в истинности высказываний зеков — они мол и невиновные все тоже.
Это ж известный статистический факт.
> Вот я и интересуюсь, а статистика с какого перепуга тебя устраивать стала, при тех же критериях? Двойные стандарты?
Какую, пардон, статистику ты привел? Где результаты, где описана методика?
> Т.е. староверы — общинники, это обычные граждане, в массе своей не отличающиеся от других граждан, например футбольных фанатов?
Староверы — прекрасный объект исследования, поскольку их можно считать практически стопроцентно верующими.
> Так вот граждане, парализованные ниже шеи — они тоже живут вроде. Готов так пожить?
Это частный случай «сперва добейся»? Или всех заключенных у нас на весь срок заключения медицинским способом парализуют ниже шеи?
Русский народ замечательно точно сформулировал отношение к таким случаям: «от тюрьмы и от сумы не зарекайся».
> Не знаю, как у вас в стране, а у нас, в России «он» никак не совместился.
Кто на ком стоял?
> В Советском Союзе строили коммунизм — была нужна и господствовала коммунистическая идеология.
Он настолько господствовала, что ты не в состоянии указать десять принципов коммунистической идеологии.
> В РФ строят капитализм — и для защиты интересов частной собственности как нельзя кстати подходит религия.
Для защиты интересов крупного капитала как нельзя лучше подходит политическая власть, законы, юстиция и карательные органы. Интересы частной собственности — это вообще чушь, извините.
> Манифест коммунистической партии.
Где можно ознакомиться с обществом, построенным согласно Манифесту?
> До социализма было православие, был в православии принцип любви к Родине?
До социализма у нас был капитализм.
> Отмена частной собственности и уничтожение эксплуатации человека человеком, это основной принцип коммунизма.
Отмена частной собственности на средства производства и уничтожение эксплуатации — это условия построения коммунизма. Коммунизм не «запрещает» и не «разрешает».
> Которое, наверное, было закреплено в конституции каждой христианской страны и беспрекословно выполнялось?
Когда государства принимали христианство, конституций не было в помине.
> «ни раба его, ни рабыни его» — вот это смущает. Признается, что у человека могут быть рабы.
Две тысячи лет назад у людей иногда были рабы. Исторический факт, да.
> Религия без мистической составляющей: держать в узде народ.
— Наши як добри жерэбци. Такого, як Б...н, запряжы добрэ та по-хозяйскому чмокны, то й повэээ, ще й голову задыратымэ, а дай ему волю, то вин и сэбэ и виз рознэсэ дэ-нэбудь пид горку.
Вот Kybuk не упомянул про любовь к Родине в контексте коммунистической идеологии. Как думаешь, почему? Потому, что не знал, или потому, сто понимает коммунизм исключительно как экономическую формацию? Или есть еще какая-то причина?
> Десять, как видишь, назвать не могу. Это всё в корне меняет и превращает христианство в коммунизм?
И пять-то получились какими-то повторяющимися и слабыми.
Любовь к Родине — присутствует в коммунистической идеологии?
> Христианство не запрещает частную собственность и эксплуатацию человека человеком, коммунистическая идеология запрещает.
Коммунизм тоже не «запрещает».
Вот в Библии есть книга Бытие, а в ней стих 19: «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься». Как ты понимаешь слова «в поте лица своего» — относительно эксплуатации?
> Однако лучше когда человек ходит сам а не с помощью моральных костылей.
Лучше, если человек ходит, а не валяется рожей в луже. При помощи костылей или нет — это не суть важно. Тем более, что мораль — она точно такой же костыль, как религия. Или как УК — многие считают, что УК помогает людям быть хорошими.
Новости
VIP
