> Наверное тот кто убивал, не? Ах да, убивали американцы, всей страной.
Вот уже пошло интересное. Кто убивал — это оператор беспилотника, его непосредственный начальник или начальник непосредственного начальника?
> Ты предлагаешь подменить собой суд или что?
А ты много ли видел судов над амариканскими военными, которые убивали мирных жителей в оккупированных странах? Ну, относительно числа погибших мирных жителей? Как можно подменять то, чего фактически не существует?
> Интересная конструкция. Виновен в преступление один, а ответственен другой. Это анекдот такой несмешной да?
Для тебя русский язык — родной? Ты за своих детей (когда они у тебя будут) или престарелых родителей — за свою семью — ответственность несешь? Теперь попробуй сказать, что ты в своей семье виноват.
> Ну чего ты сейчас в комментах делаешь то? Расследование проводишь что ли?
Ознакамлиливаюсь с типом мышления некоторых соотечественников. Результат — неутешительный.
> Но есть одно но - если желудок к такому непривычен, то просвищет так, что аж с запасом.
После недельного употребления местной пищи в городе Паттайя днище, пардон, пробило так, что, подлетая над унитазом, бился головой в потолок. Хотя казалось бы всего лишь рис и морепродукты, изредка курица.
Жареное сало — это в первую очередь сало, а во вторую — жареное! А ежели сверху еще залить полудюжиной яиц, покрошить зеленого лучку и построгать тоненькими ломтиками ломтиками помидоры — получится вкусная и питательная закуска!
Тим — отличный!
Хотя не понимаю, чем может так уж вонять нормально приготовленная печень? В крайнем случае даже свиную печень можно некоторое время в молоке вымочить — не будет она пахнуть.
> Причём линий разлома наметилось несколько- одна Юг с казаками, другая Сибирь. Созданы эти линии именно политикой властей. Например попыткой восстановления казачьего сословия.
Это фикция. Никаких линий разлома по крайнем мере в Сибири нет и не может быть.
> В моём родном городе огроменный элеватор разорвало. Точно не знаю, из-за чего, но поговаривали, что зерно разбухло. Целую секцию вынесло.
Как известно, хорошо утоптанная смесь коровьего навоза и соломы может нагреваться вплоть до самовозгорания. Поэтому крайне не рекомендуется устраивать парники рядом с деревянными строениями. То же самое слышал про торф — высохшие болота могут гореть под поверхностью. Сам однажды на месте старого колхозного коровника провалился по пояс в яму с натурально горящим содержимым — сверху уже наросло 5-7 сантиметров почвы с красивой зеленой травкой. Поэтому в местах, куда ранее сваливали навоз в промышленном количестве, лучше не соваться.
> какую ответсвеность должен нести ты за русских военных (ну или вообще за русских бандитов например), убивавших людей
Вот еще повод для удивления. Неужели это русские военные поливали Вьетнам напалмом пополам с дефолиантами? Или под руководством русских военных порвали Югославию? Или, может, Ливию уничтожили русские военные? В Сирии сейчас российские военные помогают боевикам?
Для чего эти попытки сравнить несравнимые явления?
> Что характерно, когда тебя спрашивают какую ответсвеность должен нести ты за русских военных (ну или вообще за русских бандитов например), убивавших людей
Дорогой друг. Я тебя сейчас не спрашиваю, должен ли я нести ответствнность за русских военных. Я тебя спрашиваю о том, кто должен нести ответственность за убийство американскими военными мирных граждан, в том числе, к примеру, шестидсяти детей. Жлательно, с указанием, какую конкретно ответственность.
Причем, спрашивал я не только тебя — и кроме откровенной идиотии типа «а давай за это взорвем всех мирных американцев» в ответ ничего не услышал. Это типично подростковое бинарное мышление чрезвычайно изумляет. Давайте не взорвем, давайте уже определимся, кого можно считать ответственным, а кого — виновным в преступлениях. Или честно признаем, что убийство мирных жителей в том числе и детей — не преступление. По крайне мере, что США позволено убивать безнаказанно.
> будешь ли ты возмущаться когда твоих родственников будут взрывать бородатые народные мстители
А если это сделают бритые народные мстители — тогда как? И что это за предложение: возмущаться? Больше делать нечего?
> ты начинаешь вилять жопой, чисто модель на показе мод.
Не надо на меня проецировать свое видение мира.
> Отвечу прямо - да, вижу что со мной общается телеграфный столб, и не желаю учавствовать в мудацких обсуждениях.
Ну не учаВствуй. Я тоже не вижу ничего хорошего в общении с невоспитанными подростками, которые не могут ни понять прочитанное, ни сформулировать ответа на сколько-нибудь серьезный вопрос. И, главное, которые не умеют вежливо и спокойно вести беседу.
> Мое мнение - граждане целенаправленно уничтожающие гражданских на гражданских же объектах - скоты. Те кто прикрываются гражданскими в время военных действий, подбрасывают бомбы на общественных мероприятиях, прикрываясь какими то идеалами - скоты в многократной степени. Поддерживающие их в тех или иных формах - тупые моральные уроды.
Я тебя спрашивал, что характерно, не за гражданских, а за военных. Которые во время так называемых операций по борьбе с терроризмом без суда и следствия убивают людей.
Скоты и моральные уроды — это не юридические определения. Есть такое определение, как преступник.
> Ну а ответсвенных назначать, ты уж извини, твоя личная забава.
Потому, что у тебя в этот момент возникает видение телеграфного столба?
> Ты тут со вчерашнего вечера выступаешь в стиле "я у папы дурачок". Какие к тебе могут быть претензии?
Это твое оценочное мнение, никакого отношения ко мне не имеющее.
Ты, кстати, со вчерашнего дня так и не нашел цитат о том, что я поддерживаю тех, кто взорвал бомбу на марафоне?
> Ну если ты не в курсе то внутри Афганистана она шла практически не прекращаясь. США вступив в войну с Талибами автоматически поддержала товарища Карзая.
> Что касается убитых в Афганистане мирных жителей, то не стоит забывать, что в Афганистане идет война. В Которой США выступает сейчас на стороне законного правительства Афганистана.
> Конечно дурацкий. В силу того, как и зачем ты его задаешь.
Или в силу того, что его задаю именно я. Чего мелочиться-то.
> Мои моральные устои пусть тебя не заботят - это не должно тебе мешать плясать на костях погибших при взрыве и оправдывать террористов внешней политикой правительства США.
Процитировать мои оправдания террористов ты не можешь, но постоянно на них ссылаешься.
То есть, теперь ты готов изложить свое личное мнение по поводу ответственных за гибель, например, пакистанских детей, погибших от ударов амриканских беспилотников?
> Взорвалась бомба в толпе гражданских, кишки по асфальту, кровища, убитые и раненные.
Выражаю от имени своей семьи и себя лично глубокое соболезнование народу США и попросив м-ра Барака Х. Обаму передать слова искреннего сочувствия семьям пострадавших.
> США ооочень нехотно в эту войну ввязалась, но пришлось, посокльку НАТО, гарант, и прочее...
В 2011 году, в самый разгар агрессии против Ливии произошла вот такая история:
Ellena Liubarsky
Друзья, в США есть организация,объединяющая матерей,сыновья которых служат в горячих точках. Я аписала им два письма и послала одно видео. Ответа не было. После этого еще один участник нашей группы, детский врач, написал им очень вежливое письмо следующего содержания: «Я прошу Вас, как женщин и матерей остановить войну в Ливии. Не посылать Ваших сыновей летчиков и солдат против Ливии не создавать новый Вьетнам! Спасите ливийских детей и ваших солдат от ненужной и кровавой войны» — и получил ответ. Вот он:
DR.PAKHOMOV
I AM HAPPY THAT MY SONS AND DAUGHTERS ARE TEARING UP LIBYA AND
I WILL REJOICE IN THEIR CONTINUED SUCCESS. WE NEED TO ELIMINATE FOLKS
LIKE YOU.
GOD BLESS AMERICA
Можешь перевести ответ простой американской матери простому российскому детскому врачу?
> Я что желал где-то политинформацию по поводу американской антисоветской деятельности излагать?
Я же не спрашивал про твое желание излагать.
Относительно такой позиции отлично сказал Пелевин в романе «Чапаев и Пустота»: «Интеллигент боится лишь одного — касаться темы зла и его корней, потому что справедливо полагает, что здесь его могут сразу выебать телеграфным столбом».
> Мне реакцию вашу интересно пообсуждать, оценку событий, моральные устои опять же.
А мне — вашу. Вот у BankRat, например, интересные моральные устои — вопрос про 64 невинных жертв для него дурацкий.
> Я так понимаю для тебя американцы - это такие плохие урки, сидящие, значит, всей бандой в своих Америках с паханом Обамкой и решающие какую бы страну дальше ограбить и богатства прожрать и пробухать. Отсюда и вопросы такие под заметкой о терактах.
У тебя плохое понимание.
Я специально указал, что вопрос — он безотносительно к примитивной квалификации американцев. Вопрос — он про антисоветскую деятельность. Повторить вопрос еще раз?
> Тебе бы не комменты писать, а комиксы с политинформацией рисовать и в газетку какую отсылать. Верный источник дохода, точно говорю.
> Отозвался русофоб-американец о русских плохо - американцы плохие.
Безотносительно к классификации американцев в стиле «плохой/хороший».
Вся антисоветская (а следовательно, антрусская) деятельность американцев заключалась только в отзывах русофобов?
А антиливийская деятельность в чем заключалась?
Ты слышишь вопли в буквах?
Я еще раз задаю простой вопрос: кто отвечает за убийство мирных граждан, например за 64 пакистаских ребенка, убитых при помощи беспилотников?
> Исходя из твой т.н. логики - правительство США тоже ответило, какие могут быть претензии.
Правительство США в полном составе проживало в российской деревне в 90-е годы?
> "Оккупация грузинской территории" - это, понятно, не их риторика.
Россия действовала в полном соответствии с международным правом. К России нет ровно никаких законных претензий.
> Тему начал ты, а пристрастие у меня, ага.
Тема подросткового онанизма интересует исключительно тебя.
> Я писал, что население страны отвечает за правительство? Вот так номер!
Нет, ты назначил конкретных пострадавших от взрыва, неизвестно кем и с какой целью устроенного, ответственными за политику агрессии США. Ты, а не я.
Я задал простой вопрос: кто отвечает за гибель мирных жителей? Например, пакистанских детей?
> Еще раз повторяю вопрос - с чего ты взял, что сполна? На мой взгляд - нет, ты, к примеру, живой.
Я тебе еще раз отвечаю — фактом того, что я жив. А не умер от алкоголя, наркотивой или по другим причинам. Например, не сгорел, воруя провода под напряжением.
> С точки зрения правительства Грузии - да. Ты не знал?
Даже с точки зрения правительства Грузии это не так. Это исключительно в твоей голове. Что неудивительно — при таком пристрастном внимании к подростковому онанизму.
> Что же ты остановился? Продолжай излагать дальше - ты там богато написал.
Зачем мне повторяться?
> А передергиваешь как практик.
Тебя подростковый онанизм все еще не отпускает?
> Участники и зрители марафона? Ну, то есть теперь гибель больших человеческих жертв прекратится?
Заметь, это ты назначаешь ответственных — по твоему разумению. И ты же (а не я) заранее связываешь бостонский взрыв с оккупационной деятельностью США.
> Ты выше писал о своей вине и ответственности за гайдаровское правительство, теперь не отвечаешь, получается?
За деятельность гайдаровского правительства я ответил сполна в 90-е.
> Ну и с грузинской точки зрения война в ЮО была со стороны России захватнической. Мирные жители с грузинской стороны погибли. Правильно понимаю, теперь ты одобришь, если тебя подорвут какие-нибудь грузинские террористы?
То есть, Российская армия оккупировала Грузию, разрушила инфраструктуру, казнила законно избранного президента и устроила в стране кровавый хаос? Как США и НАТО в Ливии?
Это у тебя в голове сейчас?
> Опять двадцать пять - "я не такая, я жду трамвая".
Жди дальше — я не против.
> Ты же писал про "ответить за действия правительства"? Писал.
Да, я писал о том, что любой народ отвечает за действия своего правительства. По-другому не бывает. По одной простой причине: субъектом международных отношений является государство целиком. Если государство ведет оккупационные войны, нести ответственность придется всему государству, а не отдельному правительству.
> И далее по тексту.
Ты цитируй, а не придумывай из головы.
> Да как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?
Я очень много говорю. Только для понимания нужно включить голову и внимательно читать. Стараясь при этом не приписывать мне свои домыслы.
> А ты в состоянии эту концепцию объяснить?
Если вспомню — смогу тебе объяснить. Я давно вышел из подросткового возраста.
> Упаси Бог. Я тебе второй день намекаю, что ты несешь ерунду, только и всего.
У тебя очень плохо получается. С обоснованием крайне слабо.
> Ты в ответ воздеваешь руки к небу и вопиешь об ответственности американского народа за смерть невинных детей Афганистана.
И не только Афганистана. А лично по твоему мнению, кто несет ответственность за гибель больших человеческих жертв в часности и в Афганистане?
> Ты, кстати, так и не ответил, как собираешься отвечать за действия правительства РФ.
Если РФ начнет вести захватнические войны и убивать мирных жителей — ответственность буду нести и я, как гражданин страны. И даже ты — если гражданин.
> Кто-то здесь говорит о том, что это правильно? Я что-то пропустил.
Про это вообще мало кто говорит.
Только вот почему ты определяешь убийство пакистанских детей в плоскости «правильно-неправильно». Это что, задача из математики?
Обама буквально вчера заявил, что взрывать беззащитных детей — это преступление. Почему Обана не сказал: взрывать беззащитных детей — это неправильно?
Так вот, если это преступление, то на ком лежит ответственность?
> Это не твои слова? Ну и далее ниже развитие мысли.
Тут написано «одобряю убийство простых американцев»? Или «за каждого пакистанского ребенка нужно убить американского ребенка»?
Или ты все это выдумал у себя в голове и стараешься приписать мне?
> Чтение мыслей онлайн?)
Чтение слов.
> Ага, ага. Двойные стандарты в действии - критикуешь меня за свои же действия
Ты понимаешь смысл прочитанного? Или тебе нужно объяснять как можно более подробно любую концепцию, чуть более сложную, чем подростковый онанизм?
> Уж не хамишь ли ты мне, любезный?)
Нет, любезный. Это ты мне пытаешься хамить. Только не умеешь этого делать правильно.
> Какой ты, однако, ранимый. Не смотри, что второй день на костях пляшешь.
> Отсюда вывод - убийство простых американцев допустимо. Прекрасная логика, чего там.
Этот вывод делаешь ты. И стараешься приписываешь мне — без всяких на то оснований.
> В себе ты его не замечаешь? Ну, политики двойных стандартов и нацизма?
> Зря, то, что ты несешь - именно оно и есть.
Это содержание твоей (твоей) головы.
Когда гибель одного американского ребенка трагедия, а гибель 64 пакистанских детей просто статистика — это и есть политика двойных стандартов. Она же — основа всякого нацизма.
> Нет, ты так точно оторвешь яростными передергиваниями.
Не нужно распространять свои подростковые методы на окружающих.
> Ох, вот кокетничать не надо. "Я это не говорил, а это был не я, ах меня не так поняли".
> Привыкли, смотрю, ходить тут противолодочным зигзагом.
То есть, процитировать не можешь. Можешь только хамить в сугубо детском стиле.
> Как ни странно - из твоих речей.
> Ну, про допустимость убийств детей в связи с действиями правительства страны, в которой они родились.
Ты приведи цитату. А то, как ни странно, ты мне приписываешь то, чего я никогда не говорил.
> Ты еще ни разу не употребил слово "нацизм". И тем не менее.
Употребляю: американский нацизм и политика двойных стандартов.
> И вновь мы возвращаемся на привычный круг! Спрашиваю совсем просто - 8-летний ребенок сколько сербов/иракцев/афганцев уничтожил?
Конечно возвращаемся. Отвечаю совсем просто: восьмилетний ребенок не уничтожил ни одного серба/иракца/афганца. И сразу встречный вопрос. В Пакистане, например, по одним данным, беспилотники уничтожили 2,586 человек, по другим — 3,375. Среди жертв есть и дети — как минимум 64 ребенка. Скольких солдат армии США или граждан США убили 64 пакистанских ребенка?
Кому: BankRat, #743
> Однако, помнится, наказание немецкой нации не было целью освободительного похода СА на запад.
Хреново тебе помнится.
> Что касается репараций с Германии, то их формы были установлены ещё на Крымской конференции: а) единовременные изъятия из национального богатства Германии, находящегося как на территории самой Германии, так и вне её, б) ежегодные товарные поставки из текущей продукции, в) использование германского труда. На Потсдамской конференции (см.) в соответствии с решением Крымской конференции об ответственности Германии были указаны следующие источники покрытия репарационных претензий СССР: 1) изъятия из советской зоны Германии, 2) некоторое количество оборудования, которое не является необходимым для германской мирной экономики и должно быть изъято из западных зон оккупации Германии, 3) германские активы в Болгарии, Финляндии, Венгрии, Румынии и Восточной Австрии. Постановления Потсдамской конференции не отменили и не могли отменить установленные на крымской конференции Р. из текущей продукции Германии. Между тем после окончания войны США, Англия и Франция в прямое нарушение крымских решений стали возражать против получения Советским Союзом Р. из текущей продукции Германии.
> Люди с разных стран все это добро везут в США сами в своих головах и карманах потому, что там это ценится.
Вот была такая страна — СССР. Это была одна из двух стран, которые могли содержать фундаментальную науку полностью. В результате действий США в Холодной войне СССР перестал существовать. И ученые, обученные на народные деньги, повезли знания в США. И бандиты, распродав народное достояние, повезли капиталы туда же. Сплошные заслуги США.
> Например, некоторые россияне из России вывозят и аккуратно все это в США складывают. Потому, что боятся, что в России у них это отберут те, кто верят, что для того, чтобы хорошо жить, нужно грабить.
А еще на Кипре складывали. Ведь там не Россия, там ЕС — не обманут!
> Мнение твое понятно - взрывать людей плохой национальности с семьями можно, главное, чтобы лично ты не пострадал. Остальное теряется в ужимках.
Откуда ты сделал такой мощный вывод? Приведи цитату.
> Про вину тебе сказал я, исходя из твоей логики: российское правительство не отстояло Косово в составе Сербии, "бросив" косовских сербов. Ты это правительство не сверг. Значит ты полностью его одобряешь.
Я ни разу не употребил слово "вина". Это ты придумал и приписываешь мне то, чего я не говорил. Точно так же, как Хмурый Сибиряк придумал и приписал мне одобрение бостонского теракта.
> Следовательно за смерти сербов спрашивать нужно лично с тебя.
А вовсе не тех, кто бомбил или резал. Это замечательный пример детского мышления.
> Тут есть уверенные в том, что такое нет так как капитализм ободрал уже пол мира и в США все купаются в роскоши.
Дорогой друг.
Ты вообще понимаешь, что роскошь — она не в доме персонального американца?
Что награбленное — оно в инфраструктуре? То есть, в науке, культуре, медицине, в вооруженных силах в частности и в безопасности в целом? Что награбленное — оно в зданиях, предприятиях, портах и авианосцах?
> Почему бы тебе не ответить за случайные жертвы среди мирного населения Германии и ряда других стран?
Это Югославия напала на США и устраивала на ее территории немыслимые зверства? Или это была Ливия?
> Ты как-то постоянно уходишь от вопроса твоей персональной ответственности за действия нашего правительства. А вопросов много, многие захотят спросить лично с тебя.
Что тебе непонятно в моем ответе? Ты 90-е годы застал в сознательном возрасте?
Намного более интересно, что ты можешь предложить по поводу.
Виновных в бостонском теракте найдут или назначат -- тут никаких сомнений. А кто ответит за Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию? За миллионные жертвы?
Я прекрасно помню, что я написал ранее, напоминать не нужно.
Из этого никак не следует то, что теракты против населения — приемлемый способ влиять на правительства.
> Тебе, ты же писал про то, что никто не протестует против убийства детей.
В странах, раздавленных США, детей и взрослых убивают каждый день. И будут убивать еще в течение долгих лет.
Антивоенные демонстрации — они как мертвому припарки.
> Хуже идиотского вопроса может быть только ответ на идиотский вопрос.
Нет, хуже может быть только ни на чем не основанное утверждение. Например, о том, что народ и правительство США — это что-то несовместимое и чуть ли не противоположное.
> Простые джоны, стивы и джеки из простой американской перди, они-то в чем виноваты?
А простые васи, пети и коли из простой сибирской деревни — они в чем были виноваты, когда СССР распался?
А если они были ни в чем не виноваты, почему им жизнь порушили? Почему отобрали работу, накопленные средства, достойную жизнь?
> Почему ты у меня об этом спрашиваешь? Я не занимаюсь распределением ништяков.
Я у тебя не спрашиваю, являешься ли ты распределятелем ништяков.
Если ты утверждаешь, что народ США получает только [некоторые] ништяки, то должен знать, куда деваются ништяки помимо некоторых.
И это вовсе не означает, что я говорю то же самое что и те самые уроды.
> Ну надо же, не доложили. Сволочи.
Кому не доложили? Мне не доложили? Или президенту США не доложили?
А если бы доложили президенту, то немедленно произошло бы следующее:
— Так и так, г-н президент, народ вышел на антивоенную демонстрацию.
— Ай-ай-ай! Немедленно прекратить военные действия, вывести оккупационные войска и расформировать армию и военно-морской флот США!
> Ну так займись.
Вот уже пробиваю вопрос с посещением США. Там и займусь.
Решу только проблему с одним корыстным гражданином.
Это пассажир, который проиграл 80 тысяч заемных американских денег. Тони втянул его в аферу с поддельными авиабилетами. Так что тот еще тип — игроман и алкоголик.
> Хочешь посмотреть как замечательно живут Американцы на чужие деньги — прилетай, посмотри.
Эвона как! Только предметный разговор за деньги — сразу отскочил. Корыстный ты.
Заметь, я не высказывал желания посмотреть, как живут «Американцы» (с большой буквы). Это ты меня настойчиво приглашаешь.
> А нет, так и не рассказывай что у кого и как.
Долг США исчисляется астрономической суммой. США потребляет как минимум треть полезных ископаемых и четверть произведенной энергии в мире. Для тебя это тайна, дорогой друг?
> Ну коли друг, да еще и Дорогой, прилетай покажу и российские деньги в том числе. Только будь готов к тому, что тут тебя подорвать могут. А что, нужно ведь отвечать за вклад в войны.
> Камрад, если поменять в Вашем тексте "США" на "СССР/Россию" и некоторые страны на "Вьетнам", "Эстонию", "Украину" и "Польшу" то прямо как под копирку с лозунгов десталинизаторов, прибалтских политиков и отечественных либеральных юродивых.
Разница в том, что про США — это правда, а про СССР — ложь. Особенно уместно смотрится Вьетнам.
>Ни с чем в сознании не диссонирует?
Очевидной попыткой примитивной подмены фактов, основанных на лжи?
> Приезжай в Детройт и New Orlean, посмотри как там жируют американцы на деньги Ирака, Сирии, Ливии и других стран. Посети Bridgeport, посмотри насколько вежлевы вооруженные люди.
Дорогой друг, я помню 90-е годы в России. Наступившие, кстати, прияпрямом участии США.
Чем ты хочешь меня удивить в Детройте?
> Давайте уже не будем уподоблятся пидарасам, рассказывающим, что теракты в России это вина путинского режима, а теракты в США - вина Обкома, тем самым снимая ответственность с пидарасов, проводящих эти теракты.
Я кого-то обвинял в терактах в России или США? Или оправдывал террористов? Детишков нельзя убивать нигде — ни в США, ни в Афганистане. Только так правильно.
В войнах, развязанных США уже погиб не один миллион народу в разных частях света. Но почему-то никто не взывает к сочуствию к убитым пуштунским детям. И даже не призывает остановить оккупантов. И когда для США придет время платить за все, что натворили, то для простых американцев это будет означать нищету, голод, болезни, разгул преступности — все те радости, что их страна принесла Югославии, Ираку, Афганистану, Ливии, Сирии. Будут платить и каяться, каяться и платить.
> Одно дело - духи забили амерскую колонну или сбили амерскую вертушку с десантом, совсем другое - убийство мирных граждан.
Какую ответственность несет США за убийство мирных граждан в оккупированных ими странах?
> Такими точно словами оправдывалась гибель мирняка от НАТОвских бомбардировок в Югославии и духовские теракты в России.
Это не оправдание. Это исторический факт. Если страной управляет среднестатистический ельцин и среднестатистические олигархи — население получает так называемые лихие девяностые. С терактами, дефолтами и газетой «Не дай бог».
> Представь, что правительство - это Путин, Бирюков, Грызлов, а люди - это ты. Ты в армию идти не хочешь, а перечисленные трое хотят, чтобы ты шел. Так доступнее?
Я, мил человек, отслужил срочную службу еще при первом сроке «всенародно избранного» президента Ельцина. Служил потому, что ельцины приходят и уходят, а Родина — остается.
Чтобы тебе было доступнее: народ за действия своего правительства отвечает. Особенно, если правительство поганое.
А ведь после 11.09.2001 года в США появилось Министерство внутренней безопасности с многотысячным штатом и многомиллиардным бюджетом. А тут на тебе — проглядели и не пресекли.
Новости
VIP
