Про снежинок интереснее иное, кто из работодателей и почему готов им идти навстречу.
И почему они, зачастую, вдруг, зарабатывают сильно больше многих прочих более традиционных.
> В фильме есть дурацкий момент, когда к начальнице, которая с секретаршей обсуждают "что сейчас носят", вваливается группа сослуживцев, инвентаризирующих казённую мебель и пр.
Это просто утрированно, как и многие моменты в фильмах Рязанова. Случалась и в мою рабочую бытность такая инвентаризация. Правда к нам приезжали из головняка на определённые срокии поэтому она проходила с напором лавины )
Кому: PhysX, #19
> Это тонкий, но очень явный момент. Не надо коверкать некоторые вещи. 9 человек из 10 могут смолчать, а десятый возьмёт и ответит на оскорбление.
Сейчас да, после объяснения и тыканья носом. Но я вас умоляю! Хорошо если даже сейчас хоть кто-то поскакал по просторам сети и прочитал текст песни. В 70-е годы знали только музыку, исполняемую духовыми оркестрами и шикарно звучащую на баянах-аккордеонах. В фильмах и по радио - только музыка. То, что дети постоянно тащат домой из детского сада, а родители над этим смеются и иногда "используют" - думается в этом сомнений нет. Уверяю, эта "фига в кармане" никаким образом не повлияла на любовь к Родине и гордость за своих отцов/дедов/прадедов моего поколения.
Кому: shu, #27
> У меня поколение свободолюбивое (87г.р.)
Очень хочется спросить свободолюбивое поколение: "Вы как сейчас живёте при тотальном контроле?" Вы же жизни не мыслите без видеонаблюдения дома, без приложений на телефоне чтобы контролировать перемещения детей после школы. Моё чадо объясняет "сейчас время такое". Ну-ну )
Бывшая коллега сильно возмущалась когда к ней на почту пришли файлы со сканами её движений по городу за неделю и списком городов где она побывала за год. Ну правильно: что теперь не покупаться в бассейне под видом визита к врачу?! )))
> так я и моё поколение думает и возвращения старых добрых времен с их партсобраниями не желает.
Жизнь показывает, что не будет партсобраний - так будет что-то другое. Культура отмены, например. Или, извините за пример из истории США, так там в 60-е без всяких партсобраний выдавили из Голливуда выдающуюся актрису Ингрид Бергман, потому что, видите ли, мужу изменять нехорошо. И таких случаев было не один и не два. Люди так или иначе будут соваться в чужую личную жизнь, от этого никуда не денешься.
> Рыжова всегда осуждалась женщинами, сколько себя помню. Её зрители-мужики жалели, а женщины всегда ругали.
Ее линия самая непонятная для меня в фильме. Очень неприятная тетка, крайне некрасиво себя ведущая, к которой режиссер изо всех сил пытается вызвать сочувствие. Почему? Так и не понял. Возможно, что-то личное.
В целом фильм неплохой, хотя и не лучший фильм данного режиссера по-моему. Недавно вот пересмотрел фильм "Гараж", так вообще не мог оторваться. Несмотря на то что фильм про другое время и сейчас многое уже изменилось, настолько здорово показаны отношения между людьми и поведение их в нестандартной ситуации, что диву даешься.
Всё это советское кино от творцов с самого детства вызывало отвращение, даже ни разу досмотреть не смог.
У меня поколение свободолюбивое (87г.р.), и тех, кто пытался лезть ко мне в койку и выдавать секс по талонам, или ограничивать меня в съеме гостиниц, или запрещало находиться в барах или местах досуга — это вообще дико для меня и у меня желание послать всё это нахер сразу, невзирая ни на какую общественную пользу.
И даже соизмеряя с перспективами морального развития общества.
Мне больше импонирует позиция т.Сталина про его ответ на любовные похождения одного из советских военачальников: «что делать будем, завидовать будем!»
(И возможно это вообще городская легенда и невзаправду это все было)
Мой подход: даешь результат — молодец, а что там ты, дорогой товарищ, в постелях своих и с кем творишь — если не делаешь из этого культа и не хвастаешь — твоё сугубо личное дело.
А если не можешь дать результата, и от твоих действий, пиздабольсвований и морализаторских речей на партсобраниях только раздражение вызываешь у народа, тем самым дискредитируя партию, советского строя и всех русских-советских, то нахер иди, дорогой мурзилка.
Да, у американцев у Вайнштейнов всё может быть гораздо хуже, но мне вообще не до них, это не моя страна; а желание залезть в мою тёплую постель где бы то ни было каким угодно количеством пролетариев провоцирует оградить себя от их вмешательства в свою личную жизнь даже ценой того, что они сами лишатся своих рабочих мест на 4х авиационных заводах в Грузии (при всей моей любви к авиации и чертежах стратегических бомбардировщиков, висящих на стенах в рамочках),
так что давайте заниматься каждый своим делом — так я и моё поколение думает и возвращения старых добрых времен с их партсобраниями не желает.
Оставим прошлое в прошлом; да, было хорошо и весело.
И сейчас нам нужна новая концепция, товарищи! )
> и видимо Рязанов и засунул этот эпизод, как крик души, терзающий творческую личность.
Хорошая версия. Особенно понравилось про "крик души". Остроумно получилось.
> никого и никак это оскорбляет
Меня - да.
Когда это дети во дворе дурачатся, то не страшно. Когда с экрана телевизора, то хочется спросить: это зачем?
Это тонкий, но очень явный момент. Не надо коверкать некоторые вещи. 9 человек из 10 могут смолчать, а десятый возьмёт и ответит на оскорбление.
1. Блок сигарет Мальборо стоил 25 рублей (пачка за 2 руб. 50 коп.), не много, ни мало. Продавались эти сигареты на каждом углу в 80-е, но стоимость была не подъёмна для обычного гражданина. Как данный продукт попадал в СССР и почему продавался официально - не знаю. Возможно через ГДР. Типичные граждане, если не курили папиросы, а сигареты, баловались болгарскими (Опал, Стюардесса и пр.), а они от 50 коп. до 75 коп. за пачку или типично советскими, типа Космос (50-55 коп. за пачку). Так что это серьёзный подгон для секретарши. Четвертак - не шутки.
2. В фильме есть дурацкий момент, когда к начальнице, которая с секретаршей обсуждают "что сейчас носят", вваливается группа сослуживцев, инвентаризирующих казённую мебель и пр. Ни здрасте, ни до свидания, наглые, как танки. Этого в принципе не может быть в подобных заведениях, потому что это такие же подчинённые Калугиной, как и все остальные. Послала бы их за дверь без всяких сантиментов. Да и они сами бы на такое не решились. Я долго думал :) над данным эпизодом и как многолетний чиновник, прихожу к выводу, что это из личного опыта Рязанова, который мог такое застать на Мосфильме. Снимает он какое-то кино и тут врываются инвентаризирующие и делают свою работу, не смотря на протесты режиссёра. Работники Мосфильма не подчиняются Рязанову, а потому вполне могли его игнорировать. Бытие определяет сознание, и видимо Рязанов и засунул этот эпизод, как крик души, терзающий творческую личность.
3. Рыжова всегда осуждалась женщинами, сколько себя помню. Её зрители-мужики жалели, а женщины всегда ругали. Она точно не положительный персонаж, как и Самохвалов. Мерзость его натуры даже не в письмах, которые он передал общественности, чтобы не ронять свою репутацию, а в том, что он оболгал своего коллегу - Новосельцева перед Калугиной. И это после слов "ты меня стукнул, а я тебя зауважал". И в правду, такие далеко пойдут. И судя по высказываниям в видео, оба уважаемых камрада в данном ролике - просто не видели таких как Самохвалов. Ну тут дело опыта, у кого как. Начальники разные бывают и у Рязанова тоже разные начальники в фильмах. Есть Самохвалов и МерзЛяев, а есть полковник - командир полка в "О бедном гусаре..". И что-то он как-то положительный персонаж. Но можно конечно проигнорировать и утверждать, что он всех начальников не любил.
4. Это вкусовщина, но телепостановка до экранизации, получилась откровенно омерзительная. Она была на ютубе, желающие могут поискать. Если фильм показался скучным, то там вообще уснуть можно. И Самохвалов в телепостановке сразу выглядит как омерзительный человек, что неправильно, расскрыться он должен позже.
5. Остановка и общий антураж в показанном заведении - и сейчас вполне актуален. Типичный такой офис, как любая районная Администрация, Налоговая или головной офис какой-нибудь Х5 (бывал не раз в их питерском отделении на Варшавской). И служебные романы, и скандалы, и подлецы, и зануды, и неудачники, - все есть, как в любом офисном коллективе от 100 человек и более.
6. Новосельцев там и грамма не выпил перед своей песней. И не надо выкапывать какой-то потаённый смысл и нет тут никакой подмывания подвига. На стишки вполне допустимо использовать любую мелодию (хоть гимн СССР), никого и никак это оскорбляет. И детский вариант про барсука вполне себе существовал, именно его Новосельцев и исполнил.
P.S. В очередной раз убеждаюсь, что данный фильм ругают за то, чего в этом фильме нет. Давно перестал удивляться. Как нет в фильме нет и "давлекющего коллектива". Даже если Рязанов и пытался это как-то передать, из фильма этого подчерпнуть невозможно никак. Почти 50 лет живу, но ни разу не слышал, чтобы кто-то в этом фильме нашёл давлеющий коллектив. Впрочем, с чего мне судить, я вот без начальственных амбиций, видимо - не мужчина.
Командир части ходит по казарме, придирчиво проверяя каждый угол. Наконец под подоконником находит пылинку, проводит пальцем и говорит дежурному по роте:
- какая пословица есть на такой случай, сержант?
- "свинья везде грязь найдёт", товарищ полковник!
Прочёл уже Ваш комментарий и сразу понял, что будто бы в зеркало посмотрелся.
Мысли те же и про то чуть ли не слово в слово. Впрочем, это скорее всего общежитейское, и потому так хорошо совпадает.
Я не знаю про записных интеллигентов этих, но лично мой опыт отчётливо говорит, что мало людей жизнь била. Что бы они там про себя ни рассказывали.
Приведу пример.
Массу детских лет провёл я в Крыму. А там долгое время были сложные взаимоотношения с крымскими татарами. Нелюбовь к крымским татарам лично у меня культивировалась прямо в семье. А выйдешь на улицу - мы с ними двор делим. Регулярные стычки между "нами" и "ними" - явление привычное.
А тут ещё и в начале нулевых стал назревать вполне реальный и взрослый вооружённый конфликт.
По городу Симферополю МВД даже объявлять стало призывы к добровольной сдаче оружия.
Короче.
Как-то я, мальчишка, не поделил с очередным татарским мальчиком чего-то. У меня вырвалось в его адрес: "Мерзкий ты татарин!"
Драки не случилось, я отправился к себе домой. Через часа 4 или 5 вышел за хлебом. И тут меня окликнули сзади.
Стояло человек 8 людей. Все татары. Примерно половина из них - сильно меня старше. Мне вполне доступно объяснили тогда, что ссориться с человеком - это одно. Оскорблять его - это понятно. Но я оскорбил не его, а нацию. Бить они меня не хотели, хотя я уже этого ждал. Но прояснили для меня наличествующую разницу и заставили извиниться за сказанное про всех татар. Важно: не перед оскорблённым мной человеком (хотя тот мальчишка тоже присутствовал) - а за оскорбление всех без разбору.
Я был искренне впечатлён. Именно этот случай заставил меня задуматься о том, уместно ли и верно ли наносить оскорбления по национальному признаку. Насколько оправданна огульная нелюбовь к людям, отличающимся от тебя, скажем, национальностью.
И вот так вот интересно вышло: как раз те, кого меня учили не любить, помогли осознать недопустимость националистической вражды. Пусть оно и сопровождалось читаемой угрозой насильственных мер, которые будут предприняты в случае, если я не пересмотрю свои взгляды.
Прочитал Ваш комментарий и подумал о своём сыне 13-ти лет. В принципе, ни в чём не нуждается: телефон есть, ноутбук есть, велосипед есть, усилитель с колонками есть и т.п., да и папа с мамой (оба есть) его любят и проводят с ним немало времени, и даже брат-погодок таки есть. При это учится на двойки и почти не помогает по дому, несмотря ни на какие уговоры. Недавно у молодого человека началось половое созревание, поэтому ему всё чаще кажется, что окружающие к нему несправедливы. Самое подходящее слово тут, наверно, "инфантилизм", являющееся эвфемизмом для термина "малолетний дебил" (щютка). Описание оного мы знаем уже почти наизусть :) , в том числе и то, что у многих данное состояние сохраняется до конца жизни. Разумеется, в его возрасте, да и много позже, я сам таким был, только сейчас начинаю малость взрослеть. Видимо, у позднесоветских творцов, живших и творивших в тепличных условиях, инфантилизм так и не прошёл. Каждому из них тоже казалось, что "окружающие к нему несправедливы" и далее по тексту :) .
Фильмы Эльдара Рязанова - это было качество и их, соответственно, очень ждали. Ничего удивительного, что давались деньги, поливались улицы если нужен дождь... ну и всякое такое. Продолжали ждать и в перестройку. Но только всё, конец. После развала я не смогла смотреть ни один его фильм. Очень жаль.
По поводу песни про барсука. Докопаться конечно можно и найти скрытые смыслы во всём, было бы желание. Скажу как воспринималось тогда нами, ещё пока школьниками, в далёком сибирском городе с тотальным дефицитом. Сразу оговорюсь, что фильм мне не особо даже и в то время из-за главной пары актёров. Не нравились мне ни Фрейндлих, ни Мягков. Поэтому любовная линия их героев - мимо. Дело вкуса конечно.
Про песню. У пьяного Новосельцева эта песня про барсука под вальс "На сопках Маньчжурии" - интерпретация его детсадовских деточек. Не взрослый вариант, который знает Дмитрий Юрьевич. Прекрасно помню как и мы её пели, когда никто из взрослых не слышал. Среди песенок типа "организованной толпой коровы шли на водопой...", "пусть всегда будет водка, колбаса и селёдка...", "в лесу родилась ёлочка, а кто её родил..." и пр.
Также зря вы думаете, что Рыжова воспринималась как положительный персонаж и что это типа было заронено в детские неокрепшие головы. В девчачьем обсуждении фильма после просмотра именно тот факт, что дамочка с готовностью собиралась бросить своих детей, поставил жирный крест на ней как на "тётеньке, которой сочувствуешь".
Кому: Spock, #1
> Помню, как наша довольно молодая математичка приходила на уроки в майке с надписью «Marlboro» и соответствующей графикой (как на пачке)
Конец 80х - начало 90х? Не удивительно.
А мы смеялись над "групповыми" фото из ателье: сидит красавица в водолазке вместе с группой АББА. Круть! ))
Научится на искусственных мозгах паять контакты, узаконить, а там и естественно выращенных полно... Кто их отличит то!?
Ордо механикус одобряет! Во славу Омниссии естественно.
Можно вбить в поиск название статьи с картинки, среди первых пяти ссылок почти гарантированно будет страничка с сайта издательства. Если сам текст публикации не в открытом доступе, тогда sci-hub в помощь, там по doi статьи можно посмотреть и скачать pdf-файл.
Вот интересный свежий ролик с проверенного канала Тактик Медиа. Двое археологов про обнаружение давней битвы. В нём нет точного ответа на твой вопрос, но масса интересных вещей вокруг. В том числе что (кто?) больше мешает археологам.
https://www.youtube.com/watch?v=8o6rczGbFD0
> для направления безопасных на страны с недостатком демократии.
Очень трудно рассчитать место падения - астер непредсказуем в атмосфере. Ещё труднее задать ему нужные параметры с необходимой точностью. Юнион Карбайд в этом отношении надёжнее и эффективнее.
Это ты про циклопические БелАЗы? Ну так это не гибриды, а скорее дизель-электрокары. А вот т.н. дизельная подводная лодка - вот это гибрид, у неё целая палуба выделена под аккумы, и ездит под водой она от этих аккумов. А дизель - для их подзарядки. А БелАЗ ездит непосредственно от генератора, как дизель-электровоз. Или дизель-электроход. И это всё не гибриды.
> а "провокационный тезис" повторяется неоднократно
Да, с этой волны он даже не слезал - перманентный подъёб, выглядит нехорошо. С ДЮ, конечно, такие попытки - это как в корпусе танка карандашом дырку провертеть, но вот интересно, как обстоят дела с другими, обычными, нестойкими интервьюируемыми?
> По данному конкретному автомобилю осмелюсь высказать сугубо личное и никого не интересующее мнение, что стоковый вариант был более красив и изящен, чем то, что получилось.
Однозначно. Внешний вид с иллюминаторами - чисто лимузин скромного цыганского барона, безвкусно как-то. Думается, что дизайнерское КБ при автогиганте знает лучше кастомайзеров, как оно должно быть.
> Инфраструктура - это да. Ее пока нет. Но это вопрос воли.
Это вопрос не воли, а общественного бытия, диктующего вполне конкретные условия. А проявления воли вида "у кого нет подземной парковки в доме, тот пусть идет в жопу" закончатся известно чем.
> Они не оставались чем-то экспериментальным. В начала 20 века это был вполне себе поставленный на конвеер вид личного транспорта для езды по городу и достаточно популярный среди богатого населения.
Только вот чем основная масса пассажиров и грузов на средние-дальние расстояния перевозилась? Персональная повозка для перевозки собственной задницы на 40км с последующей зарядкой батареи в течение почти суток - это несерьёзно. У отца на работе был ЗиЛ-130 переделанный в электрический, в середине 80ых. Он мог сутки на одной зарядке по территории завода ездить. Ну так он таскал 40 штук больших аккумуляторов. А это таки 80ые были, когда и аккумуляторы и электродвигатели сильно поэффективнее были, чем в 20ых.
Поэтому-то электромобили в 20ом веке никакой серьёзной ниши не заняли. Всё поменялось с появлением нового типа аккумуляторов.
Гибриды и сейчас слишком сложные и дорогие, а тогда вообще было что-то безумно дорогое. Правда во второй половине 20ого века для них нашлась ниша - грузовики не большие, а очень большие.
По итогам длительного наблюдения за людьми и их поведением варианта только два: олигофрения, в медицинском смысле слова, или осознанное гнилое лицемерие.
Когда нарушения интеллекта в ходе общения не видны, а "провокационный тезис" повторяется неоднократно - это что?
> Собственно батарейки и были причиной по которой электромобили, с момента своего появления в 80ых годах позапрошлого века долгое время оставались чем-то экспериментальным.
Они не оставались чем-то экспериментальным. В начала 20 века это был вполне себе поставленный на конвеер вид личного транспорта для езды по городу и достаточно популярный среди богатого населения. Причем некоторое время он в плане доступности заправок даже выигрывал у бензиновых автомобилей у которых бензин по прежнему продавали в аптеках. См. Detroit Electric.
В любом случае проголосовал против, т.к. на мой взгляд закон бессмысленный, застройщикам он тоже жизнь без мутных схем не облегчит, а если нет разницы, зачем вносить смуту.
Камрад, я не КС, но уверен с этим уже работали и дальше будут работать. Что-то благодаря снарядам потеряно безвозвратно, но что-то осталось и это оставшееся надо сохранить и сберечь. Первое что приходит в голову - раскопки Трои Шлиманом, он их проводил примерно как снарядами. А потом археологи разбирались в многочисленных культурных слоях и памятники оставшегося сохранились - можно приехать и посмотреть.
С моей точки зрения это наглядный пример инфантилизма. Как в одежде, так и в манерах. Когда взрослые дядьки (32 года) косят под тинейджеров - неприятно смотреть и сразу начинает подбешивать. Без разницы реально или стиль.
как сдержался не понимаю. Ведущий в глаза не всматривался. Я на некоторых момнтах аж приставал - сейчас прилетит...Видно незамутненных граждан не познавших святых девяностых...
Камрад, при всём уважении.
RT хотя бы работает в верном направлении. Лучше/хуже - это вопрос даже не второй, а десятый. Они работают. Заняты полезным и нужным делом. Зарабатывают ли они с этого деньги? Да. А не должны? Должны.
А вот сразу контрпример. Небезызвестный фильм "Чебурашка". Или какой-нибудь "Викинг", "Время первых" и пр. и др. Вот они о чём и зачем? Не знаешь, нет? Как они способствуют хоть чему-нибудь нужному нам с тобой? Какой у них, с позволения, КПД?
А раз за разом денежка выделяется на безвозмездной основе. И раз за разом подобная дребедень рвёт нутро напополам, что даже руки опускаются.
На фоне вот такого скотства предъява на RT выглядит странно. Поправь, если я ошибаюсь.
Клим Александрович, Дмитрий Юрьевич, всё сделано.
Как было сказано, оставлен развёрнутый комментарий в разделе "Обсуждения".
Если интересно, привожу текст коммента:
"Разрешите поумничать?
Я осведомлён и разделяю тяготы строительного сектора, который регулярно вязнет в бюрократических проволочках и бесконечных издержках по поводу и без. Регулярно слетают все сроки сдачи объектов, что выливается только в новые издержки, и отчётливо напоминая заколдованный круг.
Разумеется, застройщики ищут выхода. Это закономерно.
Но спросите себя: данный проект регулирования - это именно то, что нам всем нужно? Строительному бизнесу плевать, он живёт в своей плоскости, и он (это ключевое) - бизнес. Задача бизнеса зарабатывать деньги. А это значит сокращать издержки.
Данная регуляция именно про это. Про прямое и твердолобное сокращение этих самых издержек. С точки зрения строительного бизнеса - всё хорошо. Но вдумайтесь, чем мы жертвует, поддерживая подобное?
И к чему нас это приведёт? Повторюсь, бизнес думать не станет. Данный проект регуляции ему выгоден. Но этот же проект совершенно преступен по отношению к нашему историческому наследию. По отношению к защите нашей культуры.
Вдвойне удивительно, что инициатором проекта выступило Министерство культуры. Это как? Именно тот орган, который взялся эту самую культуру защищать, он же её и предаёт? И ради чего? Ради миски супа? Кто же именно выступил в Минкульте с такой инициативой? Назовите этого человека. Разрешите пообщаться напрямую.
Господа, мы же умнее. Неужели мы способны действовать только напролом? Необходимо помочь строителям, ну так давайте найдем менее травматичный для нашего общего наследия способ. Может быть, сможем упростить бюрократический аппарат, который и так ломится от нагромождений. Нельзя жертвовать историей. Ведь именно история сделала нас такими, какими мы есть. Она наш фундамент, если хотите. Так зачем же отказываться от фундамента? Это ущербная стратегия в долгоиграющей перспективе.
Мы и так окружены врагами. Недопустимо подтачивать себя изнутри. И в данном ключе текущий формат предложенного проекта неприемлем".
> Обычно это осознанно делают, типа "а вот мы это слышали/читали" - чтобы потом включить дурака, мол, они не виноватые, проявили детскую доверчивость.
> Конкретного гражданина знать не знаю, а на основании длительных наблюдений обстоит так.
Если смотреть незамутнённо, то такое впечатление, что товарищ пытается ловко подъебнуть, "вывести на чистую воду", типа, о как я его, не, ты видел? А как там на самом деле - кто знает. В общем и целом это самое впечатление получается больше негативное. Чисто моё мнение.
> Ушастый обыватель, вспомнив, какие трубки делала Эрикссон в конце 90-х - начале 2000-х - шедевры телефонного искусства! - воскрикнет: "Чай, свои кровные на взятки давала!" :)))
>
Я понимаю "Любитель", но "Физик" же!
У паровых машин (котел+турбина) 50% КПД уже как бы реальность.
КПД паровых котлов до 85%, нужно просто думать в какой двигатель этот пар засандалить, чтобы не сильно падал суммарный коэффициент установки.
Кому: split, #16
Я же все же это перечислил же. Новый аккум, это и значит на новой материальной базе. Но даже и на литии, если удастся избежать его деградации тоже будет норм. Вопрос скорости зарядки этот как раз способность аккумулятора принимать большие токи, о чем я и написал. Это текущая проблема аккумуляторов, принимать большой ток не загораясь, не перегреваясь и не деградируя опять же.
Инфраструктура - это да. Ее пока нет. Но это вопрос воли. Причем даже не придется очень сильно увеличивать возможности сетей. Просто на полную катушку потреблять электроэнергию и ночью, для зарядки машин. Даже маневрировать энергосистемой будет проще, не будет ночных "провисаний". Что то из мощностей удастся выкроить на энергоэффективных домах, освещении, бытовых приборах. Но, думаю, в пики энергопотребления зарядку машин нужно будет ограничить, чтобы пики не стали Эверестами. А вот генерацию увеличить нужно будет конкретно. Поэтому я и мечтаю о термояде.
Ведущий говорит от лица молодёжи. Он говорит то, что везде говорят "эксперты" или "историки" о тех временах. Этим людям конечно платят за такое мнение, но не каждый имеет время и интерес что бы узнать правда это или нет. Так что это хорошо что ведущий говорит такие тупые вопросы, ведь ребёнок должен видеть что правда, а что нет.
> за электромобилями будущее, но для этого нужны две вещи
Для этого нужно немножко больше вещей. Во-первых, избавиться от лития в аккумуляторах, потому как при массовом производстве он тупо кончится. Во-вторых, решить вопрос с зарядкой, уменьшив время от часов до минут. В третьих, выглянуть на улицу и осознать, что для ентих ваших лепестрических автомобилей инфраструктуры нет и ни в какие обозримые сроки создать невозможно, ибо значительная часть населения живет в многоэтажных домах и паркуется банально на улице. Где, как нетрудно догадаться, аккумулятор зарядить нельзя. А посему это все - игрушки для зажравшихся барыг с двухэтажным подземным гаражом и массового спроса на них не будет. Вот просто - не будет.
Проголосил, зайдя через госуслуги👍, без регистрации и смс.
П.с. Можно ли рядом с сылками малую инструкцию, как заходить, куда жать и т.п. .А то 12 тех кто за, они откуда взялись?
Есть инструкция от археологов, что делать:
Проголосовать против обоих законопроектов, обязательно написав почему мы не согласны иначе голос не будет учтен. Напоминаю, осталось всего 2 дня!!!
Последовательность действий:
1. Пройти по ссылке 1 - https://regulation.gov.ru/projects#npa=136501 и пройти по ссылке 2 - https://regulation.gov.ru/projects#npa=132902 2. Нажать на закладку «личный кабинет», далее нажать на кнопку «Войти», далее нажать на кнопку «Войти через ЕСИА» (понадобится пароль на госуслугах)
3. Поставить «дизлайк» (в верхней строке – красный палец вниз). Оставить отзыв и дизлайк надо на двух законопроектах.
4. Войти в «Предложение»
В этом разделе необходимо написать свое мнение СВОИМИ СЛОВАМИ, что «…Принятие данного нормативного акта приведет к бесконтрольному разрушению объектов культурного и археологического наследия и что подобный проект Постановления неприемлем».
5. На сайте есть значок "!" (восклицательный знак) "народный контроль". Там можно написать, что проект размещен два раза и оставить две ссылки.
[Несколько строк в разделе "Предложение" написать необходимо. Иначе ваш голос не будет учтен!!!]
Пример "двух строк" для тех, кому трудно сформулировать своими словами:
"Риски и негативные последствия простые: застройщики начнут срывать бульдозерами тысячелетнее культурное наследие России. Этот законопроект не должен быть принят."
"Мнение по предлагаемому регулированию крайне отрицательное. В случае принятие этого закона будут безвозвратно уничтожены памятники культуры и археологии России возрастом многие тысячи лет. Здесь вам не Украина, езжайте туда и ради бизнеса уничтожайте историю там."
Пишите своими словами, свои мысли по поводу происходящего. Не делайте копипасту.
Кому: УниверСол, #4
Смотри на зеленый палец, направляющий вниз. Там есть поле "Ваши предложения". Дальше есть разные пункты, я писал свой коммент в "Ваше общее мнение по предлагаемому регулированию?"
У Жукова же на ВК написано:
"Убедительно просим минусануть оба проекта и непременно [в графе "Ваши предложения" развернуто озвучить свое мнение (иначе голос не будет засчитан).]"
> Про нехорошие поступки многих певцов и актёров надо еще искать информацию. А эти все раскрылись сами.
Да, согласен. Наверное, дело как раз в этом - почему не удаётся отделить этих "творцов" от их "творчества". Почти про любого музыканта можно откопать грязи. Ключевое - откопать. А эти сами начали орать и поливать дерьмом своё прошлое. С точки зрения музыки - это неправильно. Нельзя свою аудиторию разделять на тех кто тебя поддерживает, и на тех, кто нет. Поэтому писать надо про любовь. Но у них все эти действия, повторюсь, давно уже не про музыку. Просто продажные твари.
> В чём причина. А в творческой мафии. Либо группа исполнителей тянет своих друзей и тех, за кого им хорошо заплатили, либо лейблы и продюсеры продвигают.
Я как-то смотрел ролик на Ютубе, английский естественно, где рассказывается что у большинства поп-исполнителей стоят одни и те же 2 человека. Сейчас не помню их имена, но суть в том, что они начали работать с популярными "звездами" с конца 90-х, по сей день. И именно песни под началом этих людей попадают в мировые чарты. Отсюда и сходство одних песен с другими.
Хорошие, молодые рок-исполнители есть и сейчас, но их надо искать и откапывать, а в чартах ты их никогда не увидишь.
> Но им не нравилась ни советская власть, ни нынешняя, при которой они полностью оккупировали телевидение и гребли деньги двумя лопатами.
Это всегда было любопытно. Что же им там так не нравилось? Вроде всё у них было: деньги, слава, признание. Что ещё надо?
Лукавят они, есть мнение. Всё им нравилось в СССР. Просто после развала СССР стало модным поливать прошлое дерьмом. И среди их тусовки выделиться своим мнением означает, скорее всего, потерю неких выгод для себя. А если ты не будешь вхож в их круги, то это означает для них падение репутации, а значит денег.
А сейчас им кажется, что если они покажут свою лояльность Западу, то там их прикормят ещё лучше. Они же на этот Запад смотрели с малых лет, с открытым ртом. Вот на Западе-то: какие музыканты, какая развитая индустрия! И вот они, как лемминги, побежали за кордон, не осознавая, что пока они смотрят на Запад с открытым ртом, Запад, воспользовавшись ситуацией, лаконично заправит через этот открытый рот - за щеку. И ничего больше они там не получат, потому что никому там они не нужны.
Там давно уже не про музыку. Творец - он, на мой взгляд, хочет что-то сказать через свою музыку. А этим говорить уже давно нечего.
> Какого чёрта экспертизу не запустить заранее, когда стройка планируется явно заранее - непонятно.
У нас в большинстве случаев деньги на стройку выделяют с огромным опазданием, еще и с требованием уложиться в сроки которые никто сдвигать не хочет. Итог - массовая штурмовщина
> Потому, что пупок развяжется тратить деньги на всё.
Жалко, что в западных странах этого не знают, ой дураки.
Обсуждаемые тут меры, имхо, смогут создать некие барьеры для большей части кадров, потенциально заинтересованных в отъезде. А самые специализированные кадры будут уезжать еще раньше - на учебу. Благо они могут совершенно бесплатно отучиться в университетах уровня Гарварда и потом не иметь никаких привязок. Что, собственно говоря, в последние 2-3 года все больше и больше людей и делают.
> ИМХО.
> Если условием отъезда за рубеж сделать оплату дорогостоящего образования, люди будут просто "убегать" - типа выезд за рубеж по туристической визе, а потом уже, на месте, там, будут просить убежище, визу рабучую итп.
Вноси залог в размере суммы, что задолжал за образование и езжай. Или заложи активы. Никаких проблем.
Кому: Вандеев Вячеслав, #5
> но неужели единственный способ оставить высококвалифицированные кадры в стране это исключительно принуждение? Зачем государство тратит деньги (с каждым годом все мЕньшие, но тем не менее) на воспитание кадров и при этом даже не пытается создавать для них минимально пристойные условия труда.
Потому, что пупок развяжется тратить деньги на всё. Если вкладываешься в образование, то получается в тебя уже вложили деньги и экономика получает буст в виде образованной и не дорогой рабочей силы (образовательный кредит платить не надо - возьмёшься почти за любую работу). Стоимость образования покрывается из налогов и размазывается на всех. Можно государству не вкладывать деньги в образование, тогда работодателю придётся платить работнику гораздо больше денег (надо возвращать вложенное в образование) и стоимость товаров и услуг получиться на выходе гораздо выше - общество оплачивает образование из высокой стоимости на всё. Если не ставить барьера дешёвые кадры закономерно будут перетекать в зону высокой зарплаты. Попытка "создать пристойные условия труда" значительно повысив зарплаты приведут к росту стоимости товаров и услуг. То есть общество дважды оплатит образование сначала в виде налогов, потом в виде товаров и услуг. Как итог стоимость товаров и услуг в системе с "двойным финансированием" будет выше чем в любой изолированной системе с односторонним финансированием образования. В результате за образование заплатил, за товары и услуги переплатил, а вся добавленная стоимость ушла за бугор ибо там всё то же самое, но дешевле.
Весь смысл в том, чтобы генератор лопотал в своем оптимальном режиме все время.
И был небольшим, кстати.
Ибо по законам физики, чем больше мы пытаемся снять с генератора тока, тем труднее двигателю его крутить и он будет поддавать газку)).
Может видел, как работает электросварка перевозная?)
Потому и батарея разделена.
Плюс.
Заряжать батарею можно и дома, и на зарядке на парковке, и вообще где есть розетка.
Не обязательно все время использовать генератор.
Смысл генератора в большей автономности.
Приехал на рыбалку, генератор пусть заряжает)
А зимой еще и подогревает.
> Плюс, при равномерной зарядке двигатель на генераторе работает в оптимальном режиме на стехиометрической смеси с минимумом вредных выбросов.
Дык ить весь смысл лепестрической трансмиссии в том, чтобы генератор в оптимальном режиме работал без верчения им туда-сюда. Или я чего-то не понимаю? И тогда у нас выходит, что либо у нас генератор выдает достаточно для наших режимов движения, и мы едем как нам надо и сколько надо, либо не выдает, и тогда мы едем так, как он позволяет, потому как боторейка тупо кончится. И боторейка здесь может выступать просто как некий буфер для сглаживания кратковременных пиков, а не постоянный источник движения.
С батареи можно снять довольно много тока в момент.
А с генератора нет, если генератор (и двигатель, который его крутит) недостаточно мощный.
Как в тепловозах, например, большой двигатель и большой генератор.
Проще говоря, генератор заряжает батарею на протяжении часа, вкачивает 50 ампер, двигатель может снять эти 50 ампер*часов с батареи за 6 секунд потребляя 500 ампер.
Плюс, при равномерной зарядке двигатель на генераторе работает в оптимальном режиме на стехиометрической смеси с минимумом вредных выбросов.
Или вообще газотурбинный, он красиво свистит)))
Я, конечно, тупой колхозник с 8 классами образования, но у меня немедленно возник вопрос: а нафиг там вообще батарейка? Ну, окромя штатной функции запуска генератора?
А чо - норм же. Есть же гибриды - так почему же не придумать газогибридный "Москвич"? По мне так очень даже.
Кому: Thunderbringer, #4
> 2) дальность поездки на одном заряде существенно ниже, чем у обычного автомобиля на одной заправке.
А ещё можно в багажник канистров насувать. Ещё существеннее.
У газа есть ещё неприятный нюанс (по сравнению с нефтепродуктами): он газ, ему нужен прочный баллон. Ну то есть куда попало не нальёшь, и руки после ремонта не помоешь.60
> 2) дальность поездки на одном заряде существенно ниже, чем у обычного автомобиля на одной заправке. Емкость аккумуляторов снижается в холодную погоду
2.5) заправка бензинового автомобиля - 2-3 минуты, лепестрического - несколько часов.
Ну и ваще концепция замены небесконечной нефти на еще более небесконечные редкоземельные элементы - она очень так себе.
> Самыми практичными аккумуляторами пока что представляются кислотные и щелочные, ну да и с ними хлопот хватает.
Совершенно непригодные для электротранспорта круче какого-нибудь погрузчика и прочего подвези по складу. Собственно батарейки и были причиной по которой электромобили, с момента своего появления в 80ых годах позапрошлого века долгое время оставались чем-то экспериментальным.
> А пока - да, природный газ. Возразят, конечно, что углекислый газ из него получается, парниковый очень.
А если весь транспорт, личный и общественный перевести на электричество и всё это будет заряжаться? Надо чем-то электричество вырабатывать. А даже в самой атомной стране - России АЭС на 100% потребности не перекроют. ГЭС тоже. Так что вместо уменьшения будет увеличение выбросов.
А вообще за и против электромобилей в том виде, как они есть сейчас очень простые.
За:
1) Меньше шума и гари локально
2) В городских условиях на них приятнее ездить по причине особенностей привода.
3) В среднесрочной перспективе они могут стать дешевле в себестоимости всего, кроме батареи - электродвигатели проще и дешевле ДВС.
Теперь против:
1) Как написал выше - глобально проблему выбросов электромобили не решают, скорее усугубляют. Добавляя к ним сложности утилизации батарей.
2) дальность поездки на одном заряде существенно ниже, чем у обычного автомобиля на одной заправке. Емкость аккумуляторов снижается в холодную погоду
3) большие вопросы по безопасности - в случае нарушения герметичности заряженной батареи она загорается с выделением очень токсичных, раздражающих органы дыхания веществ. При этом потушить очень сложно.
Этих проблем меньше в крупном транспорте с LiFePO4 аккумуляторами, например электробусах, но для личных электромобилей такие аккумуляторы слишком большие и тяжелые.
4) стоимость замены аккумулятора. В автомобилях с ДВС двигатели раз в пять лет не меняют.
Посмотри (если не видел) весь цикл "Долгий Нюрнберг".
> Кстати, помощник Биддла Джон Джонсон Паркер запомнился тем, что когда советское обвинение представило в качестве доказательств изделия из человеческой кожи, а ещё мыло, изготовленное из тел евреев, Паркер обвинил их в преувеличениях и отказался поверить в то, что нацисты расстреливали детей в концлагерях. Когда же ему показали кадры кинохроник с этими расстрелами, он слёг в постель и не смог присутствовать на заседаниях трибунала в течение трёх суток.
> Помню как-то читал в книжке про Deep Purple что вытворял Ричи Блэкмор. Вот вроде талант такой - приятно слушать. а как человек - вот такая сволочь. Да и Иэн Гиллан не лучше местами был. Вроде кумиры - а узнаёшь такое.
>
> Но это никак, лично у меня, не отражалось на прослушивании их песен. Или того же Луи Армстронга и Фрэнка Синатру. Какое мне дело - какими они были? Я песни слушаю - они отличные. А со всякими макаревичами и гребенщиковыми так не получается. Наверное, потому что их действия - плевок в меня, моих родственников, моих предков, в мою страну. Это оставляет несколько иной осадок, чем ситуация, где Ричи Блэкмор вёл как мудак.
>
Тут еще один момент. Про нехорошие поступки многих певцов и актёров надо еще искать информацию. А эти все раскрылись сами. Выдали громко на публику. А у того же БГ давно крыша поехала на почве мании величия. Хотя посредственностью он не выглядел разве, что на фоне клонированных попсовых звездюлек. Самое страшное для них на самом деле, что если покопаться среди совершенно забытых исполнителей, актёров и так далее из нескольких стран, начиная с СССР и заканчивая США - найдутся тысячи тех, кто делал свое дело в десятки раз лучше, но сейчас про них уже забыли. Иногда случается второе рождение, когда кто-то что-то откопает и оно начинает набирать обороты в интернете.
> Поэтому мы слышим однотипное говно в чартах. Зачем стараться, когда можно рубить бабки не напрягаясь? Поэтому - кому нужен этот талант, когда есть компьютеризация?
>
>
Тут две причины - первая простая. Большинство людей не обладает хорошим музыкальным вкусом и при этом обладает стадным инстинктом, что позволяет впаривать всякую хрень.
Вторая - никто не заметил как на ютубе и стриминговых сервисах у классического рока могут быть сотни миллионов просмотров. Но никто не увидит эти композиции в предлагаемых по умолчанию. Там будут свежеиспеченные попсовые "звёзды". В кавычках потому, что талантливых исполнителей поп музыки хоть старой, хоть современной тоже придётся поиском искать. В чём причина. А в творческой мафии. Либо группа исполнителей тянет своих друзей и тех, за кого им хорошо заплатили, либо лейблы и продюсеры продвигают. Тем более это очень выгодно. Раскрутили, срубили денег, через 3-10 лет "звезда" тухнет, но за это время наклепают еще 10 таких же. Тем более, что клонированные попсовые звёзды очень плодовитые - тексты, мелодия и прочее - всё либо из заготовок, либо из стыренного у других.
Раньше немного иначе было. ABBA, например, легко их спутать с другой группой? Нет. Потому, что пели своими голосами, а мелодии были уникальными и разнообразными. Несколько - на грани того, чтобы быть слишком сложными для попа, уходя уже в сторону арт рока.
> Макар и до этого нёс лютую херню и рассказывал, как ему тяжело жилось в кровавом СССР - там только пальцем у виска покрутить.
Когда "Машина" только начинала, они репетировали в красном уголке в сталинской высотке в центре Москвы. На концертах зарабатывали сотни тысяч. Про Пугачёву и прочих, которые еще и были в деле со спекулянтами билетами и могли за концертный тур заработать больше миллиона советских рублей и говорить нечего. Для сравнения - высшее руководство страны, академики или пашущие на сделке как роботы рабочие зарабатывали 12-25 тысяч рублей в год. Частным бизнесом с патентом, например если ты делал одежду и продавал на рынке можно было заработать до 38 тысяч в год, и пахал бы ты как тот же трактор. А эти зарабатывали от 90 тысяч до миллиона с лишним.
Но им не нравилась ни советская власть, ни нынешняя, при которой они полностью оккупировали телевидение и гребли деньги двумя лопатами.
> Почитай, что он говорил в интервью в 1996 году. Как минимум, любопытно.
Я, камрад, имею ввиду, что сейчас, в тяжелое для страны время, когда многие т.н. артисты побежали за кордон, он не побоялся остаться. Это, на мой взгляд, вызывает уважение. Но как человека я его, понятно, не знаю.
Камрад, а можешь линкануть где и что он говорил? А то непонятно где искать. Не слышал ранее за Расторгуевым каких-то сомнительных речей.
> А еще с ним один моментик - он вполне себе нацистов из "Азова" поддерживал. После этого-то уже его творчество как-то не хочется слышать совсем.
Согласный. Макар и до этого нёс лютую херню и рассказывал, как ему тяжело жилось в кровавом СССР - там только пальцем у виска покрутить. А вот после такого его поступка - нахер все его песни. Раньше под гитару прикольно было играть и отделять его песни от него самого, а теперь - нет.
> Очень уж много в жизни, например прекрасных артистов, которые не катят ни на страну ни на народ (причем ни на какой) ничего, но вот они прекрасные таланты, а как личности - еще те ублюдки.
Помню как-то читал в книжке про Deep Purple что вытворял Ричи Блэкмор. Вот вроде талант такой - приятно слушать. а как человек - вот такая сволочь. Да и Иэн Гиллан не лучше местами был. Вроде кумиры - а узнаёшь такое.
Но это никак, лично у меня, не отражалось на прослушивании их песен. Или того же Луи Армстронга и Фрэнка Синатру. Какое мне дело - какими они были? Я песни слушаю - они отличные. А со всякими макаревичами и гребенщиковыми так не получается. Наверное, потому что их действия - плевок в меня, моих родственников, моих предков, в мою страну. Это оставляет несколько иной осадок, чем ситуация, где Ричи Блэкмор вёл как мудак.
> Та же Пугачева могла петь что-то приличное пока нормальные люди тексты писали и музыку.
Вот к этим такое же отношение. Урганты, Галкины, Пугачевы, Меладзы и пр. и др. - вообще никакого желания их видеть и слышать нет. Обидно только то, что устрой они концерт где-нибудь у нас - полный зал соберут. Люди всё равно готовы идти, слушать и отдавать деньги за это. Вот это обидно.
> Каждый год на новый год одни и те же рожи, одна и та же пошлятина примитивная, и вообще радио и телевидение оккупировали.
Есть мнение, что в конце 90-х-начале 00-х в музыкальной индустрии изобрели некая "формула" правильного хита, который будут слушать миллионы. Каждый продюссер знает, какие ингредиенты нужны для создания хита. Поэтому мы слышим однотипное говно в чартах. Зачем стараться, когда можно рубить бабки не напрягаясь? Поэтому - кому нужен этот талант, когда есть компьютеризация?
Как то мне кажется, в этом вопросе каждый случай особый. Во-первых восприятие творчества дело субъективное, во-вторых "плохой или хороший" творец тоже конкретно почему-то и для кого-то. Вот Куртка Бейн - был талантлив, хоть нравится не всем. Нирвану послушать иногда можно. Уподобляться данному творцу, упарываясь герычем и всем прочим, при этом, желания не возникает. Лично меня "Аквариум" не "вставлял". но и не бесил - до тех пор, пока БГ изображал этакого гуру не от мира сего, говорил про музыку с придыханием и пафосом и в политику не лез. В том же своем "Аэростате" он ставил порой хорошую музыку, и неким фоном, передача опять же прокатывала. Понятно было, что Гребень - антисоветчик, а значит, скорее всего - русофоб, но до поры - до времени, коль скоро в его передаче политика вообще не фигурировала, творчество и творца можно-таки было разделить. Но есть черта, за которой "творец" обсирается настолько мощно, что всё его достижения, художественные, спортивные или научные, насквозь прованивают этим самым, и отелить личность от её творений уже невозможно. Примером тому и доцент Соколов и сбежавшие предатели Родины.
Тем кому ушибло голову твиттером доподлинно известно, что есть ужасная мордрская пропаганда и светлая правда из Валинора.
Подозреваю, что реальная картина мира, в которой не империй добра, а государства это репрессивный аппарат защищающий элиту, будет сродни выползанию Нео из капсулы. Наше государство мягко говоря не идеально. Но давайте глянем как "улучшилась" жизнь в странах где "свергли тиранов" и посадили продажных тварей типа Навального. Кругов одна жопа и ухудшение уровня жизни. И уж точно для России приготовлен самый жёсткий вариант. Но решать будут судьбу России будут не скакуны на площади, а как и в случае с той же Украиной, дяди в пиджаках за сотку тысяч баксов, мэйд ин Лондон на заказ.
Кслову про Карлсона, хотелось бы чтобы Семен разобрал приемы Карлсона как пример когнетивного воздествия на массы.
Для понимания, Такэр Карслон восхитительно использует технологии. Кажды его монолог побуждает смотрящих задаваться неудобными вопросами, а еще чаще вызывает эмоциональную реакцию. Причем напраленную туда куда кураторам и писателям Карсона угодно. Пример, раздувает аварию в Охайо называя ее чернобылем, но при этом совершенно умалчивая другие новости из того же Охайо где нацисты (в прямом смысле слова) проводят митинг под нацискими флагами против ЛГБТ. Хоть тут и ситуация где еб..л жаба гадюку, но сам факт повести Карлсона на лицо.
Вот практически слово в слово говорил и К.А.Жуков про многие другие экранизации исторических событий.
Я тут с ними обоими не согласен: отметившихся мастеров "исторического" кинематографа вообще бы убрать подальше от исторических событий в частности, да и, чего уж там, от кино в целом. Максимум, на что они способны - это Пир Духа.
Думаю, это у них от безответственности.
А С.Безрукову - искренне сочувствую. Хороший же актёр, а поди-ка жеж... Эхх.
Когда я был маленьким, папа Любе включал по выходным утром. Теперь вот тоже накрыла ностальгия, сам слушаю те старые песни. Душевные, и взрослым уже что-то иначе воспринимаешь.
Новости
VIP
