> Ты просто начинаешь забывать, с чего разговор начался.
> Дано: есть дилемма, выделить ли математически одарённых детей в отдельные школы и тем самым обезглавить нормальные, что на воспитании мышления остальных скажется негативно, или оставить одарённых детей как ориентир для остальных, но тогда развитие самих одарённых будет идти медленнее и с меньшей эффективностью, так как в обычном классе уровень требований ориентирован на среднего ученика. Если вводить спецкурс для одарённых, не изымая их из класса, это дилемму снимает. Можно организовать занятия так, чтобы дети не перегружались, но при этом не лишать их необходимого развития.
Не перегружая не будет результата выше чем хорошо.
> Диплом защищается уже после прохождения 5 курсов обучения, знаток.
Вот именно, что защищается. После его написания. А потом и госэкзамен сдаётся. Поэтому со своими заявами о "специалистах" и "профессионалах" ты, Ася, попала пальцем в небо - как обычно.
> То есть для тебя, выпускника ЛГУ, перестановка слагаемых из "матмех" в "мехмат" всё глобально поменяла?
Слагаемых? Ты в языкознание такое же ничтожество, как и в математике. Есть ли хоть что-то, что ты знаешь хорошо, Ася?
> Игнорируешь факты, переходишь на личности и т. п.
Игнорируешь факты об отсутствии математического мышления у основной массы школьников ты, Ася, и автор, да и на личности перешла тоже ты, в #420. Строишь аргументацию на бреде, находящимся в разительном противоречии с фактами, тоже ты, Ася.
> Тебя этому никто не учил
Аргумент, потрясающий своей глупостью. Особенно на этом сайте.
> студент-дипломник не является специалистом в педагогики, которую до этого 5 лет учил.
Именно. У него даже корочек, чтобы это подвердить, нет. А уж практического опыта и подавно.
> ты ничему не учился.
Ася, у тебя глупость уже через край бъёт, тугой струёй.
> Вот такие невежды, как ты, попав в школу среднюю, если что-то в жизни не сложилось
Не проецируй, Ася, выглядишь очень глупо.
Впрочем, это уже не "выглядишь". Ты и есть очень глупая и сварливая тётка, Ася. У тебя нет ни одного аргумента по сути вопроса. Ты не можешь - и даже не пытаешься - оспорить высказанное мной утверждение об крайней редкости развитого математического мышления у школьников. Вместо этого ты переводишь разговор в плоскость "а кто ты такой". Но даже это ты делаешь потрясающе глупо, выбрав в качестве непререкаемого авторитета анонимного студента какого-то дурацкого ВУЗа-новодела. Очень, очень глупо, Ася.
> То есть непрофессионал и обыватель, ничего не знающий по теме
Опять argumenta ad hominen. Ася, ты очень тупо наезжаешь.
Даже чрезвычайно тупо, т.к. автор, на момент написания столь милого тебе идиотского опуса, профессионалом в данной области не являлся.
> Выпускнику мехмата ЛГУ
Такого в ЛГУ не было отродясь. Даже в мелочах и то лажаешь, Ася.
> Ты ничего об этом не знаешь.
Я о математическом мышлении, в отличие от тебя, Ася, и твоего глупого автора, знаю всё.
> Написанная специалистом, который знает, как преподавать в школе, ужё прошёл практику и сделал работу под руководством старших коллег.
Всё это не делает его ни специалистом, ни тем более профессионалом. Не используй слова, значения которых ты не понимаешь, Ася.
> Но выпускники мехмата ЛГУ, ничего не знающие о преподавании, очевидно, разбираются лучше.
Я не знаю ничего за выпускников "мехмата ЛГУ". Мне же о преподавании известно изрядно. О математическом мышлении - ещё больше. А вот невежественный автор, который для тебя, Ася, столь авторитетен, об этом может только фантазировать.
> Ты просто начинаешь забывать, с чего разговор начался.
> Дано: есть дилемма, выделить ли математически одарённых детей в отдельные школы и тем самым обезглавить нормальные,
Идея интересная, только вот Галуа Эварист, останется в нормальной.
> Если вводить спецкурс для одарённых, не изымая их из класса, это дилемму снимает. Можно организовать занятия так, чтобы дети не перегружались, но при этом не лишать их необходимого развития.
Споры чисто теоретические, поскольку достоверных и точных методов отбора не существует. А потом, что подобный отбор породит, что будет с психикой тех людей, что не будут отобраны?
И вообще подобные идеи весьма пахнут серой.
А факультативные занятия старая и надёжная методика.
> Рисуют, но это сильно отличается от понятия "графический метод решения".
Можешь кратко сформулировать что в твоём понимании есть "графический метод решения"? Есть задача нахождения площади прямоугольника - рисуем прямоугольник, считаем квадратики - вот она площадь: не годится?
> Для решения задачи в графическом виде ребёнок должен догадаться нарисовать несколько прямоугольников - страшно рационально, ага.
Если ему преподаватель подробно объяснил почему формула площади прямоугольника такая (а этого не сделаешь без графического представления), то может и догадаться. Я, сколько себя помню в школе, графическую часть задачи делал под линейку и в масштабе - так было удобнее решать потом. И причём здесь рациональность?
> Кроме того, условие задачи сформулировано так, что подразумевает нахождение всех вариантов, а не только с целыми числами.
Каких вариантов? Он всего один. Asya, тебя не затруднит написать квадратное уравнение, с помощью которого, на твой взгляд, решается данная задача?
> Это тоже от благополучности. Люди делают гадости по двум причинам: или для достижения цели любой ценой, или из любви к искусству. Достижение цели тут неактуально
Что значит - неактуально? Очень актуально - усидеть в кресле,занять кресло, перебраться в кресло повыше, продвинуть своего человека, убрать чужого человека, повысить благосостояние, получить чуть больше власти.
> Ты напрасно перешёл к оценочным суждениям о моих высказываниях.
А ты напрасно перешла от сути вопроса к личностям.
> То есть ты не знаешь, о чём говоришь, и рассуждаешь, как обыватель.
Я выпускник матмеха ЛГУ. Который до этого имел счастье учиться в обычной советской школе. Причём не в одной, а в трёх разных. Да и лет мне немало, имел возможность повидать школьников глазами взрослого человека, причём в разных странах мира. Насколько бесполезны потуги учителей обучить основную массу школьников "началам высшей математики" мне известно отлично. "Специалистов", вещающих о "зрелости математического мышления", полагаю идиотами.
> А автор диплома знает, это его профессия.
Автор диплома на момент его написания никакой профессии не имеет по определению, Ася. Учи матчасть.
> Я ещё проще скажу: источник работает на Навального. Всё, занавес.
Вот упрощать не надо. Источник, по его словам, пытался сотрудничать с госорганами, но не вышло. Здесь интересно: действительно ли государство в лице чиновников отмахнулось от активного гражданина, или он изначально вёл себя так, что было понятно, что никакого продуктивного сотрудничества с ним быть не может.
Как верно заметили выше: если с такими активистами не будет работать государство, с ними будут работать враги государства.
> То есть ему, специалисту в данной области, об этом известно меньше, чем тебе, неспециалисту?
Ася начала троллить. Тут всё сразу: и argumentum ad hominem (вместо сути вопроса стрелки переведены на "специалист против неспециалиста"), и просто ахинея (писатель дипломной работы числится специалистом).
Тем не менее, отвечу по существу. Воззрения этого "специалиста" находятся в разительном противоречии с фактами. В обычной школе что-то понимают в абстрактной математике буквально несколько человек на класс. Всем прочим ты можешь давать хоть комплексные числа, хоть кватернионы, хоть тензоры - с одинаковым нулевым успехом.
> Если вводить спецкурс для одарённых, не изымая их из класса, это дилемму снимает.
На мой взгляд, это не снимает проблему, потому что время, как и мозги, не резиновое. После того, как одаренный в течение урока с тоской наблюдает как неодаренный пытается решить элементарную задачу, у одаренного не остается времени или сил на то, чтобы ходить на спецкурс. Твои рассуждения хороши для ситуации когда уровень детей примерно одинаков, но некоторые чуть лучше. К сожалению в обычных школах ситуация такова, что с очень сообразительным учатся по-пояс деревянные. Одни читают Фейнмана, а другие просто по слогам читают. Можно поинтересоваться, почему первые должны тянуть вторых, да и не тянут они, максимум дают списывать, а далее просто тратят свое время. На мой взгляд нельзя в одном классе держать отличников и двоечников. Должна быть градация-те, кто занимается на 5- в одном классе, 4- в другом, 3- в третьем. Среди пятерышников тоже есть свои гении и свои аутсайдеры, вот пусть они друг за другом и тянутся.
За комплексные числа я могу сам лекцию прочесть и автору этой писюльки и тебе. Что же касается обоснования необходимости и возможности преподавания комплексных чисел в школе, то автор исходит из полностью бредовых представлениий, что де ученики уже обладают развитым математическим мышлением. В физмат школе - возможно. В обычной - единицы на целый класс. Это что касается возможности.
Про необходимость автор вообще ничего внятного, кроме отсылки к нормативам, сказать не смог.
Зато кровавый Сталин кажется в 33м дотянулся до цепных дробей! С тех пор их общей школе не преподают, а ведь штука классная.
В ФМШ перед введением производных специально учили пределам последовательности, а потом пределам функции, как и должно было быть. Из общешкольной программы пределы выкинули еще до наступления демократии. Что привело к резкому ухудшению усвоение детьми производных и далее интегралов. Т.е. превратило преподавание сих тем в профанацию. Так вот, в ряде обычных школ таки попадаются преподы-энтузиасты, рассказывающие детям и про пределы тоже. Т.е. граждане на свой страх и риск лечат косяки еще советской программы (ибо им по статусу не положено делать многое из того, что дозволяется в ФМШ).
> С себя рисуют. Со своего жирненького, уютного, полного безделья образа жизни. Когда на интриги и гадости - просто куча времени.
Уверяю тебя - у занятых и деятельных людей (определенного мерзского склада характера) на интриги и гадости тоже время находится. Примеров знаю массу - от заслуженных спортивных тренеров до докторов наук, причем ни разу не Выбегалл. Оно параллельно - интриги, деятельность и "уют".
> В спецшколах не только бОльшее количество часов профильного предмета, но и меньшее всего остального, программы урезаны, так как у детей мозги не резиновые, приходится чем-то жертвовать.
Честно скажу, как сейчас - не знаю, но когда я заканчивал физматшколу в 1986ом у нас ничего не было урезано - ни география, ни химия, а уроков было ощутимо больше, чем в обычных школах (возможно, сейчас это не так). Притом что химия и литература преподавались на очень высоком уровне (в обычное число часов). И ничего - резиновые мозги тупых советских детей выдержали.
> Можно. В классе один уровень и одна программа, один образовательный стандарт, но есть дополнительные программы и занятия. Математикам остальные предметы для общего развития очень нужны. В спецшколах не только бОльшее количество часов профильного предмета, но и меньшее всего остального, программы урезаны, так как у детей мозги не резиновые, приходится чем-то жертвовать. В обычной школе в математическом классе меньший перекос, и есть доп. часы на профильные предметы, можно вести спецкурсы. Утилитарно затачивать ребёнка под какую-то одну профессию, отсекая всё остальное, это, в конечном счёте, ему вредить, прагматика в педагогике вообще крайне вредоносна, это уже сто лет как постоянно доказывается. Как раз и создаётся проблема, про которую выше asdf заикается, когда человеку применить себя некуда, а ничего другого он не умеет. Но это если делать из людей механизмы с делячески-профессиональным образованием, а не развивать всесторонне с определённой специализацией.
У меня ощущение что вы о чем то своем говорите.
Спецкурсы? Туда все ученики класса пойдут? Нет, только некоторые. Вот вам и выборка и селекция.
Суть же проста - нельзя получить результат выше хорошего не проводя отбор.
> Если не давать уйти от вопроса, почему же он в главном прав, если во всех деталях наврал, спорщик рано или поздно оказывается прижат к стенке, и деться ему некуда.
К сожалению, это не спор, а газетная статья. А в ней нет диалога. Поэтому, только так.
> А уж что касается деталей - так именно засчёт их разбора и можно ткнуть любого антисоветчика и русофоба носом в их лживость и клеветническость.
Имею опыт споров с резуноидами. Поверь, если упирать в детали, то "но, в главном-то он прав!" и дальнейшее бесполезно. Потому что номерами дивизий и верными имена маршалов основную суть не отметаешь. И их не настораживает, что если автор так врет в деталях, не врет ли он в главном?
Так что здесь только одна выработанная тактика, сразу какой нибудь убойный аргумент, который переворачивает всю картину мира вверх тормашками (например, а не легче ли напасть на Турцию с Афганистаном и Пакистаном?), а потом работа по все более мелким деталям.
> ЗЫ Идея подражания детей лучшему математику класса улыбнула.
>
> Набежало знатоков педагогического процесса, я смотрю.
>
> В который раз убеждаюсь - бедная педагогика, все-то про неё всё знают. Хоть сейчас школами рулить. Что ж тогда там такой бардак и непрофессионализм-то повальный...
>
> > Вопрос поставленной цели. Поднять общий уровень. Или отобрать единицы.
>
> Эти цели можно совмещать.
Эти цели совместить невозможно.
Либо хороший средний уровень, но не более того.
Либо 1-2 супера.
Речь за математику.
> Без понятия, что именно утверждала американская дама, но вообще изъятие самых успешных учеников по предмету гарантированно снижает уровень всех остальных - детям нужны лидеры, без них подражать начинают более слабым. Это старый вопрос педагогической этики, можно ли принуждать ученика учиться рядом с теми, кого он превосходит, чтобы тем было, за кем тянуться - ведь таким образом его собственное время расходуется впустую, он быстро обгоняет
Вопрос поставленной цели. Поднять общий уровень. Или отобрать единицы.
Для второго правильный подход отбирать наиболее способных и пусть они варятся в узком кругу. Итоговый результат по качеству лучше.
ЗЫ Идея подражания детей лучшему математику класса улыбнула.
фраза была следующая: (~04:00) "...последние исследования говорят, что они не ящеры были, а больше птицы, они как птицы были не хладнокровные, а.. вот птички такие бегали..." (ц).
не вижу здесь ни "одного из вариантов", ни "примера изменяемости картины научного мира" (ц) поскольку представленная картина противоречит официальной (!) версии о природе динозавров: ящеры они и шабаш! без каких бы то ни было разночтений. теплокровность динозавров под большим бопросом, по остальному смотрите/читайте мой первый пост в этой теме.
> Помню, кто-то из приятелей-медиков говорил, что среди каждых 10 заявившихся на изменение пола, только двое нуждаются в этой операции, а остальные нуждаются в психиатрической помощи.
Очень странно. Большая новость для меня на самом деле. Один из моих преподавателей в университете, будучи довольно талантливым антиковедом успевавший сразу быть и историком, и филологом, заработал себе инсульт в 37 лет. Ну гипертония как профессиональная болезнь ученых тоже живости не добавляет. Может компании игроков из телевизора их интеллектуальные упражнения и добавляют жизни, но вот в отношении настоящих ученых такой часто совершенно не работает.
Забыл уточнить, что опрашиваемый мудрец видит только впереди стоящих, "своего" цвета никто не знает. Ответ: гарантированно выживают (N-1) мудрецов. Всё зависит от первого с конца, который реально рискует. Он видит всю очередь: мудрецы предварительно условились считать кол-во черных колпаков - если черных четное число, он отвечает: "у меня черный" (у него шанс 50/50), остальные слушают, второй с конца считает сколько перед ним черных колпаков: если их нечетное число, то у него черный, если четное - белый. И так далее. Там в формулах показывать надо. :)
Кому: asdf, #227
Быстро в уме считаю, часто быстрее кассиршы с калькулятором - конкретно этим.
Сейчас работаю проектантом электриком и часто при разговоре с клиентами надо быстро отвечать: "сколько здесь потребителей электроэнергии в кВт, в рублях?" Ну там далее идёт: а в месяц? а если убавить? Сколько ампер? А если все розетки в квартирах сделать двойными? А если плитка будет не газовая, а электро? и т.д.
Есть в одной эвропейской стране , книжечка рекомендуемая даже в школьной программе - "приключения какашки". Неверняка скоро родится какое-нибудь хипстерское молодёжное течение,по этой увлекательно-новой креативной теме, ведь даже у маленькой идеи есть свои последователи, к тому же автор мог где-нибудь увидеть и уже прообраз, "героя" нашего времени.
> вопросом "какая от человека польза!" ты задаёшься всерьёз
Я [задал] вопросы: а) какая для человека [польза] от его долгой жизни и б) какая [для человечества] польза от долгой жизни индивида. Не надо меня обличать. И попробуй ответить на заданный [мной] вопрос.
> но обличаю я голоса в голове.
Да. Посмотри на свой ответ и реши, как он к моему вопросу относится.
> Готов ли ты умереть в 55, если поймёшь, что от тебя больше пользы нет?
Не готов. Но это не относится к теме пользы совершенно
> Мне тоже думается, что он сознательно навредил, но сам прекрасно понимал, что делает.
Я не считаю, что он сознательно навредил - просто получилось еще и заработать. Скорее всего, он в это искренне верит, для математика неудивительно. У них четырехмерный мозг на гибких шарнирах, с ними аккуратно надо обходиться, как с атомной энергией - держать под строгим контролем.
Ну и топология - наука сложная. Вот если таскать тяжелые мешки, то можно к сорока годам заработать не менее тяжелые заболевания опорно-двигательного аппарата. По моему обывательскому мнению, так же и с мозгом - умеренная нагрузка полезна, а тяжелая опасна.
> И Петрик понимает, и Мулдашев.
Эти больше смахивают на циничных проходимцев, особенно Петрик.
> Мне тоже думается, что он сознательно навредил, но сам прекрасно понимал, что делает. И Петрик понимает, и Мулдашев. Вот Чудинов - тот, скорее, от чистого сердца.
Петрик верит. Это типаж такой, он свято верит в свою непогрешимость. А вот Фоменко, бис его знает, но скорее всего то-же искренне верит.
> Началось все с вами любимого Сталина при котором чмырили кибернетику. В результате нам везде приходится ставить заграничную электронику.
Киберника к электроники имеет весьма косвенное отношение.
"Кибернетика наука об управлении в природе обществе, человеке"- Н.Винер.
Поэтому не надо писать глупости.
Кому: Asya, #196
> Расскажу кое-что. Напряжение ума снижает вероятность инсульта и повышает продолжительность жизни, это доказали японцы в 2005. Так что Друзь со товарищи, напрягая мозги даже по поводу коллекциоинрования информации, создают себе выигрышные условия по сравнению с поклонниками разных учёных.
Понятно, при напряжении кровоток усиливается, сосуды укрепляются.
В молодости обсуждали с товарищем посылку им вопросв, мол кто автор цитаты "Эрудиция это пыль из книг выбиваемая в пустом черепе."
Камрад как раз усиленно взялся за английский и прочёл Амброиза Бирна, откуда эта цитата.
При сферической продолжительности жизни в вакууме. Сейчас, например, от продолжительной жизни пользы ни для человека, ни для человечества как вида никакой.
> Кстати, из личного опыта - с моей пятёркой по математике, оказавшись с выпускниками математических школ за одной партой на подготовительных курсах в МГУ, я с трудом успевала за их мыслью - их успели обучить тому, чему меня никто не учил
У меня тоже самое было: в предыдущей школе считался способным учеником, поэтому после 9-го класса пошел в физмат школу. Я там вообще не успевал за ходом мыслей "олимпиадников" - они запросто решали задачи, в которых я даже не мог понять в чем там дело (где голова, а где хвост?).
Крепко запомнилась задачка на логику, которую мы (10кл) не смогли решить и купили решение у восьмиклассника. Вот условие:
Собрал султан N-ое количество мудрецов и сказал: "раздам вам колпаки A-черных и B-белых, встанете в колонну по одному. Начну спрашивать с последнего какого цвета на тебе колпак? Угадает - отпущу, не угадает - голову с плечь!". Посчитайте сколько мудрецов выживет?
> Расскажу кое-что. Напряжение ума снижает вероятность инсульта и повышает продолжительность жизни, это доказали японцы в 2005.
Так и представляю себе этот эксперимент.
-Испытуемый Мияги, вы напряженно думаете?
-Так точно, Такаги сан!
> Так что Друзь со товарищи, напрягая мозги даже по поводу коллекциоинрования информации
Коллекционирование информации (особенно по специальности) полезно. Сходу можно решить поставленную задачу, поскольку запомнил, как решили подобную. В интернете же, надо еще понять, что искать.
> Кому: Asya, #15
>
> > Чё-то роман Бестера "Тигр, тигр!" вспомнился...
>
> Роман отличный!
> Я себе так главного героя романа и представлял, кстати!!!
Вот не надо на Фойла наговаривать!
Кому: Honim, #31
> И чего вы все в нем находите? Обычная полуфантастика - полугероика
Не обычная, а одна из лучших, если не лучшая. Обычную не помнят спустя пол столетия после написания
> Не знаю, почему другие читатели видят в интервью шизофрению - помимо обычных для нынешнего интеллигента глупостей про СССР и признаков невежества в нематематических вопросах, всё, в общем-то, в допустимых пределах.
Другие читатели малограмотные, не знают, что такое шизофрения, поэтому зачастую называют этим красивым словом все, что кажется им глупым или нелогичным.
> Те же самые.
> Ты вообще в курсе, с чего всё началось?
В смысле сокращения хронологии- те-же самые, в смысле кто кого победил-противоположные.
В курсе.
Но акцент был не на взгляды на хронологию, а на "тупо сплагиатил", на что и указывала аналогия.
> У своего учителя я научилась всему, что он мне давал.
Может-ли быть такое, что он не дал больше, потому что вынужден был ожидать, когда отстающие догонят тебя?
> А разве мы сравниваем, кто лучше - Бестер или Шекли?
Ну это понятно. Просто всегда ценил в фантастике идею и ее реализацию. Очень удручает, когда идея уходит только на боевик в фантастическом антураже. Смысл? Можно взять очередную книжку "Бешеный против Меченного со Слепым и Калеченным в обоженной зоне" - эффект тот же.
> Если означенный гражданин работает с Навальным и даёт подобные интервью, это его характеризует ярче некуда. Если ты игнорируешь эти данные, пониманием такое не называется, ничего личного.
Ты упорно игнорируешь тот факт, что я не занимаюсь оценкой личности гражданина хипстера. Подменяешь предмет обсуждения, затем радостно навешиваешь на оппонента ярлык непонимания.
> Школа должна развивать навыки мышления. Во-первых, [твердо усвоить], что если из А следует B, то это не значит, что из B следует А. Во-вторых, отличать возможное и правдоподобное от доказанного. Младшая и средняя школы должны «ставить» ребенку логику.
Допустим. Но в конце интарвью матекатик заходит с козырей:
> Мы не можем сказать, почему хорошо развитая математика дает стране благополучие и благосостояние, но наблюдаем закономерность: если страна развитая и благополучная, то там и математика в чести. И наоборот: там, где математика никакая, страна и живет впроголодь. Прямой причинно-следственной связи может и нет, но зависимость отчетливая.
То есть попытка посмотреть на "из А следует В" и представить это, как "из В следует А". Хотя и с оговоркой, что "возможно, причинно-следственной связи и нет, НО ...".
Неужели у математика проблемы с логикой? Профессиональная травма?
> Не знаю, почему другие читатели видят в интервью шизофрению
Потому что Главный время от времени умело пошутил про шизофрению, и ряд читателей эту шутку повторяет, не вполне понимая, что это шутка. Это моя версия происходящего.
> вообще изъятие самых успешных учеников по предмету гарантированно снижает уровень всех остальных
Скорее, снижает "средний показатель по больнице", который нужен преподавателям/чиновникам.
> детям нужны лидеры, без них подражать начинают более слабым
Это где же вы видели, чтобы класс начинал учиться лучше, подражая успешным ученикам?
Класс всегда подражает заводилам, а те нечасто являются "успешными учениками" в смысле статьи.
> вспомнили противоположную теорию: что теплокровность появилась уже у динозавров. что как раз позволяет сказать, что это были не "предок и потомок", а группа потомков более древнего предка. ну как если бы в индийском кино были отец и сын, а потом выяснилось бы, что отец - не отец, а старший брат.
и рыбы, и амфибии, и рептилии, и птицы и зверы произошли от одного предка. более того, с насекомыми и червями у нас тоже один предок. а возможно даже и с амебами. ну и?
теплокровность есть у птиц и у млекопитов и да, у нас с птицами один предок, но теплокровность не есть признак родства поскольку чтобы найти этого общего предка придется отползти так глубоко по дереву эволюции, что этот признак исчезнет, а значит он не годится для определения родства. кроме того, как я сказал, теплокровность динозавров есть не теория, а гипотеза. надо также учитывать, что некоторые признаки возникают независимо от филогенетического родства. к примеру, акулы не являются предками ихтиозавров, а ихтиозавры не породили дельфинов, хотя общие детали анатомии просматриваются весьма отчетливо.
ваш пример про иднийское кино скорее подходит для динозавров и млекопитающих, которые сосуществовали довольно длительный период времени. в любом случае, первые звери появились за миллионы лет до первых птиц. что впрочем никак не отменяет факта, что динозавры были предками птиц. но этот факт основан не на теплокровности, а на анатомическом и (если склероз мне не изменяет) эмбриональном сходстве.
Можно я тоже буду что-то понимать? Например, как можно рассуждать и как нельзя?
> Бандит, который по внезапному порыву относит некоторое количество денег в церковь, бандитом быть не перестаёт, а его жертвы не перестают быть его жертвами.
> Глумливый поганец, который из кожи вон лезет, чтобы порисоваться, этим "хорошим результатом" сработал себе во благо - а теперь делит кормушку с Навальным, безо всякого зазрения совести.
>Баба читать умеет по-русски. В статье всё написано предельно откровенно.
Спасибо за замечательное доказательство того, что баба - дура не потому, что она - дура, а потому, что баба.
Дерзать - это похвально. По сути же - выказан МД-ский апломб. В работе ассенизатора главное что? Чтобы говно было убрано и убрано чисто. А причины, по которой ассенизатор делает свое дело хорошо - любит людей, чистоту, свою работу или просто запах говна - важны только для интернетных сидельцев, зачастую неспособных убрать даже за собой.
Кому: Asya, #84
> Индивид делает много разного, что домик у него чище стал, хорошо, но мотивации у него типично хипстерские. Он паразит и деляга, удачно спаразитировал на проблеме и извлёк личную выгоду.
да хоть о форме тибиотарзуса!
теплокровность, даже если она появилась первой у птиц, а не у динозавров (правда, последнее еще таки гипотеза, даже не теория и уж тем более, не факт), еще не повод называть предка похожим на потомка.
сын похож на отца/мать, а не наоборот.
> Кто бы мог подумать, что два твоих предыдущих коммента, оказывается, полны смысла и глубокого содержания. Ты в следующий раз так не шифруй, подхалтуривай.
Дадада, основное содержание все равно прошло мимо глаз. Прав был Скиталец: только монастырь,только послушание
> Тогда у Штатов будет та же проблема: или они наследуют долги, или не являются правопреемниками. Со всеми вытекающими.
Ты, видимо, с самого начала неверно понял, о чем мы говорим. Если Техас отделяется от США - то он не является правопреемником США. Причем, по двум причинам:
1) США еще существуют, пусть и без Техаса
2) Техас не объявит себя правопреемником США, даже если захочет - при живых-то Штатах.
И таким вот макаром от США может отделиться большинство штатов.
> То есть твой коммент про неведомые "тамщи" - это о деле? Или к своим комментам ты не предъявляешь тех де требований, что к моим?
Опять двадцать пять. Если ты отойдешь от доминирования и воспользуешься мозгом и пальцами, то узнаешь из второй части моего ответа тебе про Минское соглашение, а оттуда про Венскую конвенцию 1983, определяющую порядок перехода долговых обязательств в мировом праве. Россия не сразу стала обладательницей 100% долгов, сначала долги по международному праву были разделены пропорционально. Так же пропорционально были разделены долги Чехословакии и прочих Югославий. А теперь оставляю цирковую арену для твоих следующих выступлений в жанре Вумен Камеди
Вот, кстати, косвенно относится к нашему горячо любимому Савельеву:
> Группа ученых из Стэнфордского университета доказала, что эмоциональные и интеллектуальные способности человечества понижаются. Результаты исследования, опубликованные в журнале Trends in Genetics, демонстрируют, что развитие интеллекта происходило в тот период, когда он использовался по назначению – для выживания.
> Основываясь на вычислениях частоты, с которой вредные мутации появляются в человеческом геноме, и предположении, что в развитии интеллекта задействовано от двух до пяти тысяч генов, доктор Крэбтри предполагает, что в течение трех тысяч лет и 120 поколений мы выдержали две или более мутации, ведущие к ухудшению наших интеллектуальных и эмоциональных способностей. http://www.bagnet.org/news/health/198849
Новости
VIP
