Ну и право на сецессию может признаваться правом государства, из которого происходит выход (например, Конституции СССР 1924, 1936 и 1977 годов).Если бы гипотетически, одна из союзных республик решила бы выйти из состава СССР, то в каких границах она бы могла выйти из состава СССР?
Всё предсказуемо. Когда у историка-марксиста кончаются аргументы, он начинает беситься и переходит на ругань. Но чего-то не хватает. А! Ты ещё не сказал, что Кургинян мне мозг выел!
> Петр шел вслепую
>
> А большевики опирались на опыт других стран социализма!!! Ура!
> Ты с какой планеты?
Большевики опирались на научную концепцию понимания истории, как они считали. Которой не было во времена Петра.
Ты не знал? Ты правда историк и марксист?
> Это понимание оказалось неверным.
>
> На да! И Пётр Великий был неправ. И вообще все ошибались, ибо нет ни одной тысячелетней империи.
В чем неправ, на какую правоту он тпретендовал? Ты упускаешь одну принципиальную разницу между Петром Великим и другими императорами с одной стороны, и советскими лидерами - с другой. Что странно для историка. Советские претендовали на обладание единственно верным учением, содержащим научно обоснованную (как они считали) концепцию истории.
Петр шел вслепую, а после появления учения те, кто его принял, пойдут по научно обоснованному плану. Согласно которому исторически неизбежна победа коммунизма, при котором отомрет государство и станут несущественными национальные и прочие различия. Это отражено в III Программе КПСС, где дается характеристика текущему моменту в свете этого самого учения
> Мировая капиталистическая система в целом созрела для социальной революции пролетариата.
> В результате самоотверженного труда советского народа, теоретической и практической деятельности Коммунистической партии Советского Союза человечество получило реально существующее социалистическое общество и проверенную на опыте науку о построении социализма. Столбовая дорога к социализму проложена. По ней идут уже многие народы. По ней рано или поздно пойдут все народы.
> Постепенное перерастание социализма в коммунизм — объективная закономерность; оно подготовлено всем предшествующим развитием советского социалистического общества.
Постепенная, без всяких революций им контрреволюций. Объективная закономерность, т.е. независящая от воли людей. Зная последующий ход событий, приходится выбирать из двух вариантов: 1 – постепенный переход от социализма к коммунизму не был объективной закономерностью; в истории нет объективных закономерностей, она творится прихотью отдельных лиц, в данном случае – Горбачева и Ельцина, которые порушили мировую систему социализма и изменили ход истории.
> Развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в развитии национальных отношений в СССР, характеризующийся дальнейшим сближением наций и достижением их полного единства
Далее – принципиально важный пункт, имеет прямое отношение к мотивам, по которым нарезались границы. В частности, к передаче Крыма УССР
> Границы между союзными республиками в пределах СССР все более теряют свое былое значение, поскольку все нации равноправны, их жизнь строится на единой социалистической основе и в равной мере удовлетворяются материальные и духовные запросы каждого народа, 'все они объединены общими жизненными интересами в одну семью [и совместно идут к единой цели — коммунизму].
То есть. Будет постепенный переход от социализма к коммунизму, народы объединятся в одну семью, поэтому границы теряют значения. Поэтому – какая разница, к какой республике относится Крым? Республики имеют права выхода из СССР согласно Союзному договору от 1922, но это тоже неважно, поскольку наступит коммунизм и все будут жить одной семьей.
Пролетариат социальную революцию не совершил, коммунизм не наступил, более того – наступил капитализм, республики разбежались и национальные разногласия возросли - всё поперёк «научной» концепции и единственно верному учению. Разбежались как раз по тем границам, которые нарезаны в уверенности, что они потеряют своё значение.
> Ведь это ты, в отличии от большевиков и Ленина, знаешь, что будет через 4 поколения и что это записано в скрижалях и будет неизменным!
>
Я не знаю, и не претендую на такое знание. Более того, истории присуща неопределенность, и предсказать такие события невозможно. Как и «постепенность» хода истории тоже. Это иллюзия. Ладно бы иллюзия только в головах, но это иллюзия с историческими последствиями, трагическими.
> То, что ты не знаешь государственного устройства и административного деления собственной страны - характеризует тебя, брехунка, на всю катушку.
То что вы пишете херню незнакомым людям - вас еще больше характеризует.
Я не гражданин РФ, в связи с чем не очень уверен, могу ли считать Москву собственной страной.
> Москва - субъект федерации.
Очередная демагогия: вырываем кусок фразы, все остальное отбрасываем, додумываем - и сами себя опровергаем.
Москва - субъект федерации, не имеющий ни собственной конституции, ни права на самоопределение.
Сравнивать "субъект федерации Москву" и республику УССР в контексте передачи территорий - все равно что сравнивать жопу с пальцем. Это и есть демагогия, основанная на подмене понятий.
Когда захотели передать Таганрог из УССР в РСФСР (тоже по хозяйственной необходимости) - укргосплан послал союзный Госплан на 3 буквы и в итоге они выторговали куски Курской, Гомельской, Воронежской и Брянской губерний (тоже, кстати, не спросив желания жителей а зачастую даже пойдя наперекор ему). А Крым просто подарили - как говорится почувствуйте разницу в "простом изменении административных границ"
> Да-да-да! И отречение Николашки - недействительно и не имеет юридической силы. А Крым - часть Украины!
Кстати, а как думаете, мировое сообщество в итоге признает Крымский полуостров частью субъекта российской Федерации или нет? Были ли прецеденты в мировой истории?
> Я в советские годы жил и в Азербаджане, и на Украине, и в России в самых разных регионах.
Дальше текст прочитать не судьба? Вопрос о Крыме стоял, а не об Азербайджане. Его к Армении присоединили, учитывая культурную общность и территориальное тяготение. Там до сей поры с Карабахом серьёзные проблемы.
Это уж фиг. Хотя бы вот: "КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) УКРАИНСКОЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета Украинской ССР девятого созыва 20 апреля 1978 года". (с)https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D... Первый вопрос у жителей Крыма был - а зачем? Какие были объективные причины для передачи Крымской области УССР? Почему Калининградскую область не передали Литовской ССР? Мать жила в Крыму с 1948 года. После передачи Крыма с населением УССР рассказывает, что заметно ухудшилось снабжение полуострова. Я родился и вырос в Крыму. В школьные годы в библиотеках книги Жюль Верна, Конан Дойли и прочая на русском языке были затёрты до дыр, на мове стояли целёхонькие. Вообще мова присутствовала кругом, надписи на двух языках, комсомольский билет и паспорт, теле и радиопередачи. Вместо "Дневников" чаще всего можно было купить "Щоденик". Собственно батогами на конюшне не били, тем не менее некоторый дискомфорт присутствовал.
Собственно в 2007 году Таймырский Долгано-Ненецкий автономный округ был преобразован в муниципальный район Красноярского края. Тут хотя бы понятно - объединение в единое целое, между строк читаем - налоги НГМК в казну края. Нет вопросов, как жили так и живём.
Объединение, причём по итогам референдума - понятно, передача области из республики в республику без референдума - нет.
До ввода немцев правительство УНР было таковым только по собственному мнению. Ни внешнего признания, ни внутреннего, ни исполнительной власти в пределах якобы контролируемых территорий у него не было.
Хорошая аналогия - "правительство" ДНР до майского референдума.
> Да-да-да! И отречение Николашки - недействительно и не имеет юридической силы. А Крым - часть Украины!
Юлин в плену своих фантазий в очередной раз впал в боевой раж.
> Это доказывает, для вменяемых людей, не для тебя - что в связи с распадом РИ появилось много новых государственных образований... И у этих образований, что характерно, были границы
И каковы же ваши доказательства?
> Ну для идиотов, не знающих истории, всё именно так. УНР была признана Центральными державами и даже заключила с ним международный договор в феврале 1918 года.
Юлин в запале уже не видит разницы между обсуждаемым отсутствием границ в 1917м и признанием в 1918. Или это такая толстая демагогия?
> Так что и признание было, и на силу оно опиралось.
В 1917?
> Но что характерно, как поклонник Кургиняна, ты снова успешно высрался на СССР и его создателей.
Не надо мне приписывать своих фантазий.
Что же касается создания СССР - сейчас, [задним числом], очевидно что в процессе ряд факторов был серьезно недооценен создателями.
Но это не касается национал-большевиков - те цеплялись зубами за каждый квадратный метр, и в долгой перспективе это сыграло на руку последующим украинским националистам.
Это не "высер", и даже не упрек - это просто факт.
> Отвечаю на твой козырь - визг про якобы мою ложь.
В 17м никакой госграницы Украины не было. Это факт.
Отрицание этого факта - либо ложь, либо некомпетентность.
> Временное правительство - тоже шайка самозванцев. Так что ты в угаре страсти к законности не апеллируй.
Это что-то доказывает? Кроме наличия 2х шаек самозванцев, которые не могли толком распределить полномочия?
> Вот только де-факто государственная граница у УНР появилась в 1917 году.
Что значит в вашем понимании "граница де-факто"? Де-факто в моем понимании - это либо юридическое закрепление на международном уровне, или силовое. Ни одного, ни другого УНР не имела в 1917.
Только в 1918, и только благодаря поддержке и признанию немцев, состоявшегося в свою очередь благодаря признанию УНР большевиками, а большевиков немцами.
«Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР». (с) А желание населения Крыма кто нибудь учитывал?
> В 1917 году у Украины была государственная граница.
Это ложь. Временное правительство, признав УНР в пределах нескольких губерний ни о каком отделении и государственной границе вопрос не ставило.
Какие-то намеки на границу появились только после заключения Брестского мира, на котором собсно и признали суверенитет УНР, сдав ее под оккупацию немцами. Но даже тогда сами немцы еще не знали, до чего они дойдут.
Границу официально признали в 1919, 10 марта украинский совнарком утвердил "Договор о границах с Российской Социалистической Советской Республикой", признав в качестве государственных границ в том числе границу Харьковской и Екатеринославской губернии. Но это было только начало. Закончился процесс размежевания только в 1928г
> И в 1917 году у РСФСР были на этом направлении соседями по бывшей РИ не только Украина, но и Донецко-криворожская, Одесская республики и куча других преобразований.
Донецко-Криворожская республика провозглашала себя автономным образованием в составе России. По этому поводу у Артема были долгие пикирования с украинскими национал-большевиками. "Сепаратисты не мы, а вы!"(с)
Кому: BlackAdder, #231
Кому: yuri535, #272
> Покажи декрет Ленина об образовании УССР в границах 1922.
Та мне было декрета. Была полемика между национал-большевиком Скрыпником и Артёмом-Сергеевым. Ленин занял сторону Скрыпника, после чего в основу границ Украины лег этнический принцип.
Подробно вся эта история расписана у Корнилова в "Донецко-Криворожская Республика: расстрелянная мечта"
> Это, кстати, как раз о том, что капиталистам насрать на русских и что патриотизм они используют только как инструмент для стравливания быдла. Чтобы легче быдлом управлять было.
-вот поэтому в капиталистической РФ и используют кастрированные элементы советской идеологии. Дескать, в войне победил абстрактный народ, которым мешали коммунисты и ИВС сотоварищи. Роль партии всячески замалчивается. А уж про успехи советского строительства (вряд ли без этого смогли бы победить) представители элиты и вовсе стараются молчать.
Оно так и было, просто поверь, как почти участнику (мамой клясться не буду)!!!
Именно как "народный гнев" это и тогда, и сейчас преподносят. Но там не все так просто, куча факторов сложилась в один вектор. И "Мозгаль" во всей этой партии сыграл далеко не последнюю скрипку.
>Тогда это выглядело совсем иначе.
Выглядело со стороны. Но в городе Кондопога, кто такой "Мозгаль" знают даже дети. До Цапка ему конечно далеко (республика все-таки "красная"), но среди аборигенов весьма известен. Плюс насколько я помню, там еще какие-то нацики из Москвы и Питера попримчали. Кому-то даже потом 212 и 282 впаяли.
>Если общество, засунув язык в жопу, во всём безоговорочно поддерживает власть - власть начинает охреневать и терять берега, ибо состоит она из склонных к наживе капиталистов или их ставленников.
Да я и не спорю. Просто у Кондопоги, скажем так - есть свой нюанс.
Кому: Sha-Yulin, #209
>И власть, чтобы проявление народного недовольства не оседлали разные, часто нехорошие, люди - должна либо сама реагировать на это недовольство, либо вообще строить политику так, чтобы это недовольство не возникало.
Кондопога - как раз отличный пример использования народного недовольства местным криминалом.
> ... власть ... должна либо сама реагировать на ... недовольство, либо ... строить политику так, чтобы это недовольство не возникало.
> Вот пошло возмущение отменой электричек - и сразу Путин гордо вмешался, откатив решения назад.
> Не пошло возмущение по поводу "оптимизации" медицины - всё расхреначили и всю тяжесть лечения переложили на граждан.
>...
Sic! Добавить к словам Юлина - нечего. Пока большинство считает, что "моя хата с краю" - к нам подкрадывается "северный пушной зверёк". Когда он подойдёт вплотную - будет уже поздно реагировать - делать "умное лицо", надувать щёки и прочее...
> Кому: Forgotten, #169
>
> > Эээ, а что такого было в Кондопоге? Ну в смысле, с чего сравнение?
>
> Народное возмущение, которое было вызвано бездействием властей и покрытием преступления.
> То есть, когда власть не выполнила свои обязанности перед народом, произошёл акт прямой демократии.
Кому: Forgotten, #186
> P.S. Преступление конечно дерзкое и резонансное, сопру нет. Но его ни кто не покрывал, дело возбудили сразу, троих нохчей споймали при попытке покинуть Республику. Остальных сдала диаспора.
Поддержу. Борис, нам с места, из Карелии, тут видней слегка. Не было никакого бездействия властей, никакого покрытия и никакого акта прямой демократии. Было народное "наших бьют", умело поддержанное и направленное местной братвой и слетевшимися нациками типа Поткина.
Борис, а в чем несогласие с позицией Грефа, Костина и т.д.
Неужто непонятно:
1) почему такую позицию заняли госбанки
2) что эта позиция была 100% согласована с Кремлем
3) каким образом, за счет каких ресурсов (в т.ч. людских) в кратчайшие сроки был создан (до этого была только лицензия) Российский национальный коммерческий банк (РНКБ), являющийся сейчас, как я понимаю, основным банком в Крыму
>>> Эээ, а что такого было в Кондопоге? Ну в смысле, с чего сравнение?
>Народное возмущение, которое было вызвано бездействием властей и покрытием преступления.
>То есть, когда власть не выполнила свои обязанности перед народом, произошёл акт прямой демократии.
Советую ознакомиться, и учесть информацию о том что Сергей Мозгалев - это местечковый авторитет по кличке "Мозгаль". Он же, со своей братвой, емнип, привез ящики водки и пива на стихийный митинг жителей. Его же пацанчики и призывали "мочить чурок". А "народное возмущение", когда стало понятно, что все боеспособные менты стоят в черепахе у Чайки, свелось к массовому мародерству торговых точек.
P.S. Преступление конечно дерзкое и резонансное, сопру нет. Но его ни кто не покрывал, дело возбудили сразу, троих нохчей споймали при попытке покинуть Республику. Остальных сдала диаспора.
>Все думают по разному. А ты всем врёшь, что любая критика правительства и сопротивление произволу властей = служба интересам США. Так бы ты врал по поводу Пикалёво и Кондопоги, и так Кургинян врал по поводу Распадской.
Эээ, а что такого было в Кондопоге? Ну в смысле, с чего сравнение?
Конкретно данное интервью Грефа - фейк, не давал он такого интервью и не говорил этого. Но, сам факт присутствия Сбера на Украине и отсутствие его в Крыму - без всякого интервью говорящий.
> То, что ты не знаешь, какой капитализм был тогда, никак не говорит о том, что он был другой.
конечно он был другой, сейчас он получил в свои руки просто фантастические инструменты...
самое главное что люди ничуть не изменились, поэтому коммунизм в отдельно взятой стране - утопия,
хорошо сказала Раневская:
"Человек – это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек"
> Я - не молюсь, а отношусь с уважением, как к великому государственному деятелю и революционеру.
Если брать его жизнь, в целом, я тоже отношусь к нему с уважением. Но я догадываюсь, что в ближайшую пару лет перед смертью, он вряд ли был совсем адекватен. Понимаешь, мне недостаточно былых заслуг.
> Так ты и есть религиозный фанатик.
Поясни.
> Ну да, ты ведь нашёл очевидные ошибки у Ленина, поискав просто у себя в голове.
Ну да. Государство развалилось по искусственно созданным границам. И в чем же здесь симвология?(с)
Странно это все. С оскорблениями ко всем, кто хоть чуть-чуть не согласен с моим мнением выступаю не я, а ковер обоссали, то есть претензии в алкоголизме предъявляют мне.
Кому: Sha-Yulin, #118
> Ты полный дурак?
Учитывая ваш уровень культуры, дальнейшее общение не имеет смысла. Всего самого хорошего.
> Но ты, конечно, достаточно мудр, что бы критиковать Ленина.
А я должен молиться на него, как ты? Стать своеобразным религиозным фанатиком? Не обращать внимания на очевидные ошибки и при случае попрыгать на граблях?
> Заявление Селиванова некорректно по тому, что большевики Украину не создавали. И она сейчас отдельна не из-за них.
>
Отделена по тем границам, которые они создали. Не надо дробить историю, она едина. И оделяли Украину от России тоже коммунистические лидеры Ельцин и Кравчук. Если ты не знал. А ещё вот такие магнитики в Крыму продают, сам покупал
> Тогда точно такие мрази, как ты, яростно отстаивали необходимость поддержки Временного правительства.
> А ты всем врёшь, что любая критика правительства и сопротивление произволу властей = служба интересам США. Так бы ты врал по поводу Пикалёво и Кондопоги, и так Кургинян врал по поводу Распадской.
> И у украинской власти всегда(!) была идеология, националистическая. Просто она была от умеренной до ультра.
У украинской власти всегда была одна идеология- туго набить свой карман. Это первичное. Национализм- лишь производная. С одной стороны, образ врага-соседа помогал успешней грабить свой народ, с другой- русофобия прекрасно продавалась на Западе, где украинские порошенки-бандеры-петлюры-мазепы и видели свое (точнее, своих капиталов) будущее.
Случись как-нибудь по-другому (а это случалось) украинская "элита" хором бы танцевала семь-сорок, пела "Полюшко-поле", носила бы хеджаб или развешивала в кабинетах портреты Мао. Ибо элита- хуторская, начисто лишенная "державности" (да и откуда взяться). Кто не верит, что так было бы- см. пример Крыма. Тамошнее бывшее евроинтегрированное, свидомое и заединое чиновничество в феврале-марте 14-го сидело как мыши, а в апреле обвязалось с ног до головы триколорами, на каждом углу орало "Слава России!" и стройными рядами записывалось в ЕР. Чистить их и перековывать еще очень-очень долго, в первую очередь, от тотальной продажности (чем, слава тнб, там и занимаются "варяги", хоть с косяками и дикими сложностями).
> Кому: Rotery, #41
>
> > Уже пошло опровержение.
>
> И в чём оно состоит? В том, что наши банки в полной мере работают на территории Крыма? Или что не обслуживают клиентов на Украине?
>
> И опровержение по всем пунктам, или только по словам Грефа?
Пресс- центр Сбера, говрит, что такого интервью вообще не было.
Кстати, Борис Витальевич. Про казаков хотелось бы поподробнее. Кто они есть такие эти казаки-ряженые, кем были, кого поддерживали поддерживают.
Просто в голове, думаю, не только у меня есть диссонанс о том, что эти ребята когда-то и Сибирь открывали, приращивали ДВ и всегда на стороне правительства стояли и границы от врага защищали. Но есть у них и другая, идейная, составляющая, где эти ребята поносят достаточно огромный период нашей страны и не признают многих исторических фактов, перевирая историю, основываясь в т.ч. на псевдо-христианских ценностях и пропагандируют, навязывают сейчас детям, которых активно обучают "патриотизму" в своих учреждениях, "старые" новые идеалы мягко говоря не имеющие ни конкурентоспособности ни правды. В общем промывают нехило мозг.
Однако их вон и Владимир Владимирович поддерживает всячески... Опять же к вопросу про Грефа и про тех, кто его ставил на должность в вашем блоге.
Кому верить?!
Ленин создал предпосылки. Хрущев внес свою лепту. Их можно понять, в рамках их идеологии - они считали, что коммунизм победит в мировом масштабе. Раз так - нет разницы, какие до этого были границы. Но не победил. И треснуло именно по этим границам.
Не надо дробить историю, она едина. Заявление Селиванова совершенно корректно - треснуло по тем границам, которые были созданы. Были бы другие - треснуло бы по другим. А что треснуло - история так пошла. Она не вникает, кому там должно быть хорошо или плохо. Она создает напряжение, и ломает там, где ломается. Это не осуждение, это констатация факта.
> И в октябре 1917 года ни при чём! И много где ещё и когда.
Октябрь 1917 был в октябре 1917. А последний майдан был год назад.
Все думают, что у них получится как в октябре 1917. А получается, обычно, как в 1991 или в 2014. Известный рекламный трюк - пообещают дурачку хорошее забесплатно, а всучат за его деньги известно чего и известно куда. Соседям вон уже всучили
> И решение о принятии Украины под свою руку, по просьбе Переяславской Рады, царь Алексей Михайлович тоже по подсказке Ленина принимал?
А слово Украина хоть в каком-нибудь документе того времени фигурирует, было такое государство? Каких размеров оно было? Что то мне подсказывает, что к современной Украине это имеет сомнительное отношение. Нынешнюю же Украину создал, насколько я понимаю, именно твой дорогой Ильич.
Спасибо, Борис Витальевич. Низкий поклон Вам за всё то, что Вы делаете. Дай Бог Вам здоровья и долгих лет жизни. Несите Правду в массы, попутно разоблачая врагов и предателей.
Чуствую себя идиотом, который попытался потушить огонь между AGDSnow и Sha-Yulin. В следующий раз надо удостоверяться, что в пожарном ведре не нитроглицерин.
> Плюс животный белок - для траваядных не свойственный продукт по той причине, что в организме их нет специальных протеолитических ферментов.
Истинные веганы встречаются только среди людей. Олени к примеру, помимо грибов и ягеля никогда не пропустят гнездо полёвки или куропатки - схавают за милую душу и мышей, и яйца, и птицу. Даже бЕлка примерно один месяц в году переходит на животный белок - тех же полёвок харчит и не морщится, а ведь это почти каннибализм. И так практически у всех животных. В том числе и домашняя птица, которые ест не только скорлупу, но и сами яйца, я уж не говорю про всех остальных птиц, которые жрут друг друга непрерывно.
Кому: Sha-Yulin, #26
> Большая часть нынешних деликатесов один-два века назад - еда для быдла.
Да взять хотя бы хаггис, который нынче подают в ресторанах. По сути - рубец фаршированный кашей, простая и грубая жрачка шотландских чабанов :)
Кому: Tanda, #56
> Может быть, белок из червяков будет входить в состав протеиновых коктейлей или батончиков, к примеру.
Да скорее всего сперва появится в магазинных пельменях и колбасе ))
Возможно, отработкой машинного масла можно кормить бактерии , а уже из их "навоза" кормить людей. Я так понимаю, что современный человек стремится к тому, чтоб на Земле остался только он и самая доступная "дешевая" пища.
> проверку на то, что "не басурмане", не прошли бы
"Число людей,.. которые способны искренне верить, которые способны разрешить своим убеждениям влиять на свою жизнь... их число не зависит от политического климата, эпохи и религиозной обстановки в стране. Это число достаточно стабильно и примерно равно 10-15% населения страны."
А. Кураев (из интервью А. Никонову http://ateismy.net/content/polemika/nikonovkuraev.html )
Человек в РПЦ не последний, вполне компетентный и в занижении цифр очевидно незаинтересованный. Так что все это понимают, а разговоры про 60-80% -- это лишь пиар.
Да, еще отмечу, что речь идет о верующих вообще, а не конкретно о православных. Последних, надо понимать, реально единицы процентов.
И еще отмечу. Если же "проверку на православие" делать не просто по знанию символа веры или заповедей, а попросту ознакомиться с требованиями к православным согласно "решениям" Вселенских соборов:
http://www.pravoslavieto.com/docs/ru/pravila_vselenskih_soborov.htm то "внезапно" выяснится, что подавляющее большинство считающих себя православными следует немедленно от церкви отлучать.
Борис, вот смотри. Раз в 2-3 года поднимается этот вопрос. Постоянно приводятся одни и те же аргументы.
Сделай с Главным разведопрос по теме!!!
Ну сколько можно - постоянно писать одно и то же на абсолютно одинаковые аргументы в виде Указов. Странно, что тут указ Петра III о секуляризации ещё не вспомнили. Должны были 50-ю постами раньше по моим прикидкам.
> Нет, так. Владел Синод, который был государственной коллегией
Ну тут как с Газпромом. Контрольный пакет у государства, но имущество не государственное, а частное, принадлежащее юридическому лицу.
> И опять нет. Именно отказ РПЦ от церквей в результате их убыточности и необходимости платить налоги и приводил к закрытию храмов и их разрушению.
Дык с чего нет-то? Как одно другому мешает? Церкви стали государственной собственностью, но служители культа могли ими пользоваться бесплатно для отправления культа.
Снижение численности прихожан, а соответственно и поступления денег - уже другой момент.
Манера чтеца напоминает (правда уже смутно) религиозные чтения на "Транс-мировом Радио".
Какие же изобретательные у нас враги. Без вазелина в любую дырку залезут. Я где то видел "магнитофон миссионера" - вылитая наша "Легенда - 404" но с ручкой динамо-машины.
Я только сейчас понял что собираюсь привести вас, Борис Витальевич в пример, как стоило бы Вильянову преподносить повествование(не сразу понял кому принадлежит никнейм). Большое спасибо за ваши труды!
Новости
VIP
