> То есть меньше в 35(!) раз. Так что он просто спрятан в серой шкале - металлоизделия.
Спасибо! А то я уже начал рыться в "Россия в цифрах 2014" и пр. И вспоминать, куда положил свой древний учебник по макроэкономической статистике)
Кому: Цзен ГУргуров, #235
> Не понял.... Ты про что вообще спрашивал? Про сегодняшнее соотношение экспорта вооружений во внешней торговли в России Причем здесь СССР и обувь? Ты по штукам сравнивал типа "пара обуви - один танк" или в тоннах?
Просто обратил внимание, что экспорт вооружения не был отображен не по СССР, не по РФ. А текстиль отображен, задался вопросом - неужто в СССР обуви и текстиля экспортировали больше чем оружия. Ничего я ни с чем не сравнивал, это уже твои догадки) На вопрос мне Борис Юлин ответил.
Жду с нетерпением. С детства мучает этот вопрос, при этом пустых полок до 1990-го года просто не помню, всегда полными были. Всё стоило копейки и очереди были только за колбасой.
Кому: Вратарь-дырка, #316
Ну, да. Солженицына они не кормили, радио Свобода и голос Америки не содержали, диссидентов в жопу не целовали, нобелевские премии пастернакам, томуже Солженицыну, Бродскому и горбачову не давали, разных белых монархистови красных Троцкистов у себя не приютили. Ничего США не делало, а Союз взял и развалился. Загадка...
Кому: Щербина307, #326
У меня это был сарказм. (Хотя Хрущёва всё равно надо было расстрелять).
> Обширный вопрос. Попрошу Дмитрия сделать разведопрос на эту тему.
Борис, если будет возможность, то раскройте в этом же разведопросе, как некий итог, почему же все-таки США удалось повалить СССР, который был самодостаточной страной.
> Главное в любой стране - это люди. Так вот, за последние 30 лет качество человеческого материала - уровень образования, нравственный климат, отношение к стране и к работе - понизилось совершенно катастрофически.
>
> На это нет графиков.
В Советском Союзе хотя бы создавалась видимость заботы о населении, а сейчас людей вообще ни во что не ставят.
> График показывает объем экспорта в деньгах, а не налоги.
По моему график показывает структуру. А вот про объем экспорта в деньгах, да еще б в сопоставимых ценах было бы любопытно посмотреть. Не делился ли случайно автор графика заодно и абсолютными цифрами, а не только процентами?
Спасибо.
> Он всегда так. Не обращай внимания - он просто тупой.
Если Вы, Борис Витальевич, не способны доносить свою мысль до тупых - вам не стоит заниматься просвещением.
И почистите нимб, он что-то у вас потускнел.
> С чего ты это взял и в чём именно положительная динамика?
Зачем кому то вводить санкции если все и так хорошо? Наверно потому что появляется потенциальный противник. Неужели дело просто в Путинской риторике? РФ ставит на энергоресурсы и все уж вроде это поняли. Еще 10 - 20 лет и сколько будет стоить простая пресная вода, лес, нефть,газ, золото , электричество ?
Я вижу массу последовательных шагов ведущих именно в этом направлении, но вопят то об этом наши "друзья": Путин желает посадить ЕС на газовую иглу, газовый шантаж. Геополитика РФ вертится вокруг энергии и ее доставки. А если развернуть сырьевой придаток РФ в дорогую бесценную мировую батарейку? Развернуть нефтяную иглу так чтоб на ней сидели не мы, а потребители в других странах? Возможно это утопия.
По добыче нефти на душу населения (0.07 барр/сут.)мы стоим ниже таких процветающих стран, как, например, Тринидад и Тобаго (0.10), Ангола (0.10), Габон (0.14), Экваториальная Гвинея (0.40).
Мы добываем где-то на уровне Конго.
Даже в Казахстане и Канаде на душу населения нефти добывают больше.
> Доля лекарств не в тоннах, а в деньгах. Наши намного дешевле. Но доля импорта всё равно решающая.
Так в беседе стоял вопрос о зависимости, что "если нам перестанут поставлять лекарства", то швах, дескать, лечиться нечем. Но если что, так и наши дешевые лекарства тут же станет выгодно продавать. И развивать их производство.
> Что характерно - в королевской Югославии пролетарских дивизий не было. Но ты даже не поймёшь, почему.
что характерно, пролетарские бригады и дивизии появились именно в королевской Югославии. другой Югославии тогда не было.
> И в какой же класс хотел пролетариат? Просвети меня.
в рабовладельцы и буржуа.
> По тому, что она, но только первое время, комплектовалась по классовому признаку.
> И главное потому, что это была армия государства рабочих и крестьян.
а из кого комплектовался вермахт? если рассматривать по классовому признаку?
> И вот ты опять демонстрируешь свою тупость, не понимая термины даже после многократных объяснений.
Я по образованию учитель - чуть-чуть разбираюсь. Мама у меня социальный педагог в школе. Из личного общения поделюсь накопленным опытом.
Детям лучше в полноценной, любящей семье. Тут двух мнений быть не может. Проблема в том, что такие семьи не на каждом шагу встречаются. Семья, в которой есть свои дети, в первую очередь стремится дать все лучшее им. Возможностей в среднестатистической семье не очень много. (В нашей среднестатистической семье Алтайского края, во всяком случае.) Приходится думать о дне грядущем, образование в этом грядущем получить будет все сложнее и дороже, так что не до жиру... Брать приемных детей и любить, как собственных, может далеко не каждый. Если кто-то вообще может. Т.е. раздать детей уже сегодня к вечеру не выйдет. А, так как сироты такое же будущее нашей необъятной Родины, как и дети, растущие в семье, поддерживать детские дома необходимо активней. Активней, чем развитие армии и флота, ну, или сопоставимо в процентном отношении.
Если ребенка отдать одинокой алкоголичке, то все, что будет видеть ребенок, это пропивание выделенного государством пособия на его содержание.
В школе, где работает моя мама, почти каждый год кого-то лишают родительских прав, было и такое, что ребенок отправлялся в детский дом. Это, конечно, не после проверки холодильника, но классные руководители у нас такой работой занимаются. Ко всем в холодильник не лезут, но если видят, что семья живет плохо, могут и проверить. Не соответствие условий проживания нормам - повод взять семью на заметку, но также и повод помочь. Обеспечить детей бесплатным питанием в школе и т.п.
Возвращаясь к упомянутой выше "одинокой алкоголичке" можно с уверенностью сказать, что ребенку будет с ней несомненно лучше, чем в детском доме. Ведь, здесь не стесняясь можно будет плюнуть на школу, шататься по улицам, употреблять всякое, и никто слова не скажет, а скажет - тоже можно плюнуть.
Личностное и просто тактильное общение и взаимодействие с матерью у ребенка будет в виде затрещин. Что при этом может воспитаться - загадка, но точно не гармонично развитая личность.
> Пролетарские дивизии могут быть только в пролетарском государстве.
Югославию образца 1942 года трудно назвать пролетарским государством.
> Блин, неужели так сложно понять, что пролетарий - это наёмный работник? Что если пролетарий добыл денег и открыл своё дело - он уже не пролетарий, а буржуа. Сложно?
Нет. А разве сложно понять, что немецкий пролетарий с большой радостью захотел в иной класс? За счёт пролетария советского.
> Если человек служит в армии, а не работает за зарплату на капиталиста - он не пролетарий. Вернётся после армии на завод - снова будет пролетарием.
Хм. Почему же тогда РККА расшифровывалась как рабоче-крестьянская красная армия? Может намекала из кого состоит - из рабочих и крестьян?
> А твоё повторение бреда про напавший пролетариат - лишь показатель засроности мозга.
Напал не пролетариат. Просто немецкий пролетариат, роняя кал, рванул за рабами и землями, когда ему сказали "фас". Всего и делов.
> Типа, в 1812 году французские рабочие напали на русских крепостных! Охренеть!
> Прежде всего - женская занятость. Если путь большинства женщин только в домохозяйки - рождаемость растёт.
> Кроме того, огромный эффект даёт даёт снижение прежде огромной смертности. То есть раньше умирала половина детей совсем мелкими - много рожали. Только появляются врачи и лекарства - смертность снижается, а рождаемость по прежнему огромная, вот и рост населения.
> Ну и по той же причине всегда после войн всплеск рождаемости.
Уровень урбанизации населения тоже не следует забывать.
То есть, это не немецкий пролетарий пошёл на Восток за рабами и жизненным прострвнством? Интересно, кого же тогда мой дед долгих четыре года выбивал с моей земли? Марсианских пролетариев?
> Вот именно так рассуждают идиоты, которые не знают экономику и гробят отечественное производство.
Борис, людЯм нужны прибыли!!! Если есть возможность заработать 100 тыс, а не 10 - то... И не важно, что когда-то это рухнет окончательно, счас-то денежки маем....
Борис Витальевич, а какие факторы влияют на прирост населения?
Как на мой взгляд, то ребенка проще завести, когда жить хорошо(ну хотя бы на хлеб с маслом хватает). Но вот в СССР жизнь не всегда была легкая, а население неуклонно росло. Или сам факт наличия правильной идеологии, приводит к росту населения?
С другой стороны, вот в СССР конкретно выросла средняя продолжительность жизни. Что повлияло, вам, как историку, виднее, улучшение питания или появление хорошей медицины, но это ведь можно отнести к комфортности жизни?
> Слова Пальмерстона - это заява перед началом торгов. Не более.
Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия – не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда. Это станет грандиозным падением России, но вы сами его вызвали (с)Наполеон 3
На мой взгляд европейская политика в отношении России не меняется с 1815 года, отрезать окраины и загнать вглубь континента. Крымская война одна из первых попыток, давшая ничтожные результаты, хотя воевали в союзе передовые промышленные страны
> Ну да, как не высраться на них. Вот прям сейчас ты это сделал.
я то здесь причём, я никого прыгать не заставляю
Кому: yuri535, #139
> Франция устроила у себя революцию, чтоб воевать с Россией? У тебя с причинно-следственными связями как?
революцию устроили во Франции, а не Франция
> Николай не мог этого допустить, не мог дать революции победить
Энгельс пишет о тех событиях:
Пруссия могла объединить Германию, только разорвав ее, только исключив из нее немецкую Австрию. Уничтожение прусского государства, распад австрийского, действительное объединение Германии как республики, — только такой могла быть наша революционная программа на ближайшее время. И осуществить ее можно было посредством войны с Россией
Наша иностранная политика была проста: выступления в защиту каждого революционного народа, призыв ко всеобщей войне революционной Европы против могучей опоры европейской реакции — России
понятно почему царь вторгся в Венгрию, и что затевалось? И война против России всё равно состоялась, только Англии пришлось воевать самой, а германия так и не вступила в войну
Кому: yuri535, #140
> СССР не стал ввязывать в войну с Турцией из-за проливов
не с турцией а с западом
> Как показала практика оказались не нужны. Развитие юга СССР никак от этого не пострадало.
ну так и российская империя 300 лет жила без проливов припеваючи, какое-то помрачнение на всех нашло наверно
> Но как ты думаешь, почему обычно от усыновлённых в мелком возрасте скрывают, что они - не родные?
Насколько понимаю, чтобы не травмировать психику ребенка и избежать давления общества на него по этому поводу.
Ещё один уточняющий момент. Получается, что если мужчина и женщина состоят в официальных отношениях, но не имеют детей - это брак, но не семья. Так?
2. Я господина Вильянова очень уважаю во многих вопросах, и даже в данном вопросе о "позитивистах" мегаполисов частично согласен, но все это хипстерские дела ребята, все эти кофейки, работка, кафешечки и т.д., что с бедненьких взять? Для этого "позитивистам" не обязательно "сидеть " на флу и других препаратах , многие из них занимаются йогой, ведут здоровый образ жизни, вегетарианствуют и при этом могут быть абсолютными "позитивными" психами.
3. Я действительно завидую ему и его здоровой психике, которой не нужны препараты .Белая человеческая зависть и ничего более)
4. По поводу того,чем заниматься нашему автору - вежливое ироничное мнение не более. Он высказал свое, я высказал - свое. Свобода слова, нэ?...Не в вашей диктатуре "люмпениата"?)
5.Самое смешное,что с автором частично согласен,просто он совсем "упростил" проблему, вот и все)
6.Иронии Вам и душевного здоровья дорогие комментаторы!
> Нагнетал умышленно. Проливы после ВМВ оказались в руках НАТО и никак развитие юга СССР это не затронуло.
вот вы ради чего со мной спорите, чтоб доказать что я сволочь, а сам предмет спора значения не имеет?
1945 год - СССР денонсирует советско-турецкий договор 1925 года и заявляет Турции о желании установить совместный контроль над проливами
Потсдамская конференция - СССР предлагает Турции отказ от территориальных претензий по спорным территориям АССР и ГССР в обмен на вопрос о проливах. Хотели ни много ни мало, а военную базу там.
1946 год - СССР обратился к Турции с нотой по проливам.
только после смерти Сталина и создания в Турции военных баз нато, отказались от этих претензий
а вы мне ещё тут рассказываете байки, что проливы на хрен не нужны
Кому: Sha-Yulin, #132
> 1. Её не пытались расчленить.
Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Крым и Кавказ отбираются у России и отходят к Турции, причём на Кавказе Черкессия образует отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к Турции (с) Пальмерстон
> пытались отжать у Белоруссии её производство калия и молочную промышленность - я болел за белорусов, мечтая, что бы наши олигархи обосрались и не сделали, удовлетворяя свою жадность, ой, то есть борясь за наши интересы, нашими врагами [наших последних друзей]
я тоже симпатизирую братушкам http://www.youtube.com/watch?v=q2itxD6yvMk как не радоваться, что теперь русский калий можно только через Минск продавать, это без сомнения нам всем выгодно
> Ты видно не совсем понимаешь, что скрывается за понятием "производительность труда".
я своё под этим понимаю, поэтому меня не все понимают
> Вот по этому и ты враг. И с такими, как ты, надо бороться.
а что не так с крымской войной то, что её все вспоминают, попытались расчленить Россию пользуясь материальным и технологическим преимуществом, не получилось
Кому: Sha-Yulin, #128
> То есть сейчас больше впрягаются, чем в СССР?
если СССР нет то и впрягаться не нужно?
> Расскажи об их очевидных успехах и том, чему мы у них научимся?
можно поучится производительности труда у англосаксов или европцев
защищать свои интересы, это нормально, и стремление выйти на морские коммуникации захватив проливы было нормальным
Константинополь, одинаково открывающий и заграждающий нам доступ в Средиземное море, куда, естественно, тяготеет вся вывозная торговля нашего юга
Проливы в руках сильного государства — это значит полное подчинение экономического развития всего юга России этому государству (с) министр иностранных дел Сазонов
))) может я невнятно сформулировал. Но вопрос с детскими домами и их финансированием, с моей точки зрения системный. Сейчас, при такой системе финансирования. Что мой пример и показал, благо таких много случаев, когда именно администрация детских домов ставит палки в колеса усыновителям. При этом собственно опека наоборот отрабатывает озвученный вами тезис - детей в семьи. За что ей спасибо конечно. Соррт, что засоряю оффтопом, а то несколько не по теме ролика получилось, просто вопрос волнительный.
Хм, сама идея детских домов уже нехороша, сколько денег туда не заливать (при том что денег туда идет много. Посмотрите как там кормят детей, одевают и в какие игрушки они играют). Как следствие подушевого финансирования (а сейчас оно такое) моему сыну (инвалиду по сердечным делам) сознательно не оперировали в младенчестве краниостеноз, чтоб не забрали из детдома страшненького. Пускай и из хороших побуждений. Сейчас есть тренд на Фостеровские семьи, вот к этому и нужно идти в развитии системы содержания детей без родителей. Но наверное Ваш ролик был уже не про это. Это так - мое мнение.
> Может быть? Даже интересно - кому было выгодно возникновение СССР?
Ефрейтору Гитлеру же, он заранее знал, где будет ковать свой "фошистский меч"!!!
Кому: leonidych, #56
> геополитические ожидания британцев по уничтожению Российской империи и их готовность субсидировать любые политические силы, на это подвизавшиеся.
С чего ты взял, что у британцев были геополитические ожидания по уничтожению РИ?
Кому: leonidych, #67
> Главное, задать себе вопрос: кому выгодно. "Британцы - союзники России" - просто уржаться. Согласно какому договору - англо-российскому соглашению 1907 по Средней Азии? Не смешите мои тапки, они были "союзниками" только в порядке доброй воли и в воспаленном мозгу публицистов - Англия ничем не была обязана России. Ни-чем.
Нет, вопрос надо задавать полностью- кому и [что] выгодно? А потом уже ржать совместно со своими тапками. Перед ПМВ гегемонии Британии во всем мире Российская Империя не угрожала от слова никак. Не надо преувеличивать всемирную значимость РКМП.
> создают искусственный ажиотаж вокруг событий перед революцией.
Дык юбилей же был. При чём тут "искусственный ажиотаж"? Надо ж хоть когда-то начинать вспоминать героев той Войны! Сто лет ужо минуло. В советское время их разве ж вспоминали?
Поживём-посмотрим - можбыть и юбилей революций будут раскручивать. Хоть одной из.:)
У меня вот созрел вопрос.
Сегодня узнал, что в Пушкине ужо год существует Музей первой мировой войны. Вчера узнал, шо где-то в Питере открыли "Музей Новороссии" со всякими прапорами, фотками, шевронами ополченских отрядов.
А есть ли у нас в Питере музей Великой Отечественной Войны? Про несколько оборонно-блокадных знаю, в Выборге вона музей Б.Иринчеева про войны на перешейке. А где музей ВОВ?
А в Москве таковой есть? Знаю, что-то есть на Поклонной горе, но что именно - не знаю.
> Когда в теме про Селиванова раскроешь мне правду про растущий процент русских на Украине при СССР и про понуждение к мове?
Если кратенько, то прирост русского населения во ВСЕХ республиках объяснялся тем, что именно русские были инженерами, учителями, медиками и т.п. А местные предпочитали выращивать мандарины.
А с мовой всё ещё проще: был малорусский говор, который превратили в украинский язык. Считалось, что с победой мировой революции такая "мелочь" как национальности отпадёт, а с "великорусским шовинизмом" бороться надо было уже сразу, иначе кушать не моглось.
То да! Но на неудобные вопросы никто так и не ответил. Это я не про тебя есичо.
> Когда в теме про Селиванова раскроешь мне правду про растущий процент русских на Украине при СССР и про понуждение к мове?
Я уже пытался. У меня серые штаны. Как говорили мои татарские предки, погибая под пулями моих русских предков "кысмет". А мои русские предки, умирая под стрелами моих татарских предков говорили "не судьба". :)
> Покоробила реакция на сравнение пролетарского государства и империи.
Почему?
> Хотя при Екатерине тоже было занятное событие - восстание Пугачёва.
Там вопросов больше, чем ответов: как-то "вовремя" началось: война с Турцией, угрозы Швеции. Флаг Голштинии, опять же, у Пугачёва. Не конспиролог, но странные совпадения. Панин, опять же, с Павлом... Это далеко не народная война случилась. Типа майдан, только власть не коврижки кушала, а дала всем просраться. Ну, а не очень умные идеологи в "народную войну" раздули. Как и разбойника Стеньку Разина, коий грабил всю жизнь, чем и жил. А не народными чаяниями.
> Ну дык Песков часики вовсе не ради средних граждан надевал. А ради состоятельных и уважаемых парней, которые прекрасно разбираются во всех этих побрякушках.
Но возмущаются, почему-то, именно простые граждане. Недовольства от состоятельных и уважаемых по поводу часов Пескова как-то не слышно было.
> Ну да, просто так надел часы, на которые средний гражданин России будет копить добрых пол-века.
В предыдущей фразе ты говорил, что он надел часы не ради простых/средних граждан России. Ты уж определись, что-ли.
Кому: Sha-Yulin, #712
> А я конкретно о часах писал? Часы - лишь один из штрихов, сам по себе никчемный.
Видимо, я просто не понял. В целом, согласен. Часы сами по себе - просто один из примеров того как "далеки они от народа".
Кому: Эйст, #718
> У некоторых такое хобби, интересоваться вещами, которые в обозримом будущем не сможешь себе позволить.
В случае с данными часами, их не смогут себе позволить 99% россиян, причем не просто в обозримом будущем, а вообще никогда!
> «Противник 25 февраля открыл огонь по крепости, довел его 27 и 28 февраля до ураганного и так продолжал громить крепость до 3 марта», – вспоминал С. Хмельков. По его подсчетам, за эту неделю ужасающего обстрела по крепости было выпущено 200-250 тысяч только тяжелых снарядов. А всего за время осады – до 400 тысяч.
Есть опасения, как бы под благие цели защиты прав не вписались известно кто, которые так и ждут момента. А там уж поди разбери кто первый начал и под какие идеи. В целом то жизнь идёт, так стоит ли ради невесть чего ставить всё на зеро.
Кстати да. Сейчас ещё более странно воспринимается суждение, что, мол, революция октября 17-го года не была поддержана большинством населения. Инициатива-то от большинства и шла. Становится диким мысль о том, что революция может произойти сама по себе без поддержки основной массы населения. Переворот может, но не революция.
И всё меньше людей становится, которые называют революцию 17-го года "позором нашей истории". Хотя такие всё ещё есть и на этой почве мне приходилось даже с родственниками ссориться. Особенно термин "краснопузые" по отношению к большевикам лично у меня вызывает какую-то...блин, неприязнь к человеку что ли, который так говорит. Сколько злобы и ненависти к большевикам и коммунистам в одном этом слове. И такие люди ещё есть.
Но большинство это мнение уже не разделяет. Так что "революционная ситуация" на данный момент в стране, я думаю, присутствует.
Камрад Борис, вот вы серьезный специалист в области, скажите - что делать с этим всем? В рамках возможного? Противиться реформам? Или требовать расследований? Все эти проблемы не вчера ведь возникли, и никого не удивляют. С себя уже начал давно, на субботики хожу, храмам помогаем, подъезд блюдём в рамках ТСЖ, на капремонт скидываемся, на Панфиловцев заносим периодически. Во многом согласен с ДЮ в этом треде, он выступает с позиции реалиста.
Вот, кстати, о пиаре и пропаганде. Борис, ты не считаешь, что наши официальные лица, ответственные за пропаганду, регулярно с ней лажают в силу своего низкого культурного уровня и малообразованности? Ведь до смешного доходит. Свежий пример - вчерашняя новость про Сергея Лаврова, которая вылезла в топы всех новостных сайтов и не только. Мол, во время ужина на саммите АСЕАН Лавров сидел за столом, на котором стояла "милая табличка с именем Seroja". Это я процитировал фейсбук Марии Захаровой, официального представителя МИДа. Этот "Серёжа" вызвал шквал восхищения в каментах, даже на Вотте камрад сохач запилил пост, где так и написал - теплоту, мол, и уважение ничем не заменишь. Как же там любят нашего министра, лепота!
А прикол в том, что на малайском seroja (сероджа) означает "лотос". И там вообще на всех столах стояли таблички с названиями разных экзотических цветов. У Керри, скажем, была табличка с надписью kenanga (фотка легко гуглится). Это малайское название растения иланг-иланг.
Смешно, правда? А ведь про этого "Серожу" даже в новостях по зомбоящику рассказали. Лишний раз убеждаешься, что с такими мастерами пропаганды и врагов не надо. Если "Серожа" попадёт в хохлоСМИ - будет лишний повод поржать над "тупыми москалями". И ведь на этот раз вполне обоснованно, вот что обидно.
> Как "часть официального лица страны" он не мог не понимать, что возможен резонанс. Сталбыть либо ему настолько плевать на общественное мнение
Средний гражданин не в состоянии по внешнему виду определить что это за часы и оценить сколько они стоят. Возможно, именно на это и был расчет. Ну часы и часы, кто их вообще заметит и поймет что это? Никакого резонанса не ожидалось в принципе.
Кому: Sha-Yulin, #703
> Разумеется не он решает, чем ему с женой хвастаться перед всей страной!
А он часами хвастался? Я действительно не знаю. Думал он просто их одел на свадьбу, а журналисты обратили внимание и растиражировали.
> Пресекать на уровне контактов. То есть не давать получать в стране иностранным агентам финансовые, информационные и политические рычаги.
Я вот, честно говоря, смотрю на наше сегодняшнее положение и почему-то напрашиваются такие мысли, что нас вскоре ждет революция.
Ведь революции - они начинаются в головах.
А сейчас, вопреки государственной пропаганде, всё больше и больше людей приходит к выводу, что СССР был значительно лучше по многим параметрам и идея социализма и коммунизма всё больше интересует общество, особенно молодёжь. И при изучении этой идеологии как-то всё больше напрашивается вывод, что коммунизм - самое близкое и понятное тебе просто по определению социальной справедливости.
Однако переход от капитализма к социализму, на мой взгляд, самый сложный, но при этом закономерный.
Когда люди говорят про коррупцию, про богатых чиновников - это свидетельствует об одном: люди недовольны несправедливостью. И люди приходят к выводу: при коммунизме такая несправедливость невозможна. И эта мысль ещё далека от решительных действий и движению к революции. Идеология коммунизма пока не овладевает массами, но определенные мысли уже начинают потихоньку витать в воздухе.
Собственно, вопрос: Борис, с точки зрения истории, безусловно огромного опыта, который прожила наша страна и весь мир, можно ли сказать насколько возможна революция в наши дни?
> Разумеется не он решает, чем ему с женой хвастаться перед всей страной!
Как "часть официального лица страны" он не мог не понимать, что возможен резонанс. Сталбыть либо ему настолько плевать на общественное мнение, либо всё так и было задумано, чтобы отвлечь внимание от чего-либо ещё. Вы исключаете такую возможность?
Кому: Sha-Yulin, #74
поскольку других историков не имею чести знать
а Вашему мнению доверяю, и вижу, что Вы обладаете способностью просто и доходчиво обьяснять сложные вещи
хотелось бы мне ничтожному, нижайше испросить:
вот есть такой деятель в современности, как Скляров, его еще на РЕН-ТВ показывают, что уже характеризует, и создал он свое ЛАИ, и бродит по всему свету как неприкаенный и ищет следы "болгарки" ( в смысле шлифмашинки, а не самки болгарского происхождения)
и вроде-бы даже находит и не только их, но и следы доселе неизведанных инструментов и технологий
ну пересказывать всю егойную концепцию, тут думаю смысла не имеет
но вот желательно, чтоб маститый, настоящий историк, коим Вы вне всякого сомнения и являетесь, рассказал бы нам неразумным, бред это, или не бред, и почему оно именно так
за сим благоговеенно и чувством глубокого уважения заканчиваю писаниною заниматься
и буду ожидать следующего разведопроса с Вашей личностью
> Пишешь письмо Буренстаму - он регистрирует. Там всё в ручном режиме.
О, спасибо, камрад. Написал.
> Резко лишить капиталистов рычагов воздействия и возможностей пропаганды.
А если противодействие будет спонсироваться извне? Ну, наподобие майдана, так сказать. Ведь учитывая тогдашнее положение, социалистическую страну не жаловал в мире никто. Именно элиты стран. Рабочие и крестьяне многих стран прониклись идеей коммунизма, и коммунистические партии были даже в Нацистской Германии, и, в принципе, обществом были поддерживаемы. Могли ли большевики тогда вообще что-то сделать, чтобы предотвратить гражданскую войну?
Во-первых, глупо было бы ожидать от них ставки лишь на одну партию. Во-вторых, очевидно, что всякой антирусский революционный радикализм (Герцен, Огарев), анархизм (Бакунин, Кропоткин, Нечаев) и соцдемократия (Троцкий, Ульянов, Литвинов, тот же Парвус) дали ростки именно в то время, когда их ключевые деятели находились в Лондоне (уж не буду рассуждать, были ли они официально завербованы или просто поощряемы как агенты влияния, это совершенно не важно). Я уже не говорю, что Карл наш Маркс наиболее плодотворно ткал свою коммунистическую теорию именно в Лондоне. Помимо содержания вождей соц-демократии, это включало также организацию их съездов и конференций, выпуск нелегальной меньшевистской и большевистской литературы. А пароход John Grafton, набитый оружием и динамитом для нужд русской революции и севший на мель в Балтике в 1905 (до WWI еще десять лет)! А сколько благополучно дошли? На какие шиши все это закупалось - на доходы большевистских эмигрантов? на пенсию матери Ульянова? на эксы Камо? на средства кайзера?
Главное, задать себе вопрос: кому выгодно. "Британцы - союзники России" - просто уржаться. Согласно какому договору - англо-российскому соглашению 1907 по Средней Азии? Не смешите мои тапки, они были "союзниками" только в порядке доброй воли и в воспаленном мозгу публицистов - Англия ничем не была обязана России. Ни-чем. Наконец, почему британский монарх Георг V отказался в 1917 принять своего кузена Никки и, на минуточку, адмирала флота и генерала-фельдмаршала армии Великобритании, и его семью, обрекая их всех на смерть? А просто потому, что Британии легитимный преемник российской власти был не нужен.
Борис, здравствуй. Долго искал тебя, ибо не знал где можно задать вопрос. Дело в том, что я много смотрел твоих роликов, читал твои заметки касательно революций. И, естественно, основной интерес вызывала Великая Октябрьская революция и причины её возникновения.
И вот я пришёл к выводу, что капитализм сам по себе не может принести ничего хорошего, потому что когда в стране царит власть капитала - государство и государственная элита стремится только к получению прибыли.
Ведь деньги - интернациональны.
Если капиталистическую страну настигнет кризис или какая-то опасность - это сразу скажется на её экономике, потому что состоятельные люди начнут вывозить свой капитал за рубеж, ослабляя экономику. А самое страшное, что и граждане воспитываются как потребители, для которых деньги и прибыль сама по себе - самое важное, ради спасения которых будут готовы даже предать свою Родину.
И ещё я пришёл к выводу, что при смещении власти капиталистов неизбежно начинается гражданская война, потому что когда вся элита страны состоит из капиталистов, то они будут сражаться за свой капитал и мирная революция невозможна в принципе. Таким образом, гражданская война в России началась не по вине большевиков, а это был естественный и неизбежный процесс, когда капиталисты и олигархи, пытались спасти наворованное.
Борис, если тебя не затруднит, скажи: в правильную сторону я мыслю?
У меня был друг с фамилией Костенко. Который никаким украинцем не был. Дед его был Костенков,но когда-то, при выдаче паспорта, был записан Костенко - так меньше букв. Только было это не на Украине, а чисто русском селе между Ростовом и Владикавказом.
А на Украине перед войной было время, когда преподавателей и учителей обязывали говорить на украинском, об этом вспоминал мой дед, который в 1939 году учительствовал в Луганске.
Тогда, войдя в класс, следовало говорить "добридень!" (с характерным украинским выговором). Если забыться, и сказать "Здравствуйте!" в классе поднимался смех.
> Ага! А ещё и не заставляли писать. Документы можно было подавать как на мове, так и на русском.
> Ты кого вообще обмануть пытаешься?
Ага. Как заставить писать на том, что ещё не создано? Но на госслужбу без мовы уже не брали. И на предприятиях учить заставляли.
> Читай медленно, по буквам - НАСИЛЬНО не украинизировали.
В том смысле, что не расстреливали? Это да! И как Ирина Фарион тоже не кричали. Просто из русских стали делать украинцев, так же как и сейчас. Не насильно.
> Нет-нет-нет! Надо обвинить во вранье того, кто не врёт, а затем начинать нести свои бурные фантазии. Ты ведь так начал.
А, ну раз ты был не в курсе, то тогда извиняй, погорячился.
> Да ты не вздыхай, а на вопрос отвечай - если всех записали украинцами, как их оказалось 80%, а не 100%?
Ты до слов докопался. Хорошо, не всех. Но отчего же те "украинцы" из "зоны АТО" до сих пор на русском вещают?
> Что до твоего вопроса - давно появились. Просто часть времени существовали под официальным названием малороссы.
Большую часть времени. И были частью русского народа, наравне с белорусами и великороссами. Отдельной нации там не стояло.
Борис, у меня к Вам вопрос. Читаю сейчас книгу Кагарлицкого "Марксизм: не рекомендовано для обучения". Хотелось бы узнать Ваше мнение об этой книге: с чем согласны, с чем не согласны, что у ней хорошо, а чего не хватает.
Ну под дулом винтовок экзамен на язык не принимали. А так, активно насаждали, это не заставляли, да.
> Ага. Обязаны были принимать документы как на русском, так и на мове. Офигеть какой произвол!!!
Только вот беда - на мове не очень-то писали. И тому есть две причины: говорили на оной в основном на селе, а там с образованием швах был, до определённых программ новой власти - не умели люди писать. Да и с самой мовой тоже беда - как на ней писать никто не знал. Не определились ещё на тот момент.
> То есть насильно не украинизировали?
Как это не украинизировали?! Ввод украинского в общественную жизнь, где он до этого не много где присутствовал (особенно на нынешнем Донбассе), это что?
> Так что же ты соврал, обвиняя во вранье меня?
Сакрализация прошлого позитивных моментов не несёт. Было хорошего много, были и косяки. Разбирать надо.
> Ты опять врёшь.
Как могло получиться, что записали всех, а украинцев оказалось только 80%?
[вздыхает] Украинцы вообще как появились как национальность и когда, официально?
Да как сказать. Вон Грушевский жаловался, что мова сыра и на ней писать трудно. А идеолог!
Да и в присутственных учреждениях мова была обязательной, для чиновников. А люди, как ты верно заметил, общались на русском. Вопрос: нахуа тогда та мова?
> И здесь врёшь. Кем записать - решали родители.
К сожалению нет. На заре Союза ССР была основана нация "украинцы". И в неё записали всех живущих на территории, не взирая на желания. Тогда-то понятно, мировую революцию чаяли, а сейчас зачем отнекиваться?
> Дадагой дудачок! Украинец = малоросс.
> Вот что сказано у Брокгауза: "[малорусская народность], выступающая уже отчетливо, с особенностями [своего языка], в XIV в. отсюда она заселила, мало-помалу, все Приднепровье, [дав начало различным украинским говорам]."
> Это сказано до революции.
>
> Но и здесь ты не поймёшь, ибо нечем!
Дорогой азербайджанец, мощи моего мозга достаточно, чтобы понять, что из приведенного не следует, что украинец это национальность. Да и к этому Брокгаузу надо присмотреться внимательнее. "С особенностями своего языка". Это какими? Сестру называли сеструхой?
Антивирус отговаривает ходить по ссылке. Но, полагаю, там карта приведена.
Ты здоров? Это часть украинцев - малороссы, а не наоборот. Только они этого не знают и в позднем СССР они об этом не знали. А все потому, что украинизации не было!
> Дадагой дудачок! Расскажи мне, пожжжжалуйста, существование какой нации доказывает членство в ООН, к примеру, государства Люксембург?
Долго искал?
Ты мне лучше про переписи расскажи, а том как украинизация не проводилось. Кстати, почему ты указываешь процент русских, а не процент украинцев. Это тебя в МАИ так обучили?
> Членство в ООН не является доказательством существования нации.
Да ты шо! Вот это откровение!
> Я же говорил, что не поймёшь, ибо нечем.
> Привёл тебе цифры по переписям советского периода. Но ты по прежнему несёшь херню.
Хорошо, я тебе картинку нарисую. Вот Гоблин несомненно был частью русского населения Украины, но считал себя украинцем. Цифры же ты привел откровенно странные. 9% русских на украине в 26 году? Надо полагать украинцы в большинстве? Учитывая что национальности украинец в РИ не было, да украинизация не проводилась!
> Белоруссия и Украина были введены в состав ООН не как независимые государства.
А я этого и не говорил, я говорил о существовании нескольких наций, а чтоб ты не спорил, привел доказательство.
> Ну так ты - глуп. Тебе естественно могут не нравиться те вещи, которых не было.
> На Украине в советские годы не было насильственной украинизации. Более того, за годы советской власти (с 1926 по 1989 год) доля русского населения на Украине выросла с 9% до 22%. И это не смотря на присоединение Западной Украины.
> Но ведь у тебя мозга нет, чтобы осознать факты из реальной жизни. Так что и сказанное сейчас ты не поймёшь.
Ага, причем часть этого русского населения искренне считает себя украинцами (на Украине же живут!) и сочиняет анекдоты, как весело резать москалей. Но я знаю, это их Ельцин и Горбачев надоумили.
Здравствуйте, Борис Витальевич. Хотел задать Вам вопрос, который не касается темы вышеприведенного Разведопроса. Существует ли ресурс или ссылка куда можно направить вопрос?
> А я тебе уже отвечал.
> Все границы в СССР были административными, а не государственными. Так что - одно и тоже.
Зато вполне себе существовала отдельная украинская нация, хотя бы по факту независимого членства в ООН. Или я ошибаюсь? Лично мне бы не понравилось, если бы меня насильно украинизировали. А дальше и того хуже может быть! А ну как эта нация совсем самоопределиться захочет, право то имеет. Не помню, кто об этом говорил, но помню, что картаво!
> То, что приведён в пример Платон - показательно.
Ты хоть понял, кем приведен? И почему и в каком контексте он упомянут в #392 ? Это пересказ, с иронией. Что это идея с философами - наивная, не имеющая отношения к реальности. Читал бы внимательнее. Если конечно для тебя важен смысл.
> Второе- как они смогли проникнуть в компартию и спецслужбы. Одна из причин- ошибки руководства при подборе кадров.
> Главная причина- в том, что вопрос был до конца не решён. [Ещё Платон в своём Государстве пытался решить вопрос подбора кадров. Править там были должны философы, как люди, видящие свет истины. С тех пор проблему до конца так и не решили, хотя обсуждали не одну тысячу лет. Над Платоном дружно смеялись.]
> Ну вот, ты сразу же соврал, как и полагается ростовщику ))
Меня те кого я прессую в рамках работы реже грязью поливать пытаются чем тут ;) К счастью есть иммунинет.
> Во первых - сразу отброшена вторая страна с фиксированным курсом - Швейцария.
Это вообще глупый пример - буквально несколько месяцев назад швейцарский франк был "отвязан" от курса Евро и вследствие этого резко укрепился в стоимости. Хоть бы новости читали Борис.
> 1. Импорт в Китай есть. Не умер.
не спорю что не умер - импортирует сырье главным образом и ту продукцию, которую можно потом "разобрать на винтики и скопировать"
> 2. Сразу не рассматривается развитие производства средств производства. А ведь это основные направления как в СССР, так и в нынешнем Китае.
Рассматривается - я это обобщил. Суть в том что первые 20-30 лет будем жить в жопе в предложенной в рамках развития Китая модели.
> 3. Способов регулировать инфляцию - много. От фиксации цен до наращивания объёмов производства. Но ростовщики видят только один путь - махинации с процентом. как доказал Гайдар - способ малоэффективный.
Фиксация цен приводит к дефициту. Помню рассказы родных - когда вроде денег у всех есть на покупку автомобиля в СССР, только что-то нет возможности физически купить его. Или когда мясорубку в магазине чтобы купить нужно было тайком с продавщицей договариваться чтобы дефицитный товар отложила.
А наращивание объемов производства - это не регулирование инфляции, это просто нормальное развитие, мысль вообще ни о чем.
> 4. Ну да, вы всё разворовали - теперь нам надо вкалывать 20-30 лет. И на счёт нищеты ты соврал. С каждым годом при таком подходе благосостояние будет расти.
Это пожалуйста к руководству коммунистической партии, которая после развала СССР во многом и получила все сливки в виде контрольных пакетов предприятий. А еще этот вопрос лучше адресовать тем кто к концу 80х был взрослым (18 лет и более) и ничего не сделал против того что СССР развалился. Это молодое поколение (родились в 80е и далее) у своих отцов и дедов должно спросить - как так было допущено что такая страна была просрана ?
Борис Витальевич, а вы могли бы записывать ролики на основе тем, обсуждаемых в комментариях?
Как мне кажется, "Таким мразям, как ты, надо противодействовать." это будет лучше получаться в видео формате. Т.к. споря с альтернативно мыслящими в комментариях, переубедить их никогда не получается, что тут очень заметно. А вот если записать видео, которое посмотрят тысячи людей, причем готовых в какой-то степени принимать другую точку зрения, то эффект будет сильнее.
К примеру, я сразу и не понял, что негативного в картинке "Крым сдал, Крым принял", хотя сейчас полностью согласен. Беда в том, что мало людей захочет искать ваши сообщения.
Навязывайте свое мнение аудитории через видео, не важно разведопрос это будет или просто ваш монолог.
p.s. Если будет не трудно, коснитесь темы, что нужно почитать простому человеку на тему коммунизма. Чтобы не попадать на таких "коммунистов", как нынешняя КПРФ.
дык ты легко как китайцы можем начать жить, алгоритм простой:
1. девальвируем рубль раз в 10, так чтоб бакс стоил рублей 500 - весь импорт умрет сразу;
2. выделяем валютные кредиты из резервов ЦБ РФ на покупку оборудования (поддержка импорта на покупку средств производства)
3. ограничиваем инфляцию путем уменьшения объемов финансирования ЦБ РФ, параллельно делаем все чтобы бакс не упал до приемлемых уровней 50-80 руб.
4. Вкалываем всей страной в нищете как папа Карло лет 20-30
Получаем профит. Только сдается мне не готовы наши граждане пахать за 1 доллар в день как многие в Китае
Борис, а как считаешь, не является ли история с электричками, как и с возвращением памятникаФеликсу Эдмундовичу на исконное место-"перекраской мавзолея в зеленый цвет"?
Чтоб у властей был повод сказать:"я так и знал, что по предыдущим вопросам возражений не возникнет!"
Новости
VIP
