Сработало два устройства, говорят — в урнах, в контейнерах для еды, из чёрного пороха с гвоздями.
Говорят, вроде ещё несколько (или всего несколько, четыре-пять) устройств не сработали, нашли.
Это хорошо, на них всегда следы есть.
Трое убитых, в том числе один ребёнок восьми лет, больше 144 раненых.
> Первая это Германия. Германия контролировала процесс полностью и могла остановиться в любой момент.
Она могла вообще не начинать. Но почему то начала. Хотя с другой стороны, после Версаля было сложно не начать.
> Потом Англия. Даже в тандеме с Францией играла первую скрипку и убеждала в нехорошем.
Кого в чем убеждала?!
> Потом США.
Без них никуда.
А они тут при чем? Ну в Мюнхене, в аншлюсе, в Судетах....
> Потом СССР.
А мы то в чем виноваты?
> Я категорически не понимаю логику, по которой Германия не виновата в начале второй мировой и в своём поражении.
Германия виновата в начале второй мировой войны.
Но ты в своем же посте нашел виноватых помимо нее вообще всех.
При том что война закончилась после капитуляции Японии, капитуляцию в частности принял китай, а они друг с другом резались с 1937 года, когда Германия была тихой мирной.
А в поражении Германии виновны союзники.
Они ее победили
> То есть, если бы СМИ больше бы освещали убийства мирного населения которые совершали американские военные (имена которых известны, и принадлежность к ВС страны не вызывает сомнений), ты бы признал их действия преступными?
> США так же ведет военные действия с минимальными потерями гражданских. Которые происходят, в том числе, и терактах.
Американских военных за преступления в частности судят американские суды.
> Кому: All Blacks, #971 >
> Сравнение аль-каиды с протоколами сионитских мудрецов, говорит об аналогии - существующей вещи, но сделанной не теми и не с теми целями, за которые выдаются. А не то что их вообще нет.
Сильный ход!
> [Аль-каида, в свое время воевала с США и в Ираке и в Афганистане,] потом решила что сотрудничать выгоднее. 9/11 это уже совместная операция с госдепом, какждый из участников получил с нее свои плюшки. Если ты веришь в то что это все Бин Ладен в одну ряху провернул, это твои проблемы.
[плачет]
> Так как ты продолжаешь выступать в привычном для себя амплуа - клоуна. Пошути еще как нибудь удачно, в стиле автономного дурака (хоть поржать с тебя), и на этом закончим
Да без проблем.
Шутка:
Что уроков много в школе задали, времени на интернет- битвы нет?
Мирных нельзя. Но за убийство мирных чеченцев во время этого конфликта у нас судят и надолго сажают. Даже когда не доказано, что они мирные.
Расскажи сколько солдат осуждено и посажено в США за убийство мирных граждан Афганистана, Ирака, Ливии и т.п.?
Я спросил про твою оценку, а не решение американских судов.
А так же хочу знать, согласен ли ты с этим утверждением «США так же ведет военные действия с минимальными потерями гражданских, которые происходят, в том числе, и терактах»
> Да и вы истерите главным образом из страха - как же съебывали в благополучный мир, а тут оказывается взрывают, и все не так уж шоколадно.
У меня стойкое ощущение, что тут комплексы проявляются какие-то. Очень в США хочется, но дебилов ни в каком виде через таможню не пропускают, даже в качестве антиквариатных деревянных истуканов. Дикая обида заставяет обвинять всех уехавших во всех смертных грехах, первый из которых жидомасонский заговор по продаже Родины врагу. При этом их надо везде искать и вычислять, на форумах, на улицах, в подвалах. Даже в сортире в собственном нельзя остаться спокойным, могут и туда пролезть эмигранты.
Еще и читать не умеешь?
В Персидском заливе 91гг, Усама прямым текстом предлагал помощь в борьбе против США, скрытно перекидывал своих моджахедов на территорию конфликта. Талибана там не было.
С талибаном Усама позже задружил, и даже свою штаб квартиру у них под боком держал.
> Тут тоже коллизия есть. Одно время чеченцы были гражданами другой страны.
Типа в то время, когда Калифорния с Техасом были частью Мексики, а Луизиана частью Франции? Или еще лет на 300 раньше? Наверняка когда-то было такое время.
> Кому: All Blacks, #987 >
> > Блин, ну вы бы хоть с вопросом ознакомились, прежде чем в атаку бросаться.
> >
>
> Ну так разверни, [просвяти сирых].
Вот это самоуничижение, это что, новая фишка такая?
-----
Да я, вроде, про Ахмад Шаха написал.
Били его били, но так и не добили, наши около десятка операций в Пандшере провели.
Ну и если вспомнить про операцию "Завеса", то при всей её успешности, полностью перекрыть поток оружия и духов не удалось.
Цитата:
Действия советского спецназа существенно ограничивали диверсионно-террористическую деятельность афганских бандформирований. В результате специальной операции «Завеса», ставившей целью «заслон караванам террора», разведывательные органы существенно ограничили, а на отдельных направлениях и полностью сорвали, поставки оружия, боеприпасов и снаряжения афганским моджахедам из соседних Пакистана и Ирана.
«Только в 1987 году подразделениями спецназа перехвачено и уничтожено 332 каравана с оружием и боеприпасами, что не позволило руководству мятежников поставить во внутренние провинции Афганистана более 290 единиц тяжелого оружия (безоткатные орудия, минометы, крупнокалиберные пулеметы - прим. ред.), 80 ПЗРК, 30 ПУ РС, более 15 тысяч противотанковых и противопехотных мин, 8 миллионов боеприпасов к стрелковому оружию... Так каждый пятый миномет и ДШК, каждая четвертая единица стрелкового оружия, каждый третий РПГ, каждое второе безоткатное орудие были взяты в бою разведчиками» (из приказа штаба 40 общевойсковой армии) И это при численности спецназа не превышающей десяти процентов общей численности ОКСВ в Афганистане.
--------------
Это к первоначальному тезису :
> Я открою тебе страшный секрет, с террористами и боевиками вообще сложно справится.
> А если они имеют базы на стороне (см. Пакистан) так и вообще практически невозможно.
>
> Что доказано СССР в Афганистане, США во въетнаме, Францией в Алжире, и доказывается Сирией в Сирии
Именно так.
Надо.
Но тогда вас же выгонят из США обратно, бороться за слезинку пидараса тут.
Жалко вас.
> Это видимо ты склерозом страдаешь, ибо кавказ никогда шибко тихим не был. Или ты считаешь что в 1944 их за некрасивые глаза выселяли, а в тридцатые там тишь и благодать была?
Какая у тебя память избирательная - 1930, 1944 годы, а за ними сразу 1994.
Изучать историю по либеральным учебникам может и прикольно, но тогда еще прикольнее изучать ее по сочинениям писателей-фантастов.
> Мирных нельзя. Но за убийство мирных чеченцев во время этого конфликта у нас судят и надолго сажают. Даже когда не доказано, что они мирные.
> Расскажи сколько солдат осуждено и посажено в США за убийство мирных граждан Афганистана, Ирака, Ливии и т.п.?
> Типа в то время, когда Калифорния с Техасом были частью Мексики, а Луизиана частью Франции? Или еще лет на 300 раньше? Наверняка когда-то было такое время.
Нет. Когда товарищ Ельцин признал незалежность Ичкерии. Совсем недавно
> Я спросил про твою оценку, а не решение американских судов.
> А так же хочу знать, согласен ли ты с этим утверждением «США так же ведет военные действия с минимальными потерями гражданских, которые происходят, в том числе, и терактах»
Я, дорогой друг, не знаю кто именно и почему взорвал людей в Бостоне.
А моя оценка действий США в разных странах разнится.
В Афганистане я их действия по борьбе с Талибами одобряю, в Ираке считаю что они реализовали право сильного в своих интересах.
Интересно, чего ему чеченцы дались? Вот тебя будет волновать, если пендосы начнут восстанавливать конституционный порядок в Техасе, например? Меня не будет, но осужу обязательно! В общем, на Югославию или Ирак с Ливией Чечня ну никак не тянет.
> В Персидском заливе 91гг, Усама прямым текстом предлагал помощь в борьбе против США, скрытно перекидывал своих моджахедов на территорию конфликта. Талибана там не было.
> С талибаном Усама позже задружил, и даже свою штаб квартиру у них под боком держал.
>
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!
Это куда он их перекидывал?
Военно-транспортной авиацией не иначе
> Кому: All Blacks, #1006 >
> > [Аль-каида, в свое время воевала с США и в Ираке и в Афганистане,] >
> > [плачет] >
> [Устало.] Было дело воевали. Я понимаю такиt занятые юмористы не в курсе? что была еще одна иракская компания, помимо 2003 года.
> Интересно, чего ему чеченцы дались? Вот тебя будет волновать, если пендосы начнут восстанавливать конституционный порядок в Техасе, например? Меня не будет, но осужу обязательно! В общем, на Югославию или Ирак с Ливией Чечня ну никак не тянет.
> Потому что ты героически повторяешь либеральный исторический бред.
> И намеков не понимаешь. Что очень красноречиво указывает, что ты обычный МД.
Дорогой друг, я понимаю что слово либеральный выжжено каленым железом у тебя внутри века, и вытатуированно на оболочке мозга, но все таки крайне интересно, что именно ты считаешь бредом, в утверждении СССР США и Великобритания были союзниками.
> Это следствие политики всех участников основных. Что не отменяет факта - агрессию начала Германия.
Утверждения «следствие политики Германии» и «следствие [только] политики Германии» неравнозначны. Зачем в первом видеть второе и старательно опровергать его?
> Во первых дорогой друг, слово "обычно" оно меня приводит в состояние умиления. Вот ты например знаешь, где в Дрездене были казармы? Или завод по изготовлению прицелов.
Большинство стратегических объектов – большие комплексы. Ты встречал казармы размещенные среди гражданских кварталов? Или завод по изготовлению прицелов в подвале действующей больницы? Что не исключает ошибок и применения маскировочных действий.
Да от действий Советской армии и авиации гибли мирные граждане, но уравнивание этих жертв с жертвами нацистского террора или атомной бомбардировки, на мой взгляд, преступно по отношению к Родине.
Продолжай умиляться дальше.
> Что касается "по возможности" то советские летчики бомбили немецкие города по принципу "на кого бог пошлет" ибо ночью без ночных прицелов.
Лётчик? К счастью, советские лётчики были другого мнения и старались боевую задачу выполнить, а не «на кого бог пошлёт». Дефицит боеприпасов в начале войны не позволял разбрасывать бомбы направо и налево.
И ты не смешивай случайное попадание и целенаправленную бомбардировку жилых районов.
> > Ленинград здесь при чём?
> Ну немцы его как бы тоже штурмовали.
И что? Будешь сравнивать мирных жителей, погибших при штурме Берлина с блокадниками? Вот это [как бы] оно для чего? Немцы не штурмовали Ленинград или что? Вы в своей «гуманистической отаке» совсем запутались.
> Ты не знаешь доктрин террористических организаций. А они есть.
И что там написано? Взорвать башни при нападении США на Афганистан или что?
> > Между интервенцией и ВМВ сколько лет прошло?
> А между ними ничего интеренсого не припоминаешь, в отношениях СССР и Великобритании?
Да хреновые были отношения как до ВМВ, так и после. Помогали только потому, что понимали, что захвати Гитлер СССР и Британии каюк.
Я, дорогой друг, спросил твое мнение конкретно на этот вопрос «если бы СМИ больше бы освещали убийства мирного населения которые совершали американские военные (имена которых известны, и принадлежность к ВС страны не вызывает сомнений), ты бы признал их действия преступными?»
А так же получить твою оценку на это - «США так же ведет военные действия с минимальными потерями гражданских. Которые происходят, в том числе, и терактах.» Теракт, 9\11, который по утверждению США организовала Аль Кайда в ответ на действия штатов на бл. Востоке.
Ответь пожалуйста, будь добр.
А не организаторов и заказчиков Бостонского теракта, эту тему я не трогал.
Руководство алькаида, вернулось в афган в 96-ом. Так как ты веришь в вещи, только лично заверянные подписью обамы, можешь считать что на тот момент проамериканских сил в Афгане не было, и официально война началась, 7.10.01
Откуда это слово берётся? Почему постоянно вылезает в твоих сообщениях? Применительно к разговорам о политике и истории это слово не должно использоваться. Нападение Германии на СССР это так же следствие политики СССР, правда в крайне небольшой части, но то, что политика СССР на это влияла - очевидный факт, разве нет? Германия не в вакууме была, окружение так или иначе влияло.
> Без них никуда.
> А они тут при чем?
Считаешь что США всё-таки были в вакууме и политика США никак на Германию не влияла?
> А в поражении Германии виновны союзники.
> Они ее победили
Внезапно! Даже не СССР? Союзники победили Германию и виноваты?
Поражение Германии было предопределено политикой самой Германии. Политика других стран тоже отметилась тут, но политика Германии предопределяющая.
> Большинство стратегических объектов – большие комплексы.
Ага. Вот они и были большими комплексами. Внутри города
> Ты встречал казармы размещенные среди гражданских кварталов? Или завод по изготовлению прицелов в подвале действующей больницы? Что не исключает ошибок и применения маскировочных действий.
Встречал. В Дрездене. На расстоянии 4 км от центра
> Да от действий Советской армии и авиации гибли мирные граждане, но уравнивание этих жертв с жертвами нацистского террора или атомной бомбардировки, на мой взгляд, преступно по отношению к Родине.
>
> Продолжай умиляться дальше.
С нацистским терорром согласен.
А с атомной бомбардировкой не особенно.
Равно как и с обчной.
А то видишь ли, Родина способствовала этим бомбардировкам, фактически соучастие принимала
> Лётчик? К счастью, советские лётчики были другого мнения и старались боевую задачу выполнить, а не «на кого бог пошлёт». Дефицит боеприпасов в начале войны не позволял разбрасывать бомбы направо и налево.
Ага. Скинули бобмбу на объект в Берлине днем с пикирования с высоты сто метров прямо в центр свастики.
Ты чего херь то несешь. На Берлин выходили примерно, по счислению, и ориентировались на огни внизу.
Скидывали примерно на центр цели
> И что? Будешь сравнивать мирных жителей, погибших при штурме Берлина с блокадниками? Вот это [как бы] оно для чего? Немцы не штурмовали Ленинград или что? Вы в своей «гуманистической отаке» совсем запутались.
Дорогой друг, я тебе скажу страшное я не буду их сравнивать, это для тебя градация гуманности существует. А я в курсе что немцы были нашими врагами, а союзники - союзниками и делали мы с ними одно дело.
> И что там написано? Взорвать башни при нападении США на Афганистан или что?
Установить законы шариата. Везде. Любыми способами
> Да хреновые были отношения как до ВМВ, так и после. Помогали только потому, что понимали, что захвати Гитлер СССР и Британии каюк.
И подлым Пиндосам!
Кстати, а если бы Гитлер на СССР не пошел, а сосредоточился на Британии ей бы тоже каюк настал?
> Откуда это слово берётся? Почему постоянно вылезает в твоих сообщениях? Применительно к разговорам о политике и истории это слово не должно использоваться. Нападение Германии на СССР это так же следствие политики СССР, правда в крайне небольшой части, но то, что политика СССР на это влияла - очевидный факт, разве нет? Германия не в вакууме была, окружение так или иначе влияло.
А у тебя слово "виновата" к существительному Германия не приложена?
> Считаешь что США всё-таки были в вакууме и политика США никак на Германию не влияла?
Примерно как Япония.
> Внезапно! Даже не СССР? Союзники победили Германию и виноваты?
>
> Поражение Германии было предопределено политикой самой Германии. Политика других стран тоже отметилась тут, но политика Германии предопределяющая.
Вот тут слово "виноваты" надо было в кавычки.
Германия войну начинала чтобы победить.
> Уравнивать тех, кто на собственной территории урезонивали распоясавшихся бандитов, которые еще и денежки получали от тех же США, с "лучезарными джедаями", бомбившими чужие страны за тысячи километров от собственной территории, это и есть быть настоящей мразотой.
> Это ты из личного опыта такое рассказываешь? Ну, что в барах восторгались убийствами мирного населения?
>
> Да, лично видел и не раз.
А ещё можно пересмотреть запись с американского вертолёта, расстрелявшего машину с журналистами и детьми.
Как потом голос ?стрелка? комментировал "ну, они сами виноваты, что притащили детей на поле боя" и "э, глянь, брэдли прямо по телам едет".
http://nikolayn.livejournal.com/96291.html
> Например с Ленинградом не очень хорошо получилось
Намекаешь - это русские виноваты, что вовремя не освободили город? Тоже переживаешь, что лишен баварского пива? Или ты наоборот, вез из Мюнхена в Ленинград пиво и сосиски в обозе в 1941, но тебя тупые большевики в город не пустили, и теперь комплексуешь?
> Это такая шутка?
> Да в этом случае от терактов было бы не продохнуть.
Ну почему шутка... Постепенно развалилась бы страна на мелкие куски, и шла бы такая бодрая война всех со всеми. Отдельные теракты на этом фоне бы не просматривались, сливались бы в непрерывный гул.
Как грамотно составлена формулировка. Не знал бы о чем речь, восхитился бы. Молодец, ты далеко пойдешь! Когда будешь править Устав ООН, не забудь внести туда открытое тобой "право сильного". Войдешь в историю.
> Намекаешь - это русские виноваты, что вовремя не освободили город? Тоже переживаешь, что лишен баварского пива? Или ты наоборот, вез из Мюнхена в Ленинград пиво и сосиски в обозе в 1941, но тебя тупые большевики в город не пустили, и теперь комплексуешь?
Нет напоминаю что шла война.
И немцы уничтожали наши города.
Но вот немецкие города наши союзники бомбить не имели права, ага.
Ибо их осудят через пятьдесят лет.
Лично ты понимаешь что в немецких городах немцы делали оружие которое убивало наших людей?
Ты понимаешь что снаряды выпущенные в американские самолеты не летели на наши головы?:
Или ты за все щедро готов платитить советской кровью?
Я тебе предлагал закончить разговор, а не так - ты кривляешься, а я со стороны взираю.
Кто куда превратился? Как были проамериканские силы, так и остались. Как воевала алькаида с США в 90-хх, сидючи в афгане, так никуда и не пропала. Я за вашими цирковыми кульбитами не успеваю, что сказать то хотел? (ты хоть шути в своих опусах, а то как то скучно)
> Как грамотно составлена формулировка. Не знал бы о чем речь, восхитился бы. Молодец, ты далеко пойдешь! Когда будешь править Устав ООН, не забудь внести туда открытое тобой "право сильного". Войдешь в историю.
> Я так понимаю Китай продавал оружие моджахедам по указе Госдепа.
Ты можешь упорядочить броуновское движение своих мыслей?
Твоё утверждение было: нельзя победить террористов, имеющих базы за рубежом и Афганистан, как доказательство. На замечание, что в Афгане душманы имели, кроме мест дислокации в Пакистане, широкую финансовую, техническую, методическую и информационную поддержку ряда стран [ищет глазами слово Госдеп] сообщил, что понял ты что-то про сговор США и Китая. Русский язык родной?
> Кто куда превратился? Как были проамериканские силы, так и остались. Как воевала алькаида с США в 90-хх, сидючи в афгане, так никуда и не пропала. Я за вашими цирковыми кульбитами не успеваю, что сказать то хотел? (ты хоть шути в своих опусах, а то как то скучно)
Ну например тем, что Усама в предлагал свою помощь Кувейту ПРОТИВ Ирака
> Твоё утверждение было: нельзя победить террористов, имеющих базы за рубежом и Афганистан, как доказательство. На замечание, что в Афгане душманы имели, кроме мест дислокации в Пакистане, широкую финансовую, техническую, методическую и информационную поддержку ряда стран [ищет глазами слово Госдеп] сообщил, что понял ты что-то про сговор США и Китая. Русский язык родной?
Дорогой друг, финансирование моджахедов в Афганистане осуществлялось из несскольких источников, в том числе и из США.
Но братский Пакистан предоставлял им базы не по указке госдепа.
Да и финансирование из США было не самым основным, но распиареным.
Так что в иностранных базах главное не то, откуда туда попадает вооружение - оно в основном закупается, а то, что бороться с ними невозможно
> Ну например тем, что Усама в предлагал свою помощь Кувейту ПРОТИВ Ирака
О, до Википедии добрался, ты поподробнее историей конфликта поинтересуйся. Когда, Кувейт отверг предложение Усамы, и туда высадились Амеры. Что сделал Бен ладен? И куда его за это саудиты вышвырнули?
> Я, дорогой друг, спросил твое мнение конкретно на этот вопрос «если бы СМИ больше бы освещали убийства мирного населения которые совершали американские военные (имена которых известны, и принадлежность к ВС страны не вызывает сомнений), ты бы признал их действия преступными?»
Вы батенька, дурак.
Целенаправленные действия по убийству мирного населения и есть преступные. А какие они еще могут быть?
> А так же получить твою оценку на это - «США так же ведет военные действия с минимальными потерями гражданских. Которые происходят, в том числе, и терактах.» Теракт, 9\11, который по утверждению США организовала Аль Кайда в ответ на действия штатов на бл. Востоке.
Теракт 9/11 не был ответом на политику США на Ближнем востоке. Это было целенаправленное действие Аль-Каеды в рамках объявленных ими целей
> О, до Википедии добрался, ты поподробнее историей конфликта поинтересуйся. Когда, Кувейт отверг предложение Усамы, и туда высадились Амеры. Что сделал Бен ладен? И куда его за это саудиты вышвырнули?
А что они должны были сделать с товарищем Усамой после его заявления?
> > Но вот немецкие города наши союзники бомбить не имели права, ага.
> Ибо их осудят через пятьдесят лет.
То есть ты ставишь знак равенства между нацистами и союзниками?
Ну просто победила не Германия, а так какая нахер разница, "право сильного рулит"!!!
Да, ты стал настоящим американцем, поздравляю!
Что с тобой, что с твоим братом по разуму - ал блэком, у нас разговор вообще не получается, я вроде про одно спрашиваю, в ответ всегда что то другое.
Я спрашивал, что Беня сделал, а не за что его саудиты выкинули.
> А талибы значит правильный героин выращивали, кошерный?
> И, кстати, скажи ка на милость а их что, победили?
Судя по количеству дури до, и после, кошерный героин выращивают не талибы, а те кто пришел им на смену под руководством "светозарных джедаев"!!!
Глядя на количество наркош в Российских городах как то поневоле становится жаль талибов.
> Судя по количеству дури до, и после, кошерный героин выращивают не талибы, а те кто пришел им на смену под руководством "светозарных джедаев"!!!
> Глядя на количество наркош в Российских городах как то поневоле становится жаль талибов.
Количество выращенного мака в Афганистане росло неуклонно под крылом талибов.
Когда талибы пробовали добиться международного признания, они свернули выращивание почти до нуля.
Когда этого не получилось - развернули вновь.
Процесс они контролировали полностью, что не удивительно, очень нужны деньги
Тебя родители не учили, что хамить незнакомым людям не хорошо?
Не был, как интересно, вот что пишет Википедия, раздел мотивы, заметь это официальная версия
«Атаки 11 сентября согласуются с общей миссией «Аль-Каиды», провозглашённой в фетве «Джихад против евреев и крестоносцев» Усамы Бин Ладена и Аймана Аз-Завахири в 1998 году.[102] В фетве было сказано: «Убийство американцев — как военных, так и гражданских, а также их союзников — это долг каждого правоверного мусульманина, который должен использовать для этого любую подходящую возможность, где бы он ни находился».[72] В качестве причин указывалась американская политика поддержки Израиля, агрессия против Ирака, а также присутствие американских войск в Саудовской Аравии.»
Так что, как ты правильно заметил, идет война а на ней гибнут мирные люди. Но одних оплакиваю больше, других меньше. Так как СМИ находятся на стороне одной из воюющих сторон.
> Количество выращенного мака в Афганистане росло неуклонно под крылом талибов.
> Когда талибы пробовали добиться международного признания, они свернули выращивание почти до нуля.
> Когда этого не получилось - развернули вновь.
> Процесс они контролировали полностью, что не удивительно, очень нужны деньги
Сейчас Афганистан оккупирован США. Талибов уже нет, а героин есть и в неуклонно возрастающих объемах. Как так?
> Сейчас Афганистан оккупирован США. Талибов уже нет, а героин есть и в неуклонно возрастающих объемах. Как так?
Во первых Афганистан не оккупирован США.
Изучи термин оккупация.
Во вторых талибы, о ужас, есть.
В третьих ничего не изменилось, очень нужны деньги, что талибам, что правительству Афганистана.
Оттого и растят
> Так что, как ты правильно заметил, идет война а на ней гибнут мирные люди. Но одних оплакиваю больше, других меньше. Так как СМИ находятся на стороне одной из воюющих сторон.
Если ты не в курсе, то и мы находимся с т.з. исламских террористов на одной из сторон. И это не их сторона.
> Встречал. В Дрездене. На расстоянии 4 км от центра
В подвале больницы? Или всё же единый комплекс?
> А с атомной бомбардировкой не особенно.
> А то, видишь ли, Родина способствовала этим бомбардировкам, фактически соучастие принимала.
Каким образом СССР «способствовала» и «соучастие принимала» в атомных бомбардировках Японии? Знала о планах, предоставляла аэродромы и т.д.? Не говоря уже о том, что одна из целей этих бомбардировок – показать СССР мощь нового оружия США.
> Ага. Скинули бобмбу на объект в Берлине днем с пикирования с высоты сто метров прямо в центр свастики.
> Ты чего херь то несешь. На Берлин выходили примерно, по счислению, и ориентировались на огни внизу. Скидывали примерно на центр цели
Это ты всё буйство своих фантазий не умеришь. Пишу: «главной целью были военные объекты», читаешь – «с высоты сто метров прямо в центр свастики». Весело тебе живётся, наверное.
> Дорогой друг, я тебе скажу страшное я не буду их сравнивать, это для тебя градация гуманности существует. А я в курсе, что немцы были нашими врагами, а союзники - союзниками и делали мы с ними одно дело.
Ты не сравниваешь их по градациям, а ставишь знак равенства. Но, как бы это тебе не казалось странным, градация гуманности существует. Поэтому, скажем, потери мирного населения СССР в ВОВ более чем в два раза больше, чем потери войсковые, а в Германии – наоборот.
Я тебе ещё более страшное скажу, наши союзники были таковыми потому что это было выгодно им. Только дела у СССР и «союзников» были разные, несмотря на то, что Гитлер оказался общим врагом.
> Установить законы шариата. Везде. Любыми способами
Серьёзная доктрина. Может ты и протоколы сионистских мудрецов видел?
> Кстати, а если бы Гитлер на СССР не пошел, а сосредоточился на Британии, ей бы тоже каюк настал?
Есть сомнения?
Вряд ли СССР вступил бы в войну с Германией, напади она на Британию.
Один из пилотов был профессиональным лётчиком. Другие отрабатывали пилотирование нa тренажёрах именно, что Боинга, например: "9/11 hijacker Hani Hanjour practices on a Boeing 737-200 simulator for a total of 21 hours at the JetTech International flight school in Phoenix, Arizona".
Просто происходящие в США (если ты помнишь мы говорим про них) террористические атаки суть продолжение тех боевых действий, которые они ведут. Но США лидирует по количеству убиваемых их ВС мирных жителей, просто это не так сильно освещается в СМИ и поэтому мы больше знаем о 9\11, чем об убитых Иракцах, Афганцах и др. Это если не затрагивать тему «Арабской весны»
Согласен со мной?
> Просто происходящие в США (если ты помнишь мы говорим про них) террористические атаки суть продолжение тех боевых действий, которые они ведут. Но США лидирует по количеству убиваемых их ВС мирных жителей, просто это не так сильно освещается в СМИ и поэтому мы больше знаем о 9\11, чем об убитых Иракцах, Афганцах и др. Это если не затрагивать тему «Арабской весны»
> Согласен со мной?
Никак нет не согласен.
Эти террористические атаки (а точнее атака, ибо была она одна), это суть самостоятельная политика организации АльКаида
Вот вы всё говорите американское правительство то, американское правительство сё, а как же быть с американской ФРС, которой испокон веку управляет известно кто?
> Вот вы всё говорите американское правительство то, американское правительство сё, а как же быть с американской ФРС, которой испокон веку управляет известно кто?
Нет, в городской застройке. А не в подвале больницы, а в здании университета располагался еще один военный объект
> Каким образом СССР «способствовала» и «соучастие принимала» в атомных бомбардировках Японии? Знала о планах, предоставляла аэродромы и т.д.? Не говоря уже о том, что одна из целей этих бомбардировок – показать СССР мощь нового оружия США.
О! Т.е. конвенционные бомбардировки ты таки одобряешь, теперь у тебя строго атомные? А то для обычных СССР аэродромы предоставлял, наводил.
> Это ты всё буйство своих фантазий не умеришь. Пишу: «главной целью были военные объекты», читаешь – «с высоты сто метров прямо в центр свастики». Весело тебе живётся, наверное.
Главной целью был город Берлин.
> Ты не сравниваешь их по градациям, а ставишь знак равенства. Но, как бы это тебе не казалось странным, градация гуманности существует. Поэтому, скажем, потери мирного населения СССР в ВОВ более чем в два раза больше, чем потери войсковые, а в Германии – наоборот.
Вот это поворот!
А американцы вообще почитай никого из мирняка не теряли. Могли ли они вообще воевать?
> Я тебе ещё более страшное скажу, наши союзники были таковыми потому что это было выгодно им. Только дела у СССР и «союзников» были разные, несмотря на то, что Гитлер оказался общим врагом.
И в чем была выгода например США? Которые вообще в стороне от войны оставалиь, пока им США войну не объявило?
> Серьёзная доктрина. Может ты и протоколы сионистских мудрецов видел?
Эта доктрина, в виде книги в принципе даже доступна для скачивания.
Порыскай, найдешь.
> Есть сомнения?
>
> Вряд ли СССР вступил бы в войну с Германией, напади она на Британию.
Германия не могла напасть на британию. Во первых потому что уже с ней воевала.
Во вторых потому что не могла на нее напасть физически.
Отчего напала на СССР
> Вот вы всё говорите американское правительство то, американское правительство сё, а как же быть с американской ФРС, которой испокон веку управляет известно кто?
According to a recent report by the National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism, IEDs were the most common weapons used in the 207 terrorist plots and attacks in the United States from 2001 to 2011.
207 попыток/планов, так что спецслужбы у них не бездействуют. Чуть больше:
In 2011, authorities discovered an undetonated IED along the planned Martin Luther King Jr. unity parade route in Spokane, Wash.
In November 2010, FBI agents and the Portland police stopped a Somali teenager's plan to blow up a van full of explosives at a Christmas tree lighting ceremony. Dwight Holton, U.S. Attorney for the District of Oregon, said at the time that the "defendant's chilling determination is a stark reminder that there are people -- even here in Oregon -- who are determined to kill Americans."
In May 2010, New York authorities thwarted an attempt to detonate an IED left in a smoking Nissan Pathfinder in Times Square. The crude car bomb of propane, gasoline and fireworks was discovered by authorities and quick-thinking vendors.
Nine months earlier in 2009, New York City police stopped a plot to blow up the city's subways using IEDs.
Что характерно, повышенные - и даже беспрецедентные - меры безопасности по славной традиции предпринимаются сразу после подобного ужаса. Что "у нас", что "у них".
> Я тебе ещё более страшное скажу, наши союзники были таковыми потому что это было выгодно им. Только дела у СССР и «союзников» были разные, несмотря на то, что Гитлер оказался общим врагом.
>
> И в чем была выгода например США? Которые вообще в стороне от войны оставалиь, пока им США войну не объявило?
> Лично ты понимаешь что в немецких городах немцы делали оружие которое убивало наших людей?
> Ты понимаешь что снаряды выпущенные в американские самолеты не летели на наши головы?:
> Так что в иностранных базах главное не то, откуда туда попадает вооружение - оно в основном закупается, а то, что бороться с ними невозможно
На чьи деньги закупается? Кто так щедро содержит убийц и бандитов? Живут с торговли награбленным?
Главное – это вооружение, грамотное руководство и наличие заинтересованных сторон (от чего прямо зависят первые два пункта). Как показала практика, наличие баз в Грузии не сильно помогло чеченским террористам после того, как они потеряли ореол «борцов за свободу» и большУю часть финансирования.
> Поэтому в 2002 запрет был снят. Сейчас уровень производства приблизительно раза в два выше.
Это после начала террора США на территории Афганистана был снят данный запрет? В два раза выше по сравнению с началом правления ставленника США Карзая в 2002? Уточни с чем ты сравниваешь, а то уж больно похоже на передергивание.
Новости
VIP
