Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова.

21.02.09 21:27 | Goblin | 2764 комментария »

Разное

Время от времени в родной стране случаются праздники. Например, всё мужское население страны отмечает 23 февраля. Люди собираются, поздравляют друг друга с праздником, отмечают. Пьют за живых и павших. Само собой, помнят о праздниках и наши СМИ. Вот и компания НТВ готовит подарок ветеранам, фильм «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова».

Телекомпания НТВ подготовила к празднику специальную премьеру. Судя по анонсу, зрителя ждут шокирующие открытия наших журналистов о том, как немцев завалили трупами. Уже из анонса становится понятно многое.

С самого начала нужно заявить о тайне!!! О ней и заявлено: «Неизвестная битва Георгия Жукова» рассказывает об одной из самых трагических страниц Великой Отечественной — странице, которую после войны предпочли вырвать из истории. Страница, которую после войны предпочли вырвать из истории. Почему? Что происходило целых 13 месяцев в 180 километрах от Москвы, где стояли войска Георгия Жукова?»

Вот она, тайна! От нас всё скрывали! Конечно, не совсем понятно, как именно скрывали? Например, все битвы, которые авторы фильмы зачем-то объединили в одно «сражение под Ржевом», подробно описаны в 12-томнике «История Второй мировой войны», изданном в 1973-1982 годах тиражом 330.000 экземпляров. Это треть миллиона книг, имеющихся в любой библиотеке. Не менее подробно все этапы «сражения подо Ржевом» даны в «Военной энциклопедии» 1979 года тиражом 106.000 экземпляров. Как видим, были приложены чудовищные усилия, чтобы скрыть от народа Правду.

Войска Георгия Жукова «стояли» весьма своеобразно. Не совсем понятно, почему в 180 километрах от Москвы? Ведь Ржевско-Вяземская операция, начавшаяся 8 января 1942 года, «стартовала» в 130 км от Москвы, под Волоколамском. А Ржевско-Вяземская операция в марте 1943 года финишировала примерно в 300-330 км от Москвы. Таким образом, войска Жукова «простояли» примерно 200 км.

Повторюсь: под видом одной битвы создатели фильмы умело объединяют четыре наступательных операции, проходившие со значительными интервалами и в разное время. Отсчёт начат почему-то с Ржевско-Вяземской операции 8 января — 20 апреля 1942 года. Необычность подхода заключается в том, что указанная операция является завершающим этапом нашего контрнаступления под Москвой. Это весьма оригинально: разрывать на куски одну операцию, а к оставшемуся куску пытаться пришить совершенно другие операции.

На линии Олег Кондратьев, краевед, научный консультант фильма: «По количеству жертв то, что здесь было, даже больше, чем под Сталинградом». Утверждение почтенного краеведа вызывает лёгкое недоумение. Разумеется, потери от 4 (четырёх) стратегических операций могут быть больше, чем потери от одной операции. Хотя чего рассуждать, вот они — потери:
РЖЕВСКО-ВЯЗЕМСКАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ

8 января — 20 апреля 1942 г.

Проводилась войсками Западного и Калининского фронтов. В ходе боевых действий в состав советских войск дополнительно введены управления 3-й и 4-й ударных армий, 29 дивизий и 33 бригады. В рамках Ржевско-Вяземской стратегической операции были проведены Сычевско-Вяземская, Можайско-Вяземская, Вяземская воздушно-десантная и Ржевская фронтовые наступательные операции.

безвозвратно — 272 320
санитарные — 504 569

Ржевско-Сычевская наступательная операция (30.7-23.8.42 г.). Калининский фронт (29-я,30-я армии, 3-я воздушная армия.), Западный фронт (20-я и 31-я армии, 1-я воздушная армия)

безвозвратно — 51 482
санитарные — 142 201

Ржевско-Сычевская наступательная операция (25.11-20.12.42 г.). Калининский фронт (22-я, 39-я и 41-я армии, 3-я воздушная армия), Западный фронт (20-я, 30-я и 31-я армии, 1-я воздушная армия), операция "Марс"

безвозвратно — 70 373
санитарные — 145 301

Ржевско-Вяземская наступательная операция (2.3-31.3.43 г.). Калининский и Западный фронты в полном составе

безвозвратно — 38 862
санитарные — 99 715
Да, суммарно — больше миллиона. Но это все стратегические наступательные операции в центральной части советско-германского фронта более чем за год войны. А каковы потери при Сталинграде?
СТАЛИНГРАДСКАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ

17 июля — 18 ноября 1942 г.

безвозвратно — 323 856
санитарные — 319 986

СТАЛИНГРАДСКАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ

19 ноября 1942 г. — 2 февраля 1943 г.

безвозвратно — 154 885
санитарные — 330 892
То есть потери в Сталинградской битве больше, чем в любой из операций под Ржевом. И, что характерно, это мы ничего не говорим о том, сколько было уничтожено немецко-фашистских захватчиков, напавших на нашу Родину. Каким бы это странным кому ни показалось, русские солдаты исправно убивали немцев на протяжении всей войны. Именно поэтому русские победили – потому что убивали и воевали лучше.

Но если делать «открытия», то цифры можно двигать как в напёрстках: кручу-верчу, показать Правду хочу! Иначе как завлечь зрителя? Непонятно, почему для разоблачения не выбраны и не добавлены в общую кучу битва под Москвой и штурм Берлина? Тоже ведь самый центр и тоже Георгий Жуков, чего ещё надо? Очевидно ведь, что и битва под Москвой, и штурм Берлина – это секретная операция подо Ржевом в развитии. По ходу можно рассказать о том, что Сталин «стоял от Москвы до Берлина», убил 30 миллионов человек, все они были русскими и всех он убил просто так.

Ну и, конечно же, мега-риторика! Ведь как мощно звучит: «Что такого было в этих неприметных с виду местах, что гитлеровское командование требовало удержать их любой ценой? Почему же до этого захлебнулись сразу три советских наступления на Ржевско-Вяземский выступ? Почему целые армии, прорвав немецкую оборону, попадали в окружение и гибли, не дождавшись помощи? Что же всё-таки там было? Что замышляло советское командование? Чего добились ценою стольких жизней?»

Не будем мелочно придираться к тому, что наступления были не сразу и захлебнулись не три, а меньше. Можно просто перефразировать: «Что такого было в этих неприметных с виду местах, что советское командование требовало удержать их любой ценой? Почему же до этого захлебнулись все немецкие наступления на Сталинград? Почему целые армии, прорвав советскую оборону, попадали в окружение и гибли, не дождавшись помощи? Что же всё-таки там было? Что замышляло немецкое командование? Чего добились ценою стольких жизней?»

Надо думать, всех, кто знал про бои подо Ржевом, без промедления расстреляли. Первым под раздачу, очевидно, попал поэт Твардовский за следующие стихи:
Я убит подо Ржевом,
В безымянном болоте,
В пятой роте,
На левом,
При жестоком налете.

Я не слышал разрыва
И не видел той вспышки, —
Точно в пропасть с обрыва —
И ни дна, ни покрышки.

...Летом горького года
Я убит. Для меня —
Ни известий, ни сводок
После этого дня.

Подсчитайте, живые,
Сколько сроку назад
Был на фронте впервые
Назван вдруг Сталинград.

Фронт горел, не стихая,
Как на теле рубец.
Я убит и не знаю —
Наш ли Ржев наконец?

Удержались ли наши
Там, на Среднем Дону?
Этот месяц был страшен.
Было все на кону.
Ну а потом, понятно, уже и всех остальных зачистили – кто в советских школах учил секретные стихи наизусть. А значит, кое-что пронюхал про запретно-секретный Ржев.

Алексей Пивоваров, автор фильма, говорит: «В работе нам с самого начала помогали научные консультанты — профессиональные историки, проверявшие каждую деталь, каждую фразу и каждую цифру. Я могу сказать, что степень достоверности в нашем фильме исключительно высока».

Несмотря на исключительно высокую степень достоверности, зрителям канала НТВ следует помнить о том, что операции подобраны авторами фильма достаточно произвольно, что было 4 операции, общей продолжительностью около 6 месяцев, что между операциями были относительно спокойные (насколько это было возможно на той войне) промежутки до трёх месяцев. Что на южном фланге потери в том году были значительно больше. Что операции на центральном направлении позволили оттянуть немецкие резервы с других направлений и обеспечить там успех наших войск. Что нашими активными действиями были сорваны запланированные немцами удары на центральном направлении.

Но на НТВ будет не об этом. На НТВ будет о том, что кровавый режим взял и всех убил – просто так, ни за что, как это он обычно делал. То есть предки не за Родину сражались, а просто были отправлены на убой. Вот такой вот «подарок» слабали ветеранам на 23 февраля.

Эвон, как оно всё «на самом деле было».
С праздником.

(c) Борис Юлин
Лёгкая редакция Д. Пучков

Слушай подкасты на Яндекс.Музыка

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 всего: 2764, Goblin: 104

Anber
отправлено 24.02.09 00:25 # 2301


Кому: Просто Изя, #2143

> А вот в 92-93 мне было 15 лет, и я на стройке...

Ну вот - прокололся. А недавно говорил - старый :)

Кому: Combat Fork, #2157

> Но большинство людей готовы на всё, лишь бы ничего не делать, и отдают мозг своих детей на растерзание телевидению.

Если не воспитываешь свое дите - его воспитает телевизор.
Тока не надо путать воспитание с поучениями и нотациями :)
Не выпей лишний раз пиво - потрать это время на своего ребенка.

Кому: SvAntonio, #2193

> Тазы готовьте!Немцы то оказывается за родину сражались!

Серьезно, так именно и сказано было? Значит с 90-х так ничего и не изменилось в корне :(


SHOEL Synkrotec II
отправлено 24.02.09 00:26 # 2302


Кому: heavy, #2251

> ты просто никогда не давал интервью журналистам

Я в своё время неоднократно давал. И на ТВ, и в газеты.

Но с газетчиками приключился случай: поведал я журналюге историю о милиционерах, которые пришли с проверкой деятельности ИП по торговле продуктами. Возник конфликт, и тётенька продавец начала швырять в них ящики. В общем - милиционеры правые были, а тётя нарушила всё что можно, и было смешно.

Через неделю прочитал эту историю с точностью до наоборот, под заголовком "Оборотни".

Отзвонился журналистке, вставил её люлей. Она мне удивлённо так сказала - А что ты хочешь? Людям не интересно читать про какие-то проверки. Им надо резонансные истории подавать.

Так и с этим фильмом. Голимые факты преподнесены с такой стороны, что вроде всё было херово не потому, что идёт жестокая война, а из-за кровавого режима Сталина (Ставка), который всех офицеров перестрелял, все дороги перекопал, все линии передач перерезал.

А потом, гинда, ещё что-то хотел от честных граждан! Но спасли положение сами немцы, которые вдруг решили свалить со сраного Ржева просто так, потому что он им нахер не нужен. А штрафбатовцы Ржев освободить не успели, потому что все сразу умирали. Если не сразу, то по графику - максимум 3 месяца. Остался только один, который давал интервью.

И непонятно, за что же это столько народу подохло? Какого хера, спрашивает автор, ведь все можно было сделать за два часа - обойди только линию обороны немцев с другой стороны.

Прекрасная компания НТВ, да и сам Пивоваров тоже отличный парень.


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 00:27 # 2303


Кому: andyt78, #2296

> "Контрбатарейная борьба планировалась штабом командующего артиллерией фронта. Планы составлялись на пятидневку и утверждались Военным советом фронта. С лета 1942 г.

Оборвал цитату на ключевом месте. Я тебя про 1941 год спросил.


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 00:27 # 2304


Кому: andyt78, #2296

> так почему не взяли то что было перед ними? подошти бы вплотную к ленинграду, сколько себе территории бы хапнули.
Потому что наступали та гдже удобнее было.



Кому: andyt78, #2299

> вот именно девочка, баки снаружи а при попадании в двигательный отсек горят бензиновые. дизель не горит - соляра на атмосфре не сильно горючий материал.

К сведению ГАБТУ в обобщении опыта войны писала о том что танки с дизельными двигателями горят чаще.
Про атмосферу это вааааще перл. И часто у нас танки в безвоздушном пространстве воюют.

Кому: andyt78, #2299

> на подсолнечном масле катается а на сырой нефти нет? почитай катукова, у него точно есть про сырую нефть в дизеле 34ки...
Блеск. Может ты просто в бак писать будешь?
Кстати Катуков нефть небось лично добывал. Выкопал в лесу значит скважину..


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 00:29 # 2305


Кому: andyt78, #2296

> Контрбатарейная борьба планировалась штабом командующего артиллерией фронта. Планы составлялись на пятидневку и утверждались Военным советом фронта. С лета 1942 г. стали проводиться артиллерия ские '(а затем и артиллерийскоавиационные) операции по уничтожений батарей противника, обстреливавших Ленинград. Цель таких операций заключалась в том, чтобы не только уничтожать батареи, а главное взрывать запасы снарядов на огневых позициях. Каждая операция разрабатывалась штабом артиллерии фронта совместно со штабом ко мандующего военновоздушными силами фронта. Продолжалась она несколько дней. Мощные удары артиллерии и авиации, как правило, достигали цели, хотя и требовали огромного расхода снарядов и бомб.
>
> Уже к июню 1942 г. в контрбатарейной борьбе произошел перелом. Обстрел города сократился. Если до июня противник выпускал ежемесчно 3—4 тыс. снарядов, то в июле — 2010, в августе — лишь 712, в сентябре — 926, то есть интенсивность обстрелов уменьшилась в 3—4 раза Авиация Ленинградског...

Читать мы видимо не умеем.

Кому: andyt78, #2296

> префразируя CruelDwarf - назовите один хотя бы факт уничтожения нашей батареи немцами?)))

Сколько угодно. 9 МК рокоссовского первый месяц войны. Выбили всю артиллерию и смешали с землей.


heavy
отправлено 24.02.09 00:31 # 2306


Кому: andyt78, #2299

> вот именно девочка, баки снаружи а при попадании в двигательный отсек горят бензиновые. дизель не горит - соляра на атмосфре не сильно горючий материал.

"Исх N 632/3
11/1Х-44 г.

Отчет спецлаборатории НКВ N 101-1 по теме:

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.


Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров
Руководитель: Сарафанов


1. История вопроса

В боях весны-лета 1943 г. командующие танк. армиями, командиры танк. корпусов и тбр начали отмечать участившиеся случаи гибели танков Т-34 в боях, происходящие с взрывом топливных баков, или пожаром боевого отделения: Например, случи пожара танков Т-34 в боях лета 1943 г. под Курском, превысили случаи пожара танков Т-70 на 4-9%...
По распоряжению нач. БТУ ГБТУ Красной Армии инженер-полковника Афонина 11 сент. 1943 г. была образована комиссия для изучения данного вопроса.
Наша группа занималась изучением возможностей взрыва топливного бака Т-34 при применении различных бронебойных средств и оценкой его возможного воздействия на экипаж и внутр. оборудование:


2. Постановка задачи

:
Осмотр комиссией на базах СПАМ 72 уничтоженных в ходе боев на Курском выступе боевых машин показал, что большинство из них (68%) уничтожены пожаром, возникшим в результате разгерметизации топливного бака и последующего воспламенения дизельного топлива.
Все указанные танки имеют поражение борта или подкрылка танка бронебойным , бронепрожигающим снарядом, или же подрывом фугаса:
Приблизительно у трети указанных танков отсутствует один или два топливных бака и имеются разрушения внутри танка, или частичное или полное разрушение сварных швов корпуса, произошедшее в результате внутреннего взрыва.
Лишь небольшая часть танков (8%) имеют следы внутреннего взрыва со следами пожара.
Тогда как 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках.
Согласно полученному распоряжению, наша группа исследовала именно этот вид поражения - взрыв топливного бака
:
Члены комиссии инж-полковник Гуров и доц МВТУ Крутов после осмотра последствий взорванных танков предположили, что указанные повреждения наносятся в результате взрыва передних топливных баков, расположенных в БО Т-34 после воздействия на них каких-то германских специфических боеприпасов.
Инж-майор Фирсов высказал мнение, что подобный взрыв топливного бака может произойти в результате разрыва внутри бака высокотемпературного боеприпаса на основе термита или электрона
-
Группа тов. Сарафанова получила задание лично от нач. ГБТУ исследовать возможности возникновения детонации топлива в баках Т-34 при попадании в него различных типов противотанковых боеприпасов германской фашистской армии.
:

4. Оборудование для проведения исследований

Для проверки предположений тт. Гурова, Фирсова и Крутова, силами НИИ-48 и Уралмашзавода из броневой стали толщиной 35 мм было построено три натурных макета секций корпуса танка Т-34 с установленным внутри топливным баком емк. 135 л. (см. черт .2), также согласно сопроводит. Письму N 312-а от 21.1У-44 г. БТ управлением на полигон был поставлен корпус танка Т-34 с башней и установленным внутри оборудованием, но без вооружения.
...

5. Проведение натурных экспериментов.

Первый обстрел натурных макетов осуществлялся 12/Х11-43 г. из баллистического ствола 75-мм противотанкового орудия обр. 40 г. с расстояния 30 м.
1. В ходе испытания топливный бак был заполнен полностью дизельным топливом, полученным по сопроводит. письму тов. Афонина от 5/Х11.
Всего израсходовано 8 снарядов обр. 38, 5 снарядов обр. 39/40 и 5 бронепрожигающих. Результаты показаны следущие:
В ходе проведения испытаний бак был полностью разрушен 3 раза, 4 раза дизельное топливо загоралось: Взрывов зафиксировано не было.
При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь:
Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.
2. Поскольку тов. Крутов высказывал мнение, что бензин также не может взрываться, если бак будет заполнен, с санкции тов. Федина в секцию был установлен бак с бензином. По которому было произведено 3 выстрела снарядом обр 38 и 1 бронепрожигающим. Взрывов не зафиксировано, в 2 случаях бензин загорелся.

Второй этап испытаний начат 9/11-44 г. Для проведения испытаний использовалось то же оружие, но дополненное 88-мм динамо-реактивной пушкой обр. 43 г., стреляющей 88-мм бронепрожигающими минами.
Согласно утвержденной программе испытаниям подвергались баки, заполненные не полностью.
При этом до проведения испытаний обстрелом плотно закрытый бак возился в кузове грузовой машины по проселочной дороге в течение 1-2 часов, после чего топливо сливалось из него согласно прилагаемой схеме и бак устанавливался на макете:
:
4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.
:
Иная картина наблюдается при разрыве внутри незаполненного бака фугасной части 75-мм бронебойного снаряда с красным кольцом, имеющего снаряжение из 80 гр. тротила с детонатором из 20 гр. флегматизированного тэна в алюминиевом стакане.
В этом случае, фугасное действие снаряда резко (в несколько раз) усиливается. Возникшей при взрыве бака детонацией разрушены сварные швы дна подкрылка, после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета. Макет приведен в нерабочее состояние.
:

6. Выводы:

Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 <рот>, содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34: Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.
:
Меры противодействия:
1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение: Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками:

Розанов (это не моя ошибка, так в документе, М.С.)
Каминский
Щуров

нач. гр. Сарафанов "


marti
отправлено 24.02.09 00:32 # 2307


Кому: red_elk, #2264

> Не сентиментальностью. Но точка зрения что финны хотели только вернуть свое и не пошли дальше именно из-за этого, довольно распространена.

Точка зрения про финов-дебилов очень распространена после войны. На дурака ведь не обижаются. Ведь вполне ясно, в таком вопросе, чтобы вернуть свое, нужно убить (или сильно покалечить) того, у кого сейчас ваше, иначе последний придет опять забирать отобранное, да еще проценты запросит суровые. Вот румыны в дурку не играли, они честно пошли добивать Советский Союз в район Сталинграда и на Кавказ, при том, что "свое" они вернули еще в 1941.
Тут просто не нужно заморачиваться "версиями", а читать доки. К примеру такие.

Фельдмаршал Маннергейм -- премьер-министру Черчиллю
2 декабря 1941 года
"Я имел честь получить вчера через американского посланника в Хельсинки
Ваше письмо от 29 ноября 1941 года, и я благодарю Вас за любезность, которую
Вы проявили, послав это личное письмо. Вы, несомненно, поймете, что я не
могу прекратить свои нынешние военные операции, пока мои войска не достигнут
позиций, которые, по моему мнению, обеспечат нам требуемую безопасность.
Было бы жаль, если бы эти операции, проводимые для того, чтобы оградить
Финляндию, вовлекли мою страну в конфликт с Англией, и я буду глубоко
огорчен, если Вы сочтете себя вынужденным объявить войну Финляндии. С Вашей
стороны было очень любезно послать мне в эти тяжелые дни личное письмо, и я
вполне оценил это".
Этот ответ показал, что Финляндия не собиралась отводить свои войска к
границам 1939 года, и поэтому английское правительство начало готовиться к
объявлению войны. Аналогичные меры были приняты в отношении Румынии и
Венгрии.

Уинстон Черчилль. Вторая мировая война.


Все просто и понятно. На дворе декабрь месяц, а Маннергейм все еще не определился с "границами безопасности", при том, что уже сидит под Ленинградрм и на Свири, далеко от границ 1939 года.


andyt78
отправлено 24.02.09 00:32 # 2308


Кому: CruelDwarf, #2290

> Пары соляры в замкнутом пространстве горят превосходно. Дизеля мы ставили на танки не потому что так лучше, а потому что хорошего бензина в стране мало было и его отжирала авиация в основном. У немцев же наоборот - производство бензина налажено, а соляру Кригсмарине потребляет почти всю.

да ну? проще перегнать нефть в бензин чем в соляру? вы по образованию извините кто? я вам как человек работающий в нефтянке с увернностью заявляю - нормы по пожарной безопасности на нефтяном произвостве ГОРАЗДО мягче чем нормы на газовом, причем обратите внимание 90% современного бензина делается из газового конденсата гораздо дешевле и проще. так что не надо мне про пары, НКПВ соляры в разы ниже бензина..


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 00:33 # 2309


Кому: andyt78, #2299

> на подсолнечном масле катается а на сырой нефти нет? почитай катукова, у него точно есть про сырую нефть в дизеле 34ки...

Просканировал мемуары Катукова на милитере на слово "нефть" - такого слова в мемуарах не употребляется вовсе (поиск задал по форме "нефт" - так что нашло бы при употреблении в любом падеже). Глава какая?


mop
отправлено 24.02.09 00:33 # 2310


Посмотрел фильм в принципе неплохо, но мудаков здесь сразу банят.



red_elk
отправлено 24.02.09 00:34 # 2311


Кому: Goblin, #2287

> Ну и так, чисто по приколу, замыкали блокаду Ленинграда с севера.
>
> Плюс немножко воевали на стороне нацистов.
>
> Но это так, мелочи.

Дмитрий Юрьевич, поймите правильно - это не моё мнение, а то с которым приходится постоянно сталкиваться. О своём отношении к подобному я уже сказал (см. пост 2200)


Wanshang
отправлено 24.02.09 00:34 # 2312


Кому: Korsar, #2289

> А я смотрю там уже первые восторги пошли.

Если главный источник информации - это телевизор, то вполне закономерно, что все в восторге. Обидно, да.


Goblin
отправлено 24.02.09 00:34 # 2313


Кому: red_elk, #2311

> Дмитрий Юрьевич, поймите правильно

Да я только вдогонку "мнению".


Combat Fork
отправлено 24.02.09 00:34 # 2314


Кому: SpiritOfTheNight, #2304

> И часто у нас танки в безвоздушном пространстве воюют.

Сферические - постоянно!!!


heavy
отправлено 24.02.09 00:35 # 2315


Кому: SHOEL Synkrotec II, #2302

> Я в своё время неоднократно давал. И на ТВ, и в газеты.

я другое имел ввиду - когда сюжет о тебе. И ты про себя рассказываешь
потом столько нового узнаешь. про себя же... у-у-у-у-у


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 00:36 # 2316


Кому: andyt78, #2307

> да ну? проще перегнать нефть в бензин чем в соляру? вы по образованию извините кто? я вам как человек работающий в нефтянке с увернностью заявляю - нормы по пожарной безопасности на нефтяном произвостве ГОРАЗДО мягче чем нормы на газовом, причем обратите внимание 90% современного бензина делается из газового конденсата гораздо дешевле и проще. так что не надо мне про пары, НКПВ соляры в разы ниже бензина..

Я так понимаю тупые немцы и тупые союзники этого не знали и только гениальные русские имели два ведра и факел :)
Кому: CruelDwarf, #2309

> Просканировал мемуары Катукова на милитере на слово "нефть" - такого слова в мемуарах не употребляется вовсе (поиск задал по форме "нефт" - так что нашло бы при употреблении в любом падеже). Глава какая?
Мне любопытней просканировать по подсолнечному маслу. Это вааще атас.


рейсмус
отправлено 24.02.09 00:41 # 2317


Кому: Anber, #2301

> Тазы готовьте!Немцы то оказывается за родину сражались!
>
> Серьезно, так именно и сказано было? Значит с 90-х так ничего и не изменилось в корне :(

Это немец говорил. Дескать, родину защищал. Матёрый нацист.

Вообще, хотелось бы аргументированной критики и серьёзного разбора специалистами для дилетантов вроде меня, без крику и лишней экзальтации.


marti
отправлено 24.02.09 00:42 # 2318


Кому: SHOEL Synkrotec II, #2302

> А штрафбатовцы Ржев освободить не успели, потому что все сразу умирали. Если не сразу, то по графику - максимум 3 месяца. Остался только один, который давал интервью.
И тот, почему-то без ранения продержался 5 месяцев. ;)

P.S. там не про штрафбаты, а про штрафроты.


S-man
отправлено 24.02.09 00:45 # 2319


Чё вы спорите, есть замечательная книга воспоминаний ветеранов "Я дрался на Т-34" Артёма Драбкина - там всё подробно описано, как кто и где горел.


S-man
отправлено 24.02.09 00:46 # 2320


Ой, я лошара.
Забыл цитату вставить - это по поводу горения танков с 23-ей страницы.


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 00:47 # 2321


Кому: andyt78, #2307

> да ну? проще перегнать нефть в бензин чем в соляру?

По буквам: у немцев солярку жрало Кригсмарине + синтетическую солярку, в отличии от бензина из угля делать нельзя.


Anber
отправлено 24.02.09 00:51 # 2322


Кому: _ILYAMUR_, #2205

> никто не вкурсе у НТВ форум перегружен или заблокирован??

Наверное прикрыли сами временно.

Кому: Novopoddanyi, #2210

> Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами.

Сталин... умел чОтко формулировать и аргументировать. Хрен поспоришь.

Кому: Узловчанин, #2258

> Предлагаю такое рассматривать как измену Родине

А это и есть измена. Наглая и откровенная. На глазах у миллионов. И ничего им за это не будет.

> и плевок на героев, освободивших нас от фашизма.

И это есть плевок. И не первый.


SHOEL Synkrotec II
отправлено 24.02.09 00:51 # 2323


Кому: marti, #2318

> там не про штрафбаты, а про штрафроты.

Расскажи мне принципиальную разницу. Ну, без количественного указания роты и батальона.


Lampochka
отправлено 24.02.09 00:51 # 2324


Я просто вне себя! НТВешники в своем репертуаре. И так достали эти дешевые сенсации и разоблачения в духе "Чапаев - женщина!". За километр от них гнилью пасет. Но здесь они затронули святую для меня тему - тему Великой Отечественной. И не стыдно такие вещи заявлять! Чернить память тех, кто воевал за этих ублюдков!! И, главное, так со знанием дела: "Мы проанализировали ситуацию и пришли к выводу.." Чем проанализировали, к какому выводу?!!! Как будто это чмо бессовестное сам там был и все как сейчас помнит! Нет ни у кого морального права осуждать принятые тогда решения. На мой взгляд, должна быть только одна точка зрения - Великая страна одержала Великую Победу.


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 00:55 # 2325


Кому: SHOEL Synkrotec II, #2323

> Расскажи мне принципиальную разницу. Ну, без количественного указания роты и батальона
Штрафбаты комплактовались ОФИЦЕРАМИ.
Штрафные роды солдатами млашим комсоставом.
Разница принципиальная


Dok
отправлено 24.02.09 00:56 # 2326


Кому: CruelDwarf, #2290

Чего-чего, а фотографий разнесенных вдрызг из-за взрыва топливных баков Т-34 - много.
Не меньше, чем разнесенных вдрызг от взрыва боезаряда (76 мм. этим страдали. 85 мм так враз не рвались...)

Но фокус с ведром и факелом многих убеждает сильнее...


Кому: andyt78, #2278

Я тебе уже писал - да, финны крутые вояки. И немцы крутые. И венгры.

А иногда - даже и румыны. И даже французы, норвеги. фламандцы. И даже испанцы.

Именно поэтому наши и корячились с ними. И одолели, когда научились воевать как следует.

В жопу врага целовать не стоит, но и утверждать, как наши деятели культуры - в Ташкенте сидючи, что немцы и финны - фигня собачья - не стоит. К слову поинтересуйся такой штукой, как Лапландская война....

И то, что наши предки наломали хвоста всей этой шатии - особо бесит западников. Вот оне и придумывают всякое - трупами завалили, пулемет перегрелись, тупое командование, дикий Сталин, народ победил вопреки Сталину...

Так прям руки чешутся написать, что немецкий народ видимо тож вопреки Гитлеру проиграл...



Кому: Цзен ГУргуров, #2218

Дык чего тут достукиваться. Тебе спасибо, что напомнил - у нас уже о "Ьранденбурге" и "Нахтигале" упоминать не принято. И у немцев не принято. Манштейн описывает свои победы. типо взятия мостов с ходу, но не очень распространяется, что это чистая заслуга "бранденбургов". Оне ему дорогу расчищали...

Вот и получается, что про Скорцени и его шпану в Арденнах все знают - хотя тех ребят немцы готовили второпях и те попадались на пустяках - не могли найти карман в непривычной одеже, никак не могли отвыкнуть от вскакивания по стойке смирно при разговоре с офицером и не умели отвечать, продолжая жевать жвачку...Я уж не говорю о том, что их подлавливали на простеньких американских фичах, спрашивая например, кто такой "Голос" - любому янки было ясно, что это Синатра, а фрицы вляпывались...

"Бранденбурги" же отличались великолепной подготовкой (сами немцы считли, что там спецом собрали снайперов, оголив вермахт), отличным знанием реалий и в целом - были очень серьезными ребятами...

Но беда еще и в том, что не оне одне были...
И диверов засылали и всяко разно...


heavy
отправлено 24.02.09 00:56 # 2327


Кому: SHOEL Synkrotec II, #2323

> Расскажи мне принципиальную разницу. Ну, без количественного указания роты и батальона

в штрафротах находились рядовой состав и сержанты, плюс штрафроты находились в подчинении дивизий или полков.
штрафбатальоны формировались из офицеров, и находились в распоряжении корпуса или армии.


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 00:59 # 2328


Кому: Dok, #2326

> Но фокус с ведром и факелом многих убеждает сильнее...
>

Оно нагляднее. Каждый проверить может! А фотографии, документы, архивы... скука... КС.


пиу_пиу
отправлено 24.02.09 01:00 # 2329


Дед во Ржеве всю войну прожил - в то время был подростком и сейчас там живет, передача полная шняга короче.


marti
отправлено 24.02.09 01:00 # 2330


Кому: SHOEL Synkrotec II, #2323

> Расскажи мне принципиальную разницу. Ну, без количественного указания роты и батальона.
В штрафбатах офицеры, в штрафротах рядовые.

в) сформировать в пределах фронта от 1 до 3 (смотря по обстановке) штрафных батальонов (по 800 человек), куда направлять средних и старших командиров и соответствующих политработников всех родов войск, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины.

в) сформировать в пределах армии от 5 до 10 (смотря по обстановке) штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой), куда направлять рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной.

из приказа №227.


Anber
отправлено 24.02.09 01:00 # 2331


Кому: recus, #2259

> Еще меня поражает как называют гражданское население на оккупированной территории - так пренебрежительно унижающе - местные.

Так быдло же неинтеллигентное.
Ты думаешь к нынешнему "населению на территориях" почтительнее относятся?

Кому: andyt78, #2262

> и какие движки ставили ... союзники на свои танки?

На "Шерманах" дизеля стояли. Они к нам довольно массово шли.


Кому: CruelDwarf, #2265

> (ибо пары дизельного топлива очень хорошо горят).

ПарЫ бензина горят хуже? Или еще лучше?


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 01:04 # 2332


Кому: Anber, #2329

> ПарЫ бензина горят хуже? Или еще лучше?

Лично не проверял. Фотографии результата взрыва паров соляры в баках Т-34 видел. Насколько сильнее в такой ситуации разворачивало бы "тридцатьчетверку" с МТ-17 - не в курсе, думаю экипаж разницы бы не почувствовал.


SHOEL Synkrotec II
отправлено 24.02.09 01:04 # 2333


Кому: heavy, #2327

Кому: SpiritOfTheNight, #2325

Спасибо.


Anber
отправлено 24.02.09 01:09 # 2334


Кому: Васька, #2266

> Закончилось это говнище на НТВ, остаётся только написАть
>
> КГ/АМ.
>
> Другое на ум не приходит.

Несогласен категорически! Аффтары совсем не мудаки - это достаточно хитрые и умелые враги.
Именно враги. По недоумству, или недомыслию [такое] не состряпать. Может и не "идейные враги", а "за денюжку", но это сути не меняет. Настоящая вражеская пропаганда.


Кому: Андреус77, #2268

> за что союзнические танки и наши БТшки прозвали братскими могилами?
>
> Что-то резунятиной потянуло, никто не чувствует?

Нет. Этот эпитет здесь явно не к месту.

Кому: recus, #2273

> В суд что-ли на этих пидорасов подать? [Клевета?]

Пидорасов суд в обиду не даст, скорее всего. Защитит наше Достояние - Свободу Слова Творческих Личностей.


Combat Fork
отправлено 24.02.09 01:09 # 2335


Кому: Anber, #2322

> А это и есть измена. Наглая и откровенная. На глазах у миллионов. И ничего им за это не будет.

Дык они ж не дураки. Если бы они монумент в честь героев войны розовой краской облили - это было бы хулиганство, или что посерьёзнее - следствие, суд, Сибирь.

А вот если вымазать грязью часть истории в праймтай на популярном канале - это мастерство, или даже искусство - премия, похвала, Тэффи.

Понимать надо.


andyt78
отправлено 24.02.09 01:15 # 2336


Кому: Dok, #2326

> Я тебе уже писал - да, финны крутые вояки. И немцы крутые. И венгры.
не вопрос, только не надо тут про благородство отвешивать, какие де финны благородные и немцы и прочие. так и говорить, что де хотели натянуть, но охлебали по полной и уткнулись.


Кому: SpiritOfTheNight, #2316

> Я так понимаю тупые немцы и тупые союзники этого не знали и только гениальные русские имели два ведра и факел :)

для начала физику с химией подучи...

Кому: CruelDwarf, #2321

> По буквам: у немцев солярку жрало Кригсмарине + синтетическую солярку, в отличии от бензина из угля делать нельзя.

по буквам: вы идиот.

Кому: SpiritOfTheNight, #2316

> Мне любопытней просканировать по подсолнечному маслу. Это вааще атас.

по буквам: 4 тактный двигатель Дизеля мог работать на угольной пыли.

по поводу сканирования по нефти - просканируйте себя на наличие мозга ребята...


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 01:18 # 2337


Кому: andyt78, #2336

> По буквам: у немцев солярку жрало Кригсмарине + синтетическую солярку, в отличии от бензина из угля делать нельзя.
>
> по буквам: вы идиот.

Т.е. слился, камрад? По существу возразить не можешь?

Кому: andyt78, #2336

> > по поводу сканирования по нефти - просканируйте себя на наличие мозга ребята...

Т.е. ты соврал, а когда тебя уличили во вранье, то перешел на оскорбления? Суровый ты человек.


Alex70
отправлено 24.02.09 01:18 # 2338


Кому: пиу_пиу, #2331

> передача полная шняга короче.

Шняга, не шняга? Интересно другое: а вот многие ли из сидящих на форуме и знающих ТТХ Т-34, Шерманов и прочих Фау-2 смогли бы из окопа встать и в атаку пойти? С винтовкой, с ППШ? Или в том же Т-34 сидя?
Я вот этот вопрос себе задаю все время. Поросто встать и пойти. Под пули. Страшно, блин.
А деды наши шли.


heavy
отправлено 24.02.09 01:20 # 2339


Кому: andyt78, #2336

> по буквам: 4 тактный двигатель Дизеля мог работать на угольной пыли

там выше зацитированный документег лежит, ты как бы опровергнуть его берешся
не на словах естественно?
Ну так же тебе поди ничего не известно о системах пожаротушения в МТО танков "Тигр" и Пантера.


144th Monster
отправлено 24.02.09 01:21 # 2340


На мой взгляд, нормальный фильм. А больше я ничего не скажу, потому что дураков тут сразу банят.



andyt78
отправлено 24.02.09 01:21 # 2341


Кому: CruelDwarf, #2332

> Фотографии результата взрыва паров соляры в баках Т-34 видел. Насколько сильнее в такой ситуации разворачивало бы "тридцатьчетверку" с МТ-17 - не в курсе, думаю экипаж разницы бы не почувствовал.

дурик ищи разницу не в результате попадания в бак а в двигатель...


andyt78
отправлено 24.02.09 01:25 # 2342


Кому: CruelDwarf, #2337

лично тебе бесполезно объяснять по логике вещей. поэтому объясняю тем языком которым обяcнял бы дебилу...
учи матчасть, камрад...


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 01:26 # 2343


Кому: andyt78, #2340

> дурик ищи разницу не в результате попадания в бак а в двигатель...

Продолжаете хамить, молодой человек? И какая разница будет? Может топливные баки у Т-34 от этого взрываться перестанут?


пиу_пиу
отправлено 24.02.09 01:28 # 2344


Кому: Alex70, #2338

> Шняга, не шняга? Интересно другое: а вот многие ли из сидящих на форуме и знающих ТТХ Т-34, Шерманов и прочих Фау-2 смогли бы из окопа встать и в атаку пойти? С винтовкой, с ППШ? Или в том же Т-34 сидя?
> Я вот этот вопрос себе задаю все время. Поросто встать и пойти. Под пули. Страшно, блин.
> А деды наши шли.

Дык про ето никто и не спорит камрад, дедам нашим (кстати 2 дед в это время примерно в том раене воевал) ВЕЧНАЯ СЛАВА!!! Даже в передаче этой говенной не спиздели про храбрость солдат. Просто факты выстроили так как удобно было авторам, чтобы полностью засрать руководство. Вычитывали из стихов и приказоп по 2 строчки, вырывая из контекста, чтоб показать только хуйню. Вот отчего они весь стих Твардовского не прочили или весь приказ 227 ??????


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 01:28 # 2345


Кому: andyt78, #2342

> лично тебе бесполезно объяснять по логике вещей. поэтому объясняю тем языком которым обяcнял бы дебилу...
> учи матчасть, камрад...
>

Точная цитата из Катукова про заправку "тридцатьчетверки" сырой нефтью будет? Или признаешься, что соврал?


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 01:28 # 2346


Кому: andyt78, #2336

> для начала физику с химией подучи...

:) не смеши народ.

Кому: andyt78, #2340

> дурик ищи разницу не в результате попадания в бак а в двигатель...

Понятное дело в двигатель попадали чаще чем в борта БО.

Кому: andyt78, #2336

> по буквам: 4 тактный двигатель Дизеля мог работать на угольной пыли.
>
> по поводу сканирования по нефти - просканируйте себя на наличие мозга ребята...

Интересно а сегодня почему это у нас в КАМАЗы угольную пыль не сыпят? Всяко дешевле было бы .


Кому: andyt78, #2342

> лично тебе бесполезно объяснять по логике вещей. поэтому объясняю тем языком которым обяcнял бы дебилу...
> учи матчасть, камрад...

Резюмирую. Ничего не знает и знать не желает. Тролль


PoD
отправлено 24.02.09 01:29 # 2347


Кому: Просто Изя, #2111

> про то как они наши родители неправильно жили не в то верили, и вообще были зомби

Да! Другое дело сейчас! Свобода у всех так и прётъ!!!


andyt78
отправлено 24.02.09 01:34 # 2348


Кому: heavy, #2339

> там выше зацитированный документег лежит, ты как бы опровергнуть его берешся
> не на словах естественно?

ты читал что я пишу? я ни в коем разе не опровергаю сий документ, но если ты не в теме напомню: речь идет о том что более пожароопасно бензиновый двигатель или дизель... и именно втой документ потверждает мои слова, что дизель менее опасен в этом отношени чем бензиновый и уж тем более авиационный двигатель. так понятно?

Кому: heavy, #2339

> Ну так же тебе поди ничего не известно о системах пожаротушения в МТО танков "Тигр" и Пантера.

так представь себе "поди" известно))) что проще - тушить пожар или уменьщить вероятность его возникновения?


Андреус77
отправлено 24.02.09 01:35 # 2349


Кому: PoD, #2347

> Свобода у всех так и прётъ!!!

ДА, вот, бывалоча, посмотрит СВОБОДНАЯ личность поганое кино про Ржев, зайдёт на сайт поведать о своих положительных эмоциях, ПРАВДУ людям принести. Ан сайт-то - тоталитарный, и его поганой метлой отсюда, да ещё черенком поласкают.

Ты, камрад, глянь повыше по ветке как их ПРАВДА разжигает на ночь глядя (а может жажда черенка).


andyt78
отправлено 24.02.09 01:38 # 2350


Кому: SpiritOfTheNight, #2346

> не смеши народ.

смешишь пока что ты))

Кому: SpiritOfTheNight, #2346

> Понятное дело в двигатель попадали чаще чем в борта БО.

вернись на пару страниц назад и прочитай все таки что именно я закомментил. или читать тоже не умеем?



Кому: SpiritOfTheNight, #2346

> Интересно а сегодня почему это у нас в КАМАЗы угольную пыль не сыпят? Всяко дешевле было бы .

ну как тебе сказать... ну насыпь.. может поумнеешь)))

резюмирую: мудак мудаком, 3 классов не осилил...


shaiba
отправлено 24.02.09 01:40 # 2351


Кому: Alex70, #2338

> Я вот этот вопрос себе задаю все время. Поросто встать и пойти. Под пули. Страшно, блин.

Страшно.Конечное,страшно.
Мой дед служил на танке-жаль,что я мало что помню из его рассказов-мелкий был,несмышлёный;первое ранение он получил в боях под Москвой в потом-госпиталь,и после выписки-опять на передовую.При форсировании Днепра в их плот (видимо,он имел в виду понтон?)с танком прямое попадание.Вобщем-одиннадцать ранений,чудом жив остался.
Извиняюсь за воспоминания своей юности.
К чему я веду:перед боем всем выдавали "фронтовые" сто грамм спирта-для храбрости.Немцы (видимо,имелось в виду-в одной из атак,либо в каком то конкретном бою) шли вообще "в дупель".Дед перед войной не пил,не курил.Перед его первым боем,когда всем выдавали "фронтовые",он отказался.Понял,что зря это сделал,только после окончания этого боя:когда вылез на броню,и увидел намотанные на гусянку кишки.


heavy
отправлено 24.02.09 01:40 # 2352


Кому: andyt78, #2348

> ты читал что я пишу? я ни в коем разе не опровергаю сий документ, но если ты не в теме напомню: речь идет о том что более пожароопасно бензиновый двигатель или дизель... и именно втой документ потверждает мои слова, что дизель менее опасен в этом отношени чем бензиновый и уж тем более авиационный двигатель. так понятно?

так у нас в танке только двигатель могет гореть?, более нечему. тебе же рассказывают о попадании в Баки
и в том документе на этот счет достаточно ясно написанно. Тебе зацирировать или сам найдешь?
Плюс надеюсь тебе известно расположение топливного бака на Пантере к примеру? Плюс вобщем то разговор идет не о двигателе а о возгорании танка при попаданиив топливные баки. Так понятно?

> так представь себе "поди" известно))) что проще - тушить пожар или уменьщить вероятность его возникновения?

и как сильно уменьшало вероятность возгорания в МТО система пожаротушения у вышеназванных танков?
Какой процент попаданий в МТО у Т-34?


andyt78
отправлено 24.02.09 01:46 # 2353


Кому: CruelDwarf, #2345

> Точная цитата из Катукова про заправку "тридцатьчетверки" сырой нефтью будет?

ты читай не ширпотреб интернетовский, а его поход на прагу после берлина. в бумажном варианте есть, если интересует - отсканирую лично для тебя...


Anber
отправлено 24.02.09 01:46 # 2354


Кому: CruelDwarf, #2291

> Шерман тоже высокий, авиационный движок не давал профиль пониже сделать, но хотя бы бронирован прилично.

А вот здесь, человек отвоевавший на "Шерманах", Герой Советского Союза Дмитрий Федорович Лоза, пишет, что их танки с дизелями были. О "Шерманах", как о танках, отзывается очень неплохо, в отличии от "Матильд", братскими могилами их не обзывает.

http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html

Кому: рейсмус, #2317

> Тазы готовьте!Немцы то оказывается за родину сражались!
> >
> > Серьезно, так именно и сказано было? Значит с 90-х так ничего и не изменилось в корне :(
>
> Это немец говорил. Дескать, родину защищал. Матёрый нацист.

Комментария его высказывания о "защите Родины", от авторов фильма, как я понимаю не было...
Я только начало посмотрел - потом не стал... не смог.

Кому: CruelDwarf, #2332

> ПарЫ бензина горят хуже? Или еще лучше?
>
> Лично не проверял. Фотографии результата взрыва паров соляры в баках Т-34 видел. Насколько сильнее в такой ситуации разворачивало бы "тридцатьчетверку" с МТ-17 - не в курсе, думаю экипаж разницы бы не почувствовал.

Ну тут надо посчитать удельную теплоту сгорания. Сколько выделится энергии при мгновенном сгорании соляры и бензина.
Пары - они и есть пары, по любому рванут от вспышки, если нужная концентрация соблюдена. Хоть соляр, хоть бензин.
Так, что выигрыша для соляра для этого случая (взрыв паров) нет. А вот для свободного горения?
Тут, уже не помню кто, говорил - мол, комбез пропитанный солярой сильнее горит... тут уж не знаю...
У нас в армии один паренек решил комбез постирать - слил с 66-го в ведерко бензина, постирал комбез, подождал пока высохнет и надел его совсем чуточку влажным. Вышел из бокса и закурил. Все. За мгновения - конец.


andyt78
отправлено 24.02.09 01:47 # 2355


Кому: heavy, #2352

> так у нас в танке только двигатель могет гореть?, более нечему. тебе же рассказывают о попадании в Баки

по буквам: хотя бы прочти что именно я утверждал а уж ПОТОМ высказывай свое (или не свое) мнение.


Кому: heavy, #2352

> и как сильно уменьшало вероятность возгорания в МТО система пожаротушения у вышеназванных танков?

у тебя с логикой как вообще? система пожаротушения не уменьшает вероятность возникновения пожара, она уменьшает урон от его возникновения. вероятность возникновения пожара уменьшают т ехнлогические и организационные меры. где вас вообще таких берут а?


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 01:51 # 2356


Кому: andyt78, #2353

> ты читай не ширпотреб интернетовский, а его поход на прагу после берлина. в бумажном варианте есть, если интересует - отсканирую лично для тебя...

Название книги, издательство, номер страницы, точная цитата. Я думаю набрать строчку текста труда не составит.

Т.е. ты утверждаешь, что в 1945 году у Катукова были такие проблемы с горючим, что пришлось заправлять танки сырой нефтью?

Здесь - http://militera.lib.ru/memo/russian/katukov/index.html - никаких пассажей про заправку сырой нефтью нет.


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 01:54 # 2357


Кому: Anber, #2354

> Ну тут надо посчитать удельную теплоту сгорания. Сколько выделится энергии при мгновенном сгорании соляры и бензина.

Да не в этом дело - просто в общем случае при попадании в баки и бензиновому и дизельному танку одинаковый пиздец приходит. На выживаемость машины в таких ситуациях влияет не тип топлива, а конструкция танка в первую очередь - расположение баков вне боевого отделения, наличие системы пожаротушения.


heavy
отправлено 24.02.09 01:54 # 2358


Кому: andyt78, #2355

> по буквам: хотя бы прочти что именно я утверждал а уж ПОТОМ высказывай свое (или не свое) мнение.

да твои утверждения тут не особо интересны - речь идет о боевых повреждениях танка Т-34 от пожаров вследствии попаданий в топливные баки. о чем тебе впрямую пишут.


Кому: andyt78, #2355

> система пожаротушения не уменьшает вероятность возникновения пожара, она уменьшает урон от его возникновения.

хорошо, и как сильно уменьшала? Как это сказывалось на боевых качествах указанных танков. И как ее отсутствие сказывалось на боевых качествах Т-34

> вероятность возникновения пожара уменьшают т ехнлогические и организационные меры. где вас вообще таких берут а?

Про расположение топливного бака пантеры еще не нагуглил? А на личности не советую слазить...


andyt78
отправлено 24.02.09 01:55 # 2359


Кому: Anber, #2354

> Пары - они и есть пары, по любому рванут от вспышки, если нужная концентрация соблюдена. Хоть соляр, хоть бензин.
> Так, что выигрыша для соляра для этого случая (взрыв паров) нет.

НКПВ (для дебилов типа SpiritOfTheNight _ Нижний Концентрационный Предел Воспламенения) для бензина в 1,5-2 раза меньше чем для соляры.


heavy
отправлено 24.02.09 01:57 # 2360


Кому: andyt78, #2359

> НКПВ (для дебилов типа SpiritOfTheNight _ Нижний Концентрационный Предел Воспламенения) для бензина в 1,5-2 раза меньше чем для соляры.

Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.


Strongholder
отправлено 24.02.09 01:59 # 2361


Кому: Goblin, #2107

О как. Совсем рядом, значить, были. Фактически, в паре километров. :)
Кстати, есть мнение что не всё сейчас постановочное. Вон, знакомый режиссёр снимает недорогую документалистику про авиацию. Таки часто в обозначенный архив наведывается. Надо полагать, местами без оригиналов всё же никак. Пусть даже за такие суммы.


Strongholder
отправлено 24.02.09 02:03 # 2362


Кому: Моторист, #2133

Камрад, пробняк не под мостом. Пробняк в пойме. :) Толковые камрады давно через Митино ездят. А вообще, настоятельно рекомендую Яндекс.Пробки 2.0. Незаменимая в хозяйстве вещь. Сам юзаю, в пробняк (из города/в город) попадаю от силы раз в месяц.


Strongholder
отправлено 24.02.09 02:07 # 2363


Пардон, не в тему, но...
Иногда такие клёвые совпадения что радуют безмерно. Сейчас вот заметил баннер Гугла. Второй пункт "Сколько вам лет?". :-D
ALL HAIL TUPICHOK!!!


andyt78
отправлено 24.02.09 02:26 # 2364


Кому: heavy, #2358

> да твои утверждения тут не особо интересны - речь идет о боевых повреждениях танка Т-34 от пожаров вследствии попаданий в топливные баки. о чем тебе впрямую пишут.

да не вопрос, про повреждения т34 пишут, а про повреждения танков с бензиновыми двигателями? про статистику никто так и не ответил)))


Кому: heavy, #2358

> хорошо, и как сильно уменьшала? Как это сказывалось на боевых качествах указанных танков. И как ее отсутствие сказывалось на боевых качествах Т-34

а я ...у?))) ты мне задаешь вопросы ответы на которые мне не нужны, так сам и ищи ответы.
для т34 система была не критична - 8% со следами пожара.. имхо не такая уж большая величина чтоп увеличивать время выпуска танка с ситемой пожаротушения...

Кому: heavy, #2358

> Про расположение топливного бака пантеры еще не нагуглил?

организационная мера. причем тут система пожаротушения? стал ли лучше танк? да черта с два потому что оружие у него - не очень...)))


andyt78
отправлено 24.02.09 02:26 # 2365


Кому: heavy, #2360

))) вот человек... ты вообще понимаешь что бак с бензином рванет если он заполнен на 70%? емкость 20 кубов со стабильным конденсатом (почти бензин) вообще держат под азотом - там не должно быть воздуха в принципе... а ты мне говоришь про 25% заполнения бака солярой)))


past-X
отправлено 24.02.09 02:26 # 2366


Кому: Goblin, #2313

> "врёт как очевидец" — оно не на ровном месте появилось.

Некоторую информацию нельзя подвердить или опровергнуть. Например: "нехватка оружия" - вродебы все ясно, но свидетельства очевидцев говорят, что была "нехватка". — не на ровном месте появилось.

P.S Не про доты.


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 02:58 # 2367


Кому: andyt78, #2359

> НКПВ (для дебилов типа SpiritOfTheNight _ Нижний Концентрационный Предел Воспламенения) для бензина в 1,5-2 раза меньше чем для соляры.
И? При подании бронебойного снаряда что одно что другое загорится. разницы никакой.



Кому: andyt78, #2366

> да не вопрос, про повреждения т34 пишут, а про повреждения танков с бензиновыми двигателями? про статистику никто так и не ответил)))

Т-60 в 1942 году горели реже.

Кому: andyt78, #2366

> а я ...у?))) ты мне задаешь вопросы ответы на которые мне не нужны, так сам и ищи ответы.
> для т34 система была не критична - 8% со следами пожара.. имхо не такая уж большая величина чтоп увеличивать время выпуска танка с ситемой пожаротушения...

Бредишь.

Кому: andyt78, #2366

> организационная мера. причем тут система пожаротушения? стал ли лучше танк? да черта с два потому что оружие у него - не очень...)))

У тебя уже и у пантеры вооружение не очень?
Кому: andyt78, #2364

> ))) вот человек... ты вообще понимаешь что бак с бензином рванет если он заполнен на 70%? емкость 20 кубов со стабильным конденсатом (почти бензин) вообще держат под азотом - там не должно быть воздуха в принципе... а ты мне говоришь про 25% заполнения бака солярой)))

У тебя уже и азот в танке появился. :) Не иначе для стритрейса.

Камрад - не позорься.


Anber
отправлено 24.02.09 02:58 # 2368


Кому: 144th Monster, #2341

> На мой взгляд, нормальный фильм. А больше я ничего не скажу, потому что дураков тут сразу банят.

Вот. Вот для таких и работает коллектив Творческих Личностей с НТВ, и прочих источников Свбоды Мысли и Творчества.

Кому: CruelDwarf, #2357

> Ну тут надо посчитать удельную теплоту сгорания. Сколько выделится энергии при мгновенном сгорании соляры и бензина.
>
> Да не в этом дело - просто в общем случае при попадании в баки и бензиновому и дизельному танку одинаковый пиздец приходит. На выживаемость машины в таких ситуациях влияет не тип топлива, а конструкция танка в первую очередь - расположение баков вне боевого отделения, наличие системы пожаротушения.

О чем я и сказал честно - (повторю) "так, что выигрыша для соляра для этого случая (взрыв паров) нет."
Удельная теплота сгорания почти одинаковая - разница менее 2%, в пользу соляра.
В этом случае конструкционные решения рулят.

Кому: andyt78, #2359

> НКПВ (для дебилов типа SpiritOfTheNight _ Нижний Концентрационный Предел Воспламенения) для бензина в 1,5-2 раза меньше чем для соляры.

Я думаю, при попадании снаряда в бак, НКПВ будет достигнут и для бензина и для соляра - без разницы. Естественно не за счет испарения, а за счет распыления топлива при ударе.
А зачем ты про дебилов вдруг вспомнил? Обозвать какого нить комрада хотел? Это не по-комрадски вообще-то :)


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 03:01 # 2369


Кому: Anber, #2368

> О чем я и сказал честно - (повторю) "так, что выигрыша для соляра для этого случая (взрыв паров) нет."
> Удельная теплота сгорания почти одинаковая - разница менее 2%, в пользу соляра.
> В этом случае конструкционные решения рулят.


Есть еще момент соляра наносит более тяжелые ожоги.

Кому: Anber, #2368

> Я думаю, при попадании снаряда в бак, НКПВ будет достигнут и для бензина и для соляра - без разницы. Естественно не за счет испарения, а за счет распыления топлива при ударе.
> А зачем ты про дебилов вдруг вспомнил? Обозвать какого нить комрада хотел? Это не по-комрадски вообще-то :)

Это у него от избытка аргументации :) Вот он считает и будет считать что баки в боевом отделении это хорошо, и в случае попадания туда снаряда танкисты вылезут немного испачканные мазутом но довольные.
Хотя мне так кажется лучше туда (в баки) было лить подсолнечное масло, или сыпать уголь. Первое не загорится это точно, второе будет работать наподобии угольных погребов боеевых кораблей.


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 03:08 # 2370


НИИБТ Полигон:
"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях;
б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты,
надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;
в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и [отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями], особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо".


Видимо кругом были одни идиоты


andyt78
отправлено 24.02.09 03:16 # 2371


Кому: CruelDwarf, #2356

> Здесь - http://militera.lib.ru/memo/russian/katukov/index.html

здесь ничего нет про прагу... не правда ли? вот пассаж... и ведь историков мы умеем из себя корчить пока в инете сцылки есть))))

> Название книги, издательство, номер страницы, точная цитата. Я думаю набрать строчку текста труда не составит.

книга у родителей, только скажи - не поленюсь прокачусь 30ку км и отсканирую тебе фсю книгу... или тот раздел про пражский поход... сегодня сам понимаешь уже не получиться но если оставишь ящик намылю без впросов...



minddiffuzion
отправлено 24.02.09 03:19 # 2372


ну и киноха! и ветераны с медалями глаголящие о мясорубке, и пивоваров по сугробам скачащий, и чудовещные синсации... мужеложцы бабло отработали честно и с размахом :( красивые, зрелещные картинки, кругом все бахает. сенсация просто ебанись, до сих пор пытаюсь понять что же за херню мне показали. нехватало только политкорректного обамы на белом коне шурующего шашкой по немецким танкам в авангпрде гнусно кинутых советских войск. тьфу!


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 03:23 # 2373


Кому: andyt78, #2371

> книга у родителей, только скажи - не поленюсь прокачусь 30ку км и отсканирую тебе фсю книгу... или тот раздел про пражский поход... сегодня сам понимаешь уже не получиться но если оставишь ящик намылю без впросов...


Да... Это будет очень серьезное открытие. Потому как Катуков ЕМНИП в Пражской операции замечен не был. Там 3-я и 4-я Гвардейские танковые армии принимали участие.


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 03:43 # 2374


Кому: andyt78, #2371

> и ведь историков мы умеем из себя корчить пока в инете сцылки есть))))

У меня, представляешь себе, диплом истфака есть. Вот оно как даже бывает.
Кому: andyt78, #2371

> книга у родителей, только скажи - не поленюсь прокачусь 30ку км и отсканирую тебе фсю книгу... или тот раздел про пражский поход... сегодня сам понимаешь уже не получиться но если оставишь ящик намылю без впросов...

А потом окажется, что нужную страницу собака обслюнявила до нечитаемости, да? Ну детские отмазки-то лепить не нужно.


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 03:45 # 2375


Кому: CruelDwarf, #2374

> А потом окажется, что нужную страницу собака обслюнявила до нечитаемости, да? Ну детские отмазки-то лепить не нужно.

Ну как же :) В окрестностях праги как известно нефти - как гуталина.


CruelDwarf
отправлено 24.02.09 04:00 # 2376


Кому: SpiritOfTheNight, #2373

> Да... Это будет очень серьезное открытие. Потому как Катуков ЕМНИП в Пражской операции замечен не был. Там 3-я и 4-я Гвардейские танковые армии принимали участие.

Ну так - Катуков один, на танке заправленном сырой нефтью в Прагу вошел. Без армии.


SnowDog
отправлено 24.02.09 04:22 # 2377


Где-то с середины дискуссии возникло ощущение, что будет мощный слив. Так и получилось.)))


dmitrov
отправлено 24.02.09 04:44 # 2378


Кому: Sha-Yulin, #2211

> Так пусть кто-нибудь копию сделает, разберу.

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1584339

700 метров


Shardik
отправлено 24.02.09 06:23 # 2379


Кому: Goblin, #2125

> Родители жили правильно - как и все остальные родители во все времена.

Непонятно. Советские интеллигенты - тоже жили правильно?

Мне отец с пеной у рта доказывал, что союз развалил Горбачев - тем что послабил дисциплину. На тупичке же читаю другое. Или вы, говоря "жили правильно", другое имеете в виду?


Красногор
отправлено 24.02.09 06:23 # 2380


Кому: Sha-Yulin, #2241

> Извините за настойчивость. Чрезвычайно важно знать- какого плана было упоминание о Ржевских битвах в
> > школьном курсе истории в советские времена?
>
> Встречный вопрос - сколько вообще битв Великой отечественной было рассмотрено в школьном курсе?
> Что вы вообще хотите услышать? В учебнике 1982 вообще нет, как и большинства сражений.

Извините, вчера не смог ответить- у меня лимит. И спать хотелось, но один камрад ответил за меня:


Кому: Theseus, #2240

> Если память мне не изменяет - ничего. Была битва за Москву, Сталинград....
> Твардовский был по литературе с Теркиным. Все же это было в 1975
> Дед - полковник много рассказывал о войне, но ужасов старался не рассказывать, тежело было вспоминать


Кому: Theseus, #2250

> В краткой истории СССР, изданной в 1972 г издательством Наука(750стр) - ржевские операции не упоминаются. Так что и в учебнике истории с вероятностью 99% - не упоминаются эти события


Кому: Sha-Yulin,

Я учился в школе с 1992-го до 2000-го, поэтому и спрашиваю.

От себя добавлю, что тоже чётко помню, как на уроках обрисовывали Сталинградское сражение и Курскую дугу, рассказывали о взятии Берлина и проч., но здесь идёт разговор о тайне Ржевских операциях. Если они не упоминались в школьной программе, то, вполне вероятно, что некая тайна имела место быть.

Ваша заметка говорит об отсутствии тайны, как таковой. Да- Ржевские операции не были тайной, но подавляющее большинство граждан огромной страны не могли знать о них, в виду отсутствия упоминаний. А Вы ссылаетесь на многотомники в библиотеках. Как думаете- сколько миллионов граждан вставали в очереди в библиотеках, чтобы приобщиться к знаниям, из упомянутых Вами энциклопедий?

Хочется услышать более развёрнутый ответ, на вопрос- были ли Ржевские операции неизвестными? Мне кажется, что заметка не раскрыла этот вопрос, хотя, как я понял, в ней шёл упор именно на это. Взгляните на ситуацию с позиции простого слесаря, а не дипломированного историка.


dwoggurd
дурачок
отправлено 24.02.09 06:54 # 2381


Странно что в передаче река Волга грациозно течет по карте снизу (южнее) Москвы, а не поворачивает на север после Ржева (как на самом деле).


Собакевич
отправлено 24.02.09 07:36 # 2382


Кому: ProstoJa, #2212

> Премодерация для всех, вне зависимости от цвета штанов

Да, у меня тоже такое было, когда ссылку давал.


Linx313
отправлено 24.02.09 08:50 # 2383


Кому: Anber, #1891

> Сам-то из Сибири?

Живу в Томске.

Кому: Anber, #1891

> А у нас тут есть такие - как их назвать даже не знаю. С мечтой об автономии (если не больше) под бело-зеленым (колчаковским) флагом.

Шлите их сюда. Разберемся
А если серьезно то конечно проблема есть. Правда с отменой выборов губернаторов сделан шаг в ее решении.


Андреус77
отправлено 24.02.09 09:00 # 2384


Кому: Красногор, #2379

> Да- Ржевские операции не были тайной, но подавляющее большинство граждан огромной страны не могли знать о них, в виду отсутствия упоминаний. А Вы ссылаетесь на многотомники в библиотеках. Как думаете- сколько миллионов граждан вставали в очереди в библиотеках, чтобы приобщиться к знаниям, из упомянутых Вами энциклопедий?

> Взгляните на ситуацию с позиции простого слесаря, а не дипломированного историка.

Камрад, вот скажи, если сейчас куча народу не может назвать дату начала Войны и не знает с кем мы воевали, тайна ли это? Много ли народу сможет рассказать ход Сталиградской битвы не на уровне "окружили немцев"? Паулюса-то не все назовут.

Если человек может пойти в магазин или библиотеку, открыть там книгу и прочитать об операции, но не делает этого, то, по-моему, это проблема исключительно человека, а не государства, скрывающего ПРАВДУ.


Korsar
отправлено 24.02.09 09:07 # 2385


Кому: Красногор, #2379

> Ваша заметка говорит об отсутствии тайны, как таковой. Да- Ржевские операции не были тайной, но подавляющее большинство граждан огромной страны не могли знать о них, в виду отсутствия упоминаний.

Практика показывает, что и о часто упоминаемых сражениях большинство граждан огромной страны знают крайне мало. Некоторые и знать ничего не хотят, правда потом с широко открытыми глазами рассказывают про отличную передачу на НТВ о битве под Ржевом. Отсюда успех Сванидзе и Резуна.


Лепанто
отправлено 24.02.09 09:10 # 2386


Кому: andyt78, #2350

> резюмирую: мудак мудаком, 3 классов не осилил...

Мудак тут пока, со своими перлами в стиле Резуна - только ты, извините.


razoom1
отправлено 24.02.09 09:13 # 2387


Кому: Anber, #2093

> Ну конечно, какая радость, что Президент и Премьер не бухают по-черному, как всенародный Бориска!!!
> Я щастлив до глубины души!!!
> Еще чем похвалиться есть?
> Сибирь не отдали. Ее просерают. Если ничего серьезно не изменится - то просрут, со временем.

Ну извини, волшебные палочки закончились, сделать красиво в один момент не получится. Тем более когда вместо работы столько лет хуйней маялись, в демократии играли.

> Ты, этта... такими методами узбеков-таджиков бездокументных строй.

Это работа демократической российской милиции, я не работаю в милиции.
Я кстати плохо понимаю какая связь между скажем увольнением Путина с поста премьера и моментальным превращением демократической российской милиции в орган правопорядка.

> И за се6я... за себя родного говори - держит тебя кто, или нет.

0_о
я тебя не понял.

> Найдите страну с Блек-Джеком и шлюхами.
>
> Как я понимаю - для тебя это две Высшие Ценности? Родину за них продашь? :)

Не угадал.


Korsar
отправлено 24.02.09 09:15 # 2388


Кому: Андреус77, #2384

> Если человек может пойти в магазин или библиотеку, открыть там книгу и прочитать об операции, но не делает этого, то, по-моему, это проблема исключительно человека, а не государства, скрывающего ПРАВДУ.

В наше время к этому стоит добавить и проблему выбора грамотных книг. Помню Резун с прилавков улетал как горячие пирожки. Понятно, что читать можно всё, но часто человек не задумывается над тем, кем написана книга и как написана книга, ибо с виду (для обычного человека) вроде всё научно. Ну как в фильме о Битве под Ржевом. Там же историк выступал в качестве эксперта.


razoom1
отправлено 24.02.09 09:24 # 2389


Кому: andyt78, #2286

> что проще поджечь? соляру или керосин?

бронебойно-зажигательным снарядом одинаково легко подпалить и то и другое. тем более когда пробивается бак в надгусеничной полке и соляра влетает в обитаемое пространство превращаясь в воздушно-капельную смесь, что резко повышает горючесть.

кстати прекратите моторно-трансмиссионное отделение называть двигательным.

выносливость дизельного двигателя в плане заправки любой хернёй вы сильно преувеличиваете, он так же отлично теряет тягловое усилие как заправляется хернёй и не менее здорово клинит от неочищенных параш.


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 09:42 # 2390


Кому: razoom1, #2389

> выносливость дизельного двигателя в плане заправки любой хернёй вы сильно преувеличиваете, он так же отлично теряет тягловое усилие как заправляется хернёй и не менее здорово клинит от неочищенных параш.

ЕМНИП в наставлениях к Т-34 была указана возможность заправки его немецким бензином который надо было разбавлять маслом в соответсвующем объеме, но указывалось что делать это можно было только в крайних случаях ибо движку писец скоро настанет


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 09:44 # 2391


Кому: Красногор, #2379

> Ваша заметка говорит об отсутствии тайны, как таковой. Да- Ржевские операции не были тайной, но подавляющее большинство граждан огромной страны не могли знать о них, в виду отсутствия упоминаний. А Вы ссылаетесь на многотомники в библиотеках. Как думаете- сколько миллионов граждан вставали в очереди в библиотеках, чтобы приобщиться к знаниям, из упомянутых Вами энциклопедий?


А вообще были ли в советское время опубликованы книги посвященные анализу каких либо операций? ЕМНИП (Только серьезно ЕМНИП) в основном были либо тематические книги по вооружению, либо паки мемуаров объединенных рамками каких либо операций?
Вроде как ВИР было, и более ничего на ум не приходит (за исключением истории ВОВ 12 томника)


Сибирячок
отправлено 24.02.09 10:06 # 2392


Кому: Красногор, #2225

> Извините за настойчивость. Чрезвычайно важно знать- какого плана было упоминание о Ржевских битвах в
> школьном курсе истории в советские времена?

с 73-го по 83-й никакого, как и про большинство других сражений. Это, конечно, ясно указывает на вырванную и съеденную страницу истории. Не сдавайся, настойчивый.


MoJI4yH
отправлено 24.02.09 10:07 # 2393


Посмотрел эна Правду. Остались нераскрытыми некоторые подробности:
Как такой гениальной, гуманной (к своим солдатам), прекрасно вооруженной армии, дойдя практически до столицы не удалось разбить тупое красное быдло? Если немцы не гибли (а по передаче - они не гибли, у них только ноги мерзли), то зачем Гитлер в конце войны мобилизовывал подростков? Да и вообще, слабая какая-то передачка. Раз уж назвали Моделя защитником Ржева, почему уже не вспомнили о том, что Гитлер был вегетарианцем, имел предубеждение против курения и защищал животных? Ведь мир потерял такого редкого калибра гуманиста, очевидно ведь!


Сибирячок
отправлено 24.02.09 10:08 # 2394


Кому: SHOEL Synkrotec II, #2207

> "Людей, как скот, гнали на убой".
>
> И это ещё говорит фашистский старый пидорас, который и убивал этих людей.

Сытые морды двух фашистов с очень, очень хуевым взглядом впечатлили. До сих пор суки уверены в своей правоте. Это, конечно, самые уместные здесь очевидцы. Блестящий подбор.
Раскрылся Пивоваров, что и говорить - школа!

Кому: Сибиряк, #2124

> [задорно смотрит на ник]

:) Не поверишь: когда регился, написал первое, что в голову пришло.


486dx2
отправлено 24.02.09 10:08 # 2395


Сейчас я всем глаза открою.
Скажу наконец настоящую ПравдЪу.
На самом деле Гитлеров было двое.
Один Гитлер был добрый.
Добрый Гитлер хотел, чтобы все ели сосиски и пили баварское пиво.
И чтобы у каждого был мерседес, или хотя бы фольксваген.
С добрым Гитлером и воевал Сталин.
А еще у Гитлера был злой брат-близнец.
Злой Гитлер хотел всех завоевать и уничтожить.
С ним воевали американцы.


02014
отправлено 24.02.09 10:11 # 2396


А еще был художественный фильм про эти события под названием "Корпус генерала Шубникова".
Всем, кто его смотрел - выкалывали на фиг глаза.


Sha-Yulin
отправлено 24.02.09 10:15 # 2397


Кому: Красногор, #2379

> Если они не упоминались в школьной программе, то, вполне вероятно, что некая тайна имела место быть.
>
> Ваша заметка говорит об отсутствии тайны, как таковой. Да- Ржевские операции не были тайной, но подавляющее большинство граждан огромной страны не могли знать о них, в виду отсутствия упоминаний. А Вы ссылаетесь на многотомники в библиотеках. Как думаете- сколько миллионов граждан вставали в очереди в библиотеках, чтобы приобщиться к знаниям, из упомянутых Вами энциклопедий?
> Ваша заметка говорит об отсутствии тайны, как таковой. Да- Ржевские операции не были тайной, но подавляющее большинство граждан огромной страны не могли знать о них, в виду отсутствия упоминаний.

Впечатлён. В школьной программе не упоминались и многие блестящие победы нашей армии. Я ведь вас для чего спросил о количестве операций, изучаемых в школе? Их упоминается чуть больше десятка, и относительно внятно разобрано 4. А были сотни операций.
А количество людей, читавших упомянутые энциклопедии действительно исчислялось миллионами. У многих они были дома. Я ситал про эти "секретные" битвы ещё в школьном возрасте.
Тайной они были для людей, не интересовавшихся историей. Так для таких и фоменко - откровение и ПРАВДА.

Кому: Красногор, #2379

> Хочется услышать более развёрнутый ответ, на вопрос- были ли Ржевские операции неизвестными?

Для тех, кому это было интересно, не были неизвестными. А для тех, кому неинтересно, и законы темодинамики неизвестны, хотя в школе изучаются.


Кому: Красногор, #2379

> Взгляните на ситуацию с позиции простого слесаря, а не дипломированного историка.

Ну я уже несколько лет, как знал о такой операции, когда пошёл после школы работать на завод слесарем-инструментальщиком и ещё не был историком. Как посмотреть-то?


Красногор
отправлено 24.02.09 10:26 # 2398


Кому: Андреус77, #2384

> Камрад, вот скажи, если сейчас куча народу не может назвать дату начала Войны и не знает с кем мы воевали, тайна ли это? Много ли народу сможет рассказать ход Сталиградской битвы не на уровне "окружили немцев"? Паулюса-то не все назовут.

Разговор не о тайне. Разговор о "Неизвестной битве Жукова". Борис Юлин утверждает, что она известна, так как о ней упоминается в энциклопедиях. А я говорю, что знаю, как под Сталинградом окружили немцев, и о "гуттен таг" Паулюса слышал- это было в школьной программе, а о том, что происходило под Ржевом, узнаю только сейчас.


Кому: Korsar, #2385

> Практика показывает, что и о часто упоминаемых сражениях большинство граждан огромной страны знают крайне мало. Некоторые и знать ничего не хотят, правда потом с широко открытыми глазами рассказывают про отличную передачу на НТВ о битве под Ржевом. Отсюда успех Сванидзе и Резуна.

Вот он корень проблемы. В школе не рассказали, а на ТВ те ещё преподаватели.

Кому: SpiritOfTheNight, #2391

> А вообще были ли в советское время опубликованы книги посвященные анализу каких либо операций? ЕМНИП (Только серьезно ЕМНИП) в основном были либо тематические книги по вооружению, либо паки мемуаров объединенных рамками каких либо операций?
> Вроде как ВИР было, и более ничего на ум не приходит (за исключением истории ВОВ 12 томника)

Дык, я то откуда знаю, что издавали в советское время? Потому и задаю вопросы.

Фраза из заметки:

>Вот она, тайна! От нас всё скрывали!

А вот название фильма:

>«Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова»

И спрашиваю Вас, тех, кто жил в СССР- Вам в школе рассказывали про Ржевскую битву (т.е. 4 операции, которые на НТВ и в Википедии умело объединяют в одну битву)? И были ли советские фильмы об этой битве? Одно дело утаивать и стирать память о факте, а другое просто не привлекать внимание. В конечном же итоге может выйти так, что о Ржеве действительно никто ничего не знал. И по прежнему не знают.


Zavr
отправлено 24.02.09 10:29 # 2399


C технической точки зрения фильм снят мастерски. Но вот блядские вставки про Катынь, заград.отряды и штрафбаты являются той ложкой говно которое портит бочку меда. Но работу провели качественно очень тяжело такой фильм будет опровергать. Здесь упомянули и про стихотворения Твардовского, и про высказывание что 4 операции взаимно не связаны. Очень качественный передача, но увы такое ощущение что снимали для немцев. Только они геройские вояки, а русские сражались только потому что их гнали на убой.

PS: После этого говна начал смотреть "Берия:проигрыш" полный разрыв шаблонов. Оказывает Берия был хорошим а Хрущев гнилой пидорас. Сталин выступал за введение конституции и обьеденение Германии. Давно пора такое снимать.


SpiritOfTheNight
отправлено 24.02.09 10:32 # 2400


Кому: Красногор, #2398

> Разговор не о тайне. Разговор о "Неизвестной битве Жукова". Борис Юлин утверждает, что она известна, так как о ней упоминается в энциклопедиях. А я говорю, что знаю, как под Сталинградом окружили немцев, и о "гуттен таг" Паулюса слышал- это было в школьной программе, а о том, что происходило под Ржевом, узнаю только сейчас.

Камрад а ты знаешь о Тихвине 1941? Или о Ростове 1941? Название Сольцы тебе что нибудь говорит?



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 всего: 2764



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк