Там есть и про сходство (несущий кузов) и про различия (их на винтах собирался, наш сварной) . Но прототип БТРу-40 был один единственный - именно Скаут.
> Если урезали из-за Скаута, то перестарались что-ли? Длина Скаута 5,63 м, а БТР-40 - 5 м
Ну да - корочеююю На БТР-40 более компактное силовое отделение для начала, все же комбинация "Геркулес (надежный, но довольно габаритный мотор)+ Уайтовская трансмиссия - занимает больше места чем на БТР-40.
где сколько чего сэкономили видно если сравнить чертежи в одном масштабе.
>Длиной и шириной базы.
Не принципиально, благо Скаут с момент первых машин заказа 1934 и до серийных времен войны то же менялся. Основные решения - как технические, так и компоновочные - ОДИНАКОВЫЕ.
>Или вы относите к БТР бронированные транспортёры боеприпасов и артиллерийские тягачи?
Вы опять проецируете сегодняшние нормы на то что было в 1930е... Вот "Лорен" французский что по вашему тогда? Он был и транспортером боеприпасов, и артягачом, и транспортером пехоты.
Ну? То же самое наши "Т-26 транспортеры" - каковые могли выполнять ВСЕ эти функции, имея и десант, и амбразуры для стрельбы десанта. Несмотря на то что "тягачи". "Чистым" транспортером боеприпасов, без возможности десанта был только ТР4-1 - несерийный, с мотором "Геркулес". и отчасти переделанный из ТП-26 питерский ТБ-26
>Дели конечно. В дело во время войны всё шло. Просто они не входили в состав мехкорпусов в качестве БТР на 22.06.1942..
Е.Дриг с вами несогласен. В Мехкорпусах приводится данные о наличии этих машин в МЕХКОРПУСАХ - сколько и где - я вам привел.
В ведомостях ГАБТу ха 15 июня 1941 эти машинки числятся ...
А что они по штату не полагались мехкорпусам - так где вы видели часть укомплектованную по штату :-)
Кому: glu87, #217
> Позволю себе чуть-чуть не согласиться камрад - то, что в книге названо "4 деснатника" на самом деле ими не являются - их лучше назвать пассажирами - это расчет орудия, которое буксирует тягач
Этим "пассажирам" зачем то на Т-26 Транспортер сделали бойницы для ведения боя из личного оружия без спешивания с машины... Странные пассажиры и странный расчет орудия выходит :-)
Кому: Sha-Yulin, #218
> Немного поправлю. У амеров так же были полугусеничные БТР-ы - Хальфтраки. Хотя они как раз отатлкивались от немецких идей, но выпустили БТР побольше, чем немцы.
Ой блин - лучше бы опять не писали бы... Ибо мало того что американцы оттолкнулись от французских идей (закупив в 1925м два Ситроена-Кегресса) так аще и Т-1 "Халф трэк" первый они собрали аккурат в 1932м году.
А теперь внимание вопрос - сколько бронированных халфтраков БТР было на тот момент в Германии? Проще спрошу - сколько небронированных "хальбкетте" тягачей выпустили на 1932й немцы?
А у америки "уже было".
Подробности - кратко хоть в Чемберлен и Дойле, полно - куча более специальной литературы.
Кстати и сама концепция и реализация гусеничного хода и базового шасси (в отличии от Скаут-БТР-40) - у американских хальфтраков и немецких хальфкетте принципиально разная. В смысле совсем.
> с таким же успехом можно назвать БТРом "Виллис", если увеличить высоту борта и навесить противопульную броню
Опытный американский БТР на базе Виллиса был ... Для 4х солдат.
Кому: Sha-Yulin, #222
> Делали просто по колёсной схеме, как более дешёвой и обеспечивавшей лучшую подвижность при недостаточно мощных двигателях,
Тезис спорен - на части опытных и предсерийных "Хальфтраков" и Скаутах физически один и тот же мотор и одна и та же КПП. Хотя в массовой серии на Хальфтраках были моторы УАйт и Интернейшл большей мощности (до 140 -147 лс)...
Надо удет еще цены посмотреть, как бы "Скаут" не стоил бы ДОРОЖЕ массового М" Хальфтрака...
> амерские Скаут (от него перлись все, у нас его после войны фактически скопировали (БТР-40)
>
> Ага, ну прям копии, как же :))
Конечно не прям-копии, как Ту-4 не прям копия Б-29.
Разное шасси, разные двигатели, разное распределение бронирования (у Скаута четко выраженное дифференцированное, у БТР-40 броневые листы по всем направлениям имеют практически одну толщину) и т.п.
НО - при проектировании БТР-40 как раз опирались именно на Скаут. Отсюда и близость габаритных размеров (ради которой даже урезали исходное шасси ГАЗ-63). Так что - вот такая копия.
Кому: Sha-Yulin, #168
> от того, что бронекорпуса и ходовая различаются
Интересно а чем отличаются ходовые? Если учесть что Газ-63 (отец БТР-40) это американский передний мост (Уайт), американский задний мост (Форд) и американский же двигатель... Да не "Геркулес" как на исходном Скауте - Геркулес наши не осилили еще до войны. Но чем "Додж" хуже?
Кому: Андрюнечка, #170
> "Газон" начали проектировать под двигатель "Додж-Д5)- это еще в 1936-м году. Если бы не война,"газон" видимо пошел бы колесить раньше
А он и пошел - Газ-51 опытный 1940 года, опытные ГАЗ-62 и ГАЗ-33 (трехоска) испытали в 1940-1941. Малую партию даже успели собрать (но вопрос приняла ли их госприемка).
Просто эти машинки довольно сильно отличались по внешнему виду от послевоенных Газ-51 и Газ-63... Довольно сильно. А вот решения по шасси - сходны.
> Я уже заметил преклонение ФВЛ и некоторых других перед печатным словом.
Зато Юлин сочиняет от себя опусы класса "Бородинская битва" над которыми ПОЧЕМУ ТО ржут все занимающиеся наполеоникой серьезные люди :-) Так что какое уж тут преклонение перед - "Он так видит..." :-)
> Концептуально было 2 пути- полугусеничные и колесные БТР. Так Маршал Конев был сторонником полугусеничного пути, а колесный путь предлагали избрать танкисты- генерал В.Г. Вершинин и и Маршал С.И. Богданов.(Им нравилась мобильность, безшумность и дешевизна колесных машин, которые должны были взаимодействовать с танками).Сыграло также роль, что шасси ЗиС-151 было готово
Полугусеничный - неполугусеничный путь обсуждался относительно "большого" БТР - того что делал ЗИС. То что потом стало БТР-152... Никаких предложений о полугусеничности "малого" , того что стало БТР-40 не было вообще... Ибо как раз перед глазами был "скаут". И неудачный опыт с полугусеничным Ба-30 и "гусенично-полугусеничным" вариантом БА-64 на заводе то же был.
Кому: Anber, #186
> А вот про ЛИ-2 - как раз наоборот, уже не скажешь, что он сконструирован под влиянием конструкции DC-3
Скажешть скажешь... СССР продали лицензию на DST - Дуглас специал транспорт, вариант выпущен в США в количестве 18 штук... Это не совсем DC-3 - это коммерческая версия для продажи "лицензий на выпуск" самолетов сделанная параллельно с DC-3 на основе DC-2... От DC-3 там отличия конструкция мотогондол и пола грузовой кабины. Лицензии на ДСТ покупали кроме СССР Нидерланды и Япония. В общем DC-3 и ПС-84 модификации имевшие общего предка
Кому: Ecoross, #191
> Детали планера переработаны под свое оборудование и материалы (см. вес). Отсюда и разинца в ТТХ. И это при четкой установке на копирование.
Именно - другие габариты бомбоотсеков для начала, от чего изменены внутренние перегородки и т.п.
Кому: Ecoross, #198
> Хмм, надо копать, что там было на БОК-8 - на нем отрабатывались системы дистанционного управления вооружением и гермокабины, заодно
Там принципиальная разница - на БОК - управление одной турелью с одного поста управления. НА Болховитиновской "Спарке" (на "сотке" конструктивно сходная штука, у Болховитинова отрабатавали для Петлякова) - то же самое. На Б-29 впервые в мире - с одного поста управления управляем огнем нескольких (сначала 3, потом все 4) турелей. Этого до того не было.
>Кому: Sha-Yulin, #206
> А чего выяснять? Он указал, что на базе Т-26. Их на вооружении не было, никаких. Но вы можете у него спросить сами.
В ведомостях на 1941й год "транспортерные версии" Т-26 числятся то как тягачи, то как транспортеры, то как "тягачи-транспортеры". Т-26 тягачи 6й МК - 2шт, 9й МК, 35ТД - 10 шт, 10й Мк, 21 ТД - 9 (по другим данным 8) транспортеров Т-26, 11 Мк - 6шт (29 и 33 тд, по 3 шт) , 12й Мк - 4шт (любителям экзотики - в этом же мехкорпусе 6 рено ФТ-17 :-), 13й мк 6 шт (там же и самоходки есть, Су-5), 14й МК - 22 тд - 10 шт, 30 тд - 14 шт, 17й МК - 1 шт, 22мк - 5 шт
В общем хороший сайт у Е. Дрига. Мехкорпуса.
Там все есть. Демагогию что бронированный тягач ТР-1/ТР-4 и танк-транспортер на базе Т-26 я не приемлю - они именно такие вот БТР и числились тягачами-транспортерами. Чем отличались от бронированных скажем Комсомольцев, у которых "расчет" находился снаружи, не за броней.
> То есть она не просто не хуже, а даже и лучше? Или у мотоцикла свои преимущества были? Отсутствие пугливости при обстреле, допустим, или ещё чего?
У мотоцикла были свои преимущества - в степной местности, в местах с развитой дорожной сетью и т.п. В городской застройке (в том же Сталинграде - мотоциклы с коляской стали микрогрузовиками в зоне разрушенных домов и завалов - возили минометы на них, боеприпасы и т.п.)
Недаром в 1941-42м наши по ленд - лизу отдельно ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ требовали мотоциклы. А американцы отмахивались самим мол не хватает и часть поставок мотоциклов согласны были отдавать "джипами" (в той же Африке (путыня) и той же Сицилии и Италии (городская застройка, узкие улочки, похабные тропки вместо дорог) мотоцикла был самое то...
В общем были нужны и мотоциклы и лошадки разведки... Фактически во второй половине заменить их и совместить смог только легкий "джип" и легкие броневички высокой проходимости (наши Ба-64, бриатнские "Динго", амерские Скаут (от него перлись все, у нас его после войны фактически скопировали (БТР-40) и М-8 (ага легкий, дура трехосная, но в сравнении с другой амерской техникой - легкий да :-)
- они вытесняли и лошадок и мотоциклы по эффективности (рация, обзор- приборы наблюдения, защита от осколков).
Кстати о конной разведке - по немецкому конному посыльному в 1944м году британский линкор вел огонь 406мм снарядами (по 900 кг каждый) !!!! Не попали. Известная история про корректировщиков... Вели коорректировку - квадрат такой то, километров с 20 - линкор - залп. Корректировщик - квадрат такой то (дальше метров на 500 от падения залпа) - линкор - залп.
И так несколько раз. Потом командир линкора удивился и спросил по чему стреляем - ответ "конный посыльный"... Говорят мат командира "Нельсона" было слышно даже в Канаде (по радио понятно :-)
Кому: DarthWolf, #37
> Кроме того в советских частях до войны не было БТРов!!!!
Кроме того в советских частях до войны БЫЛИ БТРы.
На 22,06,1941 у нас в мехкорпусах есть БТРы... Немного их было, в основном на шасси Т-26, но были...Какакшковые они получились, первый блин был комом, но были и воевали. Забыли эти машинки...
Да ничего - типа субмарина местного океанографического института, масса около 2 тонн, автономность 4 часа, вместимость два человека, погружается на глубину 100 метров. Что то такое.
> Кто-нибудь из знающих камрадов может ссылкой или кратким ликбезом поделиться на тему?
Ну для начала книгу А.Исаева "10 мифов о Великой отечественной" - ибо как не странно даже в 1941м среди каваллерии было чуть ли не больше у немцев и их союзников чем у СССР. http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/53.htm
А если кратко - конная разведка лучше проходима, и требует меньше снабжения. Средняя скорость движения тогдашнего кавалериста на бездорожье выше скорости тогдашнего мотоциклиста раза в полтора.
Кстати кавалерию (не воздушную а именно на лошадях) регулярная армия применяет уже и в 21м веке = американцы в Афганистане... Лошадка она
еще всем покажет = http://www.specnaz.ru/article/?729
> интересно, а во время белки и стрелки не было камер с автоперемоткой? получается репортажнику надо было быть физически резвым чтобы быстро снимать
Были, тот же "Ленинград", "Робот" немецкий и т.п. Просто у них были свои недостатки и ограничения. Истинные репортеры снимали тогда хорошими дальномерками, Зеркалки тех лет были еще несовершенны... А дальномерка , особенно "прессуха" (формата этак 6*9) было почти "наше всЁ"
В. Генде-Роте любил съемки телеобъективами - он применял в основном два - 85мм (еще на ФЭД, с него он начинал свою серьезную фотодеятельность) и 180мм - но тут уже и зеркалки появились, на одной из фотографий он с Зенитом и Таиром-3 (эту дуру ни с кем не спутать)
> А СССР вообще ничего не нужно было в 41 - просто жить очень хотелось.
А СССР в 1941м противостоял не Кайзер Вилли цум цвай. Для начала ЭТОГО отличия достаточно.
>Тем не менее, по результатам войны в половине Европы установили про-советские правительства.
Тем не менее лозунг "Даешь Варшаву, даешь Берлин" выдвигали даже не в 1941м году, и даже не в 1939м. Да тех кто лозунг двигал постреляли нафиг, но осадочек думаю остался. :-) Это вы еше забыли что "просоветские правительства" появились там в ходе ХОЛОДНОЙ войны (в 1947-49гг) а никак не как ПРЯМЫЕ последствия победы в ВОВ... А то в 1945м в румынии король вон даже орден Победы схлопотал :-)
Просто Первая мировая задумывалсь и велась именно как "война с ограниченными целями". И неограниченной по последствиям ее сделала не политическая воля политиков ее начавших а именно "упорная борьба любой ценой до победы" на 4 года. ПРойди он по "плану" - "до осеннего листопада" - не было бы и этой "любой цены" и не было бы необходимости во вспышке национализма 1920х и второй мировой.
>Тот же Гитлер предлагал Англии мир, Англия отказалась.
Ну правильно - если предложить мир на неприемлимых условиях - можно и отказаться. Не капает же над Англией в 1940-1941 - критической ситуации , "врага у ворот" НЕТ И не предвидится... ("кошмарные" налеты 4х девяток Хенкелей на Лондон, и угрозу "морского льва" в виде 4х дивизий на речных баржах в виде критической ситуации не предлагать :-)
А вот на что могла пойти Англия в КРИТИЧЕСКОЙ ситуации - вам расскажет история Фашоды и первого периода Англо-Бурской войны - когда Британия предложила Вилли 2му СОЮЗ!!!
>И на предложения Вильгельма она бы точно так же не пошла.
С чего вы взяли? Собственно до "Антверпена" диалог между Вилли и Англией был возможен. 99% англичан не будут воевать за Сербию, 99% англичан будут воевать за Бельгию... Это не я говорю, это такой вот был расклад на картах. Собственно вам правильно сказали - читайте Тарле - там вся дипломатическая предпосылка ПМВ и ее ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ отличия в этом отношении от ВМВ видны.
>А значит, пришлось бы ему Россию воевать - как Наполеону и Гитлеру.
С чего?.. Ну Наполеон понятно - Континентальная блокада, поползновения Александра 1го к поддержке "патриотов" в Астрии и Пруссии... Но вот такие же предпосылки для ПМВ найти не возможно.... Германия в ПМВ вступила прежде всего в борьбе за рынки для своей продукции - Россия для германской промышленности - надежный и верный торговый партнер при этом ПОЛНОСТЬЮ не способный к конкуренции. Английские и германские экспорты конкурировали, Французские и германские - конкурировали. РУсский и и германский - никак. Мы не делали автомобили и электромоторы, немцы не выпускали текстиль и керосин.
Разница например в том что вирусы (они в общем не "жизнь") и антибиотики не действуют на вирусы :-) Вообще, по определению.
В этом главное и ключевое отличие антибиотиков от противовирусных препаратов... И посему что нельзя советовать при бактериальных инфекциях - можно при вирусных и наоборот. Даже механизмы иммунитета у людишек на эти инфекции таки да отличаются...
>Превентивно пить лекарства нежелательно.
В эпидемию не просто желательно но таки необходимо... Но именно в эпидемию.
>Можно ли в таком разрезе говорить о том, что немецкая ставка на скорострелки в начале века в итоге сослужила плохую службу?
Нельзя... Собственно ставка на скорострелки - это период увлечения "единым" 240мм калибром. Когда его ставили и на броненосцы и на "большие крейсера" - это орудия с "легким" снарядом, приличной бронепробиваемостью и скорострельностью - и главное недорогие (строя флот немцы отчаянно экономили на всем чем можно, экономия на ГК выходила большая, а главным по опыту 1890х считался огонь "средних" 6дм орудий - а с этим у немцев все было в шоколаде.
Переход на 280мм орудия с относительно "тяжелым" снарядом на последней паре серий броненосцев случился естественно - в 12-13500т с заданным бронированнием и скоростью полноценные 305мм пушки "не влезали" (вспомним как пришлось "перетяжелить" тип "Бородино", и это у нас еще "дегкие" 305/40 с легким 330 кг снарядом (немецкий тяжелый снаряд 280мм был без малого 300 кг, при лучшей баллистике чем у русских 305мм орудий). Французские пушки на этом фоне вообще не смотрелись. Немцы уступали англичанам - но англы 9дюймов пояса, 4*305 полноценных (385 кг снаряды) и 12 скорострелок не ВМЕЩАЛИ в водоизмещение меньше 14500т - а такие броненосцы не влезали в германские доки.
В общем немцы просто не имели альтернативы 280мм калибру в додредноутную эру. Благо по баллистике и могуществу он был близок вполне приличным русским 305/40 и лучше всех французских 305 мм "поделок" с легким снарядом и облегченной установкой в тесной башне.
>Но если бы они уже тогда задумывались о переходе на 305мм вместо 280, вся цепочка "смещается" на один шаг.
А зачем? у нас неспеша разрабатывается 305/50мм орудие. Но его пока нет. Зато заводы 280мм орудия валят валом - производство налажено, цена подходящая. А по мощи оно лишь немного уступает британскому 305/45 и равно русскому 305/40...
>И хотелось бы узнать в сравнении - наши 254-мм на "Пересветах" и 240-мм на немецких броненосцах,
Ну тут немкам не светит НИЧЕГО... 254мм системы Бринка это полноценное орудие а не немецакая с легким снарядом да еще от глюков первых серий НЕ скорострелка... Разница огромна - наше умеренная начальная скорость и тяжелый снаряд, германская - высокая начальная, легкий снаряд - (их орудие 23,5-25,2 тонны (зависело от установки), наше (фактически наши 254/45 это три разных типа) - "облегченное" 22,5 т (не слишком удачные, стояли на Пересвете, Ростиславе и Ушакове с Синявиным) , ), доработанные на "Ослябе", и самые лучшие - - 27,5 т (Победа и Апраксин) - массы сравнимы. Но наш снаряд 225 кг (693м/с облегченные (Пересвет)/777м/с "Победа"), а немецкий всего 140 кг (836м/с). А практическая скорострельность была что у нас что у немцев ни к черту... С тренированной командой 3 выстрела в 2 минуты, при длительной стрельбе, с полноценной наводкой и прочим - 1 выстрел в 2,5-4 минуты. Английские 305 начиная с "Канопуса" стреляли быстрее...
>У наших вроде как в итоге получилось, что в скорострельности над 305-мм преимущества не было, а в мощи снаряда сильно потеряли.
Напротив - из за облегченности снарядов 305мм орудий, русский 254мм снаряд превосходил по разрывному заряду , бронепробиваемости на дальних дистанциях и т.п однотипный русский 305мм снаряд. Фугасный 305мм снаряд уступал фугасному 254мм в 1,5 раза по заряду ВВ. В общем можно считать что будь все русские корабли вооружены в русско-японскую 254мм орудиями вместо 305мм - японам было бы ХУЖЕ....
Это не потому что русская 254/45мм такая крутая, это потому что честно говоря 305/40 со снарядами обр 1892 была сделана в рамках ошибочной концепции.
> Это уже примерно из оперы, как содрали АК с "штурмгевера", ПМ с "вальтера" ну прочие приколы
Угу - хотя и цельнотянутые фотоаппараты в СССР были таки. И не раз. Как "лицензионно чистые" - вроде "Сокола" сделанного на основе законно проданой в СССР Фуджики-35 Ауто, так и "странные" - вроде Киев-35 на основе Минокса-35 :-)
>Можно представить, в какой ярости был Льюис Кэррол, когда придумали пластинки.
Он был счастлив... Более того преподобный Чарльз Лютвидж Доджсон дожил не то что до "сухих пластинок" на смену "мокрым коллоидным" , но и до пленки, и до пленочных "Кодаков" (и у него был свой "Кодак").
В общем святой отец в холиворах не был замечен :-)
А несмотря на все на пленку таки снимаю - бо мне с этого ПРИКОЛЬНО :-) А вот "побомбить" на заказ - пожалуйста вот вам цифрА :-)
>Некоторые были вооружены трофейным стрелковым оружием, при них не редко встречаются самые разные немецкие вещи, в том числе и боевая амуниция.
Важная поправка - некоторые эстонцы воевавшие в 1941-42м имели ШТАТНОЕ немецкое обмундирование, оружие и снаряжение... Полученное в "наследство" от прибалтийских правительств. Собственно хрестоматийным стал например выход из окружения дивизиона ПВО Эстонского стрелкового корпуса - колонна "прикинулась" немцами и двигалась в составе немецких колонн - каски немецкие, грузовики немецкие "Хеншель-33", зенитки "Рейнметалл". Потом вывернули на другую дорогу и соединились со своими - сплошной линии фронта не было...
> а велика или разница между КИЕВ 88 TTL и 88 СМ? К сожелению не нашел такой информазии сам)
Ээ - разное крепление объективов и на СМ - экспонометрическая призма с "точечным замером". При этом опыт общения с эксплуатантами показывает что как показывал экспонометр обычно цену на дрова в Тамбовской губернии вместо правильной экспопары, так и показывает.
Да и конструкция у него такая "мешкотная" что быстрее внешним померить... В общем не назвал бы я сие преимуществом.
> После, конечно, поздно уже. Ещё до войны, загодя
А загодя - "плановая экономика" не давала :-) Денег на флот выделяли сколько рейхстаг даст, и тратить их приходилось и так на многое...
>Хотя на 343-мм калибр англы перешли довольно загодя,
От безнадежности они на него перешли. "Сверхдредноут" родился из неудачи с форсированием параметров 12 дюймовки. Ибо не получился у них "каменный цветок" - 305мм орудие с "высокой баллистикой" - вот и пришлось вместо качественного скачка делать количественный... Немецкий же путь был более последовательный - их 305мм практически не отличалось от британского "сверхдредноутной" 343мм дрыны, а "Кенинг" был во многих отношениях лучше "Орайона". Потому немцы не спешили и собирались сразу перейти на 380мм (350мм пушки первой серии "Макензенов" - они не от большого ума и от дури конструкторов получились. Вторая серия ("Эрзац Йорки") несла бы те же самые 380мм дрыны но в облегченных установках). Просто они "не спешили" с такой скоростью что отстали.
Собственно уже на Лютцов и Гинденбург англичане были уверены что немцы взгромоздят что то мощнее чем 305мм стволы. Но нет , не получилось.
>Так ли уж сильно разработка и освоение 350-мм калибра сказалась бы на оснащении армии, начни немцы это дело допустим в 1912-м?
350мм калибр немцам вообще не был нужен до войны. Ибо они "по плану" переходили с 12 дюймов СРАЗУ на 380мм. Просто с 380мм орудиями вышла полуторогодовалая заминка - переосторжничали... Первые стволы можно было бы иметь в 1913м а не 1915м. Нужна была всего одна подпись от человека который бы рискнул. Не рискнул. А по тем же планам к 1918му на подходе должен был быть уже и 420й калибр :-)
> Скажем, совместная разработка орудия большого калибра - и на новые немецкие линкоры и на будущие австрийские, и на сухопутный фронт?
Могли бы но не смогли - ведомственность, коммерческие интересы фирм и прочее помешали... Фактически кооперации не произошло. Австрийская 350мм "несовместима" с немецкой 350мм и по орудию и по установке. Немцы от трехорудийных башен как черти от ладана бегали, а австрияки от них перлись как удавы по стекловате. "Кооперация" была в планах уже для перехода на 420мм калибры. Тут да - такую хрень можно было бы потянуть только вместе.
>Зато потом резко взяли и обогнали :)
А именно потому и обогнали, что задержались на старте... Не угробив кучу денег "на эксперименты" вложились в "средства производства" - заводы, станки и пр. После чего мееедленно спустились с горы и не обремененные сиюминутными проблемами "обработали все стадо" - им хорошо - фронт бы не у их порога...
>Немецкая прагматичность в тот самый момент, когда лучше бы её не было? :)
Именно :-)
>С вышки нынешнего времени как-то не очень понятно, зачем в принципе ближняя блокада, когда все факторы говорят о преимуществе дальней?
Потому что до этого все как раз говорили о ближней, на маневрах отрабатывали ближнюю, в теоретических работах разбирали ее преимущества, на опыт Джервиса и 1800х годов кивали, Адмирала Того приводили в пример с его "известным местом"... И..т.п. А потом РРРАЗ и все не так.
> Не столько Хипперу. Был же момент, когда Хипперу удалось навести англичан на основные силы флота, как раз тогда "Кёниги" и даже "Кайзеры" вели бой с "Куин Элизабет". Т.е. сильнейшие корабли в голове флота, но не в эскадре крейсеров.
>
А это уже было поздно - день кончился и время и погода дали менее 10 минут прицельной стрельбы. Ютланд помимо всего прочего показал что громоздкой колонной невозможно толком управлять, а если корабли держать отдельными отрядами то будет еще хуже (блуждания Ивана-Томаса :-) догонявшего Битти, всякий раз он оказывался как та истина - "где то рядом")
В результате в колонне флота Кенинги с Кайзерами вели бой с Эваном Томасом и самыми защищенными британскими кораблями, а не дорывали клочки Битти... 10 минут четверка "Куинов" смогла достойно продержаться против 10тки немецких "Больших парней", пожалуй теоретически они бы и еще 15 минут бы продержались, а тут бы и в любом уже случае Джелико приполз. А вот будь пара "Больших парней" у Хиппера - оооо...
>Кстати, почему именно эти корабли? Вроде как самыми быстрыми оказались "Кёниги" - до 24 держали, или немцы от них сами такой проыти не ожидали?
24 это по показаниям счетчиков оборота валов. Эта цифирь - она условная..., как и 28 с копейками Зейдлица. Реально, на мерной миле все Кенинги не смогли дать больше 21,5. А лучшие ходоки на практике - были как раз Кайзер и Фридрих.
>Без броненосцев весь флот мог значительно быстрее
Нет, не мог - без броненосцев флот получает только два узла "лиших" - ибо машины у "стариков" типа НАссау и пары ОСтфрисландов - то же не в лучшем состоянии...
>Об ошибках - насколько реально было за год-два до войны перевооружить ВСЕ лёгкие крейсера 150-мм калибром
Скажем так - не просто реально, а даже были свободные орудия. Просто считалось что 105мм орудия с "тяжелыми" снарядами - ЛУЧШЕ - выше скорострельность, точнее попадают и пр. А о том что эффект от попаданий меньше в разы не подумали - глаза застил пример Цусимы с "шквалом" среднекалиберных снарядов. В результате 105мм тровки и правда попадали как звери (25 бышек в Гельголандском против одного попадания от англичан), Эмден всобачил в Сиднея вроде 4 или 5 дур ДО того как Сидней успел пристреляться, шквалом 105мм снарядов заткнули сопротивление на Монмуте (пара десятков попаданий минимум). Перестрелка "ЛюбИка" :-) с Рюриком 10:0 не в нашу пользу, Под Фольклендами оба "Каунти" получили по 25-40 "хитов" и т.п.
То есть скорострельности и точности и правда дикие - а вот эффекта никакого. Пробития брони нет.
Сравним с тем как почти на 15 минут заткнули 18000т Корейджес ОДНИМ 150мм снарядиком во Втором Гельголанде... Прошили от борта до борта невзирая на 51мм бронеплиту. От це эффект.
Глаза немакам открыл русский заказ - ставить на Амурского с Невельским 105мм слабовато (ибо посадочных мест под орудия всего 8, и 5000 т дура с 8*105мм как то не канает) и опять таки русские похождения "Бреслау" на Черном море. Драп хорошо бронированного крейсера от пары эсминцев с 102/60 - выглядит как то не комильфо. Первые 150ммтровки получил именно "турок". Но для этого война должна уже была начаться. До войны англичане и немцы не видели ничего странного в КРЕЙСЕРАХ с 100мм артиллерией... Более того у англичан были крейсера и с 12 фунтовками ГК (76мм) - еле еле хватило ума до войны перевооружить...У немцев был крейсер и с 88мм - его перевооружить не успели - он нашел свою торпеду.
>Тем же, когда выбирали 280-мм против 305?
280мм они выбирали только потому что был запас и башен и орудий. Корабли то надо строить сейчас... А 305мм орудия хотя и были в разработке с 1905 года - когда еще будут то? И когда их доведут то требуемой немцами степени перфекционизма...
> Объявили войну, потопили весь немецкий флот, до которого дотянулись
Это немного перебор... Собственно англичане немецкого флота потопить до коего дотянулись в 1939-1941 не шмогли :-) Пощипать - пощипали. Да больно. (Шпее, тройка крейсеров и 10 эсминцев в Норвежскую, "Бишьмарк" - пожалуй усе из серьезного) - но активности не сократили, от сырья отрезать не СМОГЛИ (блокадопрорыватели ходили до 1942-43, Шведский коридор работал до весны 1945го, Италы на средиземке невзирая на потери гоняли "корованы" до 1943 тож, "оборотом" по паре мегатонн груза в год), потери понесли непропорциональные результатам.
В общем результаты не сравнить с Первой мировой - когда с первого месяца немецкому флоту был четко указан плинтус ("мокрый треугольник" Гельголанда) и четко указано жить за плинтусом :-)
Кому: FliNT, #818
> > Они по Версальскому договору в случае агрессии в отношении Польши обязаны были обьявить агрессору войну
Этой статьи нет в версальском договоре :-) Нет, не обязаны были. Как не объявили войну СССР за войну с Польшей в 1920е ("Даешь Варшаву, даешь Берлин").
Кому: ququ, #830
> А ну ка, покажи список потопленных немецких кораблей в 1939 году. С датами их потопления.
А че тут показывать. Из капиталшипов немцы потеряли в 1939 ровно одну посуду - "Адмирал граф Шпее"- Потеряли у фолькленд отчасти по дури самого командира - тот корапь в нейтральном порту подорви, а потом сам себя пристрели.
В 1940м капиталшипов немаки потеряли три - легкие крейсера. Первого "Синий Хер" ака "Блюхер" грохнули без приказа норвежские патриоты в Осло фьорде - из именных пушек с неарийскими именами "Аарон" и "Моисей" (возможно что пожар боеприпасов на крейсере залакировали и парой торпед с берега, норвеги они такие. Злые викинги), другой норвеги мало мало повредили из пушек, а при ремонте его потопили британские "штуки" , пикировщики "Скьюа", третий долго искал и нашел британскую подлодку - зря оказалось.
В 1941м потерян новый и хороший линкор "Бисмарк"
Итого баланс немецкага флоту - из линкоров - потери 25% (1 из 4х), из Крейсеров всех типов - 25% (4 из 12), Из эсминцев/миноносцев потери около 30% (лень считать, 12 эсминцев минимум (10 потопили англичане и 2 сами по дури, самовынос и два хороших торпедобота). Мелочевку то же считать лениво но там и на 10% флота не колупнули...
В сухом остатке - морской блокады эффективной - нет. Французского флота союзного англии нет (отчасти с аглицкой помогой), немецкие торпедные катера творят что хотят в Ла Манше (выгонят их оттуда только при помощи РЛС, году в 1942, но больно кусаться они будут до 1944го), немецкие эсминцы ставят мины в УСТЬЯХ британских рек.
>Федор Викторович, отправьте, пожалуйста, где почитать об этом.
Эх, напрямую нигде. Протоклы вскрытия есть в архиве ВМА города Питера. Из популярных писателей писал о нестыковках в убивстве РАспутина Николай Стариков (автор Кто убил Российскую империю и т.д. тот еще "мухинист" в общем то, считае юрьямухина "честным историком" которого мол почему то в архивы не пущают :-)) - у автора свои тараканы в голове - он например считает что разрушение Российской империи и революцию сделали большевики по указке Англии, мол это все коварный Альбион. Но что касаема убивства РАспутина - он приводит данные о официальном расследовании. Которое да - противоречит тому что понаписали потом в эмиграции "убийцы".
> > Я больше про сейчас, новая она, понятно дело, была недешевой :)
Ну цена б/у продукта есть просто продукт "непротивления сторон"... Сказал человек которому случалось купить лейкин 50/2 в складной оправе за 15 долларей по курсику и которому на голубом глазу продавали "редкий" типа фотоаппаратег "Юра" (Зоркий с надписями) с кучей сказок в нагрузку всего за 500 бакинцев :-) Почему то я его тогда не купил. А кто то говорят таки купился...
Б/У рынок пленочной фототехники сейчас это что то с чем то
>Слово за слово, и, распознав во мне русича, приятный пожилой английский еврей (без всяких ортодоксальных штук, свойственных американским фотобизнесменам) открывает мне глаза:
>— Долбодятлы,— говорит,— вы, русские. Дальше носа своего не видите.
Чья бы корова мычала а английская еврейская молчала :-) Ибо Смена наша послевоенная делалась с возможной оглядкой (то есть по документам доказать нельзя, но определенное сходство есть :-) на британский фотоаппаратег "Адвокат" - тока он был беленький, а наша черенькая.
То есть СВОЮ оптическую промышленность эти дятлы продолбали раньше нашей :-(
А для киношников, увы - слишком открыт рынок б/у техники. На руках миллионы шкальных камер и в год требуется студентам киновузов максимум тысяч 10 на весь мир.
Да и иностранные "шкалки" и дальномерки то же местами хороши - доставал недавно в Москве креативным девушкам для этой учебной цели Яшику GT с 40/1,7 и микрокарманный "Олимпус-пень" :-) Ибейская цена им те же 30-40 баксов если не жадничать... Так что не загнутся оне без Смен.
Вот Смену-5 бы найти в приличном состоянии. Именно на ней стоял лучший объектив и затвор во всем семействе ... Но пока увы-ссс.
>а какой-нито Петакс К1000 не всякий студент может себе позволить
Не у всякого студента есть 100 баксов на новый Вивитар К-1000? Их до сих пор продают. Или нет 60-80 бакинских на подержаный родной Асахи Пентакс? Не верю да :-) Ладно у меня К-1000 "пацанский" с люкс отделкой (коричневая натуральная кожа, понты) но валовой 2й-3й серии выпуска конца 1980х - их же на руках миллионы.
>ну и зухеры отыскались.
Зухеры да. Новый Фойхтлендеровский начинает стоить от 140 баксов. Это да за приблуду три стелклышка - одна латуния и два винта.
>Зениты дешёвые неудобные, тёмны и уродливые, которые после 12.
На вкус на цвет фломастеры разные. "Зенит-Автомат" выбор интелектуальной блонди :-)
> > Хотя чего там на самом деле было я как-то не углублялся, как там его угробили
СТранно его гробили - протоколы вскрытия полностью противоречат мемуарам :-)... И пидор Лазаверт (дохтур был голубоват-с, равно как и все убивцы РАспутина то же-ссс. Кто действующий, кто бывший, кто в хорошем смысле этого слова) - кажется вместо цианида дал какую то другую гадость. Возможно опиат - что бы Гришенька заснул а не помер.
> > Как какие? Формирования из числа союзных племен не имеющих римского гражданства.
Таких в ИТАЛИИ уже не осталось. Ибо после союзнической войны кончившейся незадолго до того - все кто был верен ПОЛУЧИЛИ римское гражданство, а все кто был неверен - получили своё. :-) Так что "союзных племен" брать уже не откуда было :-)
>Вегилы. Городские когорты.
И тех и тех проредили до жути. Всех мало мальски способных - на "фронты". Собственно та же Капуя пример - как только гладиаторы сбежали - за ними погнались не вегилы и гарнизонная когорта (городская своя Капуе не полагалась, ибо город бывший мятежный) - погнались товарищи граждане. Были биты. А большинство городов разоренных "шайками Спартака" даже и гарнизонов не имели вовсе. А многие и стен. Все плохо было - "мы делили апельсин, много наших полегло...".
>Ветераны. Про них и говорил.
Эти да - колония ветеранов в Помпеи дала кучу народа как пример. ЗА что им отдельный почет и надпись... Но беда в том что как раз ветеранов было мало... раз два и обсчелся. Ибо еще способные носить оружие - уже в войсках на "сверхсрочной" , контрактниками за большие бабки, а неспособные и инвалиды - от них какой толк?
>Новобранцы. Формируемые маршевые части. Вместо помощи Лукуллу, бросали против Спартака. Разумно. Митридатыч далеко, а Спартак под боком.
Ну это разумно. Неразумно другое - бросали новосформированных по частям. По частям их и колотили. Собственно в чем заслуги Красса Марка Лициния - он перестал кидать в бой отряд за отрядом и собрал силы в кулак, дисциплинку там децимациями навел, массовую раздачу наград мало мальски отличившимся - кнут и пряник.
После этого Спартаку стало туго.
>Скорее перебросили части из провинций и на их основе сформировали регулярное войско. Куда проще.
эээ каких провинций? Галлия и Иберия - стоят против Сертория козо..ба. Ну ладно - ланетрахателя. Восток до Ахейи потерян - там Митридат и его Черноморский флот зажигают. "Господа, седлайте ваших коней, в Афинах демократия..." (С) Лукулл :-) Что там на Сицилии - см Цицерона - речь против Вереса - но и оттуда "не двинуть пушки, ни рубля"... Остается спокойна Африка и Египет разве что? Рим негры спасли? Республика в кольце фронтов - стойно 1919 году :-) А тут еще Спартак ака Махно.
>Что дает размах для полета мысли. Однако хочу заметить, что в гладиаторы кого попало не набирали.
А набрав опять таки кого попало - не отпускали. Что Спартак лично свободный был, рудерарий - в этом большинство сходится. Интересный был мужик, да...
Кому: UFB, #204
> Как же не было? А Багдадская железная дорога?
А кто им мешал с багдадской ЖД? Блокирующий пакет акций от которой был у султана турского? Это не интерес, это просто бузинес :-)
> Мы и в 41 за мир, и Германия, что интересно, за мир. Только вот Англия против.
Это были очень разные на вкус и на цвет фломастеры. ОЧЕНЬ. Механический переснос реалий одной мировой на другую тут не катит. Вилли нужна была "естественная граница" с Францией (он даже кроме Франш конте частично населенная фольксдойчами от нее и оттяпывать больше ничего не хотел) и колонии. Он не гнался за либенсраумом на Востоке. Германский бизнес был бы вполне удовлетворен уходом из России французского бизнеса... Возвращение ситуации на момент до "таможенной войны тарифов" 1890х - это был предел мечтаний. Генрих Прусский (германский имперец №2 тогда :-) вообще стоял за самый тесный союз Германии и России по эксплуатации Китая)... мир бы другой да...
Кому: Андреус77, #209
> > А вот Галактионов "Темпы операций" он как?
Круто, классика. Образец разбора сражения.
Кому: Schneider, #212
> Тут ещё дело в логистике, о которой почему-то многие забывают: для вторжения в Крым требовались:
При этом полноценное вторжение в Крым таки провели... С успехом - Вишневецкий и Адашев брат.
Вторгаться то могли - удержать силенок не было.
А с Казанью хорошо получилось - кроме того что не просто взяли (брали и до этого) а УДЕРЖАЛИ "землицу подрайскую" - бесплатный бонус получили - Астраханское ханство.
> > Но потом камеру подняли на щит буржуазные студенты, и понеслась душа в рай...
>
Даже страшно подумать что бы было бы если бы буржуазным студентам вместо Ломо-Компакт попала бы в руки простая белорусская "чайка"... От иде дукховность...
> Кстати да. Тоже так думаю, выбрал время подходящее. Раньше считал, что войск не было, потому как ППД у легионов было на границах в основном было, в провинциях.
>
Войск не было потому что за год было ТРИ экстраординарных набора (Серторий плюс Митридат) вывели даже половину когорт "вигилов" (это фактически гибрид полиции и пожарных в одном флаконе) из Рима Лукуллу против Митридата ... Какие там союзники - набирали против по первым порам супротив Спартака - добровольцев из горожан, отставников из поселений (старичков после 25 лет службы в легионах с ревматизмом и старыми ранами) и молодежь "до возраста". Потом начали набирать уже нормальных но тут уже и спартаковцы на "кошечках" натренировались вдоволь...
> А касательно бежал не бежал, то думаю, что все таки беглый. Дезертир.
Думать можно что угодно. Ибо документов немае, а те что есть кое в чем друг другу как обычно противоречат... Однако - не люблю пана Шмалько (писатель А.Валентинов) но он по делу сказал - если император Траян (мужик серьезный, см фильмы "Даки" и "Колонна" :-) счел за ПОХВАЛУ когда его сравнили со Спартаком - со Спартаком в риме было ВСЁ непросто. Императоров с бывшими рабами и дезетирами придворные лизоблюды не сравнивали НИКОГДА.
> Кстати о флоте - как думете, были у Германии реальные перспективы форсировать судостроительную программу?
После 1915-1916? Нет... Качественные стали в первую голову шли на нужды фронта а не флота. Из расчета примерно один линкор - 700 полевых орудий или 150-200 тяжелых. Или или...
Вот и стояли коробки без артиллерии и без критически важных механизмов (гребные валы, рулевые устройства и пр)... Коробки то построить легко, набить их нечем. С чего они кинулись строить массово ПЛ и миноносцы простого типа - а их делать можно было из кала и металлолома.
>Чтобы Байерн с Баденом и Маккензен вот уже реально в строю в 16-м году - экипаж сплаван, мелкие доделки закончены - а не тогда когда проку от них уже никакого?
Производство орудий отстает - все силы на нужды сухопутного фронта, "гонка калибров" - кто больше гаубиц в дивизию напихает... Стволы есть, корабли есть - но не хватает механизмов и мелочевки для артустановок - мораль - стволы на сухопутный фронт на бетонные основания и жел-дор тягу - корабли вводить строй "по мере готовности". Вот и все.
>Т.е. как англы сделали со своими супердредноутами.
а вы не задумывались почему корабли нового поколения к 1915 а не к 1916-1917 успели построить только АНГЛИЧАНЕ... Возможно потому что артиллерию до войны им пришлось заказывать только на 6 (шесть) дивизий? А вот даже японцы и американцы (над которыми фронт не капал) - ОТСТАЛИ. Что говорить про немаков, французов и русских (У которых даже для почти готовых "измаилов" было семь годных стволов (и то с аглицкой помощью) на 4 киля? а часть механимзов башен перед ПМВ заказали в Чехии (Австро-Венгрия, да-сс!!!!)
>Почему они вообще даже не почесались с приближением войны? Ввели в строй "Кёниги" - и, по сути, всё.
Патаму-шта при дележе бабла генералы+рехстаг были круче Тирпиц+Вилли цвай. Кайзера депутаты социалисты обвинили в НЕДОСТАТОЧНО МИЛИТАРИСТИЧЕСКОМ НАПРАВЛЕНИИ МЫСЛЕЙ!!!! Я балдею с той социал-демократии. Один был приличный человек и тот Либкнехт :-) Денег давали строго "по расписанию" а война все одно кончится до осеннего листопаду.
>А то вообще непонятно, чего немцы собственно добивались своим Флотом открытого моря.
Тирпиц написал чего - быть локально сильными там где другие флоты попытаются быть сильными ВЕЗДЕ - то есть бить ближнюю блокаду, как в Наполеоновские времена.
То что блокада будет ДАЛЬНЕЙ и англы ОТВЕДУТ флот от ГЕрмании вместо того что бы по азбуке стратегии ПРИДВИНУТЬ его к немецким базам - такого афронта немцы до войны и ожидать не могли. Можно по разному относиться к старому малайцу Джекки Фишеру но тут он стратегически ПЕРЕИГРАЛ.
>Просматривая повреждения кораблей в Ютланде, складывается впечатление, что пара 380-мм дур могла действительно стать решающим вкладом хотя бы в разгром эскадры Битти,
Баден и Байрен будь они у Хиппера РЕШИЛИ бы дело. Но даже будь они в строю - их бы не дали Хипперу... Как он просил осторожного Шеера дать ему два самых быстроходных линкора "усилить соединение" (отряд его шел в сражении 20-22 узловым эскадренным ходом, такие отличные ходоки как Кайзер и Фридрих дер Гроссе (оба без напряга давали 22, Кайзер мог и 23) - нормально бы "вписались". Ан нет, фигушки - плетитесь как все на 16 с "Хохзеефлотом")... Так что там не пару кораблей добавлять, там СИСТЕМУ менять надо было :-) Один Кайзер стоил бы в "бою линейных крейсеров" любые два "батлкрузера" Битти на выбор. Блин у англичан не отстали даже реликты Арбутнота, "четырехТРУПники" а тут такие корабли...
НУ Ютланд за немцев не выигрывал из "аналитиков" только ленивый :-) На деле они просто меньше чем англичане ошибок совершили. При "честной игре" (то есть когда стороны одинаково не совершают ошибок и принимают только осмысленные решения) немцев смели бы даже со ВСЕЙ кораблестроительной программой до 1918 года :-) Включая 4 Макензена.
>Не говоря уже о 356-мм на "Маккензене",
350мм :-)
356 были тогда только на "Канаде"
>305-мм англичан побили довольно серьёзно, но всё равно не хватило.
Угу Ворспайт получил 17 бышек, из них минимум 11 - 305мм - слону дробина. Вывели из строя 1 шестидюймовку. "Куин Элизабет" - хорошие корабли :-).
Грубо говоря 280мм орудия не пробили реально брони толще 200мм ни разу, 305мм немецкие с трудом (1 раз) проломили 254... Немецкие корабли были бронированны даже избыточно. На дистанциях боя 350мм плиты немецких линкоров и 300мм плиты Дерфлингера не пробиты были даже 381мм калибром ни разу. 245 и 270мм - пробивались. Лютцов погиб, а ДЕрфлингер и ЗЕйдлиц чуть не погибли из за затоплений ВНЕ цитадели. Для этого требовалось по 17-20 "бышек" в каждый.
> И Вот это блюдо, стопудов, гораздо полезнее в плане профилактики против гриппа, свинского, птичьего или ящерного. Ибо витамины рекомендуемые в теплицах растут и толку от них - пузо набить максимум.
Увы-с хорошее питание от испанки в 1918-1919м не помогало. И арбидол правда не помогал - не изобрели...
> А почему он в рабстве оказался? Может не потому, что взят в бою, а потому, что дезертировал из легионов?
> Дезертир он кто?
А про Спартака разные римские писатели РАЗНОЕ пишут... Кто пишет что мол дезертир из "вспомогательных войск" а кто пишет вообще "Люди прославленные и осужденные НЕСПРАВЕДЛИВО" - про него же... ТАм все сложно было. Напомню на момент восстания Спартака в италии только только кончилась гражданская война "Союзническая" называлась) а на окраинах еще дрались - Серторий там всякий с дрессированной козой...
Это не считая войны с Митридатом Понтийским с его понтами, который римлянам ДВА геноцида устроил (с вырезанием римских граждан в определенных местах от мала до велика без различия возраста и пола, точнее с различием кого сразу вырезать а с кем сначала позабавится...)...Это не считая еще пары локальных драчек и "неспокойства" в Иудее (а когда там было спокойно ? :-)
В общем Спартак Медович - вовремя так восстал... Регулярных войск против него года два не было... Все были "на фронтах", а ополчения он крушил в хвост и гриву. Чисто "маркиз Пугачев" - польская и турская "инфлюэнца" по меткому слову Катерины цум цвай.
> Так там он (кажется) с группой товарищей-однокласников за день до принятия присяги собрались в укромном месте и принесли присягу "трудовому народу", а на официальном мероприятии - "только рот открывали"... :-)
Чорт, где то я похожее видел. Ах да - из итальянской истории и мафии на Сицилии. При Муссолини с мафией боролись, с сицилийцев требовали официальной подписки под честное слово "не помогать преступникам и извещать власти", сицилийцы крайне охотно давали подписку - но при этом свободной рукой гнули под столом - "рожки" из пальцев. А раз сицилиец в чем то клянется собрав пальцы в "козу" - то эта клятва не считается :-)
Кому: Андреус77, #180
> Ржал я после сего пассажа долго, вспоминая бессмертное: "Я искал, это был долгий, утомительный поиск"
>
Так это - бушкова после пятнадцатого Сварога в Гугле забанили. Пожизненно :-) Сам Брин очень обижался :-) А если серьезно дедушка Эли Уитни которого Бушков похоронил в безвестности в 1793м успел еще в 1817м жениться на молоденькой невзирая на свой возраст, в 1818м изобрести фрезерный станок, и это не считая всего остального о коем должен знать каждый интересующийся стрелковым оружием и как и зачем его делают :-)
>?1) Марна и отвлечение немецких корпусов в Восточную Пруссию.
Если я правильно понял Свечина, Такман и Зайончковского, немцы во многом сами были себе злобными Буратино, меняя план Шлиффена на ходу и разбрасываясь резервами. Можно ли утверждать, что, не будь упомянутой переброски (немцы справились на востоке и без нее), немцы все равно не смогли бы там и тогда победить? По Лиддел Гарту, «марнское такси» тоже не сыграло особой роли. :)
Да - они были буратины. Если по первоначальному плану был шанс победить, не 100% но был. То после перегруппировки - был шанс разбить армию, но не победить в войне сходу. Немцы не смогли победить при Марне потому что устали... Они запобеждались до усрачки. Тут перебрасывай резервный корпус в Прусиию не перебрасывай - колонны грузовиков и отставших походных кухонь он не заменит.
А "марнское такси" сыграло важную ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ роль - солдаты поняли что их "не забыли" в "этой стране" :-) Пара полков без тяжелого вооружения в драке корпусов - тьфу. Но каков моральный эффект. Это как в октябре под Москвой 1941 200 "автоматов" (ППД) из личной заначки Сталина (точнее из НЗ ставки - 200 заберите, а 50 на всякий случай оставьте...")... В условиях фронта - это тьфу, но вот это когда Ставка делит "последние автоматы" и понятно что она не покинет Москвы - дорогого стоило в моральном плане. Сразу стало ВСЕ СЕРЬЕЗНО... Это как (переходя с уровня фронта на уровень батальона) Момыш-улы с Волоколамского шоссе карту порвал - психологический штрих после которого действительно всем все становится ясно как воюеем и за что...
>сидеть, заняв полевой армией крепости на Висле, Буге и Нареве, выжидая удобного момента. Видимые плюсы – не расходуется кадровая армия и боеприпасы.
Угу только в отличии от 1941 года царь Николай свою "линию Обручева" таки успел сокрушить до войны... Дураки - маневренной войны захотели... Получили. Немцы вон свою устаревшую напрочь укреполосу в Августово не тронули, с "ярусными фольварками" которые типа не устоят перед "обыкновенной" 6дм пушкой - и как пригодалась скотина. Фактически всю русскую гвардию довоенной выучки там и положили наши "маневристы". Потому что тяжелую артиллерию туда подтащить не откуда было и нечем.
>Критики такого подхода утверждают, что спасать Францию долбежкой в Восточную Пруссию было необходимо, ибо, разобравшись с Францией, Германия потом могла бы ударить по РИ большинством сил, сильнее, чем в реальности.
А зачем им это делать? Интересов на востоке у них ТОГДА не было. Погромили бы нашего главного кредитора - мы бы и за мир с соседями. Но для такого понимания Николай 2й слишком "рыцарь" был. Хотя записку Дурново написанную ДО ТОГО - читал.
Блин ему же все по буквам было предсказано... Перед войной. И все одно. Сильна в народе греческом вера в предсказания Кассандры :-(
>Кроме того, была идея Сухомлинова вообще отнести развертывание вглубь страны, на Неман-Буг, благодаря чему крепости и упраздняли.
Сухомлинов совсем дураком не был. Просто получился компромисс - сказав а) переносим развертывание вглубь страны , тут есть преимущества, надо было сказать б) меняем ВСЕ мобпланы, в том числе и главное - расписание движения эшелонов (весь сыр бор был именно в логистике). А получилось недовершенно - крепости оголили и решили не защищать, а изменнений адевкатных НОВОЙ обстановке в мобплану не внесли. То ли ошиблись,то ли поторопились, то ли просто не учли... Такие вот грустные дела. Компромисс стал хуже возможных альтернатив.
>На какие источники можно опереться? Заранее спасибо.
По крепостям - Яковлев. По Марне - из ихних сборник ШЕффильда (постарее, да да позор - это "Оспри" хотя и "толстый" :-) и Михаэль Говард (относительный свежак) - есть на том диске что я тебе переписал... Краткие но адекватные мурзилки - а дальше по ссылкам - читать того на кого ссылаются авторы.
Кому: Korsar, #189
> Что такого своеобразного в желании ввести конституцию и отменить крепостное право?
Своеобразие не в том что бы ввести конституцию - это нормально, а в том что надо почитать именно ТУ конституцию - она, как бы это помягше была своеобразна...
Многие идиоты с подачи литературоведов 1930-1940х годов считают что М.Е. Салтыков-Шедрин
в своей "Истории одного города" в виде градоначальника Угрюм-Бурчеева ("бывший гатчинский прохвост") изобразил Аракчеева... Пусть думают. Вот только пусть объяснят почему преложенная в романе "реформа" почти дословно текстуально совпадает с предложениями декабриста Пестеля по ентой самой конституции....Цитируя гения :"акова была внешняя постройка этого бреда. Затем предстояло урегули-
ровать внутреннюю обстановку живых существ, в нем захваченных. В этом
отношении фантазия Угрюм-Бурчеева доходила до определительности поистине
изумительной.
Всякий дом есть не что иное, как поселенная единица, имеющая своего
командира и своего шпиона (на шпионе он особенно настаивал) и принадле-
жащая к десятку, носящему название взвода. Взвод, в свою очередь, имеет
командира и шпиона; пять взводов составляют роту, пять рот - полк. Всех
полков четыре, которые образуют, во-первых, две бригады и, во-вторых,
дивизию; в каждом из этих подразделений имеется командир и шпион. Затем
следует собственно Город, который из Глупова переименовывается в "веч-
но-достойныя памяти великого князя Святослава Игоревича город Непрек-
лонск". Над городом царит окруженный облаком градоначальник, или, иначе,
сухопутных и морских сил города Непреклонска обер-комендант, который со
всеми входит в пререкания и всем дает чувствовать свою власть. Около не-
го... шпион!!"
Переименовать мол Санкт-Питер-Бурх в Словенск, и все такое прочее - по КОНСТИТУЦИИ. Русская млин правда...
Целиком ее детям в СССР читать не давали, и Натаны Эйдельманы с Окуджавами то же читателям всего не говорили. А то бы вместо "Звезды пленительного счастья" пришлось бы нашей интелеХенции снимать кино про доброго капитана Бакунина, картечью коий сих констутуционалистов лечил бы... И вместо "Кавалергарда век недолог..." пелось бы в кино "Артиллеристы, царь нам дал приказ..." :-) И Городницкий бы призывал бы под гитару выйти на "площадь Сенатскую" катя с собой зарядный ящик :-).
А найдите те декабристкие конституционные прожекты целиком и почитайте. ПРОШИБЕТ.
>Книга не идеал, но вполне кошерная :) Судите о вещах сами, а не по мнениям разных чудаков с обостренной неприязнью к автору.
Да читал я тую книгу. Ничего кошерного - поверхностно и автор прочитав пару тройку книг по теме с пеной у рта "открывает глаза"... В общем - хотите что то знать по теме не читайте Тюрина, читайте Скрынникова.
Дело не в неприязни к автору - дело в том что автор банально НЕ РАЗБИРАЕТСЯ В ТОМ ЧТО ПИШЕТ. НАФИГ НЕ РАЗБИРАЕТСЯ.
> Посему эпиталон, дельтаран и семакс можно ведрами лить, просто распадаются на аминокислоты после выполнения своей роли, и все.
Угу - вот вы и попались - не надо ВЕДРАМИ лить - проблемы будут :-) Как бы безопасны не были - просто от передозировки. Корова лопнет :-) Вот влей в вас два ведра чего угодно - хорошо ли будет? Я это так шучу, понятно что в фармакопейных дозах они типа безвредны.
> И противовирусное действие у них имеется, в клинике показанное. И в доклинике тоже.
Верю что показано :-) Вот только панацеи нет и не будет.
Кому: arcman, #1207
> вот только тогда непонятно зачем всякие Арбидолы в профилактику советовать.
> иммунитет в норме держать надо для профилактики, а не сомнительные препараты глотать.
Не у всякого получается держать в норме иммунитет - стресс, жена , дети, дураки на дорогах, интернет наконец. Приходится покупать химические костыли... А тому кто со светлым духом сидит в горном храме у родника и силой мысли пронзает пространство - тому да, арбидол не нужен.
>Мега-камрад, а не расскажете вкратце, почему в решающей войне тевтонцев с поляками ливонцы собратьев не поддержали? И до войны - почему тевтонцы не озаботились созданием единого фронта?
Ээ, там все сложно было. Но определенный контингент рыцарей из Прибалтики под Грюнвальдом был... И единый фронт создать попытались - пригласили всех желающих европейцев. Но тут опять подвела история - за 15 лет до Грюнвальда провалились две европейские мегаавантюры - Ягайло с большим европским контингентом (в толпе были даже камрады из Англии) - потерпел поражение от Едигея у Ворсклы-реки с разгромным счетом, а через год вроде бы - под Никиполем Баязет турецкий перерезал крутую крестоносную тусовку. В общем "настоящие буйные" на крестовые походы временно вестись перестали. ХУже этого пара отрядов наемников которые шли к тевтонам переметнулись на сторону польского круля - он сделал им предложение от которого грех было отказаться.
В общем не получилось с коалицией. Вот после погрома - там орден напряг все резервы (включая бабки, их перестали экономить)и продержался еще 46 лет до полного поражения и сдачи Мариенбурга. Будь орденцы щедрее до того а не после - возможно скажем, что Ян Жижка со своей бандой чешских "шахтеров" дрался бы на стороне ордена а не поляков.
>По официальной версии был "боевым холопом" Телятевского, потом сбежал на Дон, попал в плен к туркам и т.д.
Угу - спасибо, конечно Телятевского, что то меня Истома Пашков переклинил :-)
>Так ведь Фёдор был слаб умом. Это властителям противопоказанно гораздо сильнее.
А вы уверены что он был слаб умом? Или просто верите в это потому что так в летописях написано?
"Слабый" умом Федор успел реформировать артиллерию по опыту войны, выиграть войнушку со Швецией (1 на 1 без поляков им туго пришлось) и т.п. Да Годунов и прочая дума помогали - но царь был он, "слабый"...
>И страной вместо него рулил брат Ирки. А ты говоришь, прогнать.
Рулил "правитель" да, однако что интересно, ИМЕННО Б.Годунов возбудил в думе боярской дело о разводе царя со своей "неплодной" сестрой. И царь наоборот настоял на том что бы Ирина осталась (один раз, больную дочку она все же родила, так что дать мол ей надо шанс) - настоял вопреки мнению Годунова и мнению думы. Кто скажет мол это был спектакль, кто скажет что царь не был так уж "больной". Хотя конечно с государственной точки зрения плохо, когда царь слишком любит свою жену. Николай 2й вон то же любил... Но безвольной марионеткой, как его изобразили по "запискам иностранцев" интелеХгенты 19 века Федор Иваныч кажется все же не был.
>Формально три. А фактически правителем после Грозного был Годунов. И уже при нём начались бунты и самозванцы, потому как царь ненастоящий.
Угу - кризис начала 17 века все забыли. После такого "недорода" кто угодно какого угодно царя объявит самозванцем... Пока был период процветания 1590х - не было что то ни бунтов ни самозванцев :-)
>А Ленин присягал?
Да. По идее обязан был в гимназии, по совершеннолетии. Иначе бы не дали атестата зрелости и свидетельства о воинской повинности. А обе эти бумаги у него были...
> Французы французами, но ведь были ещё и англичане.
Да - англичане дважды путали немцам карты на континенте. Но как бы держался английский корпус во Франции после падения Парижа? Ну заняли бы "нормандский плацдарм", снабжались бы флотом - дальше то что?
> Сколько они там Леттов-Форбека по африкам гоняли?..
До конца войны - корпус Леттова Форбека не был побежден - он сложил оружие в ноябре 1918. Из Восточной Африки не то что не снять ни одного солдата - туда индусов из индии везли и в Португалию в войну "вступили" (после чего португальские ангольские войска были в архибыстром темпе побиты Форбеком обогатив его оружием и боеприпасами :-)
> И собственно немецкие потери в позиционной обороне были тоже аховые.
> Так что не стал бы так явно говорить о ситуации "на грани".
Обе стороны держались на пределе. Но немцы после Вердена учли опыт и до весны 18 года совершили МЕНЬШЕ ошибок. Плюс передовая тактика. А у союзников то же был козырь - танки.
В общем союзники победили - но победа их не была детерменированна. Шансы у ГЕрмании были и были в 1918м велики.
>Хотя, кто меньше ошибается, тот и выигрывает - не знаете кстати, кто автор этого высказывания? А то сам не в курсе.
Приписывают Лао Цзы - ИМХО врут. У него немного не так, хотя возможно это из за перевода.
>А могли бы успеть до прибытия англичан с французами? Насколько я помню из прочитанного, там максимумом немецких успехов было бы очищение итальянцами Венеции.
Могли бы и успеть. Плюс даже очищение Венеции - это много - это значит что ВСЯ Адриатика теперь открыта для Австрийского флота - он и так действовал очень удачно, а теперь с наличием второй безопасной базы сможет действовать и еще и активно. Так что Италии было бы плохо.. ИМХО вплоть до десанта на Рим - стойно кавторангу Белли в 18м веке.
>Почему ждали с решением вопроса до 18-го, уже после революции?
ПОтому что большевики это колбаса... Позиция Троцкого - "не мира ни войны" привела к удивительному факту - немцы сидят и ждут подписания сеператного мира и не наступают (что бы не сорвать подписания мира) и не вывозят войска (а вдруг большевиков скинут и вместо них придет правительство которое опять захочет повоевать...) - удивительная по дури пауза получилась. Мегаошибка немецкого командования.
>Не проще ли им было держать тот фронт, что был на 17-й год, против безвольного ВП, и не затребовало бы это меньше сил, чем последующая оккупация?
Людендорф после войны считал что это был самый лучший выход. Тогда весеннее наступление во Франции можно было бы начать полутора-двумя месяцами раньше. Троцкий и Крыленко подарили минимум шесть недель Антанте.
> Разин и Пугачёв были казаками. когда выросли и в службу поступили - тогда и принесли.
Ээээ. Пугачёв да приносил присягу Елисавете Петровне, бо был казаком царской службы и участником Семилетней войны (и дослужился до вполне приличного чина, Берлин вон брал...).
Он изменник присяге однозначно.
А вот Разин - нет. Не было тогда казачество Донское ЧАСТЬЮ России. Не подчинялось оно царю напрямую - ему не присягали а били челом. И войско Донское русским ЕЩЕ не было. И если бы дурак Долгорукий брата бы. Ивана Разина не казнил "беззаконно" - многое было бы иначе.
Разин - не изменник - он московскому царю не был подчинен.
И насчет Болотникова - он был "боевой холоп" князя Пашкова (наемник грубо говоря)... Князь "заворовал" - он князю подчинен, не царю. Его дело маленькое - рубай за бабло.
Кому: artemvpkg, #25
> Вы думаете, присягу царю приносили все жители государства? (ну мала Красная площадь для этого).
Имненно так - "крестоцелование" (присягу) приносили в 17-19 веке ВСЕ жители государства мужского пола. В своей приходской церкви - при КАЖДОМ вступлении нового государя на престол или при достижении "возраста" (вроде 15 лет , если склероз не сшибает - такое было совершеннолетие). Если иноверец или инославный - присягали у своего священника (мусульмане на коране там и тп.) под запись у дьяка (Православным верили на слово, остальным под подпись).
Только с реформ Александра 2 и особенно военной реформы Милютина форма присяги изменилась - присягать стали на действительной военной и государственной службе, а так же в старших классах государственных учебных заведений и т.п.).
Кому: number15, #31
> >
> на дворцовой площади в декабре известного года это тоже присягу приносили?
Именно, царю Константину. Попа кстати который присягу ту принял потом расстригли, абы неповадно было...
Кому: UFB, #53
> > Камрад, Чапаев не был офицером.
>
Он им и был и не был. Прапорщика ему временное правительство присвоило (из отделенного унтер-офицера) летом 1917, но звание до него дойти и приказ не успели. Зажали его по службе значиться "временные" :-) Вот он и вступил в сентябре 1917 в РСДРП. Вот оно как...
Кому: Андреус77, #146
> > Нет, кто-то пересмотрел причины вступления в войну Швеции )))
Причина вступления в войну ШВеции - тут дело двятое. Ибо там "пердиворот" случился союзный Ивану Грозному Эрик 14й мало мало сошел с ума и сел в тюрягу на 20 лет, а Юхан 3й Финляндский - жену которого в свое время Иван и Эрик "делили" по почте (кому первому ее "поять" :-) - на престол сел - редкий случай был трехлетней независимости Финляндии (мятежный брат Юхан отделился в свое время от безумного брата Эрика - а потом именно Финляндия в "гражданской войне" захватила Швецию.
Такого вот каламбура Иван Грозный предугадать не смог - от чего в Ливонии и стало яму тошно...
Так что Иван в Ливонии делал все верно - "союзники" подвели. Правда союзникам можно было бы и помочь слегка, но тут да - сплоховал Васильич...
Кому: Андреус77, #149
> Не мог он и знать, что польским королём станет Баторий.
Знать не мог, но помешать МОГ увы. Прожадничали денег польским панам противникам Штефана подвалилить на "сеймиках", а потом на общем сейме, "коло", вбросили уже в два раза больше (200 000 рублей!!! сумма безумная) - но было уже поздно.
Подвела Ивана Васильевича экономия...
Кому: UFB, #156
> Ага, камрад - зашёл в вагон и начал всех хуями крыть. Кто ж мог знать, что все против него объединятся и пиздюлей дадут!!
Там просто длинный процесс - война то была долгой. Европу колбасило - и Иван попытался половить рыбку в мутной воде (как попытался в свое время Петр, у которого это получилось) - увы в боях контреформации наступил временный спад, бенедектинцы (сторонники Старой Яггелонки) в польше временно забороли иезуитов (сторонников Генрыка Впопудолбищенского) В Швеции друга Эрика в турму посадили . Вот и получилось вместо слабой польши под французским принцем - сильная Польша под Баторием (ставшего мужем Анны Ягелонки) плюс Швеция под королем католиком с женой Катариной Ягеллонкой.
Такого разворота в политике (это примерно как если бы в 1914м Англия бы выступила на стороне Германии в ПМВ а при этом кайзер Вильгельм 2й принял бы мусульманство) - Иван увы не предвидел. Слишком много случайностей - умер Карл 9й во Франции, польский круль Анры Анжу сбежал с трона, в ШВеции "католическая реакция". Все плохо в общем то.
> а страна в которой начинается Смута.
Не передргивайте - до смуты со смерти Ивана еще ТРИ царствования, жестокий природный катклизм (цепь неурожаев начала 17 века, когда Москва река замерзала в июле!!) и т.п.
Н Иван был смуте генератор - напротив создання им система продержалась в условиях когда другая могла бы и рухнуть.
А что Федор не смог детей Ирке заделать, но не прогнал ее за бесплодие (Как в свое время поступил отец Ивана - так то Любофф. Она властителям ПРОТИВОПОКАЗАНА.
>Не подрывает. Молодинская битва никак не отменяет ежегодных набегов
Камрад - не поверишь - после Молодей организованных набегов не было до Смуты. Она их на 25 лет отменила. В Крыму "непонятное началось" мурзы друг друга мало мало резать стали разбираясь кто виноват. Россия в контрнаступление пошла - "На Дону и Десне пограничные укрепления были отодвинуты на юг на 300 километров, непродолжительное время спустя были заложены Воронеж и новая крепость в Ельце — началось освоение богатых чернозёмных земель, ранее принадлежавших к Дикому полю."
Кстати и провал с набегом 1571 года не связан с тем что "всех забрали в Ливонию" - у Ивана БЕльского было войск больше чем у хана почти вдвое. Просто Бельский ПРОШЛЯПИЛ.
> > Да очень просто - на войну в Ливонию всех забрал.
Эээ, этот факт документально доказать НЕ УДАЛОСЬ :-) Напротив в 1569 по 1580-82 разрядные и писцовые книги демонстрируют ВОЗРАСТАНИЕ числа контингента на "засеках" и "рубежах", более того туда же переводятся "власовцы" (пленные в ливонии, согласные вместо сидения в плену служить в России с оружием).
Кстати "немцы" из Ливонии сыграли и при Молодях большую роль - активно маневрировал в той битве не Воротынский запрешийся в "гуляй городе" а Хворостинин - с опричниками (12 тыс, считая часть казаков) и ливонскими немцами (5-7 тыс) - он то и прижал орду к укреплениям обеспечив разгром. Казаки и опричники потом и вели преследование и разбили еще одну малую "орду" у переправ.
Но так как в русской историографии хвалить опричников НЕЛЬЗЯ - всю славу приписали Воротынскому - его хвалить мона, он жертва репрессий. А Хворостинин разбивший кроме этого еще несколько мелких "толпищ" и по сути и сделавший то что в Крым вернулся из набега лишь "десятый" - он типа опричник кровавый...
>Ну а что, а что! Нейропептиды все не вызывают, которые регуляторные.
Вы в этом абсолютно уверены? Я бы вот не стал думать что он они абсолютно безопасны. Хотя эпиталон крысам типа и жизнь продляет и все такое - но просто абсолютно безопасных веществ не бывает - вопрос только в дозе и индивидуальной переносимости :-)
> Хороший бизнес — впаривать камеру ценой максимум в полташку баксов за 250 евро. Эдак глядишь скоро будут продавать специальные высокодуховные консервные банки для пинхол фотографии по цене хассельей.
Заступлюсь за Ломо-Компакт... Он никогда не был ценой в полташку баксов. В СССР камера стоила вполне приличные "за 100 рублей" - в районе 130 если склероз не изменяет...
>А фантазии на местах отчего так разгорались? От "сознательности" от неграмотности, или от служебного рвения?
И от того и от другого и от третьего. Люди то они разные бывают - и мотивация у них разная. Но при этом почти у всех в сторону "завышения" было - "как бы чего не вышло".
>А на основании чего предварительные квоты урезали? "Не может все так плохо быть"?
ПО разному опять таки. НАпример квоты по железной дороге Лазарь Каганович урезал просто - если взять под арест всех потенциальных "вредителей" то работать будет некому и аварий будет еще больше чем от вредительства. В результате квоты применили творчески - сомнительных - бывших "белогвардейцев", "троцкистов" и прочих не столько посадили сколько переводили на менее ответственные участки ж/д - из Смоленска например в Среднюю Азию и т.п. Самых которые на виду конечно все одно постреляли, но репрессии далеко не достигли уровня "запланированной квоты". Просто человек пошедший на урезание квот должен был быть способен на поступок, а не действовать "как все"... А таких ВСЕГДА мало. Но такие были.
>#743 Господин Уэф, 28.04.09 15:51
>Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, нефроптоз - из этой оперы?
Нефроптоз - из этой. Срочно к эндокринологу. К хорошему эндокринологу.
>Как-то и не думал, умываюсь чем попало. А чем надо правильно умываться?
Детским мылом. Желательно с советским гостом. Или действительно хорошим - не китайским, фирменным - жидким. Всякую индию-польшу при проблемной коже - в топку.
>Скажи, а куда лучше в Питере - в обычную гос. поликлинику, или есть спец. контора по угревой сыпи (на всякий случай, я не шибко состоятельный парень, дорогостоящего лечения не потяну :-).
Я в Питере знаю только хирургов и гинекологов :-( Точнее двух хирургов и одного мегарепродуктолога. Специалиста детей делать.
>На самом деле есть довольно много эффективных препаратов - местного и перорального применения:
местные
-ретиноиды,
-антибиотиковые мази - их лучше вместе с бензоилпероксидами во избежание развития резистентности
Камрад - это все борьба с последствиями. А тут надо сначала понять с чего бы это вдруг у человека на 4м десятке прыщи поперли... Они не с бухты барахты пошли у него - а поняв чем забороть - это уже дело десятое.
>Про перхоть, про перхоть то, еще никто не спрашивал??? Извините.
Перхотью сам страдаю - ничего не помогает :-) Тут я не эксперт.
>Позвольте поинтересоваться: А вот биологическое оружие предназначенное специально только на представителей определённой этнической/расовой группы это миф или дело завтрашнего дня?
Дело ПОСЛЕЗАВТРАШНЕГО дня. Но определенные подвижки уже таки есть - есть болячки на которые представители одной расы реагируют сильнее чем других... Но пока селективность ни к черту...
>В порядке бреда. Может ли заразиться СПИДом каннибал, если скушает больного? Интересуюсь теоретически — для науки.
Если есть сырым и иметь при этом язву желудка или кровоточащие десны - кровь в кровь.
А при термообработке никаких шансов - вирус спида дохнет при +52+56
>Тут по зомбоящику выступал академик Львов - директор Института вирусологии РАН.
Директор института где я работаю :-) Мужик ОЧЕНЬ хитрый - никогда ничего не говорит "просто так" особенно дурналистам.
>Так вот, добрый дядя академик говорит, что пандемию фактические предотвротить не удастся - только минимизировать ущерб, а то скопытиться могут до 1 миллиарда человек.
Насчет гибридизации - случай эпизотии среди свиней уже был сходный в 1977м, тогда да - в китае свинки свободно пасшиеся на болотах с дикими утками - уже дали приличную по силе эпидемию. Просто тогда не было паники в СМИ. Все обошлось - грипп как грипп - средней тяжести был...Людей померло больше чем "обычные" 2-3 миллиона человек в год (это средняя цифра, такой он вот "обычный грипп") - но не сильно.
Вирус гриппа он тем и "хорош" что дико изменчив.
Искажение цитаты - переболеть могут до 1 миллиарда человек :-) Летальность же у свинского гриппа не слишком высока. А что пугает академик - ПРАВИЛЬНО. Деньги нужны. В том числе мне на зарплату...
Мужик что касаемо теорий - говорит по делу. Что касаемо - остального про препараты - ИМХО таки не совсем прав. Ибо все эти "игибиторы нейраминидазы" пока как раз и есть "рекламируемые фармацевтическими компаниями" - а собственно их ингибирующие свойства никакой проверки ЭТИМ гриппом не прошли. Вообще противовирусные препараты и их эффект особенно профилактический - оно штука однозначно не определяемая никак.
>Насколько я знаю (неопубликованные данные), при исследовании противовирусной активности арбидола на культурах клеток обнаружено, что его активность уступает таковой у озельтамивира на 2-3 порядка.
Верю - но КТО проводил эти исследования - не продавцы ли озельтамвира? :-) Ибо на культуре клеток умеючи я могу ПОКАЗАТЬ ЧТО УГОДНО.
Истину дадут лишь полномасштабные клинические испытания. С 2-йным слепым контролем...
А тут у всех препаратов ситуация не слишком радостная.
>Пора бы "специалисту" разобраться с тем, что такое противовирусный препарат, и что такое индуктор интерферона.
(Это всё равно что аллергию от насморка не отличать.)
Да нет, не все равно. Или при аллергии насморка не бывает? :-)
>"Было показано, что тилорон вызывает липидоз (нарушение липидного обмена) в печени и сетчатке у крыс"
Покажите мне хотя бы один лекарственный препарат который не вызывает никаких изменений - разве что гомеопатия, но мы вроде о лечении говорим? Особенно у крыс, с их куда более интенсивным обменом веществ чем у людей :-)
Это что угодно опять можно доказать и показать :-)
>Заметим, что Арбидол и Амиксин применяются только в России (+ Украина/Китай), хотя оба известны аж с 70х годов.
Здоровый консерватизм отечественной медицины - это не только плохо но и местами очень хорошо. По крайней мере никаких сюрпризов вроде приснопамятного "Талиомида" не будет. И по крайней мере никаких массовых смертей при эпидемиях гриппа в стране не наблюдалось.
Как при эпидемии "птичьего гриппа", так и при этой надеюсь. А для целей профилактики - повторюсь - ПОЙДЕТ. А все эти "новых поколений" - черт его еще знает что они там упустили при ускоренно введении препарата в фармакопею. Даже думать не хочу.
>почему предполагается, что в России сезон гриппа закончится с приходом лета, в то время как в Мексике он распространяется именно в жару вполне себе нормально?
Потому что климат не тот. Реакция организма не та. и вообще много факторов... Распространение эпидемии приходится пиком на период максимального ослабления организма -в Мексике летняя жара изматывает куда как лучше наших осенних дождей со снегом. А уж переходы с жаркой улицы на кондиционированный воздух и обратно - они и без вируса гриппа вынесут организму куда угодно.
>А геотермальная энергетика как же?
Ведь прокопать наклонный туннель на глубину километров в 5-10 и поставить в его нижней части теплообменники - вполне себе реально.
Дорого пока и не оправдывает затрат. Уж на что Исландия пример идеальный - и то не обеспечивает ГТЭС страну...
> > А как в целом обстояли дела с лояльностью индусов (обобщённо)?
Очень по разному - ибо тогда фактически еще не было индусов (Получив независимость Индия еще долго потом складывала из разных этносов хотя бы какое то подобие единства, процесс и сейчас незавершен). Кто то был более лоялен короне, кто то нет. Была куча мала в которой англичане то вот ориентировались (армия в целом была ультралояльна короне ибо знали что это первый шаг к независимости) - а вот немцы там 100% зуб даю наломали бы дров просто от незнания.
>Не думается мне, что нарезка границ новых государств проводилась без тщательной проработки, где бы побольше мин замедленного действия пооставлять.
Нарезку границ после войны провели гениально - что бы крови было бы побольше. То же самое англичане сделали и на Ближнем востоке (во многих бедах евреев и арабов виновата именно англия, персонально). Но в 1941-42 никакой нарезки не было. Была "Империя Индии" во главе с анпиратором Георгием шестым.
>Что после этого? Бег к морю да Верден, дальше позиционная возня.
Именно позиционная возня - которая позволила немцам держа относительно малые силы на Западном фронте, активно играть на переферийных театрах (Русская польша 1914-1915, Сербия 1915. Италия 1916, Румыния 1916) и истомить Францию в 1916-1917... Они почти победили даже несмотря на Верден. Да они положили под Верденом 600 тыс своих против 400 тыс французов, да французы честно победили - но население Франции вдвое меньше и призывной кризис там встал уже в 1917м.
>Италия - недодел. Победа блестящая, но что толку-то в итоге?
Да под Капорето австро-германское командование "зевнуло" - фактически они чуть было не выиграли войну на театре, но сами не заметили решения проблемы. Потом локти кусали "проблема правого фланга" - плюс спас италийцев Брусилов... Но фактически из АКТИВНЫХ участников Италия вылетела до середины 1918 года - бои местного значения и стычки патрулей, с перестрелками - не в счет.
>Причём почему Италию не добили? Сил изначально мало выделили - потому как ещё два фронта.
По глупости, чудом не добили. Сил то было достаточно (Итальянский фронт ограничивало не количество войск, а возможность снабжать имеющееся по имеющимся дорогам - это война не дивизия на дивизию а батальона с батальоном - просто батальонов много :-) Зевнули там немаки - вместо того что бы взять высоты никем не охраняемые и после чего просто "свернуть" фронт с фланга - кинулись брать пленных и трофеи... А итальянцы пришли в себя, окопались и т.п.
Это да - глупость сбоянили.
>А какие приблизительно хотя бы могли быть кандидатуры? Опять же, Россия так крепко сидела на французских деньгах, что сковырнуть с иглы могло лишь чудо.
Надо дать победить германии францию, но потом выиграть мир дипломатическим путем (возможно с поддержкой США и Англии). Это для России в 1917м единственная 100% верная игра... Не нужна была тогдашней Германии Россия, а "Русскую польшу" не жалко, пусть с польским национализмом разбираются немцы.
>Какая личность обладала достаточным влиянием, чтобы играть против Антанты, и чтобы потом закрепить успех?
В России? НИКАКАЯ. Одна из причин революции как раз ПОЛНОЕ отсутствие вменяемых личностей на стороне правительства. Последний человек с мозгами (и то не 100% не ошибавшийся, но хотя бы не боявшийся что то делать) был Столыпин. Дальше вакуум. Есть приличные и хорошие люди - личностей НЕМАЕ. Ленин победил лишь потому что был хотя бы немного умнее всех остальных... Милюков, Керенский, Родзянко - персонажи для паноптикума...
>А как же история с "молчаливым прорывом" без артподготовки в 17-м? Помнится, тогда только анархия в частях не позволила успех развить.
ПотреОтическая сказка.... Немцы ждали нашего прорыва 6 недель (именно за 6 недель до нашего наступления они знали где, как и сколько будут наступать) - собственно анархия в частях возможно спасла русскую армию от котла - вышли бы в узенький прорыв шириной 20 км, втянулись бы в огневой мешок - и привет. Барвенково 1942й год случилось бы в 1917м. "НАступление Брусилова" было обречено еще до начала. Во многом из за думской болтовни...
>Разве могли немцы победить?
Могли - французский фронт штука висевшая в 1918м на волоске - берут немцы Амьен - нет взаимодествия англов и французов - берут после Амьена (вторая Марна) Париж - франция теряет 70% траффика коммуникаций - такая уж там централизованная дорожная сеть. Это как если бы наши в 1941м потеряли бы Москву - главный железнодорожный узел страны. После этого что хочешь делай - но транспорта у тебя уже нету.
>А вот с замещением французских же частей на второстепенных участках они справлялись замечательно.
На какой период времени? ибо весна 1918 - это три месяца- В Марте амеркианцы еще неорганизованная сила, в мае - уже могут пассивно держать второстепенные участки, летом - уже действуют вовсю... Все на волоске висело именно в феврале-марте... В феврале отвлекли большевики (мордянка с Брестким миром) в марте все могло бы решиться в пару недель.
>От обыкновенного гриппа и его последствий гибнут миллионы людей ежегодно, а такого шума нет.
Именно - обыкновенный грипп - это типа не медийный повод. Хотя только по Российской федерации и только именно от последствия гриппа погибает 6-10 000 человек в год... В двух основных группах риска основном мужики старше 65 и дети до 2х лет. У женщины выжить шансов больше чем у мужчины
>А правда что у них там деликатесом считалась беременная самка собаки фаршированная чесноком?
Да и которую перед этим долго били палками живой. Для римлян это был лишний повод упрекнуть "пунов" в развращенности. Хотя сами чеснок употребляли в диких количествах а собак били палками на каждую годовщину спасения Рима гусями. Правда собак при этом не ели...
>Интересует, что эффективнее как иммуностимулятор, безотносительно побочных, хотя бы в теории.
Нет теории - от организма зависит - кому удобнее одно, кому другое... Только опытом понять можно.
>ИМХО для профилактики 1 таб. в неделю удобнее, чем 2 раза в неделю по 2 табл.
Почкам да, почкам удобнее :-)
>Тов. ФВЛ, раз уж ты здесь, надоумь - как избавиться от угревой сыпи?
Возраст? наличие хронических болезней (связанных с обменом веществ)? Нормативы бытовой гигиены соблюдаются ли?
Если все при этом нормально (клиент старше 20 лет, умывается положенное время и положенное число раз в день нормальным мылом (а не косметическими "препаратами" и не индийским хозяственным) и не страдает никакой экзотикой - то поможет ТОЛЬКО вдумчивый (не петинг и не на "скорую руку"), регулярный и счастливый секс. Или, если секс нормальный, срочно к дерматологу и эндокринологу...Возможно что то не так с гормонами.
>тут сейчас опять "квоты" по репрессиям 1-й 2-1 категории обсуждают рьяно.
А вообще кто "квотирование" и с какой целью предложил?
Трудно сказать кто именно предложил... А цель понятна была самая благая - без "квот" фантазии на местах разгорались до такого что иные для перевыполнения планов собирались арестовать "усех"... Квоты избирались в соответствии с примерным числом находившихся на учете "бывших", контрреволюционеров и прочего "элемента".
>Вакцины Tamiflu производства Roche и Relenza производства GSK
Вот козлы то - во первых это не вакцины а противовирусные препараты из группы ингибиторов, только с понтом запатентованный. Во третьих штука эта тонкая и применять ее надо СТРОГО по указаниям понимающего в чем дело врача и находясь под наблюдением врача. А аллергикам и людям у которых хоть какие то проблемы с почками от него тут же будет плоховато...В общем это сильно разрекламированное и при этом сомнительно эффективное средство (независимые клинические испытания НЕ выявили его "предотвращающего" эффекта, больные получавшие тамифлю болели гриппом и выздоравливали лишь на 30% быстрее контроля, против H5 (тот самый "птичий грипп") он эффективности вообще не показал. Зато СКОЛЬКО рекламы, семинары для врачей бесплатно, клевые подарки, продажа "по специальным схемам через уполномоченных диллеров" (аналог пылесоса "Кирби" который типа нельзя купить в обычном магазине)... И т.п.
Маркетоложество. Надо ингибитор - ступай к нормальному врачу, пусть пропишет ремантадин например :-) и дешевле и эффект сходный.
>А у меня вот вопрос. Есть такая дрянь - свинной цепень, он тоже от такой санобработки дохнет со всем потомством? Свинина будет годна к употреблению или лучше не рисковать даже с кипячением и вообще в местах типа Непала от неё отказаться?
А вот что бы убить яйца цепня жарить надо до черноты, а варить вообще минут 20... Ему нужна куда более крутая санобработка. В непалах местную писчу лучше вообще не есть - вряд ли с ее будет хорошо. В той же Индии паразитов того или иного типа у 95% населения найти можно. Все от высокой духовности...
Кому: Rdelta, #654
> Интересно почему все что интересно мужикам во мне это ноги?
Так это - это только встречают по одежке, а вот вдумчиво изучают уже без :-) И важны не только ноги, но и многое другое :-) Действительно многое... Так что мужики просто начали интересоваться с ног. Возможно потом процесс пойдет выше :-)
> Нет - я об рассеянной энергии солнца тепловой и световой (включая те самые солнечные батареи над которыми ты посмелся).
Проблема в рассеяной энергии в том что получаются ОГРОМНЫЕ потери при попытке ее "концентрировать"... Представим себе много дешевых солнечных батарей - цена и затраты на проводники их соединяющие будет так же огромны.... Представим себе много установок производящих биогаз - потери газа будут огромны ... И т.п.
На этом фоне паровые машины с низким КПД - Уатта , Ползунова - это как сейчас солнечные батареи на МКС - применяются там где без них не обойтись... То есть на тех заводах или шахтах где нужен привод но нет поблизости речки с гидроэнергией :-)
А вот массово их стали применять только с "конденсацией пара" и прочими усовершенствованиями - когда стало это экономически выгодно. Проблема тут в том что как поднять КПД паровой машины знал еще Саади Карно в начале 19 века, до начала массового распространения, а вот как поднять КПД "рассеяного источника" мы не знаем и СЕЙЧАС
> про то как изобретателей персональных компьютеров гоняли в 70-е гг. с их единственным реальным применением - чтобы домохозяйки рецепты могли записывать ;-)
Вот давайте не будем выдавать идиотские идеи придуманные ЗАДНИМ числом маркетологами за истину развития прогресса.
Как и зачем нужна ПЕРСОНАЛЬНАЯ вычислительная машина (в отличии от машины общей, распределенной) знали еще в 1960е годы - теоретические основы применения "персоналок", в том числе и бытовых сложились РАНЬШЕ чем даже появилась возможность делать сие в "железах"... "Протоперсоналки" делались еще в 1960е... Просто без микропроцессоров они были дороговаты но перспектива была уже ЯСНА до того как полявился i4004 - а вот сейчас мы не видим ИМЕННО ПЕРСПЕКТИВЫ. ТУт главное отличие. Философское я бы сказал.
> Про орангов и шимпанзе не помню, но "половой орган самца гориллы всего около 3 см. и находится в постоянно возбужденном состоянии". И что то с памятью моей стало?
Главное не размер а как он его использует. :-) "Так, взрослый самец гориллы весит около 225 кг (примерно вес трех мужчин), а его эрегированный пенис едва достигает 4-5 см."... Тут главное думаю именно постоянно возбужденное состояние а его размер :-) У людей он непропорционально размеру тушки велик что бы иметь возможность общаться лицом к лицу - обезьяны работают в других позах...
>Бля, мы только начали мериться письками, подбирались к теме сисек. А тут пришёл ФВЛ и всё испортил!!!
Тилорон, он же Лавомакс, он же Амиксин, он же Тилаксин (это разные патентованные названия одного и того же) - иммуномодулятор широкого спектр действия - неспецифический. То есть помогает равномерно - типа "от всего" когда непонятно что именно. В отличии от того же Арбидола меньше нагружает почки, применяется для профилактики простуд и бактериальной а не только вирусной природы, но эффективность как всех препаратов широкого спектра - невелика. В общем штука полезная, не сильно вредная, но чудес не жди.
Увы возможно. Препараты мозга дамы получившей очень редкую тропическую болячку (смертельную умерла дама и несколько ее половых партнеров) я колико лет назад видел своими глазами.
Дама ездила в "экзотик тур" в Африку где в числе прочих атракционов был и секас со специально обученным самцом обезьяны. С интерфейсами у горилл, орангов и шимпанзе все в порядке - как с разьемом "папа" так и с разьемом "мама"... Карфагенские моряки блудили с обезьянками еще за 300 лет до того как Карфаген был разрушен римлянами.
>Хорошо бы заслушать камрада ФВЛ, он, вроде, по вирусам эксперт.
Кмрады - прошу пока выдохнуть. Только только с "планерки" по сему поводу.
Кратко -
1) все умершие от "мексиканского гриппа" люди (вроде пока 22 жертвы на примерно около 40 000 болеюющих "возможно гриппом" (то есть летальность куда меньше нашумевшей "атипичной пневмонии") - болели ЕЩЕ чем то кроме этого самого гриппа (сердце, онкология) или были из трущоб с жестоким недоеданием (каковых в мексике хватает, и народ там живет конкретно бедно, в смысле ОЧЕНЬ) - то есть опасно это только очень ослабленным организмам. Среди мало мальски зажиточных жертв "нового гриппа" просто ПОКА нет.
2) в Москву в Перву инфекционную привезли нашу туристку из Мексики с "непонятным" (то ли он, то ли нет пока не ясно). Вокруг нее прыгают, но особо пока напряжения нет. В Шереметьево на всякий случай послали дополнительно двух сотрудников на "санитарный кордон" - что они будут делать и как осуществлять этот кордон никто не знает, но типа "меры приняты". Женщина СКОРЕЕ всего именно "свиным гриппом" не больна, но...
3) в Мексике и прочих латиноамериканских странах и раньше народ помирал от гриппа в товарных количествах (тысячи жертв за эпидемию). Просто тогда на это никто не обращал внимания (от гриппа обычно не умирают - умирают ослабленные люди от осложнений ПЕРЕБОЛЕВ гриппом, примерно так - ослабленных людей в мексиканской глубинке ПОЛНО). Весь же шум и сыр бор - из за пиара - как же сам пердизидент Обама типа мог заразиться (вот уж кому точно недоедание не грозит)...
4) коммерческую подоплеку скандала то же не стоит забывать - производители птицы воспряли духом и отыгрываются за прошлые унижения на производителях мяса. Плюс продавцы ватно марлоевых повязок и средств гигиены на волне паники распродают уже позапрошлогодние завали. Все ждут действительно "больших" заказаов на противовирусные препараты. Вспомним эпидемию "птичьего гриппа" когда благодаря невидимой руке рынка противовирусные препараты заказывались по цене НА ДВА ПОРЯДКА выше обычной (на полном серьезе - правительтству России умные люди пытались типа по тендеру продать в Швейцарии суперпрепарат по цене 1500 рублей за курс (6 таблеток), типа берите сейчас, потом будет дороже. Выяснилось что активное вещество для чудотаблеток ввезли из индии по цене менее 15 руб за 10 штук. Было весело, сколько бабок попилили не знаю. Сейчас же будут пилить ВСЕ (в США и евросоюзе уже начали, на кону этак примерно 15 миллиардов уе "на предварительные исследования) - лиха беда начало.
5) и последнее - в порядке рекламы - арбидол - таки помогает. Да и вообще хороший иммуномодулятор. "Сезону" всех гриппозных инфекций в России осталось недолго, где то до середины июня (климат, потом можно до октября расслабится) - но если вы думаете что вам дурно - попейте посоветовавшись с врачом, он и для профилактики невреден. Профилактически его пить - 1 раз в день 10-12 дней... Аллергикам - не пить, беременным и кормящим грудью тем более не пить. Вместе с алкоголем (2 часа до и 2 после приема) тем более не пить - писать может стать больно. Кто будет говорить о низкой эффективности арбидола - имхо таки лукавит. Что бы "посадить" на более дорогие столь же эффективные препараты разве что :-)
В любом случае пить больше жидкости - полезно тож.
Всем расслабится - это не новая "мутация" - эпизотия свиного гриппа уже была в 1977м вместе с человеческой пандемией H1N1 и закончилась СРАВНИТЕЛЬНО благополучно и без особого шума тогда. СМИ тогда были вменяеемее. Вакцины в общем от него нет, так как она не требуется. Передается он воздушно - капельно и от человека к человеку (вообще персистирует именно в человеческой популяции и чаще от ЧЕЛОВЕКА заражает СВИНЬЮ а не наооборт.
Так как вирус гибнет при +65 при 5 минутной обработке - то "чтоб я ел одну свинью, или даже две" можно спокойно... То есть хавать свинину НЕ СЫРОЙ - можно в любых дозах. В этом то же выгодное отличие "свиного гриппа" от "птичьего" когда был реальный шанс заразиться (правда если есть утку по китайски - почти не вареную - окуная сырое мясо в кипяток на пару секунд...).
>Ну, насколько я осведомлен, в книге Гиннесса прописана именно "Смена-8М"
В книге Гинесса лажи хватает :-).
Брауни конечно серия даже семейство http://www.brownie-camera.com/list.shtml, но конкретно модель Брауни №2 выпускалась с 1901 по 1933й (версию с люксовой отделкой Бо Брауни Портрет №2 делали под заказы торговцев и до 1936-37) - выпущено по имеющимся у меня данным 27 0367 149 штук. Пятью заводами, и в не менее чем 7 модификациях. Согласно Абрамову - Смена -8 всех типов (включая и Смена-9, и Смена 8-М, и рестайлинговую Смена-35, экспортные модели (Космик-35 и пр) - с 1963 по 1997й год выпущено 21 041 191 штук... Собственно Смена-8М выпущено около 15-17 миллионов штук. А всего разных версий "восьмерки" было ажно 5.
> Но на американские деньги? В это просто не возможно поверить!!!
Поверь - каждый третий грузовик вермахта из тех что напали на СССР в 1941м - американский (Опель и германский "Форд") еще каждый третий "европейский трофей"). На этом фоне немецкие "эйнстдизели" (типовой армейский грузовик, выпускался двумя десятками фирм по единому заказу), "Хеншели" (очень хорошие были машинки - мне они из той немецкой техники больше всех нравятся, именно они а не распиареный Опель "Блиц") и "Мерседесы" просто терялись. Если не веришь читаем В. Освальда. Он описал немецкий автопарк 1930-1940х...
Германия в 1930е была для США как китай сейчас - место дешевой но квалифицированной рабочей силы - сложные производства переносились туда... Тот же "Кодак" в 1930е основное производство фотокамер, осоабенно среднего класса (то есть приносящие самую высокую прибыль в общем) - перенес в германию спасая при этом немецкую оптическую промышленность от краха. И плевать что это был концерн "Герман Геринг", дела велись через вполне респектабельную фирму "Агфа" ... Американские судовладельцы платили квалифицированным немецким морякам (из безработных, на дворе кризис) вчетверо меньше чем американским - и все двольны были... То же и с рабочими... Германия 1930х страна ДЕШЕВОЙ квалифицированной (опят ПМВ) рабочей силы без работающих профсоюзов и с удобными налогами. Вот вам и секрет "Экономического чуда".
Кому: bf, #1142
> Мега-камрад а есть что почитать по поводу условий работы на заводах дореволюционной России? Натыкался на статью, там были отрывки из отчётов какого-то министра по посещению заводов. Впечатление мрачное производит.
Ну тут надо знать две вещи. Рабочие на заводах России делились тогда на две неравные группы. "Рабочая аристократия" 5-10% численности - имеющие постоянную занятость, счета в сберкассах, собственные дома и высокие зарплаты - и неквалифицированные и сезонные - вот с этими был самый мрак.
>Или всё же я преувеличиваю?
Думаю да - история в географии - "индийская армия" Сидхарты Чандры Босса была в основном из бангладешских индийцев... Лояльность которых короне и так невелика, а стремление к Японии на то время оправданным... Немцам пришлось бы продираться через места компактного проживания сикхов... Мало того что лояльных короне, так еще и мягко говоря с идеологией без сочувствия к идеям нацизма.
Кому: ГидростатЪ, #1152
> Простите, но что это Германия выигрывала, воюя на три фронта?
> На Западе - провал Вердена, дальше только отбивалась с переменным успехом, неся огромные потери даже без прорыва фронта. Так навыигрывала, что к моменту "Битвы за мир" одни дивизии пожирали другие (данные из Зайончковского).
Да пустяк - к началу 1917 они практически вывели из игры Италию (Капорето), занимали 1/5 территории Франции (и 1/3 ее промышленного потенциала "вывели" из игры) и почти всю бельгию. Получили под контроль почти всю РУмынию (хлеб, нефть) и Сербию и были готовы "вывести из войны" Россию (вывели).
Так что мнение просравшего РУмынский фронт Маккензену Зайончковского - есть его мнение.
>Россию, да прессанули по-страшному, но из войны опять-таки не выводили, русский фронт продолжал жрать силы влоть до 17-го, а когда РИ рухнула, переброшенные войска уже не смогли решить дело на Западе.
Именно - Русская революция СПУТАЛА немцам карты - возможно сохранись бы в России царизм в 1917м была бы ПРОИГРАННАЯ русской армией наступательная компания (выиграть ее бы мы не смогли, средств взять оборону немцев у нас не было) и после этого династический переворот и сепаратный мир на условиях статус кво (а то и с прибавлениями за счет той же турции).... ОЧЕНЬ возможный вариант. Революции спутали карты - вместо 47 пехотных и 5 каваллерийскийх дивизий на фронте пришлось оккупировав всю Украину и большую часть белоруссии, дойдя в 1918м году до Кавказа держать на Восточном фронт уйму "охранных бригад" - на треснувших русских линиях коммуникаций и без возможности вывозить трофеи...
>Вы считаете, что продолжай Германия воевать на три фронта (РИ ещё чуть тёплая, допустим, диктатура Корнилова), имела шансы?
Да - надежно заблокировать русский фронт (так что бы наше наступление бы провалилось - нам элементарно не хватало транспорта - что толку в снарядах в тылу если их нечем везти на передовую - даже успешный прорыв "захлебывается) немцам надо меньше войск чем для оккупации по условиях "Бресткого мира". Да для оккупации они могут использовать войска "второго и третьего сорта" (те же команды выздоравливающих вместо полнокровных дивзий) - но затраты велики. НИ Корнилов ни Брусилов ни кто другой не имели средств и шансов прорвать немецкую оборону в 1917м... Уроки Луцкого прорыва немаки учли. Недаром такой кровью окончились французские наступления 1917 года (наступление Нивеля) вполне компенсирующие немцам их потери в Вердене) - не случись революции в России у нее был НЕНУЛЕВОЙ шанс во Франции.
Там все висело на волоске, и именно негативный опыт России диктовал французам эктраординарные меры. Напомню - изменив тактику немцы в 1918м весной ПОЧТИ чуть было не победили Францию... ТАм все решила малая подвижность немецких войск - нечего было вводить в прорыв. Транспорт отчасти занимался обслуживанием "мегаоккупации" России. Под Амьеном весной 1918го все бы могло решиться двумя тремя дивзиями посажденными на грузовики.
Кому: DMaster, #1153
> Федор, читал ли книгу Гвидо Джакомо Препарата "ГИТЛЕР, Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх" ?
Хорошо отношусь. Правда это общая, описательная работа.
Кому: recanter, #1154
> Почему это? По мировому экспорту, например, Германия первое место в мире занимала к 1938 году - 14,6%/ США - 10%
Это потому что США перешло уже на СЛЕДУЮЩИЙ уровень "экспорта" - экспорт технологий. Из америки в Европу уже не везли автомобиль - Форд или Дженерал моторс делал там свой завод... Германия собиралась сделать такой же шаг в конце 1930х - именно развивать проивзодство немецких фирм на месте вместо экспорта.
Так что как не странно - именно несходство этих показателей показывет экономическое превосходство США в данном вопросе.
> но зато того же алюминия выплавляли больше, станкостроение у них было(да и сегодня тоже) развито отлично
Отлично, но в массе уже хуже США. За исключением высокопрецизионных станков германия закупала в США станки и оборудования для массового выпуска тех же автомобилей, а не США в Германии... Немцы брали качеством, амеры количеством.... Аллюминий - это довоенные цифры без учета программы развития энергосети (аллюминий это консеривированное электричество (с) Чубайс) - США когда им стало НАДО увеличили производство аллюминия в разы.
А вот в выпуске легированных сталей СШа настолько ушло в отрыв от Германии, что и говорить не о чем , про медь и медные сплавы молчу - так что и тут все не в пользу Германии.
>те же ракеты ФАУ аналогов в мире не имели
Камрад - это Б-17е выпускаемые серией в 12500 самолетов аналогов не имели. Молчу про Б-29 (около 3500 штук - тот же 1944й год). ФАУ-2 это технологически очень грубая вещь (ржавеющая сталь как основной материал, дешевые конструкционные сорта) сделанная из за невозможности обогнать америку в выпуске бамбардировщиков... Жидкостная ракета полетела в США куда раньше чем в Германии (Годдард), просто она не имела экономического смысла при наличии нормальных тяжелых бомберов. Что лучше около 2700 запущенных ФАУ -2 (каждая несет с низкой точностью 1 тонну ВВ) на три сотни КМ или около 34 500 выпущенных только в США !!! Четырехмоторных бомберов совершивших только в Европе около 480 000 боевых вылетов сбросив В СРЕДНЕМ по 2200 кг бомб за каждый вылет? На людские потери нам плевать (США было правда плевать что сбито более 4900 бомберов, противник все одно нес несопоставимый ущерб, а защита старотовых позиций ФАУ и сборочных цехов то же стоила немцам потерь в людях)
Фот фам и фау...
> бомбу ядерную, если бы не война, заварили чуть не сразу после пиндосов
Германские атомные проекты можно описать одной фразой Высоцкого - "все не так ребята..." - в общем шансов никаких... Все 4 их "ядерных проекта" - "шоу педерастов карликов в Амстердаме"(с)... Скорее бы СССР начавший "урановую проблему" в 1942м получил бы бомбу чем Алоизыч.
Они с самого НАЧАЛА шли неверным путем.
> да и в целом их экономика развивалась ударными темпами, куда быстрее, чем в США или СССР.
>
Темпы развития экономики не имеют никакого значения в сравнении с абсолютными показателями. Понятно что ТЕМПЫ развития Веймарской "посткризисной" Германии и при Гитлере были высокими - они выбирались из пропасти... Но такому экстраразвитию есть предел. Он уже маячил перед немецкой экономикой в конце 1930х - когда они уже вернули себе все "ниши" свободные после ухода со сцены Германской империи, но УЖЕ не имели возможностей для дальнейшего развития. Война она недаром случилась то...
> Если учесть, что восточный фронт против РИ сжирал у немцев и австрияк в ПМВ около 50% людских и пр. ресурсов, то становится понятным что именно спасло Францию от поражения уже в 1914-1915 годах.
Людскими ресурсами мы блестяще маневрируем между фронтами благодаря ненагрушенной транспортной сети (иногда до 30-40% частей за год перекидывались с фронта на фронт и обратно) - а вот расходы боеприпасов, а главное высокотехнологичного вооружения (тяжелая артиллерия, пулеметы) на Восточном фронте несопоставимы с Западным (1,5миллиона снарядов немцы тратили под Верденом за полторы недели, на Восточном фронте в 11916м это был расход примерно трех месяцев). То есть русский фронт отвлекает людей (и то в массе второсортных, в первой линии можно и ландвер держать) - а вот расходы мателриальных средств малы.
Но даже такой "низкотехнологичный" немецкий фронт имел все преимущества над армиями РИ. Не имевшими ни мобильной тяжелой артиллерии, ни нормальной проводной связи, ни коммуникаций (особенно автотранспорта)...
>Не хватало немцам в 1918-1919 годах уже ни снарядов, ни пушек, ни источников топлива, ни жратвы ни пр. для полноценной войны против Франции+Великобритании+США.
Хе хе хе - как раз к началу 1918 года немцы получили и источники топлива (КОнстанца, потом и Донецк), и жратву (Румыния, потом и часть Украины), и снарядов на весну 1918 накопили в первой линии ВПЯТЕРО больше чем союзники (ибо американская помощь пока запаздывала)... Но не шмогли вот. НЕ шмогли.
А шанс был - вынести из войны Францию пока американцы УЖЕ во франции но еще НЕ БОЕСПОСОБНЫ... Американский экспедиционный корпус автоматически превращается в заложников мерных переговоров.
Но шансом не смогли вопспользоваться, не повезло да. Чуток не хватило силенки... Но не от голода (его преодолевали оргмерами - да немцы были голодные, но тем злее воевали и грабили (см Украина и немецкая ее оккупация в 1918м), не снарядов (этого подкопили, сказались глупые кампании французов весной 1917 и "молчащий" с лета 1917 русский фронт) - логистики не хватило - прорвать фронт прорвали, а в прорыв вести НЕКОГО... Немцам бы одну танковую группу обр 1941 года - пусть даже вообще без танков - только пехота на грузовиках и артиллерия на быстроходных тягачах - и усе - Марна-2 триумф и прощай Париж. А дальше все сыплется как костяшки домино. А вот когда все поставленное весной 1918 на карту НЕ СЫГРАЛО. Вот тогда да - крах.
Крах на ОДНОМ фронте.
>Ну как я понимаю - начала войны на два фронта Адольфыч все же боялся? Особенно длительной и затяжной, каковой МВ2 и оказалась.
У нас нет данных чего боялся и чего не боялся Адольф. Замечу что когда он в 1941 пошел на Россию он вел войну на один фронт. "Африканские качели" 4-х дивизий и бомбежки "Циркус" это было крайне несерьезно...
Кому: Garul, #1155
> Как сказать. Почему тогда не сказать "терракт осуществили граждане Египта"? Или Кувейта? Или Йемена? итд.
И где вторжения в эти страны? Почему вторглись в Афганистан где начали сеять коноплю и Ирак где начали делить нефть? Эти страны к террактам вообще были ни ухом ни рылом.
Почему сейчас побежденные американцами талибы ведут бои в 100км от союзного америке Пакистана :-) Классная победа в Афганистане, ничего не скажу...
Кому: Stopir, #1156
> что нынешняя Россия существует в такой форме во многом благодаря тому, что является "проектом" Соединённых Штатов.
Можно так подумать - мы являемя противовесом для слишком ХОРОШО развивавшегося в 1980е ЕС - который начал угрожать Америке... ЕС загнали в рамки - отчасти именно аргументируя "имперскими поползновениями России". Когда в ЕС было 6-10 стран - это была экономическая структура имеющая в перспективе преимущества даже над американской экономикой. Сейчас это рыхлое экономическо-полититическое образование с идиотами политикианами и неясными экономическими перспективами.
Тут есть роль и России что так случилось.
> о том, что Штаты действуя в своих интересах, могут Россией пожертвовать.
Они нами уже жертвуют. Они суют палку в мусульманский муравейник - США могут уйти с ближнего востока в любой момент, а вот растревоженные муравьи куда полезут? То то. Но это не значит что мы СЕЙЧАС должны помогать американцам шевелить там палкой.
> >
> Водоросли это наше все, в деле обеспечения топливом.
>
Пока не все - пока овчинка выделки не стоит. Продукция водорослей весьма отстает от скорости продукции высших растений, а количество отмелей благопритяных для коммерческого разведения водорослей - крайне ограниченно на шарике. Пока это все на уровне коммерческих предложений - дайте нам МНОГО бабок, может что сделаем - тонна дизтоплива из водорослей требует три тонный условного топлива на производство - вроде так примерно.
В общем - разве что планктон научимся кидать в топку.
Уважаемый камрад, просветите пожалуйста если владеете данной тематикой, мне интересно откуда неоязычество черпает данные о славянах (славянских племенах) в периоде до РХ и после
Три источника - Рыбаков, палец и потолок... Превалирует палец.
Камрад - ИСТОЧНИКОВ о праславянах и периодистории РУси до 10 века в сумме - хватит примерно на страниц 70 если крупным шрифтом печатать (это тот же Прокопий Кесарийский как пример (обычно фанаты славянского язычия Прокопия НЕ ЧИТАЛИ и судят по его писаниям только по пересказам - зря-с - там все немного не так). Еще немного дают раскопки, которые можно толковать неоднозначно.
Остальное либо подделки 19-20 века (Велесова книга, Песни Бояновы и т.п. работы Сулакадзева :-) либо сосание "реконструкций" из детских сказок и фольклора - или эпосов соседних народов - типипчный пример "Крышень"-Кришна :-)
>Кому: pustota1, #363
> > Приперло бы -- живой и бодрый штурмбанфюрер SS фон Браун не подвел бы.
Конструктивная роль фон Брауна в американской космонавтике как бы это помягче - сильно преувеличенна. Каждый раз когда он со своим коллективом работал по конкурсу над той же темой что и какое либо американское КБ - у "настоящих" американцев получалось объективно лучше. Для программы Апполо Браун был идеален тем что не принадлежал ни к одной "клике" из фирменных КБ (фон Браун в США работал почти исключительно на правительство) и значит не стал бы покровительствовать ни Мариетте, ни Боингу, ни Генералу Динамиксу персонально - это было ОЧЕНЬ важно в условиях коррдинированной работы, когда всех заставили работать над одной задачей. Браун по сути осуществлял не конструкторскую работу а общий менеджмент. Так что как бы он там справился бы с боевой ракетой - бог весть... Единственная его серийная американская боевая МБР качествами не блистала и была быстро снята с боевого дежурства.
Много думаю - очень он разноплановый - одним словом тут не скажешь, и для времени написания (1975й) очень нетипичный... В общем это имхо роман где важно не действие, а РАЗГОВОРЫ героев с героями, их позиция, их взгляды... Можно сочувствовать одному, можно другому - но пищу для ума найдет любой.
НАглядный пример действительно классической литературы. Где главное мысль а не события. А автор кричит понятно ИМХО о чем - люди - обратите внимание друг на друга... Герои в романе говорят друг с другом, но часто просто не понимают друг друга... Почувствовал автор кризис в тогда еще вполне благополучном обществе...Но вместо антисоветчины написал не понятое людьми предостережение.
>А П.В. Вязников в послесловии написал, что, мол, он захотел назвать Оранжистскую Библию экуменической -- и назвал.
И это наш лучший перевод (без дураков лучший) :-) Я бы перевел как "справочник еврейского эссесовца" (совместить несовместимое - оранжисткий (нидерландский) протестантизм он с католицизмом примерно так соприкасается как СС с Моссадом :-( Экий був бы экуменизм.
> Вот я ни разу не мраркетолог. Но неужели нельзя было продолжить выпуск этих аппаратов, пусть малой серией?
Камрад - НЕТ смысла. Фотоаппарат такого типа можно выпускать только ощутимой серией, иначе это будет ручная работа по цене в 10 хассельбладов даже с нашими зарплатами. Тот же "Аракс" живет только за счет заделов запчастей оставшихся с 1990х, без выпуска ключевых корпусных деталей на станках (которым нужны корпуса - читай завод) - ты ничего не сделаешь.
Особенно это критично именно для советской фотоаппаратуры - она была рассчитана только на массовое производство.
Так что выпускали в Арсенале до середины 2000х эту "малую серию" , а что толку - никто не покупает. А цену приходится винтить вверх даже при низких украинских зарплатах. Плюс количество советской б/у аппаратуры на рынке таково что вполне хватает для ВСЕХ любителей с/ф... С механическим камерами так - если она не сломалась сразу после изготовления - она годами жить будет. Значит ее руками собирали. б/у фототехника на рынке сейчас, если высмерть не убитая по ихзносу - она как раз такая - то что работало и работает и будет работать. Конкуренции с б/у - новье не выдерживает...
> И к ним выпускать антикризисные задники (договориться с китайцами), хоть на 10 крупных мегпукселей? Понятно, что фантазии, но как хочется!!!
Камрад - китайцы не выпускают больших матриц, даже самых маленьких из СФ (36*48мм)... Так что договариваться тебе придется скажем с "Синаром" - а у того есть комплекты задников от 4 (ну эти понятно б/у) до примерно 50 мп (и еще сканирующие есть) имеющие помимо прочих креплений крепеж задниц не то что на Каиев-88 а и на Салют-С (Ака Хассель стандарт 1100 ака Броника D/Z)
Йес - но что толку - задник будет стоить тысяч от 4-5 бакинских (Если не б/у) - так что при таких ценах будешь ты его ставить на Киев или Хассель - роли не играет :-)
К Киеву 88 были и "родные" задники (заказанные Арсеналом в 2001-2002 годах вроде ОЕМ того же Синара) - с леблом Киева. Выпущено вроде ажно 120 штук. Как то народ не покупали :-)
>Федор Викторович, как удалось достичь такой эффективности? Специально занимались или это профессиональное?
Много болел в детстве. Компов еще не было, в кваку не погамаешь. В шахматы одному играть скучно. По телевизору - научно - популярные передачи а у отца отличная библиотека
>Тут интересно - а в принципе развал Ирака по национальному и религиозному признаку(сунниты, шииты, курды и пр.) американцам в ближайшие годы выгоден или нет?
В краткосрочной перспективе выгоден - проще управлять. В долгосрочной нет - постояная горячая точка клянчащая кредиты... Развал Ирака выгоден группе конкретных американцев, а не народу страны.
>А почему Гитлер решился на войну против нас, имея незаконченную войну против Наглии?
Потому что не считал нас сильным противником. И имел на то определенные основания.
А англию он считал не сыльным противником а ТРУДНОУЯЗВИМЫМ. Был уверен - что без надежды на влияние СССР и вступление в войну США Англия пойдет на взаимовыгодный компромисс. И имел основания так думать.
В общем он логично рассуждал, но ошибся.
Да задоблали эти бездумные идиоты цитирующие из мемуарной книжки старого застольного пердуна разговоры о ПМВ - камрад история нас учит что в 1914-1917м Германия в ПМВ ПОБЕЖДАЛА воююя на ТРИ фронта (плюс Итальянский), а в 1918м ПРОИГРАЛА воююя на ОДНОМ фронте...
Так вот - а теперь внимание вопрос - чему там научила ПМВ Гитлера?
>И еще вопрос - а насколько реально было начало войны Германии против СССР в 1939 году?
Не нулевая. Но и шансов у них было меньше. Так что было бы баш на баш. Но вот возможно внутренняя спаяность СССР была бы МЕНЬШЕ (ибо репрессии уже унифицировали страну, что хорошо, но времени прошло еще недостаточно, что бы "забылись" кофликты конца 1930х) = а вот желание европы ПОМОЧЬ респектабельному на тот момент политику против "большевизмус" БОЛЬШЕ.
>согласившись на раздел Польши, которая себе традиционно вела, как политическая проститутка.
После деяния Польши относительно Чехословакии Польшу мне не жаль совершенно. Это не страна двойных стандартов - это была страна множественных станадартов...
>Да никто вроде в Гитлера особо не вкладывался, так - слезы на фоне строительства германской экономики
Дать список только американских контор? НУ скажем 2 миллиарда долларов золотом (тех лет 2 миллиарда) утекших в германию в ходе Великой депрессии с 1931 - это особо вкладываться или не особо?
Дженерал Моторс, Форд, Пульман, Стандарт Ойл... Да они вкладывались не АДРЕСНО в Гитлера, а в респектабельную Веймарскую республику. Но вкладывались по полной... Кризис - "бегство капиталов из США".
>за счет внутренних резервов
Большинство внутренних резервов "экономического чуда" при Гитлере А) за счет внешних источников, б) корни их заложены еще в Веймаре...
Гитлер пожал плоды посеянные другими. Он заставил Германию ЭФФЕКТИВНО освоить выделенные средства, но выделили их еще до его прихода к власти...
>как нацисткая Германия, которая к 1939 году даже США не уступала ни в чем почти, а зачастую - их превосходила.
Свежо предание да серется с трудом... Увы ни в чем таком интресном кроме приборостроения пожалуй Гитлеровская германия не превосходила США... Автомобили (легшковушки высшего класса не берем, но и тут равных скажем Паккарду V-12 в германии нет ничего, Про "Корд" скажем умолчу :-) - калька с американских образцов в МАССЕ (тот же "Германский форд", "Опель" ) Авиационную промышленность и моторостроение - британская и американская помощь, Судостроение - отстало от мирового уровня (США, ФРанция) лет на 20, от консервативных британцев лет на 10. Даже автобаны - калька с французского "Рут насьональ" и "священная дорога" (хотя автобаны это Веймар, а не Гитлер).
По какому простите экономическому показателю Германия в 1939м ПРЕВОСХОДИЛА США - можете сказать?
Они очень, очень эффективно использовали имеющиеся ресурсы - не отнять. Но превосходства, даже по ВАЛУ (как по некоторым вещам пытался сделать СССР) не достигли.
>А можно где-нибудь глянуть на твои результаты реконструкторские?
Разве что мылом. Или на файлах положу. Ибо на ересь богомерсзкую фотосайтами именуемою не ходун. Если забуду пни после понедельника - а то я завтра в команируюемку.
> Но не только! Кобаяси когда за [свой] Фойхтлендер рассказывает — глаза горят, эмоции бурлят, будто и не японец вовсе ;-)
>
Это да - личность Колоритная, ушел в фотобизнес вместо "пенсии" - типа там весело.
Вот только сейчас у них проблемы есть... Все же сливки с рынка они сняли, а сейчас какой то мозговой разжиж пошел в бизнесах. Зеркалка под М-42 вот продавалась совсем не теми темпами что хотелось. Из попытки эксплуатации "старых марок" Цейс и Ролляй то же ничего интересного.
Даже не кризис а именно мозговой разжиж. Что то там зреет. Либо делают недорогую "бюджетную" дальномерку - либо лягут под мегаконцерн Матсушита-Панасоник... У тех "незеркалка" под 4/3 уже готова а-ля Олимпус, а тут такой недурной производитель недурной оптики. А слившись с фирмой не забалуешь - будут гнать под "свою" систему и игнорировать "остальные". В общем мир все же изменился, я чувствую это в воде...(С)
> Я только за производство фотоаппарата под брендом Pentax сказал. Его перестали делать в 1997 году, ещё до взлёта "массовой цифры".
>
А, ну я бы скорее отверг бы и эту версию - думаю просто Пентаксу надоели рекламации на "поздние" Косиновские К-1000. И его перебрендили. :-) А про невыгодность - это что бы не портить репутацию фирмы, которая и так в 1990е переживала НЕ ЛУЧШИЕ времена...
А так как собственно ПРОИЗВОДСТВО не менялось с середины 1980х - то становится непонятно почему рентабельность из за изменения "лейбла" вдруг так изменилась :-) То есть по 220 и с надписью Пентакс он не выгоден, а по 100 и с клеймом Вивитар (были и другие надписи) - вдруг неплох. А что Кобаяши хороший бизнесмен так кто бы сомневался.
> Ну, это в Бельгии он был недорогой ширпотреб ;-) А у нас 12СД с Гелиоом стоил что-то около 185 рублей, в середине 80-х... Месячная зарплата здесь, но примерно 3-5-дневная совработника за границей.
Правильно, но это (тамошняя отпускная на Зениты примерно 120-160 уе) - втрое дешевле "недорогого К-1000"... Не нравится бери ГДРовскую ЭКЗу с тремя выдержками :-)
И даже внутри страны зениты 12й серии (ТТЛ, 12, 122) - это именно недорогой ширпотреб. Ценой в кассетный магнитофон. Серьезные инструменты начинались с других денег (18й, за полустысячу уходил)...
>Ну всё-таки!!! Осадок-то остаётся.
Какой? Точно такой же механизм был на Фуджах, Никонах, Порстах и куче других камер.
Пока у вас из электроники только ТТЛ со стрелкой вам не надо ни вводить экспокоррекцию ни оперативно менять чувствительность - вот и делаем просто и надежно.
>А под конец вообще было что-то около 220; они как оказались вынуждены отдавать её по закупочным ценам
ниже себестоимости, так и прикрыли производство.
О чем вы? Собственно фирма Пентакс выпускала К-1000 менее 4х лет. Дальше ее делали лицензиаты. 220 баков за штуку это уже китайская 3я серия выпуска "Косина" с пластмассовыми деталями корпуса... И насчет дороже себестоимости и насчет прекращения пероизводства вы неправы :-) Вивтар К1000S (с копалом 4000) - правда уже либо с копалом (вот http://www.pentaxforums.com/forums/photographers-marketplace/35469-sale-vivitar-v4000s-k1000-clone-3... либо с минольтовским электронным затвором выпускался минимум до 2005-2006. Отпускная цена в Китаях менее 100 уе. Так что прикрыть производство смогла только массовая ЦЫФРА...
А вообще Косина/Вивитар на базе К-1000 делал модели 4 , в том числе и с округлым литым металиическим корпусом :-)
> 12XP, экспортный, тщательно отобранный и отъюстированный в брюссельской компании EWA-TOE.
Ну так все TTLы они особенно темные... Из за светоприемников этой самой TTL системы. Экспортность она на оптические свойства пентапризмы не влияет никак.
Это недорогой ширпотреб. "Большие и светлые "Зениты" - это Зенит-4, Зенит5, Зенит-6, 16й, 18й, 19й, Автомат, АМ/АМ2/АМ3, АПК, КМ...
Светлые но "небольшие" - это 212К/412й...Часть 312х
>Эта фраза к К1000 относится, миль пардон.
Фотоаппарат механический он и новый из коробки не всегда 100 работопригоден. Ибо сколько он там в магазине лежал - бог весть. В любом случае возможно вопрос вкуса, но у меня ни Спотматики, ни К-1000 (у них один и тот же затвор) - проблем со своей "головой" не вызвали никогда.
>Крутится. Но плохо и неудобно; а чувствительность менять вообще не по-пацански двумя пальцами надо.
Именно так и по пацански. Вам что часто надо менять чувствительность - один раз , при зарядке.
>А если зима, а если перчатки?
Камрад - у штатного К-1000 гарантированная фирмой "теплостойкость" -10С. Какие зима, какие перчатки. Его вообще разрабатывали на опыте "Джангл-спотматик" - тюнингованной версии для Вьетнама (там затвор не из тряпочки был а из литой резиновой шторки)....
Хочешь зима и перчатку - купи у фирмы ОТДЕЛЬНО задорого - сменный курок, голову и ручку обратной перемотки "арктического варианта" - и поставь в сертифицированной мастерской. Чего пристаешь к массовой недорогой камере для народа ценой всего в 420 бакиснских (это для конца 1980х МАЛО) с 50/1,7?
>А всего-то на несколько миллиметров повыше бы её сделать, да рифление получше, да хоть как на том же Зените-12.
смысл то? А кто тогда будет брать дополнительные аксесуары? Это капитализмумс...
>Но по сравнению с тем чем наши прадеды снимали - даже Сейтц выглядит тухло. Как то камрад FVL, если не путаю, давал ссылочку:
http://prikol.i.ua/view/81022/ Вот тогда был действительно БОЛЬШОЙ (прошу прощения за заглавные буквы) формат!
Не я точно. Если ксегкольмцев снимали все же приличной павильонной камерой, возможно и самодельной, то вот этот аппаратик в том ЖЖ это легендарный фотоаппарат "Мамонт" http://i.i.ua/prikol/pic/2/2/81022_77133.jpg, 19й век США. там футляром был фургон с лошадями :-). The Mammoth Camera. Формат 2,4*1,4 метра
> > Раз уж ты зашёл в тред позволь поинтересоваться у тебя, как специалиста в биологии.
> Расизм - полный бред с научной точки зрения
Почти полный бред, то есть некоторые расовые отличия организмов конечно есть. НО - в главном все зависит от среды и воспитания. В семье искусствоведов младенчик из Сомали вырастет искусствоведом , в Сомали ребенок Новодворской вырастет сомалийцем а не правозащитником. Наши мозги они не от генофонда, они от РАЗВИТИЯ их в детстве.
Это беда "гранита" и наверное и Зенит был "классический" (1/30-1/500, в видоискателе 64% площади кадра)- я вот своей парой Чинон 85-205/3,8 (именно 3,8) с Зенитом-16 (1/15-1/1000, синхра 1/125, в видоискателе 92% при 5 кратном увеличени) доволен как слон.
Так что гранит ВКУПЕ скажем с Зенитом-19 (то же "большой" зенит, не "классика") - это нормально, это удобно.
>Вот Pentax — это да!
Пентаксы оне разные бывают. С Электроспотматиком EII можно такого горя хлебнуть например :-) Но из Спотматиков большинство да - это да.
>А если не резьба, а всё же байонет К — очень, очень приятные ощущения остались даже от простейшего Soligor SR200 PK
Угу, но меня это не прошибает. У меня К - боевая "триада" - идеально выстроенные в мастерской - автомат "Зенит-АПК" (при этом первой серии, 1992й год, когда их еше нормально делали и стоил он куда дороже той же Минольты Х-300 :-), Пентакс К-1000 (причем пацанский - 2я серия и обтянут кожей) и доведенный руками Зенти-212К с анекрным тормозом (1/8-1/500)... Куда мне Солигорушку то :-) Ах да - под замену есть еще Зенит-Автомат, правда не "француз".
Видоискатели у них не светлые а ОЧЕНЬ светлые...
>Пойдёт и Pentax K1000, но лично меня бесит, что за все годы её производства производитель так и не удосужился улучшить эргономику плоской и неудобной головки выдержек
Ни понял? крутится одним пальцем как надо? возможно вам попадались неисправные или несмазанные?
>Одним из условий оказания помощи Советскому Союзу помощи в 41 году было закрытие Коминтерновского радио и прекращение его деятельности!
Это не так , это ГЛУПАЯ легенда. Не было это никаким условием :-) ибо первый конвой из Англии вышел 21 августа 1941 а Коминтерн распустили в 1943, и то как раз его ПРОПАГАНДИСТКУЮ часть - "Коминформ" оставили доя 1956го года :-)
>Коминтерн распущен во время Второй мировой войны 15 мая 1943 г., преемник — Коминформ, или Коминформбюро (1947—1956).
>Через сколько там лет Гооса появились?
Вы хотели сказать за сколько времени ДО этого Голоса появились...
Польское радио вещало на Украину в 1920е :-( ВВС начало работать на Россию в 1937м вроде как...
> купил зенит 11
> к нему взял гелиос 44 м4, юпитер 37ам, индустар 50-2, выменял гелиос мс 77 м4
Достойно есть воистинну. - Уже можно начинать работать.
Надо - недорогая батарейная фотовспышка (если хочется наша - компактная - Данко, если все же покупать новое (кондеры увы стареют, вспышки долго не живут :-) - то Уномат 24 TAC. Ее необходимо и достаточно. Пыхать на зените -11 можно на В и на 1/30. На всех остальных выдержках не надо.
Надо - ширик Мир-1В пойдет (цена ему сейчас рублей 400). Недорогой портреник - альтернативы Юпитер-9 нет (85/2) рублей 700.
ОБЯЗАТЕЛЬНО, обязательно надо купить экспонометр - Свердловск-4 (самый массовый) или Ленинград-6 (другие наши пока не берите, новый импортный хорошо, но встанет дороже всего).
Экспонометры на Зените-Е, Зените-10 и 11 и так обычно не отличались точностью, а за годы с выпуска камеры фотоэлемент деградировал до показа цен на дрова.
Индустар 50-2 использовать для макро, штатником делаем 77й, Гелиос 44М4 остснять если хорошо рисует оставить, нет - ну не самый удачный олбъектив в самой неудачной модификации это
Дальнейшее развитие системы - Зенит-19 прикупить под М-42 (у меня 16й, но фиг его кто сейчас найдет - супермашинка, а вот годных 19х с работающим электронным затвором хватает). Нет 19го - покупаем "новый" 412LS - он не так уж и плох, скорее даже очень недурен). Или если на патриотизм плевать - иностранную камеру под М-42 - Практику (ГДР) , резбовой Пентакс-Спотматик (ООООООО!!!!) и т.п.
После этого опять смотрим на оптику - можно уже купить под М-42 недорогой буржуйский зум - скажем класса 35-70/4,5 и плюс что то типа 85-200... Плюс Юпитер-21 (200мм/4) и ширик класса Мир-20 (20мм) и/или Мир-10А - 28мм/3,5
После этого уже сами будете понимать что и как надо.
Продолжать можно бесконечно...
И еще хороший пленочник на одну съемку берет минимум две камеры - с пленками РАЗНЫХ типов... Под сюжет и настроение. Это очень важно.
>камрады, а подскажите про ФЭД-Микрон
Классный полуформатник. В девичестве японка ЕЕ серии (выпускали разные фирмы - Коника, Минольта (тогда это было разное) Мамийя - лейблы разные , оптика разная а конструкция затвор и автоматика типовая)
Полуформатные кадры печатают в минилабах по два (то есть на 20*15 листе получается два кадра 10*15) . Легко договорится. Или сканируют и принтером.Всякие коорекции фигекции - по боку, обычно так как соседние кадры снимают при одинаковых условиях то парный кадр получается недурно...
> особенно поражают английские непередвежные средства. гигантскую стену строить ради возможности услышать мотор за 100 километров — фантастический народ!
Эээ камрад - ну так налеты на Англию будут все равно через Канал - так что тут такая дура оправдана. Потом они дополнили звукометрические станции и стационарными РЛС.
Аналогично камрад - именно с Этюда я начал "средний формат" и пленку в "каракордомом" (гениальная опечатка в книге Бунимовича, 1961й). Правда первые снимки я делал на пластинку с "Фотокора" от где была духовность.
Правда после первой пленки Этюд сменил "Любитель-166й".
А сейчас у меня два дуглаза (Сигалл 104А - 1994года, Комсомолец 1949 года) и один триглаз "Спутник" (стереолюбитель) :-)
Ото всех прусь и юзаю в хвост гриву (еще две "Искры", "Москва-5" и Киев-6С с сменной оптикой - это только медиум формат :-))
>Вот именно Лейкой поснимать хочу военную реконструкцию. Чтобы весь в грязи, в ссадинах, но плёнку отснял. Пока такого счастья со мной не приключалось. Жду.
Я такое снимал. Получилось зашибись... Правда, у меня в ходе одной из таких "реконструкций" Т-80 на грунте переехал "Кристалл" - объектив ушел в верхнюю тундру, камера жива и работает до сих пор :-) Получилось натурально до жути... "Лейку" для такого жалко, но вот "Зоркие" нормально...
Самая "реконструкторакая" пленка - Фортепан. При проявке зерно получается на уровне именно рисунка 1920-1930х - разноразмерный и грубый... Или снимать на слайд а потом шопить, шопить, шопить.
>Я правильно понимаю что это затюнингованный 'любитель'?
Нет. Это принципиально разные схемы двухобъектвных зеркалок.
Любитель - это в девичестве Фойхтлендер Бриллиант - наводка на резкость по центральной линзе в видоискателе с механической связью верхнего и нежнего объектива с разными фокусными расстояниями. Такая схема очень дешева ("Любитель" был на порядок дешевле "одноклассников", той же Яшики при продаже в Англии) и позволяет сделать камеру ОЧЕНЬ компактной ("Любитель" и "Комсомолец" были куда меньше этой яшики и по габаритам и по массе) при очень светлом видоискателей (тут рекордсмен Комсомолец, у которого нет средств наводки на резкость - по зеркалу он только визируется, резкость ставим вручную по шкале) - но наводка на резкость (Яшика фокусируется по любому обьекту в поле видоискателя а не только по линзе в центре поля) точне и удобнее, можно ставить высоколассную оптику, не связанную с перемещением и вращением объективов (У Яшики как и у Роллейфлексов - двигается вся морда камеры - очень точно и удобно).
У "любителя" затвор независим от перемотки пленки у Яшики тут все в порядке - удобно и оперативно.
То есть это разные машинки ВООБЩЕ. Хотя и очень похожи внешне. Яшика это спизж... ну в общем после 1945м немецкие патенты признаны ничтожными - сделанный по мотивам Роллейфлекс. Ее аналогами в СССР были немассовые "Нева" и белорусский "Рассвет".
Кстати Яшика скажем серии G - никогда не была дешевой камерой (ну правда в сравнении с Ролляем - да дешевка) - в 1960е в комплекте с Ягуарами XK-120 клали в бардачок TLR Яшике да еще вместе со вспышкой. Стильно обтяннутых такой же кожей что и салон Ягуара... Оченно духовно.
Интересно - никогда стараюсь не пинать наш легковой автопром, считая что даже то что выпускается сейчас имеет право на отдельные "ниши" - но все же камрады - что можно в таком же стиле положить в бардачок "Лада-Калина" :-)
Про анализ и синтез - это надо сначала хорошо понять философию. Платон и Аристотель с комментариями, комментарии о Канте (самого Канта с нуля читать опасно, О.Конт с комментариями... Повкусу Б.Рассел)
>Добрый человек Кошкин.Ну насчет Фоменко и Валентинова я не возражал бы...А Олдей на осла ежели что читать то мне останеццо?
То что уже написано. Мне пока хватает (3-4 фильма в неделю) кинематографа 1960х, книг 1950х (это при том что читаю я в электронной форме 400-500 кб в сутки(это работая и развлекаясь), а бумагой до 180 страниц в час) и музыки 1970х...
То есть у меня есть шансы дожить до новых, что будут писать с учетом замученных ослом предшественников :-)
>Существует мнение, что, критикуя материализм, мы ругаем науку. Это не так, хотя, современная наука достойна критики
Я материалист и ругаю отдельные вещи в современной науке... Мне можно :-) Материалист - это тот кто не верит в иррациональные факторы, а не в иррациональные числа :-) Материалист так же может с выгодой для себя использовать чужую веру в нематериальное...Вот мистику труднее использовать чужое отношение к материи.
>А не та ли это Саудовская Аравия, которая одновременно является центром распространения ваххабизма и лучшим другом США в исламском мире?
Та та. Но они поступили так же умно как и Путин (точнее Путин списал свои действия у шейха Ямани, придумавшего в числе прочих и эту систему) Саудиты вложились в америку (ака Стабфонд) и сейчас НЕПРИКОСНОВЕННЫ. Ибо слишком многие интересы в экономике завязаны на саудовские деньги в америке. Вот и бомбят Ирак заместо Саудии - ибо Саудию бомбить экономически невыгодно.
Вложи бы Гитлер скажем пару десятков мллиардов тогдашних буксов в американскую экономику в 1930е - МНОГОЕ было бы иначе :-) На деле же "вложились" в него.
>Барак Сергеевич Горбама имеет планы вывести из Ирака войска.
Курс на "вьетнамизацию" войны. Проходили дважды. Система может держаться несколько лет и после вывода войск. И только потом коллапс. То есть если действовать по уму - За это время Обаму переизбирают и войска можно вводить снова :-)
Интересно хватит ли ума в США на такую тонкую игру... Возможен и успех.
>Как думаете, что в таком случае произойдёт в Ираке (с нефтью и ценами на неё в том числе)? Кто будет в выигрыше?
Возрастет в любом случае. В выигрыше будет Россия. Я буду прост и краток - СЕЙЧАС, на 2009 год - длительная цена нефть 30 и менее долларов за барель - экономический кризис в России на уровне краха ( 1998й на этом фоне будет), 40 баксов - жесткая бюджетная экономия, 50 баксов (это сейчас так держится) - стагнация и сохранение стаус КВО, дороже 70 - продолжение путинского "процветания" и свободные деньги не только на "Стабфонд" который просто страховка как Саудии от иностранного вмешательства, но и на реализацию возможных "проектов).
Так вот пусть Обама войска ВЫВОДИТ = России лучше. Пусть Обама войска НЕ ВЫВОДИТ - России лучше.
Опасность для России будет только создание в Ираке эффективного правительства не нуждающегося в американских штыках, про-американского и представленного в ООПЕК - как вы думаете смогут? Осилят?. Если осилят - нам плохо.
>Против Китая и Европы играли
Да - игра Клинтона против Евро. Удалась. Китай же накопил еще мускулов ПЕРЕПРОДАВАЯ контракты на нефть (у Китая есть свободные деньги и он грамотно ими играет. Вот увидите частные китайские банки еще GM купят , или Крайслер - повторяя действия японии в конце 1980х...(
Для меня есть некая лакмусовая бумажка - когда Китай ВЫЙДЕТ на большую игру финансами - как только начнут покупать за госчет "импрессионистов"... НАпомню символический факт - массовая экспансия японских банков в США началась с покупки "Подсолнухов" фон Гоги :-) А потом пошла скупка голливудских студий (и появление мегамейджоров типа СОни-МГМ) и производство японских тачек в США... Жду-с
>Там кого только небыло, предпологаемый лидер группы например из Египта.
Неважно. И как США вторглись в Египет?
>пентатол наверное, промедол обезболевающее, широко применяется в армии
Спасибо за поправку. точно. Обписался.
>Действительно, при применении нужен очень профессиональный медицинский контроль, но и при этом могут быть осложнения.
Точно. В США типа что нет профессиональных медиков? Хотя да вроде нету. Даже доктора Хауса выписали из Британии. :-) А что от связывания колесом или ласточкой осложнений не бывает?
>Мега-камрад, а ваше мнение - амеры тоже "попустили" с Мэном,
Мэн с самой постройки был кораблестроительным кошмаром. С ним точно бы что то случилось бы - не взрыв так на мель или на камни (у нас такой непрухой плавучей был "Гангут" ЭБР по кличке "Одно недоразумение"). Посему (я почти уверен в этой версии) когда на нем рванул угольный газ (метан) в бункерах - то этот случай ИСПОЛЬЗОВАЛИ. Команда там была сборная солянки с бору по сосенке... "Стационером" послали потому что при эскадре держать это убожество было бессмысленно (этот "крейсер" на службе отставал от броненосцев на ходу, а на ремонт денюг жалко)... Понятно что на стационер списали с эскадры всех кого выгнать не жалко и нагнали новобранцев... (та же история и с "Варягом" , Руднев от Кузмича получил в ноябре 1903 совершенно небоеспособный крейсер). Машнинная команда на "Мэне" вообще не то на 30% не то на 40% была из "черных". Так что случайность, но грамотно использованная...
Думаю Мэн готовили к другой провокации - обкатанной уже раз - испанские канонерки бы поймали бы очередной американский пароходик с барахлом для повстанцев, МЭН бы с понтом вмешался и пошло бы поехало... (взрывать корабль, даже такой убогий перед войной с близким по силам противником было для США глупо, корабли океанского класса они тогда в Атлантике по пальцам считали). Столь же убогий "Тексас" недурно повоевал - правда в общий строй эскадры ни Симмс ни Шлей его старались не ставить :-)
Но за месяцы стоянки в порту в ожидании "Случая" дисциплина упала ниже плинтуса - вентиляцией угольных ям в теплом климате не занимались - вот и допрыгались.
Но когда амеры это поняли в 1910е - никто перед испанией ни извинился и Кубы не вернул :-)
>И было ли вообще независимое исследование на тему?
Амеры его подняли в 1910е. Убедились что никакой мины не было- взрыв внутренний - скорее всего по цепочке - угольная пыль - котлы - один из погребов. Погреб возможно и не рванул.
>Это неправда.Результаты были. От того же Мухаммеда. Но пока не применили усиленные методы он говорить отказывался.
Доказательств ваших утверждений НЕТ.
>Во время битвы в Арденнах американцы захватили немецких военнослужащих, переодетых в американскую форму. Их расстеряли, без суда. Есть такой обычай в цивилизованном мире - противники должны носить форму страны, чтобы их можно было отличить от некомбатантов. Т
Террористы не носят американской формы.
>Террористы форму не носят, раз, не состоят в официальных вооружённых силах ни какой страны, это два и главное - убивают именно и практически только некомбатантов. Это три.
По поводу террористов НЕ НОСЯЩИХ американскую форму - в соглашениях сказанно четко - нельзя расстреливать без суда - даже захваченных с оружием. Иначе можно расстрелять ВСЕХ мужчин на территории - одних за то что форму не носят, других за то что носят. Вы предлагаете наплевать на нормы введенные правительством США ?
>Теперь - США начало ВОЙНУ с терроризмом, она была обьявлена осенью 2001 года и подержана Конгрессом, то есть как говорил президент Путин "там где встретим, там и замочим".
То есть воля конгресса США выше воли любых международных соглашений ратифицированных конгрессом США?
То есть именно конгресс США разрешил убивать любых людей без суда в ПОДОЗРЕНИИ в терроризме (доказательств того что именно эти люди террористы так и не было представленно вообще).
Интресно, кого же тогда объявляли преступниками в Нюрнберге?
>Следующее - действия во время войны определяются на основе того как себя ведёт противник.
Как ведет себя человек живущий в городе Равалпинди - сколько американских объектов и городов он разбомбил? Его не поймали с оружием в руках и бомбами над объектом. Его арестовали в ПОДОЗРЕНИИ что он террорист.
>Если он начал бомбить гражданские обьектя и города, то противоположная сторона вправе это делать.
Сколько городов и гражданских объектов разбомбила в США афганская сторона? Сколько Саддам Хуссейн?
НОль. Вместо этого американская сторона считает себя вправе бомбить гражданские обьекты в Ираке и Афганистане.
Да боритесь вы террористами хоть до посинения... Это нормально - но с теми кто бомбит американские города. А не с теми кого можно схватить и потом после пыток объявить террористом. Это искать кошелек "где светлее" а не "где потерял"... разбомбили у вас Саудитю ВТЦ - не понимаю почему не бомбят "пальмы" в Дубайях а вместо этого разворовывают Багдадский музей?
>Что мы имеем в ВОЙНЕ с терроистами? Они отрезают головы живым людям, сжигают тела захваченных в плен и издеваются над ними. Поступает ли Америка таким же образом по отношению к захваченным террористам?
Да вы ведете допросы что бы они сознались что они террористы. Где хотя бы одно доказательство того что захваченный "исламский фанатик" вообще террорист? Вы защизаете переворот с ног на голову - вместо борьбы с террористами (источники финансирования и происхождение коих известно) вы хватаете первого попавшегося мусульманина, ОБЪЯВЛЯЕТЕ его террористом и начинаете выбивать из него признание что он террорист.
Сколько граждан США уничтожил "террорист" Слободан Милошевич? "террорист" Саддам Хусейн? И т.п. Все кругом одни террористы...
>А теперь ненормальные либералы борятся за права террористов...
Либералы борются за права людей которых КТО ТО на ПРОИЗВОЛЬНЫХ основаниях объявил террористом. Ибо завтра террористом могут объявить на таких же произвольных основаниях и вас и выбить из вас признания в том что вы тот самый верблюд.
Поймай вы и осуди любого настоящего террориста (как у нас осудили Радуева) - разговор был бы другим... Но так нет же... Бен Ладен не пойман, организаторы и лица финансировавние проект атаки на ВТЦ вывезены из США с разрешения президента США - а пытаем кого поймали нам добрые пакистанские полицейские :-)
>А например в Афганистане или Пакистане, где Талибы проводят средневековые формы наказания.
Ну так почему вы не пытаете Згибнева Бжезинского - это он организовал талибов то :-) Но почему то против Бзежинского вы не имеете ничего :-)
>А чего тогда столько слухов про него ходит? Я однажды даже целую передачу на эту тему по телеку видел, название только забыл. Опять наврали журналюги?
Думаю просто перепутали Джефферсона и Вашингтона... Просто Дж Вашингтон как к нему не относись был в жизни оносительным фанатиком аскетом и не удвиляю что женщины вообще его интересовали мало. Равно как и не женщины. Есть такие люди для которых половая жизнь не главное... А вот Джефферсон - он умел "брать от жизни все..." Джефферсон он как бы Дантон американской революции, Вашингтон - скорее Робеспьер (и тогда Франклин - Демулен). Вот только в отличии от Франции они не переубивали друг друга...
>Кстати, про Гитлера: есть мнение, что его первоначальной задачей после захвата Франции стоял поход на Индию через территории арабских стран, в обход СССР.
Идиотское мнение легко разбиваемое логистикой... Для такого похода у Гитлера в первую голову не было транспортных средств ВООБЩЕ. Даже небольшая индийская армия англичан в Индии легко бы остановила совокупность всего того что могли бы довести до "перевалов" СССР и Германия ВМЕСТЕ. Немецкий план выйти к Суэцу и действовать на Индию с баз в Персидском заливе (при дружественном прогерманском Ираке) был куда реалистичнее... Наглы могли себе позволить три года на "качели" с Итальснцами и Роммелем - но вот итальянские базы в Эритрее и Эфиопии на коих было семь гнилых эсминцев (два или три из которых в свое время не купил даже СССР) и пара боеспосообных подлодок + хилая авиация - они вынесли быстро, решительно и не считаясь с материальными затратами.
Морские коммуникации рулят безмерно.
>Просто захват Индии в то время означал выключение из войны Великобритании.
Камрад - индийская армия в 1941 году это полтора миллиона человек, в 1944м - пять миллионов. Это только обороны Индии. Без индийских дивизий воюющих в Европе, Тизом океане и Бирме.
То есть даже учитывая куда большую эффективность вермахта что бы "продолбить" такое надо было привести минимум 500 000 немцев боевого состава... КАК И ЧЕМ это СНАБЖАТЬ НА ТАКОМ ПЛЕЧЕ? С расходами по 700 тонн в сутки на танковую дивзию в стране бех дорожной сети, без коммуникаций кроме узкоколеек и двух рек? Куда противник морем может перебросить что угодно и сколько угодно?
>Ачего американцам было обьективно паниковать, когда C-5, ставший в последствии Saturn V начала воплощаться в металле в январе 1962 года, до
Н-1 оставалось 7 лет. Базы в Германии+Турции + Saturn V какая уж тут паника.
А паниковать надо было. Сатурны узкоспециализированные ракеты с огромным циклом монтажа и подготовки (в сравнении с ними даже 7ка с ее 9 часовой готовностью в боевом режиме - ракета сверхбыстрого реагирования), Сатурны не могли выводить на околоземную орбиту "долгоживующие аппараты" (до конца 1960х - Скайлэб выводили уже совершенно другие люди и немного другой носитель).При этом главная беда - неважно сколько у амеров боевых носителей (на порядок больше чем в СССР), важно что СССР типа МОЖЕТ вывести вещь которая нанесет "ответный удар" В ЛЮБОМ случае - то есть погромить то мы их погромим, но и нам достанется адццки.
Вот и сыграл Хрущевский блеф.
>И тем не менее, практическое внедрение электричества, как энергии, массово началось лишь в 19-м веке, как всем известно.
Камрад - ты главное пойми - электричество это не новый ПЕРВИЧНЫЙ источник энергии (кроме редкого случая - батарейки, даже не аккумуляторы) - электричество это удобный способ дистрибуции энергии ПЕРВИЧНОГО источника - вместо скажем пневмопривода, механической передачи, прямого сжигания на тепло...
То есть заменяя печку на микроволновку - в обоих случаях топим ПЕРВИЧНЫЙ источник - уголь в печке, мазут али газ в микроволновке (гидроэнергия и атом - в электрическом балансе - проценты).
То есть ПЛЕВАТь сколько там внедрялся способ дистрибуции - важно что первичные источники как были так и остались. Сейчас все меньше ПЕРВИЧНЫХ источников - в них проблема.. То есть введи вместо анатомобилей элеектромобильчеги или водородные машинки - ничего не изменится - для получения елестричества и водороду надо будет иметь ПЕРВИЧНЫЙ источник энергии.
Так что пофигу когда начали использовать...
>Я бы сказал, что практически по всем пунктам электричество способно быть аналогом нефти и газа, как энергоресурсов.
О, а если я скажу что пока единственный способ получения электричества (гидроресурсы ограниченны, атом затратен, термояда ПОКА и долго ПОКА нет) - это сжигать минеральное топливо? Других источников нет. Так что чи электроэнергия, чи механический привод - все едино - первичных источников нет - все сосут лапа.
Экономиченость - это экономия процентов, не разы... Гибридные "Приуса" в среднем на 40 % экономичнее (с ценой утилизации выходящей из строя батареей) чем обычные тойоты скажем того же класса. Это не значит что тратить станем на 40% меньше, это значит что автомобилей станет на 40% больше :-)
>Не суть важно как называть частицу, отвечающую за действие гравитации, она по определению может обладать лишь чрезвычайно малой энергией на фоне остальных межатомных сил.
Нету ее, и энергии нету. Пощупать нечего кроме обещаний физиков дайте нам грант сейчас и через гооооды мы может что то сделаем.
Так что отнесем это к давно обещанному термояду - ждем-с. ТИермояд в отличии от гравицап реален, однако все одно НЕ УМЕЕМ пока. И долго не умеем.
Автомобиль действущий на гравитационнном приводе был обещан еще на первые автогонки РУан -Париж(кажется 1894й) ,где победил паровой тягач) - но его на старт не выставили. С тех пор уже второй век пошел - ЖДЕМ-с
>мы просто ещё не умеем дешево и эффективно преобразовывать.
Ну так ее в принципе не УМЕЮТ И мы тут не поможем в ПРИНЦИПЕ Же. Та же США - засей сейчас все имеющиеся там площади под биотопливо = это при высочайшей американской производительности в сельском хозястве, генной инженерии и т.п. - получим с них 10% растительного топлива на топливный баланс потребляемого в стране... То есть надо либо в 10 раз меньше потреблять и ничего не кушать (анрыл) либо проехать эти рассеянные источники :-) При этом поднять урожайность подсаолнечника "на дизтопливо" в 10 раз то же анрыл. Итак фотосинтез задрали до предела КПД в "растениях интенсивной вегетации". Когда американский "зеленый" с понтом вешает на крышу "солнечную батарею" он ЗАГРЯЗНЯЕТ окружающую среду больше чем если бы покупал электричество. Ибо жизненный цикл батареи в Калифорнии 25-30 лет до деградации... А за это время даже при 100% солнечных днях она произведет меньше энергии чем затратили на ее создание. Болеет того он дасть экономии выбросов меньше чем ушло на ее производство.
Вот такие пироги с "рассеяными источниками" - они есть, но использовать их промышленно - негде и нечем.
>Так что, не надо так грустно, как говорил князь - термодинамика нас спасёт! ;-)
Объективно не спасает... Что у нас есть фотоэлектричество (не работает) и фотосинтез (КПД далек от желаемого уровня потербления). Вот и живем прошлым.
Каменноугольный период на образование пласта антрацита в 10 метров толщины требовал полмиллиона лет (буду рад если ошибаюсь, память слаба). Сейчас мы эти полмиллиона лет ВСЕЙ планеты сжигаем за год.
> А я вот знаю что Минолта с Лейкой сотрудничала. И у Минолты есть на а7000 и а9000 приставные моторы. А потом Минолту закупила с потрохами Сони. Вот.
Это было позднее и сотрдничали они в основном по оптике. Хотя и Минорута сделала камеру под лейковский байонет, именно из за того сколько ее выпускать они и рассорились с Лейкой (ибо покупать недорогую минольту вместо дорогой лейки народ как шуганется...)
А приставные моторы были у многих камер 1970х годов... И их на камере конца 1950х найди. Вот чем Был ценен Ленинград - но еще круче был Зенит-5 - с встроенным ЭЛЕКТРОМОТОРОМ, зеркалка с центральным затвором. ПЛюс резервный взвод руками - то есть работал и без электропитания.
Он выпущенный в середине 1960х обогнал БЛИЖАЙШИЙ мировой аналог на 14 лет. И плюс фиаска в стиле Сони - у подаренного Н.С. Хрущеву от перезаряда взорвался кумулятор :-)
> я не про "Громов - лох". я про разделение труда на основе разных способностей
> у них отличный дует, взаимодополнение, сыгранность, всё такое.
Ну да дуэтик что надо :-) Как там у Кошкина:
- Чингис, да погоди ты! В общем, объявились там трое. Двое - рукобойцы какие-то, третий - гробокопатель. Пишут про нас всякие несообразности! Что они понимают в наших разборках с кауравами! Про папу моего какой-то бред накропали!
- Сына Пелея, Медноблистающего, дерзко пассивным назвали. Мужеложцем, доспехи носить недостойным!
- А тебя, Геракл?
Гигант молча махнул рукой.
В общем, Иван, тут такое дело... - Арджуна в смущении ковырнул землю луком. - Короче, осла не одолжите?
> Чтоб изловить террористов и предотвратить теракты в будущем. А вообще ходят легенды о чудо-препаратах, под действием которых террористы сами всё рассказывают, не надо никаких пыток. Это только легенды?
Это не легенды... Правда не всем людям эти препараты полезны, но тот же промедол применяют уже десятилетия. Но что делать если "террорист" не знает то что он хочет рассказать? Тогда ему надо помочь рассказать все ПРАВИЛЬНО :-)
> Вы думаете, США сами подстроили 9.11?
Есть такое замечательное слово ПОПУСТИТЕЛЬСТВО. Таким то и таким то попущеннием. Вот например Кеннеди точно убил Ли Харви Освальд. Остальные лишь сделали все необходимое что бы ему никто не помешал.
Терракт точно совершили выходцы из Саудовской аравии жившие в США - а вот КТО сделал так что им никто не помешал?
> Детский сад, честное слово... Захвачен противник в бою.
В каком бою? "Мохаммед был задержан 27 февраля 2003 года в ходе совместной операции американских спецслужб и полиции Пакистана в городе Равалпинди," - то есть поймали на улице мужика - скрутили и давай ему шить дело :-) Этак и вас завтра поймают либералы и скажут "захватили мол Калаша в неравном бою, много наших полегло..." :-)
Какая такая линия фронта в Равалпинди, какая такая разведка? О чем вы...
>Показания, то есть информацию можно выбить только из тех кто её имеет. Не считайте американскую разведку дураками, пожалуйста.
Они не дураки - они лишь демонстрируют свою нужность и полезность. Что бы выбить финансирование... А то как то после провалов надо репутацию поправить. ЛЮБЫМи методами - вот и поправляют.
>Исламские террористы не подпадают ни под какие конвенции.
США вышла из международных конвенций вообще ?- то есть ЛЮБОГО человека объявленного террористом заочно и без доказательств можно теперь убивать свободно? Клинтон бомбил Югославию - он террорист. Убей Клинтона :-)
Вы бы хотя бы текст конвенций почитали... Тогда бы не несли чуши про то что террористы не попадают под конвенции. Там и про террористов есть однака и там НИЧЕГО нет про преследование без суда
вот для начала Женевские конвенции 1937 года про предупреждение и преследование терроризма и создание международного уголовного суда. Токийская конвенция 1963, Гаагская конвенция 1970 и Монреальская 1971 и наконец вспомним Международную конвенцию про предупреждение террактов связаных с приминением взрывных устройств 1997. ТАМ НЕТ ничего про то что террористов надо мол уничтожать лишь по одному подозрению и без суда...
Только вот кажется вы законов не читаете вообще. Судите по совести :-)
-- Жаба-Самодавка (Самый Главный Монстр в игре!). (Над
логовом герб: Жаба поверх двух скрещенных ломов, перевитых
гофрированным шлангом, на конопляном поле. Оружия не жалеть:
как только пожалеете, она Вас задавит!)
> Думать о мнении США как о чем то монолитном и единственном -- странно.
Конечно по разному - но в тот момент когда превалировало ОДНО мнение о СССР - одно из направлений - оно и определяло политику. И влияло на настроение масс...
Так вот в 1960е, в годы великого блефа о нас думали - одно. И думали как о серьезном противнике.
А в 1980е в годы "нового мышления" о нас думали другое - и думали как о противнике НЕСЕРЬЕЗНОМ.
ГР-1 помогла СЕРЬЕЗНОМУ думанью - честь ей и хвала. Горби помог НЕСЕРЬЕЗНОМУ - пусть земля ему будет пуком :-)
>Жаль, только что автор только Сороса из Австро-Венгрии знает,
Еще Захера Мазоха и Оксану Забужко :-)
>Да, ну и это. Штаб военной базы Цивилизации, не в штабе ПриКВО размещен, нет?!
> Не нашлось либерала-предателя в развед органах? Да и вообще, кричать об успехах в либеральной прессе не принято. Только о поражениях.
То есть вообще нелиберальной прессы в США не осталось. Отлично.
Вот когда в англии удалось благодаря бдительности таможенников предотвратить терракт с бинарными ВВ - об успехе раструбили на всю страну... Ибо показали эффективность "борьбы с терроризом" (она имеет в англии старые традиции, там полицейские управления еще в 1880е взрывали :-), или то же Локкерби вспомнить (тогда все списали как и в 9,11 бездоказательно на северных корейцев :-) - хотя вот воевать с Ким Ир Сеном почему то не стали :-)
Так что дело не в либералах предателях а в ПОЛНОМ отсуствии реальных успехов в деле ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ террактов пытками... Зато как круто предотвратили убийство белыми террористами Обамки - по всем ТВ передавали :-) Почему то тут либеральная пресса орала в голос :-)
А на вопрос почему мол после 9,11 не было других алькаедовских террактов в СШа отвечу просто - цель достигнута - кто надо получил контроль над нефтью и наркотрафиком :-). Когда кому надо потребуется еще нефти - будет и еще терракт - не раньше.
> А вперёд - это вот то колёсико с насечкой ссзади внизу, которое из корпуса чуть выступает.
нет не угадал...
>ФВЛ (FVL), а какой советский обьектив был наилучшим среди советских и какой ступени он достиг среди мировых?
Если просто оптическая легенда которую СКОПИРОВАЛИ у нас - то такой объектив ровно один штук (их тех что не для спецтехники) -
МР-1 Руссар 20/5,6 - его копировали на западе (иногда под другие фокусные растояния и диафрагмы, но схема наша скажем 16/8) - Zeiss Biogon-2, Schneider Super Angulon, Rodenstock Grandagon
Нехилые имена да?. Вот что делает непатентование - но кто уважал интелектуальную собственность СССР в 1930е. СССР схема создана в 1935м году - в массовое производство для народа пошел в 1957м... Актуален до появления асфериков от Фойхтлендера в конце 1990х = только сейчас его при помощи супертехнологий переплюнули...
И есть еще один ПОЛУНАШ объектив - Максутов-Кассегрен МТО-500/МТО-1000, Рубинары в 300/500/600 и 1000мм... Опять таки если схема была предложена не у нас, то конструкция объектива целиком наша.
Разработка 1940х
Выпускаются до сих пор . Выпускает по нашей схеме с теми или иными отличиями ЛЮБАЯ фотофирма.
Это так сказать гипермировой уровень.
Смотрим просто те которые на уровне.
Какой среди каких? На уровне мировых стандартов тех лет стояли следущие наши "наши" объективы (трофеи типа "Юпитер-3" пока не учитываем и лицензионные перепевки то же - тут нечего говорить о первенстве)
Поэтому - начнем так - какие были оригинальные или хотя бы хорошо переделанные нашими
Ширики
Фишай "Зодиак" - первый в мире массовый фишай под средний формат - 35мм. Под Салют-С Без мата вставал на тогдашние "Хассели" - поменять его можно было в пик популярности за рубежом как раз на пару "Хассельбладов" :-) К 1980м устарел полностью
Пеленг - выпускается в Белоруссии. 8мм циркулярный фишай. НА уровне любого мирового образца.
Мир-1 37/2,8 - но последующий его выпуск в Вологде и прогресс за рубежом привел к тому что то что было дико круто в конце 1950х и делалось руками стало делаться как дешевый объектив массового выпуска в 1990е. Но в 1950е он как колпачковый мениск равных имел немного. Хотя он и делался по образцу немецкого "Флектагона" но это был шаг вперед.
Вариозенитар-К 25-45мм/2,8-3,5 шикарный зум почти профкласса. И сейчас не потерял акутальности (пентаксисты ау :-) Обидно что он мог быть еще лучше (в нем потом, в расчете заметили одну ошибку) - но и такой он крут и ценен даже сейчас. Иные дешевые фиксы делает на раз.
Штатники - тут скажем только два объектива Волна-9 макро 50/2,8 (один из лучших 50мм макрушников мира в 1970е, сейчас правда устарел, хотя и актуален) и Эра-6 - это великолепный по пластике объектив, сочный и приятный, но у него есть несколько засад... Скажем так - это объектив не для всякой съемки. Абберации таки есть - просто у него они КРАСИВЫЕ. Оченно "духовная" оптика... Не устарел, но требует умелой руки и вкуса в применении.
Телевики - кроме зеркально линзовых есть одна оригинальная оптическая схема - "Таир" Волосова - телевик Таир-3 (устарел полностью но в 1950е-1960е был огого... по неподтвержденным данным Жаклин Кенеди топлес снял Рон Галела (снимок принес ему 1 200 000 баксов) именно им. (получилось правда ужасно :-) - http://www.eylence.az/blogs/media/onassis.jpg
Но они никогда не были супер... Они были очень хороши для той цены которую стоили. Не более того. Но по критерию стоимость/эффективность не имели себе равных до 1990е когда массово пошли резино-вазелиновые дешевые китайские телевики.
Оптической легендой была киевская Яшма 300/2,8 - но их выпускалось очень мало, хотя и выпускаются и сейчас. Тут правда разницы в цене почти нет - дорогой инструмент стоит дорого делай его что в Токио, что в Зольмсе, что в городе Умань.
Кому: Rodin, #9
> Если не трудно поясни, какая оптическая схема используется в Гелиосе-103.
Обыкновенная - это "биотар" схема в точности та же что и в Гелиосе - 44 - ночной объектив из классического планара (одна линза переделана) Просто его считали уже на компъютере (откуда и легенда про японское оборудование, комп и правда вроде был японский) оптика отличная но не легендарная даже среди семейства Гелиосов (самым крутым был Гелиос 97М http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248188594955).
>Так же, как их не было и у пиратов. Судов над ними не было - верёвку и на рею.
Фигассе :-) То то англичане не знали и СУДИЛИ именно пиратов. То есть судили, причем в Лондоне был специальный суд скажем (тот же Кидд (который как раз не был пиратом и которого засудили "за так") - даже аппеляцию подавал. В лондонских доках даже специальная была виселица персонально для привезенных в Лондон пиратов. А Мери Бонни и Анна Ред откосившие от виселицы пиратки (одна даже старпом на пиратском корабле была, при муже капитане) на суда по поводу беременности :-) Их то же не в море повесили...
То есть фраза "Я закую вас в кандалы и передам справедливому суду..." она исторична на 100%.
А капитанам самоуправцам котоыре вешали пиратов без суда - втык давали. Вплоть до увольнения.
А если не дай бог повесил не пирата , что потом вскрылось - могли и вульгарно РАССТРЕЛЯТЬ за такое... ЗА упрощенное судопроизводство.
Вон лейтенанту Мейтленду (вроде так фамилия) зарубившему того самого Тича который Черная борода - десять лет повышения не давали за превышение полномочий... И это за то что он убил пирата в БОЮ (при этом шлюп Тича напал на его "Амазонку" а не наоборот, а потом его башку подвесил под бушприт... ибо все надо было делать по закону - и сначала установить пираты это были или нет.
Да уж насмотрелись вы ув. Калаш голливудских фильмов - где то же одна пропаганда :-) Последние Пираты Караибского моря чего стоят с их массовыми развесами :-) ТАк оно В ПРИНЦИПЕ быть не могло - это фанатстика :-)
>Чикаются с подобными Халиду Мухаммеду и поднимают вой по поводу их прав в нынешнее время только благодаря пропаганде безумных либералов.
А кто сказал что Халид Мухаммед вообще террорист, а не прихваченный первый попавшийся житель... Его что захватили с поличным с ножом у "боинга"? было расследование? был суд? нет из него просто выбили признание что он верблюд. Хотите кого допросить - допросите саудовских принцев которых Буш срочно вывез из страны после 11 сентября :-) Но кажется именно их вам пытать не дадут, либералы проклятые :-)
>Ставится совершенно ложный и абсурдный посыл того, что о чём либо можно судить лишь тогда, когда сам был участником/очевидцем и т.д.
Да нет дорогой прием. ВООБЩЕ само существовании "Аль Каиды" не доказано. О ней только говорят как некогда говорили скажем о жидомасонах :-) Нет ни одного доказанного факта - зато для доказательства этих слухов о некоей глобальной террористической сети можно пытать людей.
До такого даже в СССР в 1937м не додумались. Там хотя бы факты случались и не раз и не два...
>Ибо на войне противник это не Человек, это Враг.
Так разберемся по порядку. Граждане Саудовской Аравии на жившие на территории США совершили терракт и убили американских граждан. Вторглась ли США на территорию Саудовской аравии? НЕТ. Выслала ли всех граждан саудовской аравии как ВРАГОВ за пределы США ? НЕТ. Н зачем то вторглась на территорию Афганистана и Ирака - граждане которых НЕ СОВЕРШАЛИ террактов на территории США. Интересно да? И кто здесь враг?
>"А откуда у вас точные сведения, что Гитлер был ведущей фигурой в Германии? А может нам всё врали?
Гитлер выступпал до этого публично как политик с известными взялядами с 1919 года... В 1923м он совершил попытку переворота. К моменту как стал канцлером он был лидером первой по численности ОТКРЫТОЙ и законной партии в Германии - Гитлер как политик и человек был известен каждому... С ним встречались представитель Рузвельта, Черчиль лично , Чемберлен, премьер министр Франции, диктатор Польши и т.п.
Он стал ПУБЛИЧНЫМ лицом и ведущей фигурой в Германии. Где ваши доказательства публичности Халида в существующей только в заявлениях американских спецслужб "Аль Каиде"? Где доказательства пбуличного действия Халида в этой организации? Начнем с этого...
>Незнаю откуда и что у Калаша, но Халид Шейх Мухаммед рассказал "Аль-Джазире" о том, что он организовал терраты 11 сентября, еще за полгода до ареста.
И где доказательства что это не подделка?
>>А между прочим, один из "отцов-основателей", был такой Джордж Вашингтон, любил в свободное время э-э-э... воспользоваться малолетними девочками из числа своих негритянских невольниц, причем воспользоваться в самых свободных позах.
Это был Томас Джефферсон который и правда наплодил со своими негритянками целую кучу мулатиков (причем своих детей он так и оставил в рабстве, потомство Джефферсона от негритянок прослежено генетически).
А вот Джордж Вашингтон в сем неповинен. Не любил он негритянских девочек. Что есть то есть. Но зато оба красуются на баксах.
>Поймали кого нить ладена. Есть данные разведки, что организуется взрыв. Так же есть данные, что у ладен обладает или может обладать информацией о готовящемся взрыве. Но сцукован такой, рассказывать ничего акромя "Алах акбар" не хочет. А веть может бахнуть и не гдето там,а под жопой. И погибнуть или пострадать может ваша жена, дети, и т.д.
А такого ни разу не было. Ни одного теракта благодаря пыткам не предотвратили иначе бы об этом трубили бы на каждом углу... Пытки всегда были "постфактум" выбить сведения об участии в уже свершенных терактах.
> Ну ждать осталось около 8 месяцев (тогда кончится START). Это не говоря
> о том, что обильно и жидко якобы обделавшиеся США вышли из SALT-2 в 1986
Обделались, что делать то. Была-с паника... Чем хороши 1960е годы - они о нас думали лучше чем мы были на самом деле. В 1980е наоброт. Это плохо... А как они вообще нас боялись рекомендую док фильм "Атомное кафе" - оченно душевно , это вам не Майкл Мур :=)
>А Р-36орб был как раз запрещен SALT-2. Видать
подтерлись и перешли на более качественное питание.
В 1986м увы - наши были уже не те. Без зубов. Причем что интересно то - наши Р-36орб последний раз пусканули в 1971м а "прореагировали" амеры только в 1986м, когда вместо Брежнева у руля был Горби-с :-) Тут амерское питание стало улучшаться с каждым днем :-)
>ГР-1 никогда не дошла
до летных испытаний.
Это же и классно - когда две технологические болванки, даже без двигателей провезены трактором по площади - а эффект на сотни миллионов баксов... Учиться надо. Я же говорю в 1960е мы еще умели блефовать, как к Хрущу не относись...
>Уважаемый Федор Викторович, ну представь себе - что было бы, если люди не открыли бы электрическую энергию и мирный атом? Вот, твой вопрос из той же серии.
Мирный атом пока имеет КПД близкий к нулю - затраты дороже выгод. Электрическую энергию мы открыли когда первый раз молния первобытным людишкам лес зажгла... При этом электрическая энергия лишь способ ДИСТРИБУЦИИ = тепловой и механической энергии. То есть вместо приводного шкива - генератор и электромотор, а вместо светильного газа из каменного угля - лампочка Томаса Ильича :-)
Компов бы не было и сотовых телефонов? а они что так уж очень нужны да? Без них типа совсем нельзя?
Сейчас ПОКА не видно ИМЕННО источников энергии альтернативных. ПЕРВИЧНЫХ - а уж что мы будем потом делать - с первичной энергией - использовать ее для движения, освещения и тп. вопрос иной.
>Тут опять лично мое мнение, что три основные силы межатомного взаимодействия следует рассматривать отдельно от четвертой - гравитонов,
А гравитоны есть? А может их и нету... вот не было флогистона а то же были на него некоторые теоретические надежды :-)
>к практическому созданию биороботов на основе генной инженерии и пресловутых нанотехнологий. Так что опять не вижу трагедии. :-)
Куда проще вывести специальную породу людей, с "измененным" мозгом. Которые от того что будут ишачить и трудиться как рабы испытывать оргазм скажем :-) Вот тебе и биоробот. И самовоспроизводится самкой биоробота. Вот чего я жду от генной инженерии и пресловутых технологий. Это проще и экономически оправданней. Или даже еще проще - можно и самих родителей стимулировать что бы детишков ДЛЯ их же блага так давали "воспитать" - вот очень хороший фантаст писал - http://haritonov.kulichki.net/stories/llife.htm. Такая биологическая "ипотека" будет покруче любой современной системы кредитных коллекторов :-) И главное добровольно и с энтузиазмом...
Мрааак. Спасибо. Теперь что как Заратустре мяса не есть и с бабами ни ни?
>Уж не сканирующий ли зондовый мелкоскоп вам картинку рисует?
Он родимый , отечественный АСМ продукт Solver 47 bio
>#330 oblomaster, 21.04.09 01:08
>Кроме например.. мистики. Что вы думаете про мистику?
Ничего о ней не думаю :-0 В наше время мистику заменила экономика и экономическая статистика. Только там остались эти иррациональные категории :-)
>А если где то что то и случается, то всё равно можно математически вычислить?
Важная поправка - или вычислить или не вычислить :-) Но в любом случае ПОЧУВСТВОВАТЬ сие мистически не удастся.
>Или всё случается случайно? И никаких закономерностей нет?
Закономерность - есть плод статистической ошибки. История про мсье Блана и рулетку стоявшую криво (Джек Лондон использовал сей анекдот в истории про Смока Белью вроде как)...
>Кидаю........ ПОКЕР! по шестёркам! Максимальный из всех возможных. Онемели все кто там был
Обыкновенная математическая статистика. Просто запомнилось потому что повезло - не повезло бы не запомнилось :-) Много таких было кто загадал и проиграл всё :-) В Монако таких целое кладбище, в аллее...Вот они в отличие от вас НИЧЕГО не расскажут.
>И как это объяснить можно? Случайность?
Именно, а вы поверили :-)
>Вот ты можешь назвать десять отечественных фэнтази-писателей которые пишут или писали лучше Перумова? Так вот чтоб не опасаясь, что другие их говном обзовут?
И скажу я Хаецкая. И скажу "Вавилонские хроники" :-) На этом фоне пэр Никумов - просто скууучен. НО у Елены ( :-) Есть и плохие романы (ИМХО плохие)...
А если не совсем отечественные - то Олди - "Мессия очищает диск" :-), но у Олдей есть и плохие романы (ИМХО плохие).
А вот у Перумова плохих произведений нет. И хороших нет... Такой серый и средний - ажно противно. Все одинаковое. Я не очень люблю таких вот ОДИНАКОВЫХ писателей. Не нравятся они мне. Книга должна быть как минное поле - не знаешь куда дальше ступишь - на мину или в коровье говно :-) А когда она серая и ровная как асфальт - в топку ея.
#452 Fox511, 21.04.09 13:38
>Ultrasonic - ультразвук
Supersonic - сверхзвук
Тут все корректно у Сапога.
Ничего корректного - там нет ни ультразвука ни сверхзвука. ТАм есть импульсы высокой частоты в приводах - но это не звук. Объектив звуков не издает. Это именно красивая рекламная залипуха, основанная на том что на таком же принципе делались ультразвуковые излучатели.
>> Олди - хороший. Дяченко читал мало, то, что читал - не понравилось.
Дяченки навеки запомоились - они Феде Бо написали сценарий ОО :-) !!! Это клеймо навсегда.
>А если считать по крупному деньги получались немалые. Зенит-Е - от 100 рублей, плюс вспышка, да если еще цветные фотки делать захочешь неплохо бы еще спектрозон и протчее.
Это ты мелко считаешь :-) Не было в СССР предела совершенству :-)
Зенит-18 - 595 ры с МЕ-1 50/1,7
Пыхи Фил-105 - надо брать две что бы не выглядеть лохом. Таллинская "Норма" два раза по 107 ры
Это пока только штатники, оптику не покупали :-)
А тут можно прикупить Гелиос 40-2 - 89 ры, МТО-500 скажем для дальних съемок - 250 ры. Юпитер -21М 200/4 - около 85 ры, Ширик 37мм - Мир -1 - недорого 35 ры. Это пока так, скромный МИНИМАЛЬНЫЙ набор...
Но самый писец начинается на среднем формате - Киев-6 с Волной - 690 рублей, три-четыре объектива рублей от 390 до 950... (скажем как у меня 45, 65, и 2 по 250мм разные :-( Если брать не Киев-6 а Киев-88 то можно уйти за 1050 ры за комплект с измерительной призмой. Это только тушка с одним объективом. Пара дополнительных кассет под пленку 6*6 - 170 ры.
В общем набор хорошего фотографа стоил "Москвич". без дураков.
Это если мы берем только "отечественное"... А если купим ГДРовское?
Практика MTL - 1200 ры комплект... Професиональная VLС - лучшее из того что делали в Варшавском договоре - 1700 ры. Пентакон Сикс с призмой и тремя объективами - 10 000 ры.
Это про импорт в коммиссионках молчу :-) Там все было по взрослому - Никон 400/2,8 механика - 35 000 ры.
И ведь покупали и были у народа на руках ТАКИЕ деньги замечу :-)
> > А у меня была Смена-8М. Считаю, необходимо осветить историю и этого фотоаппарата!
Что про смену-8м падаван юный спросить хочешь ты? Это ВТОРОЙ по количеству выпущенных фотоаппаратов в мире. ВСЕХ времен и народов (первым был Кодак Брауни - который для фотопромышленности то же что Форд-Т для автомобилей)...
Кому: Skjeld, #35
> Ну а как аппарат Москва получше была (я 2ю таскал), несмотря на посредственную оптику.
Ну да - только дело именно не в оптике - у Москвы -2 легко разбатлывалось крепление объектива на стойке 0 она там консольна - крепится в двух точках. И в результате обьектив становился оптической осью непрепедндикулярен пленке. За любой "Москвой" надо было глаз да глаз иметь с периодическим уходом и тщательной юстировкой после отснятия 20-30 пленок. То же самое для цейсовского прототипа камер семейства "МОсква" - "Супер Иконта" - она то же требовала переодической подъстировики.
Плюс объектив там "ландшафтный" - наводится на резкость по передней линзе - он оптимизирован на расстояния от 4,5 метров и ближе может просто "мазать". То есть крутые портреты клозе-ап это не для "Москвы".
Зато при правильном уходе аппарат рвал и метал любой Зенит. Кадр 6*9 сантиметров при том же разрешении что и у Гелиоса фигли :-) А то что кадров всего 8 в пленке заставляло каждый ЦЕНИТЬ!!!
"МОсквами" часто работали "бытовики" снимавшие я и Маша у фонтана и привет из Ялты... Группа в 40-50 человек и у всех на отпечатке 18*24 видны зрачки глаз в лупу!!!
Это пока не появилась "Искра" (это работа над ошибками семейства "Москва" - это вообще не фотоаппарат был а полный УЛЕТ... До сих пор прусь... Маленькая, компактная, оптика идеальная, затвор идеальный (синхра на 1/500!!! :-) 6*6. Дальномерка. Жалко выпустили мало. Редко встречается, но купить можно...
>Смена-8М - это уже не то. Вот Смена-8 - это да, это веха.
Эээ =- камрад они отличались лишь дизайном "покрышки" корпуса.. Смена -8 серая и с приливом в стиле 1960е, Смена - 8М - типа "современная" серебристо-черная. ВНУТРИ они одинаковые и взаимозаменимые по деталям :-)
>А со Сменой-8М я столкнулся уже в фотокружке (там гвоздём оснащения был Зенит-ТТЛ). Вроде почти то же самое, что и Смена-8, но уже не то.
Это не не то. Это просто ее в фотокуржке "оттрахали" уже... Разъюстировали и раздолбали.
>Очень негативные впечатления остались от аппарата "Вилия-Авто". Даже не верилось, что на том же заводе делали "Зениты".
Не на том - Зениты в Вилейке только собирали. Корпуса везли из Красногорска. И да простят меня белоруссы "вилейская сборка" всегда была чуть хуже чем "Красногорская", а контроль ОТК наоборот чуть либеральнее... Сравним скажем Вилейский ТТЛ с "съездовским" Зенит-12 (без буковок который) :-(
А вот Виллии разрабатывали сначала на минском заводе - где делали Смены белорусской сборки и Чайки - И Виллия просто была крайне удачной камерой. А вот Виллия -Авто да получилось дорого и беспонтово. Хотя у меня есть и работает.
> у "Ленинграда" схема дальномера работает с любым объективом?
У Ленинграда как кстати у Зоркий5/6 "жесткий корпус" - дальномер работает с любым объективом и юстируется обычно объектив под камеру... У других камер обычно наоборот, но тут рабочий отрезок держится жестко на протяжении всей службы камер (как и у Никонов S и дальномерных Кенонов, но не как у Леек) - это два подхода - подгонять камеру под оптику или оптику под камеру - что на что намазывать типа.
При этом с камерами имеющими жестко стандартизированный отрезок (все Зоркие с 1952 года, все ФЭДы с 1955-56, все Ленинграды и понятно все Киева) - обычно при исправном , не раздолбаном умельцами объективе настйрока не нужна - все само садится в допуск/посадку. То есть проблемы будут только от неумелой разборки и неумелой "юстировки".
>Правда если быть честным, то практически все советские дальномерки были вариациями на тему (улучшенными и доработанными) Leica III,
Провокационные вопросик в голову можно - ? ЧТо в ФЭД-2, ФЭД-3, ФЭД-4, ФЭД-5 - от Лейки - корпус СОВСЕМ другой, затвор конструктивно другой, дальномер ваще другой, взвод курковый?
ЧТо в Зоркий -4 от Лейки III? Корпус ваще опять другой, затвор = очень похож но другой, дальномер совмещенный (да да - я знаю про прототип Лейка IV 1936 года. Я то знаю, а вот знали ли конструктора Зоркого? - ибо техдокументация на Лейку получена была США, ну не занимали наши войска Вецлара)
Даже в очень похожем на Лейку "Зорком" просто, без буковок с 1956 года стоял другой (литой в одну деталь, вместо сборного) корпус и конструктивно другой затвор. ПОХОЖ на барнаковский - но таки другой.
Именно потому что все стало по другому на базе "классического", почти лейковского "Зоркого" и создали зеркалку "Зенит" превоначально даже часть деталей была взаимозаменяема
Лениград он вообще весь ДРУГОЙ - ни в одном узле аналогов не иммет. Даже "Робот" немецкий имел ВНЕШНИЙ привод пружинный, на корпусе камеры, у "Ленинграда" же он внутренний.
А Зоркий-6 и Зоркий-5 - порпытка создать более дешевый вариант Зоркого-4 , идеальная "вторая камера" ему в пару вам не попадалась в руки? Там все то же оченно интересно :-) Оченно. Настолько что к ним была зеркальная пара камер - Зенит-3/Кристалл с теми же деталями...
Вот и получаем самые массовые советские дальномерки - к Лейке - как то не ухом и не рылом.
Просто типа похожи :-) Как акула и дельфин.
Это я еще жалеючи вас не поминал такие советские дальномерки как Киева с 1го по 5й :-) (ака Контакс), ФЭД-10/ФЭД-Атлас, Юность, Друг, Зоркий-10. Сокол/ЛОМО-130/Электра-112 и мнозия мнозия другие... Которые к лейке не ухом не рулом ни стопсигналом
Идем дальше -
>станки для производства которых были вывезены из Германии после ВОВ.
Станки да - из разбомбленного союзниками Дрездена... Но вот что интересно - завод вывезли Карла Цайса, а выпускали подобие Лейки :-) Ну там прочее, про "Штайнеровскую" автоматическую линию и всякое другое скипаем - как же бедный СССР мог сделать что то только уперев у германии станки :)
>Также к сожалению, во время выпуска Ленинграда, Leica уже вовсю производила M3, камеру нового поколения, с новым механизмом отработки выдержки (с возможностью переключать выдержку как до так и после взвода, без необходимости приподнимать головку выдержек), курковым механизмом взвода (хотя поначалу взвод был двойным, первый перематывал пленку, второй взводил шторки), а также переключением рамок в видоискателе.
Камрад - М-3 (1954) относительно Ленинграда (1957), она раньше появилась (это молчу что первой в этом поколении была легендарная Штенхель Каска (1949) с которой Лейку М-3 содрали не мудруствуя лукаво насрав на копирайт и патенты :-) Просто большая немецкая фирма обидела маленькую немецкую - подумаешь :-) . При этом ты явно никогда не работал Ленинградом иначе бы знал селедующее - кроме опытной партии Ленинглада обр 1952 года http://www.photohistory.ru/Pictures/Leningrad-pre-ser-compl.jpg ГДЕ уже был тебе и нормальный курковый взвод, и байонетная оптика и невращающаяся голова выдержек и плавающий прижимной столик (на Лейках пленочных он не появился НИКОГДА :-), а вот и сейчас не на всякой пленочной зеркалке есть (был на топовых Контаксах, вроде RTS или на Никоне F-3 и позднее) - и все это на два года РАНЬШЕ Лейки М-3 .
НО на Ленинград поставили МОТОР, пружину. У него нельзя вообще " возможностью переключать выдержку как до так и после взвода" так как из за мотора у него, как у любой современной камеры всегда затвор находится в положении "после взвода" и ему не надо корячится с курком качая его два раза как на ранних М-3 или один раз как на модернизированной - с одного завода пружины он снимает 12-20 кадров и вперед.
Ему не надо переключать рамки в видоискателе - он у него большого поля зрения и ВСЕ рамки (под оптику 50-85-135мм там есть СРАЗУ (очень наглядно, можно кадр компоновать зная какой объектив поставить), а внешняя граница искателя - 35мм) - то есть и это лучше лейки М-3
Единственное что убрали на Ленинграде в общем зря - байонетный крепеж оптики. Ибо хотели обеспечить "обратную соместимость" с тем парком оптики что был уже в стране. Это да - шаг назад в пользу удобства потребителя.
>"Более длиннофокусной оптики для дальномерок в стране тогда не делали."
Ну если покопаться в ГДР делали 180/6,3 под М39 и байонет Контакс... Старый , довоенный - он ставился без зеркальной приставки с внешним видоискателем. Правда выпущено всего ничего и пользоваться неудобно - но была такая тварюга. А так да - приставки у них (у нас мало было, военные разве что ПДФ - с объективами 1500мм и 300мм и призмой кривой (для фотографирования из за угла или из окопа - 500мм) и зеркалка Зенит сделанная из Зоркого.
> Все упрощения (типа отсутствия шкалы глубины резкости на объективе и символы вместо числовых значений выдержки) - это зло.
Камрад - зато 40 рублей вместо 130 у Ленинграда. Камеру сделали "доступной" для народа.
>Индустар-50 (аналог цейсовского тессара) и Индустар-22 (почти аналог ляйцевского тессара)
Ляйцевский тессар - это хондовский мерседес. Это камрад невозможно...
Ляйц делал объективы схемы ПОДОБНОЙ тессару (отличия в форме одной линзу там - но они есть и они радикальные) и назывался он ЭЛЬМАР.
Вот его ЦЕЙСОВСКИЙ линзоблок для "дешевых" контаксов и нетаксов - вставили в Эльмаровскую оправу (хотя были и в жестких оправах). Он чистейший тессар.
Отличить лейковские от цейсовских штатников крайне легко.. . Лейковские имеют фокусное расстояние в 50мм ровно. А вот все "Цайсы" - имели 51,4мм - хотя в плохих и на корпусе объектива справочниках округляют до 50мм :-) НО в паспорте сие указывалось строго.
И рисунок у Эльмара и Тессара разный - тессар именно резкий до крови, Эльмар уступал ему в радрешающей способности (примерно 10-15%) но при этом был более пластичный, плавно передавал полутона.
А Индустар-50 это его уже полностью пересчитанное отечественное развитие - как и Индустар 50-2 , как и Индустар-26 ("форсированный по диаметру линз" до 2,8 дыры заместо 3,5), так и венец этой линии развития - Индустар 61 (лантановый) и его макро потомок - Волна-9.
> а вот башмак под вспышку (так же расположенный снизу аппарата) цепляет при переноске в кармане за всякое.
Мода фигли.. Под Ролляй-35 косили конструктора. В 1960е это было МОДНО... Ладно башмак - у Зоркого-10 курок взвода спереди снизу - ДИКО УДОБНО кстати, я же левша...Это вы еще "Восходом" не снимали - вот где эргнономика конец обеда (камера заточенная под вертикальные снимки) Самая продвинутая "Смена" фигли - кто найдет где у нее перемотка пленки получить от меня байку :-)
Это не у нас решили, это на Всемирной выставке в Брюсселе решили - но увы серийное производство камеры такого класса было в те годы не под силу. Пожалуй не только нашей стране - очень уж этот автоматический дальномерный фотоаппарат обогнал время - он и в 1970е бы смотрелся круто. Так что "Комета" блеснув на небосклоне быстро угасла
Скажем так на тот период в мире было НЕСКОЛЬКО камер сопоставимого технического уровня среди дальномерок, и Ленинград определенно был "ф дисятке"...
Лейка М-3 (без комментариев. Это ребята ВЕЧНЫЙ ТАНК - если его не продолбать им мог снимать ваш дед, и могут ваши внуки (если найдут пленку) - Преимущества над Ленинградом - выдержка синхронизации 1/50 (реальных) заместо 1/25, дальномер точнее, байонетное присоединение оптики (быстрее и точнее чем "ввинчивать") - недостатки - зарядка Лейки была по "Лейковски" - через жопу (через низ камеры - это греет душу фанатам но не всегда удобно, с Ленинградом, Федами начиная с ФЭД-2 и Зоркими 3, 4 и 6 не сравнить , плюс у нашей камеры унутри МОТОРЧЕГ, пружинный. К Лейке моторчик подключался снизу за очень отдельные деньги и очень отдельных габаритов. Лейка М-3 в 1960е продавалась и в СССР стоила в 1963м в ЦУМ - 650 рублей (автомобиль Запорожец - 900 руб). Кстати с доходов от "Ивана Денисыча" лейку трешку прикупил себе пейсатель Собрешицын, сильно обижала его соввласть.
"Ленинград" с Юпитером-8 стоил в это время если меня склероз не плющит 130 ры.
Кенон 7 - это ребята пик развития японских дальномерок - камера само совершенство, при этом правда относительно увесистая и громоздкая. Но штатная "дрим линз" 50/0,95!!!, а байонетная зеркальная приставка делавшая из дальномерки зеркалку с оптикой 400-1000мм (К Лейке и к Зоркому-Ленинграду (лейковскую) то же можно было присобачить такую приставку, но опаньки - она была куда менее удобна. У Кенона 7 был великолепный по точности затвор, но сам он выглядел сравнительно с Лейкой в отделке и эргономике грубовато и дубовато. Тот же Ленинград лучше сидит в руке, за счет прилива корпуса (впервые в мире на серийной камере)У кенона два способа присоединения оптики - байонет (перейдет с изменениями на зеркалки Кенон с байонетом FD (о, это отдельная песня) и стандартная резьба. НО зато какой Кенона был для 1960х экспонометр. Японцы уже тогда показывали миру что кое что знают в электронике :-)
Киев-5 - попытка выпустить в СССР камеру супермирового класса (там в первых сериях даже вводилась автоматическая поправка на ВНЕШНИЙ видиоскатель - ни у Лейки, ни у кого такого в серии не было. Была и "электроника" - встроенный и недурно работавший экспонометр.
Увы оказалась слишком сложна и часто ломалась. Правда те камеры что не сломались и сейчас поражают своим совершенством -
И Никоны дальномерные серии S - потомки другой фотолегенды "Контакса" (как и наши Киева) = у них из перечисленных камер имхо самый неудачный видоискатель (исключение S4 - "заточенный" под широкугольники) и самый понтовый титановый затвор - работаем на температурах от -80 до +80 :-) К ним делалась отличная оптика, правда под немного нестандартный байонет (Никоновские объективы дальномерные садятся без проблем, а вот от Контакса - есть "нюансы"). Самое лучше что было в той системе - это "ширики" тот же 21/4 был для своего времени оптической легендой. Он потом перетек на зеркалки Никона - плевать что для работы с ним требовалось "поднять" и зафиксировать зеркало и визировать через внешний видоискатель - абсолютная равномерность по полю изображения и полное отсуствие виньетирования того стоиили.
У нашего Ленинграда один УБИЙСТВЕННЫЙ недостаток - и это продолжение его достоинства - у него рассыпается склейка призм в видоискателе-дальномере от сильной тряски и вибрации. Это главная беда этих камер. Большинство "Ленинградов" которые "померли", померли именно от этого.
Посему ЛОМО увы освоив классный дальномерный автомат "Сокол" (советская лицензионная версия Фуджики-35 Ауто, но с допонительными примочками) - вместо Ленинграда стала выпускать более упрощенную камеру с пружинным мотором ЛОМО-135. Она хотя и стоила дешевле, но не имела ни сменной оптики, ни дальномера.
> Ну я ж просто сказал за хронику - показывают длиннющую колонну наступающих немецких войск - идут без головных уборов - у всех волосья - наши того же времени все стриженые - я именно об этом
Дык странно, что то не видал я таких сильных различий в хрониках. Плюс наши ЧАЩЕ идут даже в хронике в головных уборах.
А вообще в 1930е мужская мода в СССР склонялась к бритым головам - стриглись "под Котовского". Так что может различие просто в вопросе модности
> И этот маленький, но относительно гордый народ, тоже не обижайте, пожалуйста.
>
Вы меня уже достали своей политкорректностью :-) Хорошо пусть будет суши из белого медведя по тасманийски. Тасманицы ВЫМЕРЛИ. ВСЁ. С концами. Их теперь только на том свете можно будет обидеть :-)
> Кстати в войну наших брили всех, а в немецкой армии нет - посмотри хронику времен ВОВ - там наши все бритые а немцы с такими хайрами!
Ну это валить с больной головы на здоровую... Скажем так - если судить по Вохеншау и Сигналу - немцы в основном с "уставными" 3см волосами на голове. Наши то же. Космы и лохмы получаются разве что у солдат немецких воющих в какой нибудь "Вельтарш" (это Волховский фронт по русски) - вот там да - в лесах густых зарастали чисто Киркоров. Есть фото.
У нас то же прически были разные и от устава далекие. Ладно летчики (хотя тот же Стефановский в бытность свою командиром московской зоны ПВО - бритый как Фантомас) - но и среди пехоты встречаются весьма колоритные фотографии. Особенно казаки жгли... А бороды? тут конечно рекордсменов два - партизан Ковпак, и катерник Бутаков http://militera.lib.ru/memo/russian/karavaev_at/40.jpg (потомок адмирала Бутакова, прошел с катерами по Москве реке во время парада Победы).
А в деле борьбы со вшами лучше прожарки и бани не было ничего. А присыпки немецкие - от них толку было "зеро".
> У меня тут с камрадами спор вышел - они говорят, что "Трансформеры" - фильм тупой, подростковый и вообще говно, не чета всяким титаникам и терминаторам, а я им - что, дескать, да, подростковый, но не говно, плюс ВСЕ блокбастеры в той или иной мере подростковые, включая упомянутый титаник.
Говном подростковые фильмы обычно кажутся тем кто недавно был подростком. И это правильно. Взрослый может умиляться детской одежде - это нормально, оно будит в нем воспоминания, чувства, ностальгию опять же по плодово-ягодному мороженному по 7 копеек. Подросток же если он НОРМАЛЬНЫЙ - детскую одежду будет ненавидеть. И это правильно - он только только вышел из стадии ребенка.
Правы и те кто считают что ВСЕ блокбастеры снимают для подростков - они составляют ОСНОВУ дохода кинотеатров. Если не они то кто же. Крайне редко "выстреливает" с диким коммерческим успехом фильм который снят НЕ ДЛЯ подростка (скажем в СССР это "Москва слезам не верит")... Идеальный блокбастер снимают по рецепту Стиввенсона, Роберта Люиса "для мальчика который наполовину мужчина, и для мужчины который наполовину мальчик" - замечу именно мальчик и мужчина - в идеальном блокбастере должны быть хорошие сиськи (пусть даже и одетые, если фильм для детей), а вот фигура мужского стриптизера в идеальном блокбастере КАТЕГОРИЧЕСКИ вредна (см "Обитаемый остров", кино не взлетело) ибо кинобизнес таков что юноша тащит подружку в кино обычно (сравнить сиськи :), а не наоборот.
А вот камероновский "Титаник" имхо как фильм унылое гавно. - он для женска полу.
Он "выстрелил" как выстрелил в свое время "Москва слезам не верит", но стал не подростковым а дамскоподростковым. Такие фильмы НАДО снимать но нечасто. Один на десятки "мальчиковых"... Иначе кинобизнесу кирдык.
>Почему Мега-камрад[ы] ходят в белых штанах, а не в матеро-песочных? Или там не в том дело?
Не в том. У меня есть штаны, но я их не ношу. Мне в белых удобнее заходить.
>
Эвенки не едят:
• тухлого;
• пряного;
• фарша.
Пожалуйста, не обижайте этот относительно маленький, но гордый народ.
Извините, это была ирония. Хорошо - заменим на копченую свинину по еврейски. Смысл в том что народ давиться тухлятиной придумывая этому красивые но НЕЛОГИЧНЫЕ объяснения.
А вот "тухлятину" в той или иной форме есть приходится ВСЕМ северным народам так или иначе где нехватка растительной пищи. Иначе организм не получит необходимых аминокислот. Если в рационе только мясо и рыба - надо выкручиваться за счет ферментации продукта. Норвежцы в свое время то же делали очень тухлую лососину которую потребляли с теплым пивом. Иначе - не выжить просто
> Это по важности разные события.Ну встретил бы мой папа другую женщину, ну не было бы меня- и что?
Именно так - вас не было. А тут не встретят нас свинопланетяне - не будет контакта.
Важность разная а результат один.
>А вот встреча с инопланетным разумом, ежели паче чаяния она случится- это будет одно из самых важных событий во всемирной историии.
Камрад - ты родился - это первое и одно из двух самых важных событие во всемирной истории тебя. То же самое для человечества - Земля - это как бы один ты. А вероятность встречи Земли с "другой землей" - вероятность скажем появления еще одного человека.
Она низка - но есть.
>Сожрут они нас, право слово, сожрут .
Это уже старый анекдот про мудрого еврея которого призывают в армию. То анализирует все возможные варианты и каждый раз повторяет - ну скажем "Война либо начнется либо не начнется, если начнется то возможны два выхода... Под конец он в анализе доходит до того что его съедят от голода в плену - и тогда возможен только один выход... Но тут же поправляется "то же возможны два выхода, могут и сблевануть..." (с)
>"Переобучение" в данном случае - это не "слишком много знает", а такой специфический термин из области нейронных сетей. Смысл его в том, что когда нейронная сеть обучается на некотором наборе экспериментальных данных, она "выучивается" таким образом, что её результаты целиком и полностью совпадают с оными на данных для тренировки, но радикально отличаются от тех, которые при тренировке не использовались.
Ооо. С Биркинблитом не приходилось ли общаться? В 1990е мне классно выносили этим мозг в 243й комнате на биофаке. После этого обратил особое внимание на анализ и синтез вместо просто накопления знаний. Очень кстати помогают тут всякие логические игры ИМХО.
Новости
VIP
