Сказать, что ты поный мудак - сильно тебе польстить. Ты не можешь работать с текстом, на который ссылаешься. О чем с тобой можно говорить вообще?!
Гоголь в Вечерах цитирует стих из перевода Энеиды украинский Котляревским. На что я и указал: Гоголь цитирует на украинском песни, пьесы, перевод из Энеиды.
Об отношении Гоголя я писал на этой ветке #99 - убедись.
В третьих, я Гоголю ничего не приписываю, я просто разбираю его текст Вечеров. С точки зрения становления буржуазной нации. Любой может убедиться, что там это есть. Даже "москаль с козлиной бородкой". Разумеется, Гоголь не ставил себе задачу "описать становление буржуазной нации" :-), но его ранние вещи являются богатейшим материалом для исследования образования буржуазной украинской нации лет за сто до советской украинизации.
Считаю дальнейшее общение с идиотом бесполезным. Не пиши мне!
От этого ролика СЕКом попахивает... В смысле тональности и "идей".
Порнография какая-то. В смысле картинки: бездарные любительские игры с фокусом, балансом и фоном. Блевать хочется от такой картинки и от содержания.
Тебе привели источник. С указанием на "арийские языки" - ныне это индо-европейская группа. "Русския язык с наречиями" - ныне это восточнославянские языки. Соответсвенно, как единого в той интерпретации не существовало - невозможно говорить сразу на трех наречиях :-). Только на литературном великорусском. В предисловии к статье Россия указывается, что основывается она на данных всероссийской переписи 1897 года.
Далее в статье говорится, что разделение идет по языковому (не территориальному) принципу: малорусское наречие делится на украинское, полещукское и русинское. А уж далее на основании языковых различий описывается, где живут украинцы, полещуки и русины. А не наоборот!
Упоминается расселение украинцев в России, Сибири, Северном Кавказе в составе казачих войск.
Указывается их этнографические отличия.
Ты что, смотришь в книгу а видишь фигу в своем кармане?
Еще раз про истмат для тех кто в танке: я тебе же писал. #437
Что непонятно?
Ну вот я возьму и напишу, что у Гоголя слово "украинский" в Вечерах на Хуторе всречается 8 раз. В половине случаев применен к описанию природы. Хлоп - "территоривльный признак". Ага? Только вот применяет он его два раза и как «украинский народ». В Страшной мести - это как? Посмотри, в каком контесте - один раз в контексте "православный народ Украины", второй - "поляки хотят превратить в холопов украинский народ".
У Пушкина в Полтаве схожая картина: 4 раза. Два раза "украинская ночь", один "украинские вишни". Но один раз "украинский кобзарь".
Чем статистический анализ противоречит истмату? Наоборот - как раз подтверждает процесс формирования буржуазной нации. Причем, тот же Гоголь отмечает процесс ее складывания. От натурального хозяйства с замкнутостью на свою деревню и общину, переход к денежеому оброку и торговле. Сорочинския ярмарка пример такой торговли, общение в том числе языковое. Рыночные отношения требуют постоянных широких связей и унификации языка. Кстати, слово "малороссийский" встречается в Вечерах 11 раз. Почти в половине случаев это подпись под образцами поэзии и драматургии на украинском языке. У него вообще там таких образцов немало. И пьесы, и перевод Энеиды, и народные песни.
Встречается и слово "москаль" - 13 раз. Всякий раз в негативной коннотации. Пару раз с бородой - козлиной или окладистой, так что о солдатах речи не идет. Это русские. Торговцы в основном. Ни разу малороссы Гоголя себя с москалями и кацапами не ассоциируют, а строго наоборот - различают.
Слово русский встречается 8 раз. Причем в половине в описании древнего периода - как обобщенное понятие Русская земля. Но тут двояко можно трактовать в Речи Посполитой понятия Воевода руский и Руская земля - поплне четкие территориальные понятия Украины.
Интересно, что пару раз русский применено в комичной ситуации. В одной что в русских избах так много тараканов, что один из них заполз в ухо герою, да там и сидит. Второй - когда Вакула пытается говорить на русском книжном языке - выходит у него при этом ужасная галиматья.
Встречается и "кацап" - один раз. Гоголь специально расшифровывает его в своем словарике "кацап - русский человек с бородою" :-)
То есть, Судя по Вечерам - Гоголь прекрасно понимал различия русского и малороссийского языка, обычаев, самосознания.
При этом надо учитывать специфичность бытования шляхты бывшего ВКЛ. Если там она говорила на руСком языке. То с унией началась полонизация шляхты, а после отхода земель к России - русификация. Украинский язык был народным - культурным языком общения для шляхты стал русский. Кстати для русских дворян - подобным был французский.
Кстати, американский опыт ассимиляции имигрантов продемонстрировал интересный феномен "третьего поколения". Первое поколение стремится выучить язык, найти работу, как-то продвинуться, в общем - устроиться и влиться в среду. Но до конца жизни все понимают, что это приезжий, не местный.
Второе поколение прекрасно владеет английским, ощущает себя американцами, стремятся избавиться от клейма призжего и всеми силами демонстрируют свой американизм. А вот третье уже пожинает плоды отцов-дедов, ему для карьерного роста и опоры нужна малая общность, клан. Тут он вспоминает о корнях, встраивается в землячество, пытается даже изучить язык деда. Ну и ритулы типа дня святого Патрика.
Впрочем, это правило не для всех народов, и даже не поголовно для всех. Тем не менее действует для шотланцев, ирландцев, итальянцев, немцев (части), некоторых азиатских народов. То есть это такие этно-социальные группы американцев.
Впрочем, есть малосмешивающиеся народы типа китайцев или вьетнамцев. Есть миксоварианты типа ниссеев (потомков японцев). В общем, в Америке ассимиляция еще не означает полной ассимиляции. В "плавильном котле" периодически выпадали кристаллы в виде таких вот землячеств.
Я к тому, что ассимляция не так уж проста и однозначна, к тому же влияет и на ассимилирующий народ.
Ну вот вам украинцы в русском источнике. Брокгауз и Ефрон 1898 года устроит???
Статья. Россия в этнографическом отношении.
Раздел. Арийские языки.
Правда фигурирует русский язык о трех наречиях: великоросском, малоросском, белорусском.
Разумеется, украинцы в малоросском между русинами и полещуками.
В общем - читайте сами.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003924206#?page=229
Ну, во-первых, история не имеет сослагательного наклонения. Во-вторых, и это главное, законы истории (исмата в том числе) объективны. Противоречия капитализма никуда не делись. И они проявились. Субъективный фактор может только ускорять или тормозить их, но изменить не в силах. Не получилось бы идилии Фукуямы, Маркс и Ленин окпзались правы.
Мирный и вооруженный пути - одинаково приемлемы. Так что жесткой дилеммы нет.
Оглянись вокруг - сплошные конфликты, сотни тысяч убитых, миллионы беженцев. При этом Куба, КНДР, и даже КНР сидят себе тихо, ни в кого не стреляют, ни на кого не нападают. Все конфликты и жертвы породил капитализм. Он по природе своей такой - без войн не может. А что делают с зарвавшимся бандитом и убийцей? Но если жесткий пацифист, непротивленец-толстовец, гандист - спорить бесполезно.
Равно не может капитализм без кризисов, тоже органическая его природа. Так что рано или поздно доведет до глобального писеца и цугундера.
Причем в нынешние времена все проходит отчень быстро. Казалось бы, кризис с мигрантами относили лет на 10 вперед - а он возьми да разразись. Так и со множеством иных кризисов. Смягчить их можно, избежать - нет, поскольку невозмо устранить капиталистические антагонизмы.
На счет прогнозов - Фукуяма когда еще предсказал "конец Истории" - и как с ним номились. Но теперь только посмеиваются.
Разумеется. Более того, полагаю, что кризис капитализма приведет к всеобщему звездецу - экологическому, экономическому, социальному. Отсутстствие глобального левого противовеса в виде системы социализма привело к глобальным диспропорциям. Если их не испоавить - то они превратятся в хтонические факторы разрушения. Это будет не снижение а обвал, даже падение в пропасть.
Коммунизм нужен не только и даже не столько для справедливого перераспределения и высокого уровня жизни, а просто во избежание глобальной катастрофы.
Для начала определись с термином "биологическое". Твоя формулировка от Савельева - не все биологи с ней согласятся.
Далее "стратегии выживания видов", в частности "биологический альтруизм".
Сразу отпадет твоя теза, что "коммунизм - не биологическая стстема".
В социумах дейсвуют различные принципы организации - но есть ведущий. Для колоний летучих мыщей принцип коллективизма основной. Для бонобо - тоже. Что не означает, что в стае шимпанзе или горилл он не дейсвует, вот только ведущим он не является. Гориллы запросто изгоняют молодых самцов. Да и в стаях шимпанзе такое случается.
Ну а далее - твои эмоции. Можно подумать, что для управления современным капиталистическим (да что там капиталистичеким - любым людским) мозги и знания не требуются, планирование и перспективное мышление не нужн. Что все происходит само собой "благодаря магической руке рынка". Налоги сами собирутся, госбюджеты сами сложатся и распределяться. То же самое на уровне корпорций и даже отдельных семей. Ну-ну, "философ" :-)
Кризис в США разруливали драконовскими методами вплоть до пулеметов. Про трудармии я уж не говорю. Трмин "либерал-фашизм" придкман не мной, а американским политологом Голдбергом и применялся в его обширной монографии для... описания идеологии и методов админисстрации Рузвельта в годы Великой Депрессии и после. При этом были и "серебрянные рубашка" - откровенные американскиеинацисты, был ку-клукс-клан. И много чего интересного.
В нацизме было много заигрывания с социалистическими идеями (социализм для высшей расы) и с мелкобуржуазными. Но суть его - диктатура крупного капитала от этого не поменялась.
Кому: Злой Бабай, #442
Если не читаешь всю ветку, тогда ответь, пожалуйста, на эти вопросы:
#416 #427 #437
На счет "кто там в Киеве?" - А кто там такой в Москве? На Дожде, на Эхе Москвы? Все те же либералы и либерал-фашисты. И ненавидят они "ватников, колорадов, совков" - это социальный расизм, классовая ненависть к советскому человеку, к советской власти. Поелику данная категория для них "Россия - страна ватников", то отсюда и ненависть.
Не научились вы, как учат классики, а так же Юлин и Семин видеть в корне конфликтов классовые противоречия.
Дрейф вправо у современного капитализма присутстсвует. Нет сильной левой альтернативы. Но его мэйнстрим не классический фашизм а либерал-фашишизм. Со всеми вытекающими.
Мир иной стал. Вместо метрополий - колоний появились страны финансово-технологигические (Запад), промышленная периферия, сырьевые окраины, несостоявшиеся страны.
Соответственно, социальное государство и общество потребления гарантировано Западу - "золотому миллиарду", остальным по убывающей, извлечение прибыли - по возрастающей.
Я уважаю Бориса, что не означает, что я с ним во всем согласен.
"От ответа отказался. С логикой не дружит".Так и запишем.
Факты? Шло становление буржузных наций. По тем же законам, что и в других странах. Как и там появились свои проветители, продвтгавшие обучение на национальном языке, свои национальные поэты и писатели, формировашие литературный язык. У кого-то подобные изменения наступили раньше в силу раньшего входа в капиталистическую фазу (то есть еще при феодализме и его разложении). В Восточной Европе позже. Там свои Мицкевичи и Шандоры Петефи. На Украине свои Шевченки, Франки, Коцубинские, Леси Украинки.
Кому-то этот процесс очень хочется назвать "искусственным". Ну а далее - теория заговора в чистом виде. Злые австрийцы или кляты москали - какая разница?
Украинцев слепили из русских? Так по твоему? Или из кого-то другого народа? Слепили при жизни одного поколения?
И четверть русских покорно дала превратить себя в украинцев? Сменить язык, обычаи, поменять фольклор?
И кто после такого русские?
То есть сказав "а" ты не понимашь, что за ним последует "б"? Тупо будешь держаться фальшивой теории, как свидомый?
Ну, дык, капитализм вообще развивается через кризисы. И их преодоление. Ради самосохранения он будет играться во что угодно, хоть в шведский социализм. Сможет ли он оказаться от общества потребления или опять дождется кризиса. Причем понятие потребление он трактует все более широко, поскольку комерциализация практически всего - это расширение рынка. Без роста рынка капитализм развиваться не может.
А сокращать... недавно французский социолог по евроньюз заявил, что расходы на социальную сферу во Франции составляют четверть ее ВВП.
Так что с одной стороны ресур сокращения огромный, но увы - сокращение ее это сокращение рынка социальных услуг. Сегодня это фактически самоубийство.
Я говорю о коммунизме как коммунистической идеологии. О ее реальных кризисах в СССР, странах СЭВ, КНР. Было - и нет теперь. Китай успел перестроиться. Причины? Ход кризиса? Выводы?
С капитализмом - диалектический процесс. Это уже не тот капитализм, что был при нацистах. Это "слциальное государство" в "обществе потребления" - очень много взявшее от социализма, не уступив только в главном - праве частной собственности на СП.
Я брал выборку за 15 лет с ростом электората Свободы и прочих национал-экстремистов.
После евромайдана очень многие националистические клише стали разделяться либерал-фашистами.
Соответсвенно, националистичекая риторика становится все более ультра-окраса.
И это на уровне мелкопротестных выступлений, довольно быстро придавленных.
Через 20 лет было раздуто до масштабов чуть ли не Пражской весны. И причем тут сербская реакция против албанцев на хорватские выступления?
Не скажу, что югославский социализм мне сильно нравился - но вот югославская куртка, что я носил в те времена - очень! :-)
Собственно югославского в ней было... технологии покупались на Западе. Забавно, что много позже мне показали фабрику в Словении, где подобные куртки пошивали. :-)
Это был еще один социальный эксперимент по построению корпоративного социализма. Мелкую частную собсвенность, особенно на селе, не устранил. Кооперация прошла на уровне общего управления кооперативом на уровне заказ-сбыт продукции частным хозяевам. Крупные соцхозяйства были, но немного. В промышленности заводы, шахты нестратегических отраслей принадлежали трудовым коллективам. Те хозяйствовали на рыночных условиях. Так что "родимые пятна капитализма" там были на уровне язв. И безработица была нехилая, и разница в доходах и уровне жизни, и стихия развития выводившие одни республики вперед, другие в аутсайдеры. Близкая к Италии и Австрии Словения процветала, а удаленные от нее Косово и Македония были в застое. Белград пытался за счет госбюджета решать эти проблемы, что вызывало известное "хватит кормить Косово".
Конечно, шла идеологическая накачка, плюс партийное руководство на местах. Но шло и разложение аппарата. Как от власти отошло военное поколение - его сменили пронационалистически настроенные кадры.
В общем, почва и условия для роста национализма имелись. Другое дело, что национализм на Балканах имеет мощные исторические корни, традиции. Там при отсутсвии национальных государств под османами или Австрии с Венгрией и Италией он давал известную защиту и гарантии безопасности - очень шаткие, конечно. Но какие были. Институт государства при этом особым авториретом не пользовался, если не имел четко выраженной национальной окраски. В этом и состоит феномен балканизации - устойчивыми оказываются только мононциональные образования.
Ну и отношение к частной собственности там специфическое - полное обобществление в их мозгах не укладывается. Разве что у албанцев :-).
В общем у Тито были те еще задачи, и что он смог удерживать единство СФРЮ - огромная его заслуга, как и югославских коммунистов в целом.
Но вот тут - то и засада коммунистической идеологии - когда в целом все достигнуто, оказывается, что дальше стремиться некуда, остается просто жить, поднимать свой жизненный уровень. Тут она и дает сбой - без стремления к большой цели коммунизм не коммунизм и становится не особо нужен. Наступает его идеологический кризис. А система построена на идеологии - это идеократия.
И кризис этот разрушает систему. Наступает реакция и контреволюция - прежде всего в виде распространения меркантильного мировоззрения на которых быстро взрастают нацирнализм, либерализм, религиозный фанатизм.
Считаю, что выработка перспективной теории марксизма, учитывающей опыт и уроки СССР, СФРЮ, КНР - сегодня главное. О чем постоянно напоминаю камрадам.
Для начала: нацизм на Украине существует в виде необандеровщины. Разделяют эти взгляды максимум одна пяьая населения Украины - электорат Свободы и ПС. Основная часть майдаунов - либерал-фашисты.
Собственно украинский нацизм строится на мелкобуржуахном сознании селюка-хуторянина. Этот селюк тихо противостоял советкой власти, что мешала ему своим колхозом и законами пановать на своем наделе. Правда, капитализм для него оказался тоже не ах! Приходится конкурировать с крупными сельхозпроизводителями, а не выходит. Торговать толком тоже не умеет, остается ехать штукатурить к москалям, или горшки за немецкими пенсионерами носить. А тут еще власть с ее поборами и откатами.
С кризисом советской власти национализм стал заменой идеологии. А далее шла стагнация, проедание советского наследства, коррупция и развал власти. Первый и второй майдан возникли не на ровном месте, а на протестном потенциале. На поиватизации возрастал местный олигархат, что подкармливал экстремистов и вкладывался в национализм. Левая протестная альтернатива их ни коем образом не устраивала.
И вот "слагаемые успеха": массовое недовольство селюков (людей с подобной психологией), капитал стремящийся установить жесткую диктатуру, наследство идеологии петлюровщины и бандеровщины. В условиях вялотекущего развала и постепенного паралича власти.
Про внешние благоприятные факторы я не говорю.
В. И. Ленин " Если украинский марксист даст себя увлечь вполне законной и естественной ненавистью к великороссам-угнетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку этой ненависти, хотя бы только отчуждение, на пролетарскую культуру и пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото буржуазного национализма. Точно так же и великорусский марксист скатится в болото национализма, не только буржуазного, но и черносотенного, если он забудет хоть на минуту требование полного равноправия украинцев или их право на образование самостоятельного государства".
Целиком его работа "Критические заметки по национальному вопросу" здесь. Весьма познавательно. http://transformations.russian-literature.com/node/83
Пипец какой-то! Ага?! Будто не было поражения Германии в ПМВ не было германской гипперинфляции, а затем и Великой Депрессии. Нация была выведена из нормального состояния и ей преложили спасательный круг в виде нацизма. Есть исторические условия, обуславливающие возникновение идеологий и способствующих их восприятию массами.
Кризисы, обнищания, накопление протестного потенциала, револьции, реакции? Не, не слышал...
Всякая аналогия хромает. 10% - с большой натяжкой и то из-за преподавания его в школе в обязательном порядке. Семейный язык - английский в Ирландии в подавляющем большинстве.
Среди живущих в Англии ирландцев этот процент на порядок ниже. При этом большинству из них не до исторической памяти о кельском происхождении, о геноциде их англичанами. Разница в фамилиях, акценте и других особеннлстях их английского, ну и в спецтфических чертах их национального характера. И этого хватает считать себя в Англии или США отдельной нацией. И занимать социальную нишу. И испытывать неприязненные чувства (взаимные) к англичанам или их потомкам в иных странах.
Это хорошо, что ты назадавал столько вопросов. Но, боюсь, господам солепсистам не до грешных материй.
:-)
Меня вот напрягла одна твоя теза: "коммунизм - система не биологическая". Похоже, ты мыслишь в рамкпх примитивного раннегоо дарвинизма.
А он за 150 сильно изменился. Биологические системы сторятся на стратегиях выживания, причем самых разных,. Есть системы альтруистические. Например, приматы. Бонобо "исповедуют" альтруизм. А вот у горилл жесткая иерархия. Орангутаны - индивидуалисты по природе. А шимпанзе преобладаниет стратовая система организации стаи.
Я уж не буду в муравейники зарываться и искать еще сотни аналогов. :-)
Ну там смесь кавказского и средиземноморского типов, с малыми примесями среднеазиатского. У турков богато намешано. Как, впрочем, и у греков. :-)
Вот турок Мустафа Кемаль, прозванный Ататюрком сын албанца и полубоснийки-полумакедонки. Возможно, на уровне прадедушек там затесались турки или армяне, но... "Отец всех турков" провозгласивший: "Какое счастье быть турком!." История - дама весьма ироничная....
Истмат учит о классовой борьбе, в которой буржуазия использует национальный вопос в своих целях, если что. Политология - о довольно сложной политической борьбе, где исподьзуется агитация и пропаганда в сотнях различных вариантах и психологических методах. Этнология и лингвистика о поцессах становления народов и языков, занимающие века и даже тысячелентия.
И только ты знаешь как за неделю сделать из одной нации другую. Нацизм - это не примитивный эесперимент, это целая идеология.
Как говорится: обосрался так молчи!
Вот твой пост #111
> Сербы и хорваты - им скорее самоидентификация мешает, народ был один, но разделился, причём совершенно искусственно. Об этом Константин Сёмин в агитблоге хорошо рассказал. http://oper.ru/news/read.php?t=1051616856
Константин Семин ни о каких Томиславах и Властимирах не говорил. У него совершенно конкретно про развал Югославии 1991 - и далее годов. Так что ссылка на него - явное указание на Новейшую Тсторию, а никак не Раннее Средневековье. Дальнейшие твои посты только подтверждают это. Но если будешь упорствовать - приведу и их. Не надо жопой вилять! Если ты не понял: ты строишь свои выводы на совершенно неверных исходных данных. Потому выводы твои неверны.
Про планету Небиру и Фоменко там ничего нет???
Тогда не счетово...
Зачем все эти науки: истмат, политология, этнография, лингвистика и прочие, когда все так просто?
Вот Семин говорит правильно про национализм, но все же хочется легких путей и веры в чудеса. Понимаю.
Опять ошибаешься. Если и были когда-то единым народом, то древними славянами в период их генезиса. То есть как мы с ними. :-)
Хорватское государство объединило племена на основе хорватского субстрата, сербское - на основе сербского. Не было никогда разделения сербов на сербов и хорват, равно и наборот.
Я хочу показать, что спор наш предмета не имеет, поскольку ты предмета просто не знаешь, но далеко идущие выводы делаешь.
К сожалению, подобные аналогии протягивают многие, так что конкретно к тебе у меня претензий нет, ты просто транслируешь широко распросьраненные заблуждения, которые многие принимают за истину.
Полагаю, что миф об искусственном создании украинской нации - русофобский. Представляет русских такими никчемными, такой "глиной" - которую в один миг можно лишить национального самосознания, перепрограммировать мозг и сотворить из них лютого бандеровца.
То есть не народ, а г... полное.
Это один из многих парадоксов национализма, в данном случае русского.
С другой стороны никто особо не разглагольствует об искуссвенном выведении белорусской нации. Очевидно потому, что в ней нет столь явного русофобства, хотя некоторые тамошние либералы нагнетают не хуже майдаунов.
Не совсем понимаю, что там бомбануло у хорватов в 71-м. И что тогда делали сербы. Тито тогда правил. А при нем все сидели тихо. Он после войны шороху навел дай ТНБ. Идеология вполне себе работала: всюду сидели коммунисты, бывшие соратники Тито. Правда хорваты начали потихоньку дрейфовать.
Правда, югославская модель социализма и их коммунистические взгляды отличались сильным либерализмом в хозяйственной и политической сферах. Ну да особая "югославская модель" коммунизма.
Что там где - в ЮНА сербы преобладали, по родам войск отличия были. Сербов было больше в авиации, хорватов и словенцев во флоте.
Политустройство напоминало СССР с союзными республиками.
Пока есть разные нации в одном государстве - национальный вопрос будет существовать. Как он будет решаться и насколько успешно - зависит от множества условий каждой страны. Есть множество рецептов.
Запад сейчас пытается решить эти вопросы толерантностью. Социализм решал вопрос в соответсвии со своими воззрениями на интернационализм. А что там "загонялось внутрь" - еще большой вопрос. Национального угнетения уж точно не было. Потому загоняться внутрь особенно нечему было.
> И о чём вы спорите? Неужели Югославия была национальным государством, где сербы всех угнетали? Вроде нет.
Вроде, да до ВМВ. «Угнетали» конечно слишком сильно, но доминировали в политической и языковой сфере точно. Короля Александра и французского министра Барту убил македонский сепаратист с подачи усташей и нацистской разведки. При входе немцев словенцы и хорваты встречали их цветами как освободителей от Великой Сербии.
>То, что сербы и хорваты были не так уж и давно одним народом, я думаю, верно,
Думать можно все что угодно - а историю надо знать. Эти народы 1000 лет жили в разных государствах и исповедовали разные религии.
>разделились исключительно по политическим причинам - тоже верно, за них так решили более сильные соседи.
За короля Томислава и жупана Властимира никто из соседей ничего не решал.
>язык один, культура одна,
Культуры разные, хотя и близкие. Языки еще ближе.
>только что нынче считают себя разными народами.
Тысячу лет как считают.
>Вот есть крещёные татары - по вашему тоже отдельный народ или национальность?
Так как считают они - татары, но крещеные. Считаются культурно-религиозной группой татарского народа. Вот в Белоруссии есть православные, униаты, католики - все белорусы. У нас есть православные РПЦ и старверы - все русские. Но вот есть немцы, австрийцы, немецкоговорящие швейцарцы - все считают себя отдельными народами несмотря на единый язык и близость вероисповедания. Бывает по всякому. И считают разные по разному. Гитлер считал австрийцев немцами и устроил аншлюз.
>А как вам пример тутси и хуту в Руанде? Ведь смогли же бельгийцы сделать из одного народа целых два.
Каким образом? Изначально это были два народа, активно смешивавшихся. Хуту превратились в социальную группу (по некоторым оценкам), где-то сохранили первичную идентичность. В принципе эта та же разница что между современными англичанами и ирландцами. Ирландцы при этом учиняли восстание и добились независимости. В Ольстере, говорят, до сих пор иногда постреливают.
Камрад, я же выше писал о югословенах #168 и то, что ты пишешь.
Истоки ненависти находят еще в деятельности короля Немани и становления хорватской бановины во время венгерско-хорватской унии. А это домонгольский период. Тогда же начался геноцид босняков - богумилов и язычников.
С чего ты взял, что не вижу? Разговор идет в плоскости национальной идентификации. Разговор об общности советский народ - это иной предмет. Изначально ты доказывал, что сербы и хорваты - один народ. Теперь выясняется, что ты какой-то иной "один народ" имел в виду.
Ты уж с терминами определись сначала и четко сформулирую тему, потом разводи рулады "видишь - не видищь".
Да не упущен. Пока работала идеология, национальный вопрос успешно решался - националистов давили, фольклор поощряди как и жружбу народов. Когда идеология перестала работать - ее место занял национализм. И от распада спастись юыло уже невозможно.
Распалось все, что могло распасться. Даже ЧССР. А СФРЮ уж почти полностью.
Де факто получилось аж пять республик. В конце концов свелось к двум: петлюровскому и советскому.
Когда Петлюру разбили - осталось советское, включить которое в СССР можно было только как союзную республику.
Реально национализм он сильно гасил. Но келейно, не публично. Хотя именно национализм привел к фактическому распаду королевской Югославии.
Сама по себе Югославия была слеплена Антантой после ПМВ "в награду" сербам за их упорство проти Австро-Венгрии. Ну и "вытекающих" последствий в виде кучи различных национальных проблем с этим прибавилось. Хорватский вопрос был остр с самого начала. Итальянский благодаря фашистам тоже. Хорваты постоянно требовали большего. Даже пришлось менять статус, вводить бановину.
Тито имел что досталось. Но имел хороший задел в виде партизанской коммунистической армии, всюду установивщей интернациональные порядки. Тито и до конфронтации со Сталиным дошел. Требовались союзники - Ходжу он подвязывал национальной политикой в Косово.
К 60-м, благодаря экономическому развитию, остроту вопроса притушили.
Да я в курсе. Диалектические словарные различия в хорватском до 500 - 1000 слов. По сравнению со 100 в словарях загребцев и белградцев. По Сербии подобная же картина. В босанском к тому же полно арабизмов и тюркизмов.
Просто на рахговорном уровне эти языки взаимопонятны без особых проблем. Хотя хорваты со своим пуризмом делают все, что бы отвести хорватский как можно дальше от сербского.
На счет искусственности македонцев - это больше от геополитики. Греки претендуют на название страны и часть территории. Болгары считают их болгарами с западным диалектом болгарского. Тем не менее, у македонцев сегодня отдельное самосознание. Почти 100 лет они были в Югославии и в значительной мере связаны с ней, а не с Болгарией. Отсюда болгарские разговоры об искусственности.
Примерно так же можно рассуждать о существовании молдавского народа, который румыны не признают. Де факто он есть, хотя идет процнсс поглощения его румынами.
Это типично балканские дела и их процессы балканизаци, где на один этнос чаще всего по два государства: большое и малое.
В значительной мере он прав :-). Туркмены в силу своего местополжения, которое другим особо не нужно было, равно до сих пор имеющнго место племенного деления на текинцев, нухуров, гекленов и проч. наиболее прямые потомки огузов. От которых в свое время произошли сельджуки. От сельджуков - османы, от османов современные турки.
Полагаю, что беда этого рейтинга, что это списки режиссеров. То есть в них фильмы котрые подвинулииперсонажей к режиссерской профессии, фильмы, которые близки тем или иным режам манерой и стилем, и фильмы высокого мастерства. То есть это узкопрофессиональное мнение клановой среды. Своего рода "гамбургский счет".
Массовый зритель смотрит кино "по другую сторону экрана". Боюсь, что зрительские рейтинги будут совсем иные, причем сильно разные для разных возрастных и национальных категорий. В мировом рейтинге Боливуд всех уделает :-)
Семин вообще говорит о развале СФРЮ, потом Югославии Милошевича. О разьединении единого народа сербов и хорватов у него нет. Югославия, если что, состояла из Словении, Хорватии, Боснии, Сербии, Черногории, Македонии и автономий Косово и Баната. Словенцы и македонцы это сильно разные народы со своими языками (болгары на счет македонского не совсем согласны). Анбанцы-косовары и банатские венгры вообще не славяне.
О каком едином народе ты говоришь? СФРЮ была похожа на СССР и разваливали ее по тому же сценарию. Глубокий водораздел пролег между сербами и хорватими много раньше - в ВМВ, хотя вражда была и до этого.
Ну как можно развести разные народы? Про боснийцев я написал - там тысяча лет вражды с христианами. Разделению сербов и хорватов по религиозному принципу скоро тоже тысяча лет. Плюс османское владычество над Сербией. Хорватские земли большую часть истории жили независимо от Сербии автономно или не очень под австрийцами, венграми, итальянцами. Единый народ если и был, то тысячу лет назад.
Сегодня это разные народы. Они могут жить в мире или враждовать... но разные, с практически одним языком. Это как у ирландцев и англичан при единстве языка разное самосознание.
Самоидентификация чему мешает? Семин, конечно, мужик отличный, но в целом разделяет точку зрения сербов, считавших точно так же. В том конфликте мы за сербов были.
Это только внешне кажется, что все дело в религии. Достаточно поменять веру и ты уже не хорват, а серб или наоборот. Во время КСХС сербы патались так продавить хорватов, а в ВМВ хорваты практиковали насильственное крещение сербов в католичество. Но особо не получилось ни у тех ни у других. Тито времен СФРЮ вел политику интернационализима, от смешаных браеов даже возникло новое этнопонятие югословен - до 10% населения страны. Но как пошел раскол - югословенам пришлось определяться. Кустурице например. Произошла балкпнизация - разбег народов по своим квартиркам.
Причем ненависти взаимной там столько - представить сложно. Есть и хорватский национализм, и сербский. Взаимоотношения между ними напоминают в чем-то отношения украинцев и русских на современном этапе. Более того, даже проэцируются: хорваты симпатизируют украинцам и недолюблювают русских. Сербы ровно наоборот.
Я писал, что у сербов-хорват-босанцев не только религии, но национальные мифы разные, память историческая тоже. Есть еще такая штука как национальный характер. Мое общение с сербами-хорватами-черногорцами покпзывает, что разница эта довольно значительна. Особенно когда видишь это на месте - в этих странах.
У Семина может быть свой взгляд. Поскольку это позиция сербов придерживающихся позиции Великой Сербии. А мы в этом кофликте за них.
Но в рреальности это два близких, особенно языково, но разных народа. При знакомстве как с теми так с этитми становится очевидной разница. Имеют место как хорватский, так и сербский национализм. Тито старался конфликт погасить, народы Югосдавии слить в единый. Но не очень получилось. При распаде СФРЮ хороватский национализм сыграл ключевую роль.
Сути это не меняет. Малоросийский - украинский, разницы никакой. Но для бандеровцев, оно, конечно важно.
Кому: Simba1986, #107
Там все довольно сложно и с языком, и этногинезом, и с историческим наследием. Язык объединен в одну общую группу - сербохорватский или хорватскосербский. Вроде, разница в алфавитах, но сербы спокойно читают и пишут и кириллицей и латиницей. Причем языки настолько близки, что в основном словаре белградцев и загребцев разница состояла в сотне слов. Говоры штокпвский и чокавский различают по единственн"о возможному признаку - в одном четкое "што?", в другом "чо?"
Ладно черногорцы - всегда жили обособленно, хотя язык тоже сербский. Боснийцы долго держались языечества - за что их геноцидили и сербы и хорваты. Потом приняли богумильство - лишь бы не какноническое христианство. Приветсвовали приход турок и постепено отуречились и омусульманились,
У хорват есть свой национальный миф о приходе из-за гор. Ну и там вские короли Томиславы и прочие. Позже - про бановину, граничар и так далее.
У сербов богатое историческое прошлое в виде сербских царств-королевств.
В общем, единственная идентификационная разница в религии. Хотя там до ВМВ тоже четкой границы не было. Большинство жителей Далмации считались сербами, исповедующими католицизм. Потом (по сербской версии) они прониклись хорватским сознанием.
Хотя, на мой взгляд, уж слишком сильно прониклись - разница с сербами и черногорцами у них в характере значительная.
В общем, там черт ногу сломит. А две войны развели сербов с хорватами ну уж очень сильно.
Во-первых, остался один автограф Гоголя на украинском - шутливая надпись в альбом соседской барышни. !
Во-вторых, он называет украинцев малороссами, язык - "малороссийским наречьем"
В-третьих, дает в конце обеих частей "Вечеров на хуторе..." краткие словари использованных им малороссийских слов.
Националистом Гоголь не был, но в начальный период был большим патриотом своей малой родины. Его стремлением в том числе было обогатить русский язык и русскую культуру украинизмами и украинским колоритом. То есть работал на сближение братских народов, чего и добился. Новогодние праздники в России сегодня невозможно представить без извесного фильма про Вакулу и черевички. Про Вий или Тараса Бульбу я вообще молчу.
К концу жизни он уже сложившися русский писатель, пишущий про Россию и ее проблемы.
Это он себя так позиционирует к собеседнику: матерные переводы, пароидии - мое детство. А теперь я взрослый, вещаю на миллионы сограждан, креакл, а ты кто такой? Кто тебя сегодня знает?
Реально, он все знает - редакторы ему справку о собеседнике положили. План интервью у него разработан. Даже где запутать, где поймать на противоречии, где навязать стереотип о царе и боярах. Ну и постоянно выводить на тему "власти плохие - Путин плохой - страна у нас говно".
Надо что бы оппонент сорвался на эмоции, на крик. Но не вышло, а в спре интеллектов этому мальчику не переиграть.
Ни-ког-да!!!
Устоявщегося мнения у меня нет - я на стадии сбора материала. Можешь погуглить "политический ислам". Кстати, о нем в положительном ключе пишет Гейдар Джамаль.
Кому: ZXSpectrum, #141
Описано состояние на конец 2013 года. Сейчас конфликт стал окончательно международным. С другой стороны арабы сунниты Месопотамии что Ирака, что Сирии не слишком разнятся. Фактически "братская помощь" от игиловцев и алькаидцев. Но да - сегодня большая честь игиловцев несирийцы, ан Нусра тоже полно наемников. Точные пропорции варьируются.
Я писал, что есть внутрение противоречия, которыми пользуются внешние силы. Ну а далее вообще неразберипоймешь как все друг с другом связано. В конфликт вовлекатся все больше стран, сил, средств. Ставки растут. Гражданская война переросла в интервенцию. У так это характерно для большинства подобных войн. Возьми нашу гражданскую, с тремя походами Антанты.
"Известна" она довольно приблизительно. Одно дело в рекламном виде типа "путводитель по ИГИЛ" для охмурения в сети потенцильных рекрутов. Другое - на месте со всеми предесятями работорговли, казней, пыток, и прочего.
Первоначальный вид религии - это декларация всех протестантов, хоть христианских, хоть мусульмаских. Только современный протестантизм не похож на катакомбную религию Петра, а ваххабизм - на религию времен Магомета. К тому же в декларациях ИГИЛ проскакивает, что одни из их врагов - салафиты (т.е. ваххабиты). Вот такой их "первоначальный ислам" - новодел типа нацизма.
Война на идейном фронте с ним затруднена, поскольку непонятна до конца его идеология.
Делаю все по мере возможности. К 30-летию Чернобыля выйдет переделка фильма, что сделал 4 года назад. На счет эфира неизвестно пока, но в сеть чернобыльцы его точно выложат. :-)
Вряд ли получится. Я привык быть по другую сторону камеры :-) Да и говорю я плохо, голос мой "не эфирный", а с недавнего времени и того хуже - вставляю зубы. Это процесс длительный, а временные "фифекты фикции" вообще поставили меня за гранью понимания окружающими. :-)
Так что - извини.
Замечательный выпуск. Глубокое и всесторннее знание вопроса, все по существу, информативно и взвешенно.
Как обычно, скину свою сирийскую ссылку. Естественным образом,она все больше превращается в предысторию современной стадии конфликта, все больше годится для общего понимания,а не сегодняшней конкретики.
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/syria.shtml
Дык, камрады! Был социализм, всем продавали хлеб. Советские люди могли съесть и недопеченый и пригорелый. Поворчали немного - и насытились. Но был ГОСТ - госудаоственный общесоюзный стандарт. Он не позволял продавать людям недопеченное-перепеченое. Нахрен в брак и на корм скоту. С пекарей премию снять.
Если делать радиопередачу - критерии звука на выходе и все. Если снимаешь - соблюдай параметры телевизионной картинки. Телешедевров никто не требует. Укладывайся в параметры. Это азы! ГОСТы! Предполагается выход на более широкую аудиторию - надо работать на опережение качества. Иметь задел мастерства для будущего маневра. Вот полигон - совершенствуйтесь! А подход "на сколько платят - на столько работаем" порочен. Подход может быть только профессиональный: согласился работать - выдавай все возможное качество. Называется "вторичная мотивация профессионала".
Это профессиональный подход. Я бы еще оператору и монтажеру руки оторвал. :-) "Режут по сгибам". Существуют нормы съемки и исправления ее огрехов на монтаже. Иначе - "хоум видео". Качество надо поднимать.
Смотрю. Работа "в провале" она выигрышна по расстановке света, пока не возникает такой казус: сидит человек в темном. И превращается в виртаул. Надо его контрить как минимум. Вот брошу все, приеду в вам в Питер и разведу мизансцегу в студии: по фонам, по свету, по звуку. Дождетесь!!!
А вот Дмирий Юрьевич пять раз Навального на беседу звал - да тот никак не идет. Ну как придет - будешь говорить, что Гоблин стал либералом? Это СМИ, безрет интервью у совершенно разных персонажей.
Отличная книга. Но больше разбор диалектических методов Маркса, чем подход к политэку коммунизма.
Кстати, нашим знатокам диалектических срачей рекомендую.
http://www.ilhs.tuc.gr/ru/lk.htm
Средневековье это "стабильность". :-) При капитализме это стабильность или роста или падения.
Ты пишешь абстракцию. Производитель прекрасно понимает какой товар кому нужен. Онстремится производить товар наибольшего спроса на рынке. Тоже и другие. Происходит переток капиталов в эту отрасль. Затем перепроизводство, превышение товарной массы реального спроса, падение цен, переток капиталов в иную отрасль. Стихийное регулирование рынка. Происходит это через товарно-денежный оборот. За которым и стоят те самые общественные отношения. Степень справедливости бывает разная. Капитализм изначально несправедлив. Социализм стремится к справеливости.
Цены при капитализме колеблятся постоянно. Сам механизм ажиотажа - перепроизводства, продажи товара сильно выше себестоимости и даже ниже при затоваривании проводит эти колебания через точки соответствия спроса - предложения. То есть "справедливой цены". Социализм при планировании стремится изначально уравновесить спрос - предложение.
При этом дейсвует еще закон возрастания потребностей. Стоит удовлетворить первичные потребности в пище, одежде, жилье. Как начтнается новый круг. Переселенному из коммуналки в панель новое жилье кажется хоромами, а его детям - хрущебой. Папа радовался новому пальто за раз в 15 лет, сынок просит обновы ежегодно, а внучок - каждый квартал.
Возвращаясь к нашим баранам - отношения между людьми в производстве не исчезнут никогда, потому что это имманентное свойство. Люди будут всегда производить и потреблять. Тем самым самым разнообразным образом участвуя в общественном производстве и в разделении труда. Тем самым будет стоять вопрос об оценке труда, его эквиваленте, производительности труда.
Полагаю, что от региона к региону их разные пропорции. Прикинул по стабильным избирателям Свободы, поклонников ПС и прочего нацибандеровскоо сброда.
Сочувствующих больше - война способствует радикализации взглядов. Тем не менее, евромайда это либерал-фашистский переворот. Сложность в том, что сами они себя так не называют и не идентифтцируют. Это "цэевропейцы" с ультра-либерадьными убеждениями, с лютой ненавистью к "совкам, либералам и ватникам". Понятно, что у них есть уще и укроцентристский окрас.
Феномен приезжих - частный случай феномена апартрида. Замечен еще в Древней Греции. Местные жители привычно живут на саоей земле, тихо любчт Родину, недовольны недостатками своего общества, потому критикуют его. Приезжий и недавно получивший гражданство во все тяжкие стремится доказать окружающим (и самому себе) какой он крутейший патриот новой родины, какое здесь счасиье, какое говно все остальные края и краины. Древние греки, Карл!
Полагаю, стоит разработать впрок. Что бы не повторять предыдущих ошибок. Как говорит Юлин: можно думать, что коммунизм придет в будущем. Но если ты не прибоижаешь его сам и сейчас это будущее нескоро наступит. (ну примерно так говорит).
На первый взгляд. Он не имел счета и имел неограниченный кредит. В итоге деньги свои не считал. Лишнего не брал - а зачем, если завтра возьмет что надо еще. Полагаю, мысли о деньгах, возня с кредитами, счетами, наличностью, вкладами его сильно утомили за предыдущую жизнь. Здесь он избавился от заботы думать о деньгах и их добыче, смог сосредоточиться на работе. Деньги не его - может позволить многое не считая. Но много ему не нужно. Выходят иные отношения.
По сноске увидел постановление 40-го года. Дальше как-то не листал.
Не, это нормально. Главное что бы был опережающий рост зарплат и доходности. Завтра сегодняшний самый передовой станок устарет и физически и морально, плявится более прозводительный. Он будет экономит куда больше хоть трудочасеов, хоть рублей. Потому один из постулатов экономического анализа - сопоставимость цен.
Стабильность цен это стабильное средневековье где деньги это драгметалы, масса которых практически не возрастает, стабильное население, прирост которого регулируют голодовки, эпидемии, войны. Технологии практически не развиваются на глазах одного поколения.
Ведь вопрос не в деньгах и ценах - конечный вопрос в производительности труда, уровне потребления и справедливости распределения. За оборотом денег и товаров стоят отеошения между людьми и производством.
Полагаю, что и при коммунизме от денег не откажутся. В конце концов, это одно из изобретений человечества. Но деньги не будут фигурировать в расчетах между людьми. Это будет инсрумент экономических расчетов, всеобщий эквивалент.
Не помню имя физика. Американец левых взглядов устроился на фирму. Контракт с ним гласил: не получает на руки ни цента, но всюду берет товары в кредит, который фирма оплачивает моментально. По итогам этот живущий в коммунизме мужик оказался для фирмы раза в три дешевле коллег. Нечто подрбное вполне возможно в будущем - человек получает что хочет, денег не касается, учет ведется.
Касательно бесплатного образования - при Сталине начальное и неполное среднее было бесплатным. Платным было полное среднее, среднее специальное и высшее. Плата отменена в середине 50-х. НТР все таки! А потом и степендии ввели.
У меня оказались устаревшие сведенья. Но вот видишь - японы подсуетились, поскольку спрос был в 90-е на джинсовые раритеты огромный. Восстановить технологии можно, но это потребет больших затрат и времени. Окупится, если будет спрос. Но старые технологии в массе умерли.. за ненадобностью или невыгодностью.
Меня в конце 70-х потрясла картина Брейгеля Старшего Постройка Вавилонской башни - именно тогдашними технологиями. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%...
Полагаю, не такие уж они послушные марионетки. Скорей, они одни из главных зачинщиков этой смуты, и вроде, выиграли уже, а тут их козыри начинают бмть раз за разом. А вбухано много, и на кону прилично. И начинается удвоение ставок от круга к кругу. Так что влезут по своей игре, хотя карты им подсдают амеры.
Науиков у них и сейчес не более 20%. А вот почти половина - либерал-фашисты и сочувствующие им. Таковым может быть и украинский еврей, и русский, и украинец.
Ты почти прав. Там в голосовании за НАТО приняло участие 8-10%. 60% высказалось против. Но все равно вступили. А полноценным членом ЕС и шенгенской зоны Болгария до сих плр не стала.
Планировать инфляцию вполне возможно. Важно не выпускать ее из-под контроля. Одна из певых экономических формул, что изучают экономисты - масса денег в обращении. При росте капитальных средств и товаров увеличивается обслуживющее их масса денег.
Что в том или ином виде приводит к инфляционным процессам.
Кому: yuri535, #675
Ну нет. Пока есть деньги, будут законы их оборота и методы регулирования оборота. При наличии госсобственности и централизованного планирования регулирование цен - часть этого планирования. Как ни страно, но дефляция это тоже увеличение денежной массы. Разницы особой нет, увеличиваешь ли вдвое зарплату при фиксированной цене или снижаешь вдвое цены при фиксированой зарплате.
Индустриализация и Война вызвали рост цен. После войны был ресурс отыграть розничные цены вниз. К тому же предприятия, что раньше шили шинели (условно, то есть те, что обеспечивали армию) и поставляли их государству теперь должны были шить пальто и продавть их населению.
Необходимо было повысить покупательную способность населения, что бы оно покупало. Для начала отрегулировали денежную массу на руках, приведя ее в соответствие с товарной массой - денежная реформа 1947 года скоратила наличность на руках минимум в три раза. Были упразнены коммерческие цены и одновременно отменены карточки.
Ну а далее шло регулирование денежной массы через снижение цен. Экономика быстро росла и частично демилитаризировалась, восстанавливались предприятия западной части СССР, распахивались заброшенные в Войну земли. И разко возросла рабочая сила - народ вернулся с Войны.
Коротко - это была принудительная дефляция. Для растущей экономики желательна небольшая инфляция. Объективно, поскольку сегодняшние деньги дороже завтрешних и дешевле вчерашнних, поскольку капиталовложения приносят доход - "деньги работают". Это объективные процессы для экономики. Прибыльность вчерашних вложений при дефляции падает, стимулы роста снижаются.
Инфляция ведет к росту денежной массы, Сталин ее не увеличивал. Наоборот, предполагалось снижением цен прийти к коммунизму и отмене денег. Но снижение цен касалось розничного оборота. Ранее розничные товары продавались наценкой в пользу бюджета. При Сталине эту наценку снижали. Демилитаризция экномики после войны позволила выпускать болше товаров народного потреления. Когда цены на товары приблизились к себестоимости, а хлеб и вовсе стал ниже ее - ресурс снижения цен был исчерпан.
Начали искать экономически выгодный вариант перехода к коммунизму.
В планах было до середины 60-х. Но что-то конкретное не выработали. Политэк социализма существовал и работал, а вот политэк коммунизма разрабоать не смогли.
Саудиты с маленьким но гордым Йеменом никак разобратся не могут. Теряют танки, самолеты, вертолеты и боевые корабли (шесть штук потоплено), им еще Сирии не хватало и удара сирийских ВВС по своим нефтепромыслам. Но ведь тянет идиотов на приключения...
Странно времена средневековой междоусобицы экстраполировать на современность. Какие вселенские выводы ты сделал бы о католицизме или православии, возьми книгу о Карле Великом или Дмитрии Доском?
Побеседовал вчера в сети болгарскими русофобами. Задал вопрос: "За что вы так ненавидите Путина?"
Ответы, мало сказать, удивили. "Путин развалил болгарскую экономику и продолжает разваливать через болгарских русофилов, получающих рубли", "Путин хочет создать задунайскую губернию России". "Как вам там при диктатуре Путина живется, который хочет всех обратно в СССР?".
Богато, богато в мозги насрано. Вопросы "Откуда дровишки?", "это Путин запрел болгарам в Болгарии торговать болгарским перцем?" игнорят.
Правда, болгарские товарищи тут же уточнили, что таких идиотов -русофобов у них 1-2%, но вони от них на весь интернет.
Точно. Это один из мифов Перестройки: "4 миллиона фермеров кормят 300 миллионов американцев, а у нас 25 миллинов колхозников не могут прокормить 280 советских людей". Уже тогда было понятно - лажа! Уже тогда наши экономисты писали: 5 миллионов нелегалов работают на этих фермеров постоянно, еще до 7 миллионов в сезон сбора урожая - сезонных мексиканских батраков на легальных условиях временого пребывания. Плюс 2,5 - 3 миллиона сезонных американцев (белых). Но миф был внедрен в головы.
У нас тоже в сезон студентов на картошку посылали. Значит было что собирать :-)
Сейчас средняя полоса России - в половине брошенные сельхозугодья.
Да тогда кошмар начался серьезный именно по этим причинам. Я то еще ориентировплся, поскольку был в курсе новых постановлений и приказов. Но в массе - народ просто был сугубо не в курсе. Плюс вороватые директора (такие встречались нередко) быстро начали мутить, тырить, ловчить. Тут и кооператоры круто развернулись.
Воссоздать тоже непросто будет. Просто исходя из психологии экономистов, не представляющих что такое глобальное планирование народного хозяйства. Ну а "не просто" это уже вопрос собственности.
У него было в кино сложившееся амплуа - "великосветский хам" - в Статском советнике во всей красе. В Пианино он сам себе режисвер попробовал выйти из амплуа - но сельский доктор все равно хамоватый получился. В фильмах о советской действительности он играл хамов или деляг. Выше натуры прыгнуть не смог. Теперь вот в роли дикого помещика подвязался.
Нет, я умудрился потрогать их на выставке аукциона в 90-е, когда снимали репортаж. Верней, потрогал не джинсы, а джинсовую куртку 47-го года.
Кому: browny, #313
Сестрица была в длительной командировке в Нью-Йорке. Присылала. В школе отличался тем, что не гнался за фирмой, а ходил в советских джинсах. Потом их начали красить синей тканевой краской. Но она не протиралась, как индиго. Я тоже красил, просто советский сине-серый смотрелся очень плохо. И вот так случилось, что в самом начале 90-х у меня целый пук левайсов, вранглеров, райфлов. Все честно сносил сам - ничего не продал!!!
В целом верно. Уточнение - при капитализме в его классическом виде, все внутри племени будут меняться со всеми, кто - то будет сидеть на проценте, а при общем недостатке еды кто-то самый бесправный окпжется голодным и ксем на него будет плевать.
Современный капитализм очень много воспринял от социализма не уступив в главном - частной собственности на соедства прозводства.
Но перенял планирование экономики в виде кейнсианства и неокейнсианства, впрочем, оно по сравнению с жесткими советскими производственными планами «мягкое»: квоты на производство, прибыли, акцизы, дотации, и прочие механизмы. Плюс огромные госзаказы закупок, госпредприятия и т.п.
Социальная сфера качает массу средств, стимулируя потребление - через него рост производства. Бонус - снижение социальной апряженности.
Представление о магической руке свободного рынка - лишь легенда. Он быстро порождает монополии. Потому поддерживать саободный рынок может только государство антитрестовским законодательством и реальными мерами. Но либерпльный миф мозги застит всем, а плановая экономика, социализм - жупелы, страшилки, страшная беда - хотя и планирования и социалистических элементов у них больше, чем у нас было при НЭПе.
Новости
VIP
