Кстати, на тему обезьян.
Вспомнился эксперимент с орангутангом по имени Шантик. В эпоху хиппи, когда они остепенились иистали профессорами, но еще молодыми, был проведен эксперимент по очеловечиванью обезяны. Некая дама при университете поселила у себя младенца орангутана. Растила с пеленок, воспитывала. Обучила языку жестов, английский Шантик понимал на слух. В общем он наусился даже на житоны в макдачной гамбургкеры покупать.
Но подрос, вошел в пору полового воспитания, стал хулиганить, убегать, испугал некую дурную студентку (чем конкретно неясно). Та в суд, времена Рейгана, неоконсерватизм, Шантика под снотворное и на 10 лет в клетку в подвал. Эксперимент прикрыли.
Бедная приемная мать, почти десять лет его нянчившая, свою семейную жизнь прое*вшая, билась за его вызволение. В конце концов Шантика перевели в зоопарк, потому что современная экологическая концепция предписывает воспитывать зверят исключительно с особями своего вида. А парень воспитан так, что для него люди свои, а орангутанги - обезьяны и только. В общем одиноко ему в зоопарке. Мамашу его решеием суда допускают к свиданию раз в месяц или типа того. Он ей из клетки улыбается, машет и на чзыке жестов говорт: "Мама, мне здесь очень плохо! Забери меня отсюда! Покатаемся на машине, гамбургеров поедим...".
Такая вот трогательная и драматическая история со многими смыслами по поводу людей, их взгдядов на природу и так далее.
Искал фильм о нем. Нашел только вариант на буржуинском.
http://www.youtube.com/watch?v=oDiu7JX-Ess&feature=youtube_gdata_player
У первых ЗВ была очень сложная сценарная проработка. Начали со сборников мифов разных эпох и народов, выявили типичные для всех фабулы и сюжеты и уже с ними начали комбинировать мир ЗВ и разработку героев и сюжетных линий. Так что подоснова там религиозно-мифологическая. Хотя, конечно, экранизировали ее спецы библейской культуры.
От расхождения шимпанзе и предка человека прошло минимум 6 миллионов лет. За это время много чего произошло с oбеими ветвями. Поэтому генетическая близость с бонобо вовсе не означает, что у нас тоже был всеобщий матриархат. Скорей все зависит от стратегий выживания и условий среды сообществ и популяций.
Наскоро погуглил по аналогам, так что слишком серьезно не относись. :)
Поиск аналогов по высшим приматам. У горилл и шимпанзе - жесткий патриархат. У орангутангов - сложно сказать, они сообщесва не образуют, самцы и самки живут одиночками на своих территориях. Спариваются "на границах", мать-одиночка с пяток лет воспитывает детеныша, пока тот не отделится и свплит жить сам по себе. Так что вид подчинения условно можно назвать матриархат. Правда в искусственно созданных колониях молодых орангутангов на Борнео, устанавливается иерархия по типу шимпанзе.
Единственный подвид с четко выраженным матриархатом у шимпанзе-бонобо. Но у них главные социальные связи - сексуальные. У сообщества почти не выражена агрессивность, тем не менее отдельные случаи отмечены. Побочным эффектом является широкое распространение гомосексуализма у бонобо. :-)
Вероятней всего и у людей на всем протяжении имел место матриархат, но вряд ли он когда-либо был доминирующим, а уж тем более единственным.
-
Ты эта... перепутал ссылку. Я случайно наткнулся. Аккураней отвечай, камрад, И камрада удивляешь, и к адресату не попадает. И еще - твоя лчная оценка мало кого интересует.
Важно не кто организовал, а кто совершили был в тако виде представлен общестенности. Причем совершил дважды (!). Ты не в курсе певого терракта в МТЦ? Кто взорвал, кого взяли и посадили, ког выслали?
Далее, евреев в США тоже примерно миллионов 5. Неужели их влияние на политику и прочие аспекты жизни в США тоже "в пределах статистической погрешости"? Или десяток мусульман смертников поставили Париж раком, там вообще соотношение один к миллиону. Тем не менее. А два миллиона "сирийских бенцев" к полумиллиардной Европе - это ведь "ничто". Ангела Меркель тоже так считала, а вот тперь...Так что не аргумент от тебя вовсе, а просто не понимание предмета.
Причем здесь вообще татары? Если что, я в Москве живу. Тут у нас всю жизнь начиная с детского сада, через школу, институ, работу в любом коллективе каждый десятый татарин. Ты думаешь я н Луне живу? А сейчас у нас мусульман полон двор соседей - наследие близких окрестностей бывшего Черкизовского рынка. Ну и так в сумме околого года я прбыл в Средней Азии. Так что свои плучения о наших мусульманах ты кому-нибудь другому адресуй.
Возвращаясь к предмету: поинтересуйся, кто такой Малькольм Х, кто такие Черные мусульмане. Чего хотели, какую традицию заложили среди негров США. И среди радикалов.
Поинтересуйся так же, как и почему официалные структуры США уже более 15 лет эксперементируют со своими мусульманами, отчего в США впервые со времен Пророка появилась женщина-имам. Почему на проблему кидают столько средств.
Почему более сотни тысяч американских интелектуаловвыбрали ислам. Ну и пара миллионов их негров тоже. Кто из американских звезд кичился или сегодня кичится своим правильным вероисповеданием. На последок возьми список исламских партий и организаций США, ознакомься с их программами. Сколько из них чеченских. Кто из этих организаций поддерживает "шайтанов", собирает для них средства. Отдельно обрати внимание на радикальные исламские организации США, чего хотят, чем занимаются. Поинтересуйся - узнаешь много интересного.
Ну а потом уж рассуждай, жертвой какой пропаганды стал твой оппонент... или ты сам :-)
Извини, если перегнул. Что-то меня сегодня амбициозные незнайки задолбали.
Берешь ютуб, набираешь "Сатановский" (новое). Слушаешь. Особо бращаешь внимание на интервю, где его подлавливают на улице.
Анализируешь. Потом просто заглядываешь в Википедию (это уровень школьника). Удивляешься.
Я не знаю, как его купили или прижали, но...
Понимаю, "давление авторитета"... так проще жить, доверять. Припомни, какмавториетом был СЕК, и как его авторитет дешево слили.
Сатановский в последнее время несет какой-то бред. Хотя он раньше был этакий матерый либерал и сионист, а сейчас резко стал прокремлевским по высказываниям. Слушаю - надивиться на такую позицию не могу. А вот "огромные знания о Ближнем Востоке" словно в унитаз слились. Так и школьник может языком чесать :-)
Помогает, но не надо переоценивать. Здесь много факторов работают: полвека поставляем им летную технику, летная школа, техобеспечение, вооружения. Ну и самолет надежный, апробированный, обладающий большой ударной мощью. Ну и наработанные связи, бакшиши (куда без них в торговле оружием). Перечислять можно на страницу.
Но промоушен в Сирии помог, конечно, но такие сделки готовятся примерно год.
Про 11 сентября не слышал?
Про Малькома Х и так далее. Там почти 5 миллионов мусульман, в том числе местные негры и интеллектуалы - бывшшиеибелые христиане и атеисты.
Если выбирать между "деньги банально спи**дят и выведут в оффшоры" и "загрузят ВПК и массу смежников и рабочей силы". То последние предпочтительней, поскольку во втором случае скрадут гораздо меньше. :-)
Но если вариант: ВПК - гражданские отрасли, то второй вариант безусловно лучше.
То есть ты не сечешь разницы между экономическим, политэкономическим и социально-экономическими анализами. Поздравляю!!!
А это как раз социально-экономический анализ :-). У "меркантилизации мировоззрения" есть более расхожий синоним "мещанство". французский эквивалент "буржуазность", немецкий "бюргерство". Так проще?
Повтори - это твое обращение ко мне. Ты влез в мою беседу с камрадом, не удосужившись понять о чем говорится. Набросился на, тезис, все перепутал и тут же стал требовать каких-то ответов. Это, кстати, она самая наглость в споре и есть. Я тебе два раза указал, что мой основной тезис не в этом, пересказвать или повторять что-то отдельно для тебя смысла не имеет, поскольку уже написано здесь. Требование повторов для тебя отдельно - еще одна наглость.
Впрочем, "наглость - второе счастье", объяснить наглецу в чем он не прав задача сложнейшая, поскольку для него подобное поведение естественно. А вот адекватный ему тон и обращение он считает большим оскорблением. :-)
Если по делу, то, полагаю, твои знания строятся на недвно проскочившей в сети статье про сталинские шабашки. Это видно по уровню аргументации, и не знанию иных, гораздо более важных факторов реформ экономики при Хрущеве. Все на уровне "чертов кукурузник". :-)
И предлагаешь с тобой вести серьезные экономические беседы?!
Серьезными они будут, когда ты будешь приводить серьезные аргументы, и тезисы, которые можешь обосновать.
Все ясно?
Это ни разу ни анализ. Ни одной цифры, ни одного показателя. Вбей в гугл поисковые строки "экономический анализ народного хозяйства" или "макроэкономический анализ" и хотя бы вкратце узнай, что это такое. Потом обратись к мборникам ЦСУ за означенный период, там найдешь исходные данные. Ну а как посчитаешь - милости прошу к обсуждению.
Так в надстройке происходили процессы меркантилизации или ЦК стреляла по воробьям?
Что? Повтори?! Может, тебе еще ботинки почистить? На Тупичке я это повторил не один десяток раз, есть и на этой ветке. Захочешь - найдешь!
Твоя манера общения - манера тролля. По иному на твой полубред и наглости реагировать сложно.
Дело в том, что обратных доказательств тоже нет в достаточной степени. Письменных источников от неандертальцев и кроманьонцев не сохранилось. Рисунки в пещерах весомых доказательсв не предоставляют.
Факт существования матриархата в архаичных обществах зафиксирован, как и сегодня в единичных случаях.
Как в свое время явно переборщили с матриархатом в развитии, так и сегодня существует возможность абсолютизации патриархата.
С венерами - да, малость накосячил. Признаю.
Полагаю, что где-то был матриархат, где-то отдельные его элементы, где-то вообще не было. Эволюция человеческого социума опробовала массу вариантов и где они прижились, там прижились. Но согласен - абсолютизировать как этап эволюции всего человечества нет весомых оснований. Тогда и вся теория прехода от матриархата к патриархату представляется крайне сомнительной. Тут согласен.
На основании чего ты делаешь выводы, что для религиозного фанатика вера - дело вторичное?
И ты не ответил на заданный вопрос: надо ли бороться с такой категорией верующих?
По мне, ты занимашься типичной демагогией, как иные верующие в случае с Энтео: он не настощий православный, он вообще не верующий.
Логическая ошибка. Поскольку тоже самое можно сказать про патриархат.
Отрицать существование матриархата невозможно, многочисленные находки "неолитических Венер"
С большей вероятностью трактуются в его пользу, однако не дают оснований для глобальных обобщений.на
Ну а сразу навешивать ярлыки на оппонента без достаточных на то оснований вообще некорректный вариант ведения спора. Я достаточно ясно выразился?
Ты будешь и дальше выдавать подряд сентенции типа "Хрущев сломал экономику. Запас экономики был таков, что Хрущеву не удалось ее сломать"? Думаешь, это можно воспринимать?
Если ты делаешь утверждения про экономику, то должен оперировать показателями. Напоминаю: экономический анализ - прикладная наука, оперирунт формулами, цифрами, контрольными покпзателями. Он дает инструмент вычисления кто, когда и как нанас предпричтию, отрасли, экономике непопрвимый ущерб или сделал выгодным.
Так что будь любезен обходиться без логических оксюморонов и представь анализ подрывной деятельности Хрущева.
Заодно ответь на вопрос, зачем ЦК в 70-е потребовалась длительная пропагандистская кампания "борьбы с мещанством".
Ну и третье, потрудись найти у меня определение первопричины краха, а не приписывай мне, чего я не говорил. Кстати, я тебе указал, что меркантилизация это не первопричина, а одно из следствий. Но ты это мое замечание тупо проигнорировал. Похоже, ты общаешься с некими голосами в своей голове. Пока не увижу ответов, будет как когдато-то прежде: "не пиши мне!".Будь я Юлин - давно бы тебя на хрен послал, но я жутко терпелив. Хотя всякому терпению...
Утверждать это или обратное невозможно из-за недостаточности материала. Возможно сказать что параллельгая патриархату или побочная ветвь развития общества. Судя по имеющимся данным, скорей всего последнее.
С первобытными племенами не все так просто. По факту архаичный уклад способствует выживанию в экстремадьных условиях: Крайнем севкре, пустынях, горах, джунглях. С другой стороны там нет материальных и людских ресурсов для материального прогресса, т.е. нет потребности в новых формах организации социума для решения цивилизационных задач, следовательно отсутсвует необходимость и викультурном прогрессе.
Там простое воспроизвозство кущьтуры и социума.
Кстати, термин "скрепа" в его тепершнем значении вроде СЕК ввел. Но могу ошибаться...
Пару веков назад оно означало подпись уполномоченного лица на официальном документе. Недавно читал монографию про Тайную канцелярию - там этих "скреп" в цитатах через страницу! :-)
Как ни странно в Амазонии обнаружили племя пирахан у которого полностью отсутсвует вера в богов. Как ни странно, обнаружил ено миссиионер и убедился в бесполезности своих попыток, поскольку у пирахан не было вообще первичных представлений которые можно заменить монотеизмом.
Впрочем, племя оказалось уникальным: у них отсутсвует рекурсия в языке (что вызвало резкую критику Ноама Хомски - как филолога)), а так же понятие исторического времени. До уровня не разлечения вчера - позавчера.
Ну и по свидетельству исследователей пираха пребывают в абсолютном счастье - практически в раю живут.
Возможно, это аномалия и боковая ветвь развития социума, обусловленная долгой изоляцией виджунглях и относительно комфлртными условиями существования.
Впрочем, есть мировая религия, обходящаяся без божеств - конфуцианство.
Пережевывает. Есть устойчивые мемы культуры типа: 2 х 2 = 4, Земля вращается вокруг Солнца и т.д..
И они множатся и усваиваются детьми на уровне аксиом. Иное дело, что Занимательная алгебра куда менее занимательна, чем мультик про сказочных героев.
На счет "было - не было" утверждать не стану. Тем не менее на сегодня существует по крайней мере один народ с традицинным и очень древним укладом - мосо. Еще с десяток народов в Индии, Непале, Африке, Океании имеют черты матриархального уклада (все это племена мало затронутые цивилизацией). В 19 веке, когда европейцы начали анализировать открытый феномен, таких народов были сотни.
То есть этнография дает положительный ответ. Говорить о матриархате, как о глобальной стадии развития человеского социума веских оснований нет - нет материала. Но и отрицать, что некоторые народы прошли эту стадию - невозможно.
Вспомнилось из недавней критики Бесогона пседонавный вопрос мальчика из СУ: "Неужели мы все и,страшно подумать, сам Государь Иператор, произошли от обезьян!"
Впрочем, архаичное сознание предполагает наличие тотемного животного и многие племена или роды вели свое происхождение от волка или бобра.
Про сельское хозяйство я тебе нарисал уже. Общие итоги семилетки еще в советской школе преподавали. Как на странно, экономика после отставки Хрущева росла еще 20 лет. По твоим же прикидкам, идеологический фактор в цифрах не измеряется. :-) В остальном: если "можно с цифрами доказать" - проведи экономический анализ и докажи.
Несоответствия нет. Рост благосостояния в цифрах он проведен был уже тогда. Измеряется в объективных показателях потребления на человека. Ввод нового метража, килограммы рыбы и мяса и т.д.. Они не учитывают в каком доме метры: индивидуальном, многоквартирном, и т.д.. Благосостояние возросло - факт. Его влияние на изменение сознания не учитывалось ни тогда, ни сейчас.
Качественная сторона здесь иная, по принципу "шашечки или ехать". Например, насколько быстро и комфортно переместился человек из города к месту отдыха за городом. Приехал ли он на общественном транспорте, арендованной машине или собственной - вопрос вторичный.
Точно так же со ста сортами колбасы, или с джинсами, который тогда были больше понтами, чем одеждой, а ныне понтуются уже кто авто, кто яхтами.
На счет "откуда знали" - дв из того же импортного кино, из родного советского телевиденья. Не все, правда. К тому же советские люди миллионами посещали соцстраны. Я вынужден повториться, что ориентировались на их уровень. Но в тех же соцстранах и джинсы пошивали, и кобасы было куда больше с сортами и качеством, и даже парная и выдержаная говядина была. И что? Большинство ждал тот же кризис.
Ты пытаешься обсуждать вторичные последствия первопричины, но как бы ты их не обсуждал, в итоге они сводятся к одному "каким боком мы вошли бы в общество потребления?" Сама парадигма вхождения тобой даже не обсуждается. То есть соревнование с Западом было проиграно на концептуальном (то есть идеологическом уровне).
Копирование и следование за - это уже проигрыш. Надо было развивать и навязывать свой образ и стандарты жизни - коммунистические. Не смогли - значит проиграли.
Я так понял, что ты даже и не искал мое определение первопричины проигрыша СССР, тебе охота потрепаться про джинсы и мраморную говядину. Мне нет!
Так что представь, пожалуйста, экономический анализ уничтожения Хрущевым советской экономики с ясными контрольными показателями и коэффицетами. (если понимаешь, о чем я говорю))). Я же забыл написать в своей краткой биографической справке, что при этом я еще и экономфак МГУ окончил :-). Так что будь любезен, что бы все было сделано грамотно. Проверять буду!!!
Наше вмешательство в Сирию в целом неплохо.
Не один ИГИЛ поначалу бомбили, но и прочих реберов. Технику повыбивали, живую силу.
Но это так - доктрина Дуэ в чистом виде никогда не работала.
Очевидны поставки техники Асаду. Вероятно и иных военных материалов.
Главное не в этом. При всех своих недостатках и даже пороках это единственный режим в регионе еще сохраняющий социалистическую направленность.
И хоть это не афишируется, но поддерживаем мы страну, считающую себя социалистической.
Хотя да это арабский социализм. Тем не менее.
Камрад, ты Капитал то читал? Суть денег как товара уразумел? Отличие фомулы Т - Д - Т от Д - Т - Д' понял?
Тогда должен понять почему "товарно-денежные".
Это губастенький с рекламы Билайна? Мне он пельмень напоминает, потому и не нравится. Не потому что пельмени не нравятся, а потму что не нравятся люди, похожие на пельменей. :-)
Тут наткнулся на новость, что Макаревич полностью пролюбил свои бизнесы, заявил о своем банкротстве и собирается навсегда валить куда-то.
В полное банкротство мпло верится, но интервью плачущему каналу он точно давал. Машины больше не будет! Ни-ког-да!!!
Если ты внимательно читал мои комментарии на ветке, то увидел бы, что основная причина у меня не эта. Но зачем тебе читать внимательно?
Про слом экономики Хрущевым, это твои фантазии, мало чем обоснованные.
Социализм обеспечил в СССР уровень потребления, о котором 3/4 человечества могли только мечтать. На уровне разумного. От голода и дистрофии никто не умирал, жильем и одеждой обеспечил. Работа и досуг тоже. Конечно, не "золотой миллиард", и уж не его средний класс, задавший стандарты потребления. Соревноваться с ним - бессмысленное занятие. Если следовать, то рано или поздно окажешься в заднице вместе с ними.
В целом как у меня в статье - до исчерпания мобилизационных ресурсов воюющих сторон. То есть очень долго и ероваво.
На счет блоков ВМВ - был блок Ось изначально, потом к нему примкнула Япония. Между ними шло активное ВТС
Так же изначально был союз Англии и Франции (и примкнувший к ним Польши). США активно политически и экономически поддерживала Англию. Война началась между империалистическими державами. СССР был втянут в нее почти через 2 года после ее начала.
Так что если "выкармливали" или просто "подкармливали", поверив, что нацисты сразу начнут завоевывать жизненное пространство на Востоке, то межимпериалистические противоречия оказались весомей.
Название "союзники" блок "демократических" государств пронес до конца войны.
Ну опять же на Тихом Океане Япония не на СССР напала, а на Англию и США. Опять межимпериалистические противоречия в чистом виде.
Ролик идет в разрез с пропагандой действий ВКС в Сирии и с ура-патриотическими настроениями от маленькой побеоносной войны. Отрезвлятся не все хотят. Потому ругают. Уже вовсю раскручивают байку, что де Юлин ни одной книги не написал!!! :-)
Я высказал тезис и основания для него. Если тебя не устраивает - выдвини контртезу. Огульное отвержение не аргумент. Что для тебя теория, что нет, это твои личные заморочки.
Коллективное общежитие и индивидуальные квартиры - понятия полярные.
Я тебе предложил выяснить, что имел в виду Юлин, предложив изучить статьи и ролики Юлина. Как ты помнишь, у нас с тобой тоже были проблемы личного общения. Так что дело не только в Борисе.
Нет, я привел вполне конкретный пример кампании тех времен, направленной на решение определенной проблемы. Ты мне предложил что-то там изучить, я тебе ответил, что мне лично подобное изучение не требуется и почему.
Так что лучше ты объясни мне, зачем в 70-е годы ЦК понадобилась капания по борьбе с мещанством (меркантилизацией сознания). Проблемы не было? Боролись с мельницами?
Мировой войне предшествует рост малых войн. Показатель налицо. Второй показатель - сложение международных военных блоков.
Но это только предпосылки. После ВМВ было несколько периодов роста конфликтов и были два противостоящих блока. Большой войны неислучилось. Так что - поживем - увидим.
Я оценил формацию по рпспределению прибавочного продукта. Кто владеет СП, кто перераспределяет. В этом отношении описание всех формаций просто и понятно.
В реальности все сложней. Например, надовно видел на Евроньюз одну видную французскую социологиню :-). Она утверждала, что четверть ВВП Франции расходуется на социальные нужды. Концепция социального государства во всей красе. При этом формация остается капиталистической. Вообще, необходима трезвая марксистская оценка современного общества и задачи нового переустройства, поскольку многие завоевания социализма внедрены в капитализм как борьбой тамошних трудящих, так и посредством конвергенции.
Брать в пример Индию как пример азиатской формации довольно проблематично. Китай более чистый пример.
В Индии же кастовая система, вырабтавшая жесткое разделение общества. Плюс сотни народов, разделение религиозное. В отношении формации, Индия действительно строится на территориальной общине, но между ним и центральной властью стояли тысячи мелких и крупнвх феодалов - махараджей, владевших княжествами, хотя крестьяне подавляющей частью были не крепостными а поданными. Фактически махараджа представлял крупного земоевлпдельца. Поэтому столь сложный разбор полетов, то есть формации. С точки зрения классиков это "смешанный тип" с вплетением и рабства, и федализма, и торгового капитализма, и мелкотоварного ремесленного производства.
Большие оригиналы.
Подтверждаю. Я один отвертел своего сына, да и то... Впрочем, предмет, вроде, из программы нашей школы убрали - у нас много татар и мусульман в школу ходит. Да и преподавть некому - училка прошла двухмесячные курсы, но понимать в предмете ничего не понимает. Вообще особо верующих учителей в школе просто не оказалось.
Для тебя теория это исключительно то, что можно просчитать математически? Тогда да - "бабайка".
Объективно не мешали. Тем не менее лишали коллективного общежития. Социальная экономика сменялась экономикой отдельных семей или вообще экономикой одиночек. Основным становилось обустройство и поддержание индивидуальной соты а общего улея.
Вопросы избыточной денежной массы в СССР были разобраны еще в СССР. Проводить здесь отдельные семинары по экономике социализма в мои задачи не входит. Гугли, самообучайся.
То же самое про Хрущева и "слом" им экономики, посмотри какие экономические показатели росли, какие падали. Какие приоритеты ставились и достигались в экономике. Провал был в сельском хозяйстве, темпы роста промышленности обгоняли западные. Опять же в его годы на Западе, прежде всего в США, появлчется и внедряется концепция "общества потребления" когда рост потребления определяет развите экономики. Это был новый вызов в соревновании систем. Сегодня он привел к чудовищным диспропорциям в мировой экономике.
Если у тебя есть вопросы к Борису Юлину - спроси его. Говорить за него я не могу. Если нет возможности - свои тезисы он озвучивал неоднократно и в разных аспектах. При прочтении извесного числа статей сложится более широкая картина.
Я назвал пропагандистскую кампанию, организованную идеологическим отделом ЦК КПСС. Реализовывала ее интеллигенция, других исполнителей не было. ЦК видело тенденции, угрожавшее по их мнению коммунистической идеологии и в меру возможностей с ними боролась. Лично мне (лично мне) как-то специально изучать тот период не надо - я был очевидцем как менялось сознание в тот период. Более того, работал в низовых комсомольских структурах (комитет комсомола школы а позже крупного производственного объединения) и неоднократно проходил коллективные и индивидуальные идеологические инструктажи, где сообщалось с какими явлениями стоит бороться, что пропагандировать. Одновременно работал и с "рабочей массой" и с начальством, потом и сам "стал начальником". Ну да, еще и на заводе успел поработать токарем. :-) Так что "меркантилизация 70-х" для меня это не абстрактный термин, а реальность, с которой я постоянно сталкивался.
Про формацию - ерунда. В таком случае Древний Египет или Китай жили в этих чрезвычайных условиях всегда. :-) Он обесловлен необходимостью организацией государством крупных работ, поддерживающих экономику страны. В Египте, Вавилоне, Индии, Китае это крепные гидросистемы. В иных сьранах по иному, но в той же форме. Отличием этой формации является госсобственность на землю и ресурсы, мощная налоговая система откачивающая прибавочный продукт и земельную ренту в виде налогов и содержание заисчет них мощного класса госслужащих. Чем выше чиновник илиивоенный продвигается по иерархии, тем большими благами он пользуется.
При этом (пример Китая) в него включены элементы рабовладкния, в основном семейного (особенно это касалось девочек - продажа дочерей бедными семьями в богатые в виде служанок или наложниц), или полуфеодальных землевладений - наличие помещиков и арендаторов на их землях или наемных работников. Но основной тип ведения хозяйства оставалась сельская община, несшая налоговое бремя и отработку госработ и повинностей.
Несмотря на многочисленные завоевания Китая кочевниками, сметавшими прежние элиты и даже успешные крестьянские революции (!) формация воспроизвола себя вновь. Ее элементы остались и при Мао, и сегодня тоже, при разнообразии форм собственности в КНР.
О собственности на квартиры. Можно было ограниченно купить квартиры как в строящемся кооперативном доме или у владельца кооперативной квартиры. Но чаще существовала примитивная форма тороговли - натуральный обмен квартир. Люди без особых проблем съезжались - разъезжались. Если речь шла о неравноценном обмене, то ухудшавшему свои жилищные условия доплачивали за потерянный метраж.
Если хотим понять причины крушения СССР, то надо понимать и теоретические расчеты. Да, "исход из коллективных гнезд в индивидуальные соты" во многом способсвовал атомизации сознания, переходу от коллективных императивов к семейным. Но это был самый дешевый и быстрый способ решения "квартирного вопроса". Да, развитие разнообразного общественного транспорта всех видов решало проблемы перемещения граждан (что отчасти и делалось), но требовалась откачка необеспеченной денежной массы на руках населения, одновремено повышая его жизненный уровень. В целом под жизненным уровнем понимался влсточноевропейский стандарт благосостояния, в свою очередь ориентированный на западный. Собственного окончательно выработано не было. Послушай ролик Юлина про коммунизм, сделай выводы.
На счет "меркантилизатора" - показатель объективный. Вот почему в 70-е проводилась массированная идеологическая кампания "борьбы с мещанством". Всякие книги, пьесы, фильмы типа "Обмен", или про Столетова, выходили массово. Даже рчзановкий Гараж попал в эту струю. Значит было с чем бороться, причем на высшем идеологическом уровне.
Кому: yuri535, #614
Известное заблуждение. Хотя дейсвительно Маркс больше места уделял политэкономии капитализма. У меня кроме трехтомника Капитала на полке рядом стоит не менее толстый его трехтомник Теории прибавочной стоимости. Впрочем, Маркс с Энгельсом оценивали капитализ с точки зрения возможности и необходимости его трансформации в коммунистическое общество. Посредством классовой борьбы.
Будущий социализм они дейсвительно представляли "пунктирно", но основные принципы описали. При этом из-за наметок некоторые вещи оказались лишь предположениями не реализовавшимися. Например о мировой революции и невозможности построения моциализмаив одной отдельно взятой стране.
Вопросы были решены "в общих чертах", будет ли собственность государственной или кооперативной у них не прояснено.
Поэтому России понадобился Ленин, что бы проработать основные положения теории построения социалистического государства. И то после этого - через год после Октября он писал, что большевики на пути построения социализма совершили все ошибки, которые могли совершить.
Кому: Собакевич, #617
У них эта сложность от их представлений о прогрессивности одной формации над другой. Поскольку азиатский способ самый древний после первобытно-общинного, то был признан архаичным в смысле базиса-надстройки. Его сменяло более прогрессивное рабовладение, в свою очередь более прогрессивным феодализмом.
Хотя Китай просуществовал в свой формации тысячелетия и успешно развивался (этапами, конечно). Более того, классическое рабовладение существовало в Древних Греции и Риме (Аппенинах части Галлии, Испании и на Балканах). В масштабах Римской Империи эпохи расцвета рабы составляли не более 10% или около того населения. В дальних провинциях был все тот же азиатский способ. В том же Египте. Хотя тут данные разнятся.
Прежняя матрица объективно влияет на форму социализма в тех или иных странах. Как на уровне структуры экономики, так и сознания.
Прикинь сам. Более радикальный вариант ведет к большему чилу жертв и перемещенных лиц - считай, беженцев. К установлению более жестоких и агрессивных режимов.
Более мягкий вариант - к необходимости вооруженного вмешательства извне, по типу Югославии или даже Афганистана. Прямых жертв и затрат со стороны вмешивающихся сторон. И не факт, что поможет. Хотя в Югославии развод помог погасить конфликт, поскольку Европе не нужен был такой очаг войны у ее границ. А в Ираке такой острой заинтересованности нет, скорей наоборот. Как и в Афганистане.
Прежде всего, это уже складывается де-факто. Квазигосударство ИГИЛ это объединение иракских и сирийских суннитов, курды в Сирии и Ираке уже живут в условиях реальной автономии. Сирия сократилась до размеров шиитско-алавито-христианско-друзских территорий.
Государство Ирак занимает шиитские территории и управляется шиитами.
Разумеется там все перемешано, есть территории с преобладанием конфессий и национальностей, с обилием меньшинств. При стихийном процессе это приведет к балканизации и подобию "этнических чисток" - хотя будут преобладать конфессиональные чистки.
Вмешательство внешних сил тоже даст югославский вариант: развод по квартирам с юридическим закреплением международного статуса новых государств. Разница в вариантах что первый может привести к миллионам жертв, второй лишь к сотнямтысяч.
Второй вопрос явно не ко мне, а Борису, тем не менее.
Большая часть Сирийской границы незаселенная пустыня, там только на шоссе были КПП, в остальных частях дейсвоволи пустынные патрели (как по всюду в Аравии - даже у Израиля есть свой бедуинский патруль пустыни).
Частично были оборудованы части границы с Иорданией и Ливаном. Полностью и усиленно с Израилем и Турцией. Израильская граница еще покрыта плотными минными полями (см. фильм Данелии Паспорт). Мощная полоса и минные поля так же бли иина границе с Турцией в районе Искандеруна (там контрабанда исторически была развита). Далее на восток шла горная граница тоже неплохотоборудованная.
Сейчас большинство пограничных полос пришло в запустение по понятным причинам.
Еще наглядней будет выглядеть, если проказать, что сирийская армия в полном окружении годами (!)удерживает два района в глубоком тылу ИГИЛ - Дер эс Зур на Ефрате (место преобладания христиан) и Хасаку и Тель Барк - тоже с христианами-арабами и ассирийцами.
Понятная осторожность. Информации крайне мало, но... Пока у меня складывается представление, что это извращенная или вырожденная идеология БААС соединенная с исламским фанатизмом. Синтез дал суннитский фашизм - идеологию ИГИЛ, которая среди прочего называет врагом салафитов. Правда, врагами они называют многих разных, в том числе суннитских имамов, объявляющих ИГИЛ в искажении слов пророка.
Что бы с идеологией бороться, надо хотя бы примерно представлять ее основные положения.
В свое время нацизм был представлен в СССР как диктатура крупного капитала, социальная опора - мелкая буржуазия:"штурмовики - мелкие лавочники", социальная демагогия о "народном государстве", ярко выраженая ксенофобия и расизм, антикоммунизм. Что было ближе к истине, чем представление в СМИ западных союзников.
Такое знание помогло объяснить советским людям опасность фашизма и мобилизовать их на борьбу. С другой стороны первоначально породил иллюзии о немецком пролетариате - якобы готовому к восстанию против нацизма.
Понятно, что любому фашизму наиболее последовательно может противостоять коммунистическая идеология, левая во всяком случае. Но об этом в ролике у вас с Гоблином хорошо сказано. Как и про противостояния одного мракобесия другому.
В сотый раз для пояснения. http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/syria.shtml Хотя статья отдельными камрадами подверглась резкой критике, тем не менее никак не противоречит, сказанному Борисом.
На момент написания статьи еще можно было в Сирии победить.
Сейчас уже вряд ли. Возможно развести регион по новым "национально-религиознам квартирам", создав курдское, шиитское и суннитское государства на территории Сирии и Ирака, что тоже паллиатив.
Далеко закрепили, без ветровичков - подсасывают шумы.
Кому: Zhukoff, #580
Клим, а если отойти от т.н. "марксовой пятичленки" и вспомнить, что у Маркса шесть формаций. Тогда советская формация будет ближе к "восточному способу производства" или "восточной деспотии". Собственно, эта формация была исключена в свое время из образовательного курса, поскольку не могли провести четкой грани между государственной социалистической собственостью и собственностью восточного СП.
Схема, конечно, предстанет более сложной, тем не менее - более адекватно описывающей процессы. Плюс произошла массовая меркантилизация сознания советского общества в 70-е годы - параллельно росту благосостояния в первую очередь за счет массовой застройки 60-70-х. Люди обретали вполне реальную личную собственность в виде квартир, которые числились государственнными но де факто принадлежали частным лицам. Далее шли дачные участки, которые тоже выделяли, но граждане строили жилища на них уже за свой счет. Разумеется, авто что продавались государством с большой наценкой (здесь да - государство выступало как капиталист - монополист). Меркантилизация сознания привело к тому, что оно стало мелкобуржуазным, что сделало возможным Перестройку - идеи которой о ста сортах колбасы в условиях "пустых полок" нашли широкий отклик.
Социализма "по Марксу" нигде построить не получилось - чтобы социалистическое государство обрело стабильность, ему требовалось пройти процесс адаптации теории к местным условиям. В итоге получились большевизм, маоизм, чучхе, народные демократии, В СФРЮ большая часть СП находилась в руках самих рабочих коллективов и кооперированого или частного крестьянства. Тем не менее, многие процессы распада Югославии повторили произошедшее в СССР. В КНР ушли от сталинской модели в сторону югославской, получив гибрид собсвенностей:государственной, кооперативной и частной. Возможно, это позволило избежать тех рифов, на которые напоролись иные соцстраны.
Ветка была посвящена УГ-2. СЕК использовал демагогические выверты для оправдания эпического антисоветского высера.
По моим представлениям - известная опасность была. Впрочем, не такая большая, как в Киеве от Евромайдана. Антиоранж способствовал подъему левого движения в России. Здесь, как и в дебатах со Сванидзе СЕК сыграл положительную роль. Далее он раскрылся в роли провокатора пытавшегося оседлать левое движение (при невозможности его победить). Ну а не удалось - выступил его дискредитатором.
Мое мнение и Юлина не всегда совпадают, что нормально для обсуждения проблем.
Камрад, ты слишком кратко цитируешь. Перчислил источники - да, а вот составные у Ленина: марксистская диалектика, политэкономия маркса и его учение о соцализме. В советских реалиях стало: диамат, политэк, истмат (научный коммунизм).
Я к тому, что некоторые камрады вообще не знакомы с первоисточником.
http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm
Кстати, именно из этой работы постоянно повторяемая цитата Юлина.
Камрад, причем здесь "мега-экстрасенсы"?
О человеке судят по делам и речам. Собственно, это с самого начало и напрягло. Меня, например. http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225&page=104#10464 А что он позже и на ТВ и на Ленгорах - это был тактический союз левых и патриотических сил против майдана в России.
Угроза майдана миновала - все вновь разошлись.
На ютубе уже под роликом под пару тысяч комментов при примерно 50 000 просмотрах. Так что контратака последовала незамедлительно.
На счет самого СЕКа, то на Тупичке даже при размещении известных роликов изначально высказывались сомнения группой камрадов в его метафизике. :-) Потом стало понятно, что его "когнитариат" это тот же "креативный класс", толькоисбоку и покрашенный красным. Ну и уж года три с лишним подвергается критике его неозубатовщина. А то и более того.
Хоть я в коллективной полемике на Тупичке по поводу Стрелков-Кургинян не участвовал, полагаю, это был "сеанс коллективной магии с последующим саморазоблачением". То есть на Донбассе изначально душили социальную направленность конфликта и просоветские взгляды и течения. СЕК выступил как провокатор, подставиший - дискредитироваший весь левый вектор борьбы.
Цели своей во многом достиг. Получились такие "белые герои борьбы за Донбасс" и "красные трепачи".
Камрад, общественная собственность это не только коммунизм, это еще первобытно-общинный строй и его элементы в рабовладении, феодализме, восточном способе производства. Более того, еще в античности они перетекли в первые наметки коммунизма (научного).
В средневековье коммунистические идеи существовали в виде религиозных учений и сект. Кстати,:-)несколько раз проциторованое Борисом изречение Ленина имеет первоисточником Маркса и Энгельса, которые указывали, что в Средние Века классовая борьба наиболее часто происходила под религиозными лозунгами. Разумеется, источником лозунгов была Библия.
Различие христиан и коммунистов не во взгляде на собственность (хотя даже в евангелиях дорускается такая собственость как раб).
Различие в идеалистическом и материалистичеком мировоззрении и взгляде на классовую борьбу.
Для церкви нормальным было отстаивать и обосновывать волей ТНБ существование как феодальных, так и капиталистическихпорядков, эксплуатации и пр.
Если кратко: в христианстве носитель Зла - дьявол, он обольщает людские души на дурные поступки. ТНБ даровал людям свободу воли, чтобы они могли отделить добро от зла, очистили душу от греха, и встали на путь спасения и сотрудничества с небесной канцелярией.
Пример с клапаном убил!!! Из рыбоводства у тебя примеров не имеется, случаем?!
Я говорю за сферу, о которой знаю. И о ценах сопоставимых в ней, об оптимизации затрат на кинопроизводство.
Пока киносфера у нас такая, как наш капитализм - основные прибыли распределяются через госбюджет, госкомпании и связаные с ним сферы. Свободных капиталов в кинобизнесе немного. Все пилят бюджеты, прибыли продюсеры закладывают не меньше половины от цены фильма.
С одной стороны это явный грабеж, с другой - научились оптимизировать затраты.
Хотя правила Копполы "2 из 3" никто не отменял: "хорошо, быстро, дорого".
Повторить Голливуд у нас не получится - нет той киноиндустрии. Как, впрочем, нет и той системы раскрутки и мировых амбиций.
Надо ориентироваться на европейское кинопроизводство. В цене и качестве. Боливуд тоже, кстати, по картинке и графике стал выпускать впплне "дорого смотрящееся" кино. Сюжеты, правда, все равно "индийские".
Ну а "массовка" в ВК тоже компьютерная. В кадре там вживую снята дай ТНБ сотня вседников (все разные). Все остальное - продуманные спецэффекты. Правда сцен таких много, сняты они в несколько лет. В сумме выходят тысячи и десятки тысяч сстатистов.
Для России предполагаемое массовость - качество это фильм Гофмана "Огнем и мечом". Кстати, хоть это и было полтора десятка лет назад, обошелся он всего в 8 миллионов долларов. Так сколько там серий, батальных сцен, костюмов! Впрочем, массовка в Белоруссии и на Украине тогда стоила вообще копейки, аи еще был кавалерийский полк в Кубинке.
Впрочем, у нас нет сейчас режиссера с таким опытом батальных сцен, как Гофман, и нет литературного материала о том времени, как Сенкевич.
Возможно, надо организовать длительный проект, начав с написания романа, заказав его маститому раскрученному писателю. Далее продвинуть роман читателю, далее использовать его раскрутку для сценария и получения средств на производсво фильма.
Как-то некорректно сравнивать голливудские бюджеты и бюджеты фильмов остального мира. По той простой причине, что существут там система звезд с гонорарами в много миллионов. И бюджетах фильма они половина а то и выше.
Во Франции лет 10 тому или чуть больше, правтельство заявило, что отказывается оказывать господдержку французским фильмам с бюджетом более 15 миллионов евро. Это предел окупаемости на французском рынке (даже франкофонском). Потому Бессон часто делает коопродукцию с американцами.
При этом существует Боливуд, ориентированный на внутренний рынок. Бюджеты там смехотворны по амертканским меркам. Тем не менее экранизировали Махабхарату. И продали почти по всему миру Турки и те сваяли исторический блокбастер про взятие Константинополя.
Пример нашей Брестской крепости показывает, что при правильном подходе можно выйти на уровень окупаемости.
Если говорить о рынке, то на нем есть явный запрос на отечественное историческое кино. Качество продукта, поставляемого на этот рынок зрителя не очень удовлетворяет. В тоже время есть государственный заказ на патриотическое кино. Проблема в том, что рынок этот монополизирован корпорацией Бесогона и компанией.
Кризис - это снижение цен. Гонорары в моей сфере (док.кино) уже упали. Соответсвенно, снижается и себестомость фильмов.
С компьютерной графикой та же история. Новые программные продукты позволяют сейчас делать задешево то, что раньше стоило миллионы. :-). (в нашей отрасли - десятки тысяч).
Ну и общий подход - если начинать со скепсиса, то явно ничего не получится. На кризисном рынке нужны новые прорывные продукты. В зиное это означает, что надо брать незаезженные свежие темы с богатым событийным материалом, из которого моэно сделать хорошее сюжетное кино.
Баир, во многом ты прав. В массе своей киношникам все равно, что снимать и о чем снимать. Довольно редко встречаешь людей, что заморачиваются соответствием показываемого и рассказываемого, в том числе в документальном кино.
Тем не менее, есть и исключения. :-)
С другой стороны, всегда надо искать компромисс. Я так всегда работаю с несколькими историками - консультантами и большим числом источников. Приходилось работать и с реконструкторами, но нечасто. Долбоебами их назвать не могу, но это люди заточенные под свлою программу, которую они пытаются реализовать всюду, как танки. :-) Они действительно не профессианалы, не умеют работать в кадре и со съемочной группой. В итоге тратится много съемочного времени - выход материала минимальный.
Мне, например, проще взять людей со студии, а для массовки самый подходящий контингент даже не закормленная массовка от бригадиров, а военные. Впрочем, я снимаю только военную тематику, за гражданских не скажу.
Впрочем, когда "гражданские" режиссеры пытаются работать с военными, как с обычной массовкой тоже получается не очень. Воображаю, как они мучаются с реконструкторами :-).
Тут вещи объективные - в большинстве случаев, если это не предполагает сценарий, режиссерам не нужна доскогальная реконструкция эпизода. Им нужет произведенный эффект. Это специфика кино.
Ну и я про деньги. Деньги приносит зрелище в широком смысле слова. И начинается оно не с поиска инвестора, а со сценарной идеи и добротно проработанного сюжета. Понятно, что под идею в одну строчку никто денег не даст.
То есть кино делается с начала, а цена шмоток и антуража уже дело второе - третье. Лишь после появления сценария и прикидки главных ролей можно определяться с ценой остального. Я говорю о вещах специфичных для экономики кино. Например, при хорошем планировании съемочного процесса можно экономить в разы просто укладываясь в план съемок, а не расстягивая процесс как Герман старший.:-)
Реквизит никогда не составляет основной стоимости картины.
Здесь, понятно, все упирается в основной порок российского кинематографа - бабки делаются на стадии произаодства, а не проката.
В прокате рулят совсем иные фильмы. :-)
К ценам, что не надо все заказывать у кузнецов и прочих по старинным костюмам и оружию. Можно, исходя из раскадровки пошить недорого и много, а то и вовсе арендовать. Плюс, зная возможности компьютерной графики... :-). Да еще снимать в Белоруссии массовку. В общем, наэкономить можно немало.
Просто вопрос не в огромной-реконструкции а фильме, как зрелище.
Еще раз! В кино важно, как будет на экране в финальном монтаже. А пошит халат из натурального шелка или искусственного - вообще никак. Потому бюджет обычно закладывают искусственный, и так со всем остальным.
Если режиссеру (который в теме - а хороший реж обязательно должен быть в теме), понадобиться показать что войскл пришло на битву не со смотра, а после трудного похода он покажет это и через одежду не слишком чистую, и через вооружение и прочее. Если понадобится показать, что оружие от прадеда, то обыграет тем или иным способом, что бы зрителю было понятно. Хотя тот же камрад Жуков отмечал, что часто показывают нечто эффектное (картинку захватывающую), а не строгое следование историческим реалиям и документам.
Впрочем, я не знаю ни одного успешного исторического фильма, снятого по сценарию профессионального историка, хотя наиболее интересные фильмы чаще всего получаются, когда сценарист и режиссер плотно работают с историками и с историческим материалом.
Все зависит от условий похода и так далее. Хотя для кино это имеет второстепенное значение. Первостепенное разработка характера второстепенных ролей. Это и создает основную цену реквизита. Все-таки военная форма тяготела к однообразию. Пошив однотипной формы относительно малозатратен. Например, как для исторических фильмов поляка Гофмана цикла по Сенкевичу. А вот для Властелина Колец явно отрабатывали характер и его выражение через внешность для каждого орка :-)
Это ворос сценария и последующей раскадровки. Что будет на заднем плане или на втором не требует досконального следования оригиналу. Желательно, при этом, чтобы все, что зритель видит крупно - было достоверно. Но при этом "не только что со склада", как в жизни - поношенное, потертое, у кого-то вообще дедовское поджавевшее. Плюс порченное в результате походов и битвы.
Сейчас многое дорисовывается компьютерной графикой. А вот Бондарчук старший в Ватерлоо снимал массовку... из ростовых пластиковых кукол. Стоят себе на общем плане квадраты батальонов - никто из зрителей и не заметил, что это маникены :-) Зато на ближнем плане он оттянулся. Ну а в Войне и Мире имел неограниченный ресурс массовки в виде дивизии СА. :-)
Есть правила русского языка. Есть поселок Молоди. Не Молодь! Никто у нас не говорит "битва за Москва" . Путаница наступает при подобных "однозначностях".
Раньше реквизит поступал в распоряжение киностудии по остаточной стоимости. Впрочем, ранее киностудии снимали фильмы за свой бюджет. Ну и "вопрос века" как снимать "пеплосы". Ведь это бизнес-проекты, что снимет режиссер, что попадет в кадр и увидит зритель. Для историка ответ однозначен. Хотя для продюсеров и режиссеров он спорен. Им нужна зрелищность. Тот же Александр Невский за все годы проката и окупил себя многократно и идеологический посыл доносил несколько поколений.
Из относительно недавних примеров - Гладиатор, к которому у историков, в том числе вооружений и военного костюма, оказались огромные списки претензий.
Поэтому для кино важно именно стартовая идея, что бы понимать, что в конце увидит зритель. Пока что покпзывают псевдоисторические опусы Бесогона.
На Мосфильме цены на реквизит относительно умеренные. http://imageindustry.ru/requisite/6 Дело, представляется, не столько в цене проекта, а в добротном сценарии и стартовой идее. Пока что это благие пожелания только. А сериалов только про Екатерину наснимали полно. Типичные "плюшевые драмы" с обилием костюмов.
Панфиловцы ведь стартовали и собрали производственный бюджет. И реквизита там полно, и техника, и пиротехника.
Объективно все в рамках прибыльности - убыточности. Причем, реальная прибыльность Газпрома должга быть высокой, что бы было что рассовать по карманам. Что они там показывают в официальных отчетах - дело иное. В Нафтагазе Украины тоже хотят кое-что прибрать к рукам. В общем - есть аргументы поторговаться за маржу.
Пройекты долгоиграющие, требующие больших вложений и прочных гарантий на десятилетия. Поэтому да - больше разговоров. С российской части инфраструктура подведена, с контрагентами выбор невелик: Румыния, Болгария, Турция. В данный момент никто долгосрочных гарантий не даст, а ровно наоборот. На счет китайской ветки - что сейчас там не очень в курсе. Возможно, просто не муссируют в прессе.
В Белоруссии проложили все что можно по отведенной Газпрому земле. Ну и там Польша на пути - тоже типа Украины. ФРГ вроде развила инфраструктуру, что бы принять газ через Балтику. Но гнать таким крюком газ в Южную Европу накладно. Впрочем, это уже дело немцев.
Так Украина не конечный потребитель, а страна транзитер. Скидка на газ для нее часть платы за транзит. Теряя здесь, не теряется рынок Европы. К тому же нефть подешевела, в след за ней дешевеет газ.
На счет "держат за яйца" - тайные пружины нам не известны, а вот из очевидных - первым делом перекрыли Южный Поток, теперь вот турецкий вариант накрылся. Известно, кто инициатор этого, кто отрубает все варианты транзита, кроме украинского. Тем самым оказывая поддержку майданному правительству и ограничивая в отношении него возможности России.
Остается усиливать прокачку через Белоруссию и Северный поток. Вроде, строят Северный Поток 2.
Если кто думает, что одурачить майдауна сложно, то надо понять, что он покупатся на десяток шткмпов. И это в лучшем случае - обычный на пяток, бощьше в голове его не умещается. :-)аотому соцсети - не лучший вариант. Он сначала проверит легту в соцсетях, потом список друзей. Если там найдется немало антимайданнвх высказываний или дру Дмитрий Пучков - поставят блок. Лкчше завести снбе друга - известного майдауеъна (вычисляется на раз). Или саздать псевдо экаунт напрсившись в друзья Маши Гайдар или ей подобной публики. Тогда поверят. Вдумайтесь, камрадв. Вам конечный результат нужен или докпзательство в споре, что вы уиней? Эффкт будет ровно наоборт: если вы победите в споре майдауна, то выставите его дураком в его компании, и "убитым" юнитом в его вертуальном мире. Чего он точно не простит, поскольку считает себя "компьютерном воином. Не надо им ничго докпзывать, обзывать, высказывать фанаберию - надо играть ы простачка - правдоискателя. И да - мне только что якремль поречил напспть эти посты! :-) за бабло...
Сознание наци. Когда на всякую аргументированную антитезу у них стиот блок. Парадокс, но с ними не надо и даже бесполезно спорить. Они по определению (в концеппции либерал-фашизма) любой логический аргумент отрицают. Причем у них на этот блок существует своя парадоксальнаярлогика: "я по определкнию умней любой "ваты" поскольку я "свобожный небрат". Поскодьку я умней любой ваьы -я априари прав- если вата в впоре превосходит мня это не значит что она умней - ей разослали новые методички из Кремля - а хначит это враждебная пропаганда - пошли они подальше.
Поэтому с майдаунами спорить бесполезно - их защиные блоки не пропускают логических аргументов.
Но все банально: (новая меиодичка). Поддакиваешь. Выдаешь себя за российского либерала (что важно!), с такой нормальной критикой власти. Просишь разъяснить "некоторые непонятные вопросы - я из Кемерова, я не в курсе". Спрашиваешь - отвечешь: да нет, у нас в Кемерово воруют, конечно, но голоръда нет, и электричество всегда, и даже горячая вода (на Украине горячая влъда толькръо в Киеве, на окраинах дают пару раз в день в лучшем случае нампару часов - за 20 лет народ свыкся и считает это нормальным). Ну так выражаешь удивлкгие, говоришь полнсый ктас у на : ни хамона, ни устриц, а про пармезан вообще забыли. Прлклятый Рэжим! Ну и так далее. Методика стврыя: " втереться вддоверие". А далее изподволь подвигать сознание. Назови майдауна майдауном - обидется и слушать однозначно не будет. Втерся в доверие, критикнул, но выразил недоверие "а я слышвл вот так, не верю, а как на самом деле?"
'Спмое интересное, камрады, не то что выначнете следовать моим советам, а то, что донесете вышеизложенное до майданной аудитории. Они не потеряют увепъренносиь, что бечедуют с «начтоящим российским либералом». Во всем будут видеть провокпцию. Ну а человек «ни в чем не твердый. Далее по тексту классика.
Касрад, извини, но в стлпервый раз сообщаю: главным и единсвенным гарантом единства Украиы, ее госудаосвенной целостности и суверинетета Является Россия. Поскольку жизненно заинтересована в единсве украинской ГТС, южной ветки ннефтепровода Дружба, энегосостемы Мир, аммиакопровода и прочих транзитов. Ничего личного, просто бизнес. И пока он приньсит прибыли, все будкт как есть. Нами правят капиталисты, для которых прибыли важней всего остального. Потому и скидки и все остальное.
По рогнозам к 2018году ГТС Украины окончатеоъльно выйдет из строя, поскольку в нееине вкладывали иине вкладывпют, эксплрт энергоносителнй станет убыточным, тогда будут говорить как бы с позиции силы, (если плстроят обходгые пути). Иллюзий строить не надо, нами правят те кто правят.
При социализме думали о благе державы в первую очередь, пои капитализме в певую очередь думают о саоем кармане.
Показательно. Интересно, что уже больше года в российской либеральной тусовке ходит обнадеживающий ее слух, что "крымчане разочаровались в России, хотят стать самостоятельными". Причем на возражения спорят с пеной у рта, что "вы ничего не знаете!".
На вопрос "откуда дровишки" обычный ответ: "у меня друзья по всему Крыму и вот они в один голос..". Полагаю, не врут. Просто такие у них друзья - столь же насквозь либеральные и майданутые. Из этих 7%, со своим кругом общения. Это и есть "все против" :-) . Ну и "надежды маленький оркестрик", что с Крыма начнется майдан в России.
Про этот опрос, скажут, разумеется, "заказуха, фейк". Поскольку демократичекое голосование может быть только в пользу демократов. А вообще, это чистый бред, зазеркалье какое-то, когда террористическая детельность в собсьвенном государстве поддерживается правительством и долбанутой частью населения. Имею в виду подрывы ЛЭП на Украине.
Новости
VIP
