> На 1:22:50 упоминается "История военного искусства" и я не уверен, что правильно расслышал автора. Строков, так? Это не он, случайно, написал 4 и 5 том к "Истории военного искусства" Разина?
Он самый. Строков считался, в какой-то мере, учеником Разина. Но я рекомендовал его самостоятельные работы.
> Кстати, Клим отзывался в одном из обзоров про Разина и отзывался не очень хорошо. Мягко говоря.
О нём можно отзываться не очень хорошо с точки зрения сегодняшних знаний. можно плохо отзываться о знаниях Кювье или Лапласа.
Но именно Разин, по сути, создал отечественную школу научной военной истории.
> Я бы хотел спросить насчет другого известного персонажа - Солонина. Можете ли посоветовать какую-нибудь книгу или статью с его разоблачением? Я его не читал, но как я понял, это "Резун наизнанку" по идеологии.
> Вообще, конечно, не очень порядочно спорить с умершим человеком, поскольку Резун уже умер. Где были Жуков и Юлин, пока Резун был живой? Сошлись бы в очной битве у Соловьева или Толстого, например. А так, когда оппонент не может ответить - любой сможет.
> Однако ж Борис Витальевич упоминал в вопросах и ответах упоминал, что Клима Александровича не любит, и вообще его все раздражают. Что же позволило избежать опасного конфликта?
По этому и куче аналогичных вопросов - мы с Климом уже лет десять дружим. Штука удалась ))
> Вопрос уважаемым историкам: [почему при строительстве средневековых замков использовалась каменная кладка, а не кирпичная]?
Ответ - при строительстве средневековых замков использовались как камень, так и кирпич. И даже дерево и земля!
> Кирпич известен примерно 7500 лет уже, из кирпича строились весьма внушительные древние сооружения -- то есть версия о том, что делать их было слишком долго и дорого вроде не подходит.
Камень прочнее, это раз. Для кирпича нужны глина и топливо - это два.
Так что из камня иногда удобнее и круче.
> Я вот чего спросить хочу, меня в ступор фреска вводит битвы при Легнице. Чего то не похожи там морды-лица на монголо-татарские, может всё таки Золотая Орда была многонациональна?
Зачем ты лезешь в обсуждение, если не осилил просмотр обсуждаемого ролика?
> И как? Получается? Просто сколько общался с "альтенативными" - доказать ни чего не возможно. На любой аргумент у них есть контраргумент кто-то где-то когда-то нашёл артефакт который опровергает всю историю, но власти это скрывают.
Так общение не для альтернативного, а для "мужиков".
Насчёт "получатся" - ну посмотри в инете моё выступление на организованном "либеральной платформой ЕР" слушании по единому учебнику истории. Там как раз с такими общаться пришлось, да ещё в условиях жёсткого ограничения по времени.
> я не писал такого, в такой формулировке, тебе показалось
Я тебе уже дважды приводил цитаты из тебя.
> причём я не защищаю эту позицию
Да. Ты мечешься и виляешь, постоянно меняя позицию. Но при этом упорно не признавая, что ты вначале написал глупость. Вместо этого ты пытаешься найти ошибки у меня.
И тебя это твоё поведение на столько не красит, что я уже начинаю испытывать к тебе чувство брезгливости.
> Как можно объяснить это написание, с учетом того, что традиционно звук "ф" является привнесенным в русский (славянский) язык, т.е.чуждым?
Это можно объяснить тем, что звук был. Он отсутствует в словах русского происхождения согласно правилам русского языка.
Но тут стоит просто поинтересоваться, а когда вообще возникли правила грамматики для русского языка )
И фоменкоида, даже при наличии фото, будут с двух рук мастурбировать на "русское лицо" с рисунка из книжонки Фоменко.
Ну ты же только что этому барану объяснял на счёт перевода текста на современный язык. Фоменкоиды настолько убили свой мозг, что способны переставлять буквы в древнеегипетском тексте!
> зашел интернет, и первые попавшиеся 2 позиции скопировал.
Как я и говорил в ролике про фоменко, правильный фоменкоид никогда не проверит сам факт наличия проблемы. Его интересует только решение - ответ на поставленную задачу. Отсутствие самой задачи его не останавливает.
> не думал что это такие сложности вызовет с ответами. у Вас.
Что характерно, у меня "возникли сложности с ответом" только в голове фоменкоида. Но фомекоид считает, что "срезал"!!!
Ну, теперь будем ждать для отпинывания следующего фоменкоида. Ибо камрады должны видеть своими глазами, до чего доводит употребление ЛСД или Фоменко. Полное убиение мозговой деятельности.
> о том что "ворог" славянин, о том что этот конкретный человек славянин, а "ворог" в войске его держал., и еще много вариантов.
Ну вот в ролике, которому посвящено это обсуждение, я ясно говорил, что русские войска, в числе прочих, использовались Батыем для похода на Европу.
То есть, сражаясь с Батыем, немецкие рыцари вполне могли убить в бою витязя из рязанских или владимирских дружин.
И потому меня удивил твой вопрос и твой, так любимый фоменкоидами, пример.
Что тебе было неясно и что заставило задать этот вопрос?
Почему ты не смог взять и посмотреть фотографии скульптуры, а упомянул мудацкий заход фоменкоидов с "татарином славянской внешности"?
Почему у тебя этот мудацкий заход фоменкоидов совпал с другим их, столь же мудацким заходом, про "православный"?
Что тебе во втором заходе помешало посмотреть, как звучал текст на деле, а не в изложении мудаков-фоменкоидов?
> я для того и спросил, чтоб мнение знающих услышать. и про вид, и значение имеет какое.
> не факт что ваятель, "татарина" с натуры рисовал, лепил.
Я тебе задал простой и конкретный вопрос. Даже если скульптору притащили убитого ворога и этот ворог имел чисто славянскую внешность - о чём это должно говорить?
> Борис Витальевич, вот вы говорите о том как заснул свободный белорусский крестьянин, а проснулся уже крепостным какого то шляхтича. А вот как с этим делом обстояло на украине
Ровно так же. Что и вызывало многочисленные восстания против польских панов.
> просто часто слышал от освидомленных такое обвинение в нашу сторону, мол они всю дорогу были свободными, а потом их закрепостили москали при Екатерине 2 ой. Если можно пару слов на эту тему.
Брешут свидомиты. На территории Малороссии испомещение не проводилось. Так что украинские крестьяне оставались лично свободными и владельцами своей земли.
Единственный, кто их успешно закрепощал - это был их национальный герой-освободитель Мазепа, которые в кабалу себе загнал 100 тысяч крестьян на правобережной и 20 тысяч - на левобережной Украине.
> В корне не согласен, что Фоменко должны читать дебилы. Дебилам как раз можно и не читая верить в любую ересь.читая надо думать, иначе это жвачка для глаз.
Увы. Думая читать Фоменко невозможно.
Под Фоменко можно только имитировать процесс мышления, строя псевдологические цепочки.
> 1. На рисунке гробницы Генриха II Набожного, надпись «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» На рисунке, у "татарина" совершенно русская внешность.
> странно, мне Юлин написал, что в Испании не было императоров, просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи.
Да, именно это я тебе, барану, и написал. И это именно так.
> ещё я написал, что португальцы были вассалами императора испании, а Юлин написал, что не могли они ими быть
Абсолютно верно.
И ещё, баран, напомни, что ты написал, что португальцы не имели независимости до 17 века и что они искусственно удревнили свою монархию и государственность.
> Зачем необходимо было менять летоисчесление? Что про сходило неоднократно. Скорей всего чтобы принизить древность того или иного государства.
В головах идиотов - строго так!
А летосчисление не меняли. Просто огромное количество летосчислений постепенно стали сводить ко всё меньшему, пока не осталось, на сегодняшний день, два крупных и несколько малораспространённых.
> Соответственно и переписывалась история. В этом процессе прибавить кому-нибудь тысячу лет как нефиг делать. И обратного уже не докозать.
> От изысканий Фоменко, имхо, есть польза хотя бы в том, что он привлекает интерес народа к истории.
Не ври. Его изыскание все направлены на то, чтобы выставить историю лженаукой и засрать головы своим поклонникам конспирологией и бредом.
Видел очень много фоменкоидов. Но не видел среди них тех, кто от этого увлёкся историей.
> Извините Борис Витальевич. Но когда говорили об освобождении (объединении) восточных славян, у меня возник вопрос. Мне в школе преподавали всемирную историю и «гiсторыю беларусi», так вот в «гісторыi» нас (белорусов) Русское царство завоёвывало, обосновывали описывая взятия Полоцка в XVI веке (в Ливонской войне). Что там 60 000 человек угнаны в плен (потом продали в рабство), католиков-монахов убили, евреев насильно крестили. Примеров было много в учебнике всего не помню, но смысл был что «маскали» плохие. Так вот вопрос Речь Посполитая была слабая и Русская империя территорию оккупировала, или состоялось объединение народов?
Ну так Полоцк в составе Руси с 9 века.
И ты сам можешь посмотреть - белорусы ближе к русским, или к литовцам/полякам?
> Дмитрий Юрич и Борис Витальевич будет ли обзор самих монголов времён Чингисхана? Как они смогли окучить всех до кого дотянулись? И почему их так мало сейчас?
Постараюсь рассказать. Если я не дотянусь до темы - Клим расскажет.
> Где и когда (письменные источники) впервые употреблено название "Золотая Орда"?
После её распада!
Сами татары улус Джучи "Золотой Ордой" не называли.
Так её назвали на Руси. И скорее всего потому, что "Золотой Ордой" называлась вся Орда, то есть все владения монголов. Потом это название закрепилось за улусом Великого Хана - империей Юань. На Руси различные государства, созданные монголами, особо не различали. А "золотая" - звучит круто.
> А тут, стало быть, услышав слова Бориса Витальевича, полез гуглить и нагуглил разного и противоположного.
> Из каких источников известно об усыновлении?
А там и есть много разного и противоположного. Об усыновлении Александра Батыем упоминают, и то мельком, те, кто его не сильно любили. Например у новгородцев есть.
Так что это версия. Но на мой взгляд, весьма жизненная, учитывая что Батый отправлял Невского в улус Великого Хана своим представителем.
> Борис Витальевич, а вот сегодняшние татары - это всё те же, от татаро-монгольского нашествия? Ну, можно ли, к примеру, сказать, что современная Казань и живущие в ней татары - это след от татаро-монгольского ига?
По названию и, в некоторой мере, культуре - да. А так по крови и по большей части культуры - это потомки волжских булгар.
Что бы понять, что татары - понятие многонациональное, достаточно сравнить крымских и казанских татар. Это разные народы, хотя оба - из Золотой Орды.
> Борис Витальевич, после разведопросов с Вами, складывается впечатление, что в истории существуют " лекала" по которым любые события происходящие в данной ситуации, можно спрогнозировать и их не больше 2-3.
Не в истории - в жизни. Это когда определённый набор действий приводит к вполне конкретным последствиям. Связано с понятием "причинно-следственные связи".
В повседневной жизни они выясняются чаще всего жизненным опытом.
> Не нравится сделай своё правильное и более зрелищное, в чём проблемма то?
А не дадут.
> А войну выиграли советские люди среди которых были и атеисты и христиане и мусульмане и иудеи и даже язычники.
Ну вот по мнению "волков" - строго православные.
Кому: Awkward, #2
> Что за нездоровая страсть повсюду приплетать религиозный (конкретно - православный) подтекст, даже там, где его нет?
Так ещё подавать это мракобесие, как патриотизм.
Хотя при таких "патриотах", как Залдастанов - никаких врагов не надо.
Достаточно того, как этот "патриот" венки в Катыни возлагал.
> В Испании были короли, а не императоры. Просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи. (с) Юлин
>
> а вот это образец грамотности и владения предметом
Именно так - образец владения предметом.
Твои метания - образец мозгового блядства. Ты можешь сколько угодно изображать, что не писал тот бред, который ты писал - но он весь здесь, в этом треде.
> у них не было аргументов против законности, занятия португальского престола испанским королём
Хватит метаться. Ты писал про совсем другое. Снова цитирую:
> в [17в Португалия воевала за независимость против Испании], очень остро стоял вопрос об обоснованности этой борьбы, испанцы утверждали, что Португалия часть Испании и [нет никаких исторических оснований для их независимости]. У португальцев дичайше бомбило, так как [аргументов против этого у них не было]. Тогда португальский историк Брандан, внезапно находит и публикует документ 12 века (акт о кортесах в ламегу) о том, как португальцы ещё в 12 веке выбрали себе короля и с тех пор были независимым королевством. Сейчас этот документ считается фальшивкой
> короли Кастилии и Леона, носили также титул императоров всей Испании
Кем они сами себя называли, хоть императорами Вселенной - никого не интересует. Короли Леона правили, по факту, 1/8 Испании. И так же лишь недавно стали королями.
> целью фальсификата было доказать незаконность занятия португальского трона испанским королём, ну и заодно [удревнили историю португальской монархии и сфальсифицировали её независимое происхождение]
Не ты?
> не всё, а обстоятельства возникновения португальской монархии
То есть ты уже осознал, что португальская монархия была с 12 века, а не с 17-го, как ты писал раньше? И осознал, что это было суверенное государство?
> в [17в Португалия воевала за независимость против Испании], очень остро стоял вопрос об обоснованности этой борьбы, испанцы утверждали, что Португалия часть Испании и [нет никаких исторических оснований для их независимости]. У португальцев дичайше бомбило, так как [аргументов против этого у них не было]. Тогда португальский историк Брандан, внезапно находит и публикует документ 12 века (акт о кортесах в ламегу) о том, как португальцы ещё в 12 веке выбрали себе короля и с тех пор были независимым королевством. Сейчас этот документ считается фальшивкой
> с конца 12 века, а до этого вассалы императора испании
О дорогой представитель славного стада, поясняю тебе:
1. До 12 века не было Испании. Более того, королевство Испания само возникло только в конце 15 века в результате объединения королевств Кастилия и Арагон.
2. В Испании были короли, а не императоры. Просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи.
3. В ввиду отсутствия Испании и императора Испании портгальцы не могли до 12 века быть вассалами императора Испании.
> ну вообще я изначально утверждал, что часть источников фальсифицирована, поддельность документа по-моему это хорошо доказывает
Изначально ты утверждал, что суверенитет и монархия Протугалии - они лишь с 17 века. А всё предшествующее из португальской истории - лишь фальшивка и удревление истории.
И именно на бредовость этих утверждений я тебе указал.
> Или только пятикоординатные станки, только хардкор
Ну можно и обычные станки. Подшипники там всякие тоже подойдут. Но станкостроительный завод и или фабрика по производству промышленных роботов - самое оно!
> Толькко оскорблять людей и называть их стадом очень подленько. Люди доверчивы, а вы кичитесь своими знаниями и оскорбляете, в некоторой степени, наивных людей. Не приятно было слушать оскорбления. Задача же не унизить людей, а показать что они не правы.
[устыжённо рыдаю]
Вот только задача была именно сказать баранам, отключившим мозг, о том, что из-за отключения мозга они стали стадом баранов.
> У меня есть подозрение, что Солженицын, будучи у него в своё время нормальный доступ к документам (ясно, что это не было бы возможно; допустим мысленный эксперимент), написал бы тот же "ГУЛАГ" куда как более адекватно.
Нет. Он антисоветчик и сознательно обалгивал свою страну. Это документам не лечится.
> удревнена не история португалии, а история института португальской монархии. Кортесы в ламегу провозгласившие Португалию королевством фальсификат, королевством она стала позже.
> я это придумал? акт кортесов в Ламегу подлинный документ? я не пойму твоей позиции
Понятно!
Ты просто истории не знаешь и логикой не владеешь.
По поводу логики - поддельность документа не является доказательством ложности написанного в нём. Если я напишу кому-то ложную справку о твоём существовании - ты от этого не анигилируешься, и будешь, что характерно, существовать дальше.
По поводу истории - Португалия в нашей истории существовала не просто так, а именно в виде монархии. И как раз с 12 века.
И если португальцы, не найдя подлинных документов установления монархии, слепили поделку - это никак не может отменить тот факт, что Португалия существует с 11 века в виде графства и с 12 века в виде суверенной монархии.
Не хочешь учить историю - изучи хотя бы логику. Всяко пригодится.
> -Куда и сколько должно вкладываться что бы было достаточно? Есть внятный план восстановления и развития промышленности?
Так постоянно предлагаются планы по восстановлению и развитию промышленности. С 1996 года - совершенно точно.
А на точный план с цифрами нужна отмашка властей. Ибо это вполне приличный объём работы, который нужно под каждый год корректировать.
Так что твой вопрос в данном случае - чистейшая демагогия.
> - озадачились раньше, но надеюсь санкции выполнят роль волшебного пенделя и придадут нужные вектор и нужное ускорение
И в чём выразилось это "озадачились раньше"? Почему за столько лет столь унылый результат?
> -не было в тексте и намека даже, был сарказм на счет "все просрали, все пропало" и паникерства неуместного. [Просрали еще не все].
Выделено ключевое! Но над этим работают! Набиулиных с Грефами на важные задачи назначая, заявляя о новой волне приватизации - работают!
> почему бред? акт о кортесах в ламегу фальсификат, это признано в том числе и советской исторической наукой
> я этого не утверждал, целью фальсификата было доказать незаконность занятия португальского трона испанским королём, ну и заодно удревнили историю португальской монархии и сфальсифицировали её независимое происхождение
Вот потому и бред. Ты именно бред и утверждаешь.
История Португалии вполне известна от графства Опорту к Португальскому королевству.
И Португалия - это отделившееся в 11 веке от королевства Леон графство, которое с 12 века является королевством. Участвует совместно с Леоном, Кастилией и Арагоном в Реконкисте и прекрасно известна всей Европе. И к 15 веку она не возникает, а становится могущественной мировой державой.
Нет никакого удревления.
Нет фальсификации независимого положения. Или Торлесильядский договор в 15 веке о разделе мира за пределами Европы испанцы при посредничестве Папы Римского с частью себя заключали?
И тут вылазишь такой ты с разоблачением удревления португальской истории, которая независима всего-то с 17 века!
> ну и пример приведу как изготавливаются фальшивки
>
> в 17в Португалия воевала за независимость против Испании, очень остро стоял вопрос об обоснованности этой борьбы, испанцы утверждали, что Португалия часть Испании и нет никаких исторических оснований для их независимости. У португальцев дичайше бомбило, так как аргументов против этого у них не было. Тогда португальский историк Брандан, внезапно находит и публикует документ 12 века (акт о кортесах в ламегу) о том, как португальцы ещё в 12 веке выбрали себе короля и с тех пор были независимым королевством. Сейчас этот документ считается фальшивкой
И ты теперь здесь вываливаешь этот бред!
И тебе похрену, что в 15 веке Португалия была не просто независимой, а была одной из сильнейших держав и мощной колониальной империей.
Тебе достаточно найти какой-то пасквиль, чтобы начать утверждать про появление Португалии лишь в 17 веке.
> Таким образом, имеем в стабфонде деньги, которые могут быть использованы только двумя способами:
> 1. Целевые закупки товаров и услуг за границей.
> 2. Использлвание как резерва на случай падения нефтяных цен и как следствие - доходов бюджета.
> Кудрин выбирает вариант 2. Вы (и не только вы) - вариант 1.
Извини, но ты вариант один как-то очень криво подаёшь. Можно закупать товары потребительские, а можно - технологии и средства производства. Это - разные пути.
> Вот вы правда собираетесь утверждать, что этих вот миллиардов именно и не хватало?
А чего ты носишься с пиковой суммой стабфонда? У нас были, к примеру, колоссальные потери стабфонда в 2008 году (кстати, на начало 2008 в нём было, о чудо, больше пика - 158 млрд. баксов).
Проблема в том, что РФ за 15 лет, в том числе и при Кудрине, прожрала и сныкала в подушку огромную сумму валютных поступлений. Примерно 6 трлн. баксов. Но за развитие производства так и не взялись.
> И при этом хотелось бы обоснования, почему в условиях, когда 30% доходов ФБ могут улететь в пустоту в ходе двух недель не нужно иметь финансового резерва.
А мне непонятно, почему при катастрофическом падении курса рубля не только не остановили торги и не зафиксировали курс, но наоборот - отменили валютный коридор.
Вот своё производство сейчас бы помогло. А стабфонд скоро кончится.
> Да, несколько крупных частных компаний типа тойоты, вольквагена, эпла, самсунга, гугла и т.п. в сумме имеют годовой оборот больше, чем бюджет нашей страны. Поэтому не надо мне рассказывать, какие неэффективные частные компании.
Так песни здесь ты поёшь.
Например Самсунг - это чхоболь (дзайбацу - по японски). На данный момент - монополия. Как пример частного предприятия не катит вообще.
Гугл - это сервис и услуги, а не производство.
Если хочешь сравнивать - сравнивай в равных условиях.
Расскажи, к примеру, насколько Вольво эффективнее СААБа. Или насколько Рено эффективнее Пежо.
И поминать фольксваген, который давно лишь часть огромного холдинга...
Нужны именно наглядные примеры большей эффективности частного бизнеса по сравнению с госкомпаниями. А камлания либертарианцев не интересны от слова совсем.
> А то тут у некоторых паникеров есть мнение, что ни чего не делается в реальном секторе экономики.
Ничего не делаться чисто технически не может. Даже в экономики Камеруна что-то всегда делается.
> Но и спад начался не вчера, а с начала 80-ых годов. Обнадеживает, что задумались и начали планировать и выполнять.
Основной спад начался с перестройки и развала Союза. Незалежная РФ существует уже четверть века. И уже 15 лет я слышу "задумались, начали планировать и выполнять".
Вот только экономика как была сырьевой при Ельцине, так и осталась сырьевой сейчас.
> А паникеров, по законам военного времени,(ПМСМ) нужно выводить в чистое поле, ставить лицом к стенке и пускать пулю в лоб!!!
Да-да-да! Надо хором всем вопить "Всё хорошо, прекрасная маркиза!!!" Хто не скачет - тот госдеп!
> Но и накладка выглядит не так убедительно. Затем Фоменко называет борьбу за власть между Тиберием и Германиком "соправительством"
>
> И парой изданий позже "соправитель", т.е. конкурент в борьбе за власть, становится императором.
То есть ровно то, что я и говорил о его методах?
> Это - крайне недобросовестная работа на грани мошенничества.
> Частные компании более эффективны, чем государственные в силу большей заинтересованности руководства и персонала в достижении результата и прибыли на конкурентном рынке.
Да ну? А фактически эта теория подтверждается?
> Государство должно стимулировать создание таких компаний и обеспечивать их образованными кадрами, собирать с них налоги, обеспечивать их комфортное функционирование.
То есть государство обязано служить интересам капитала, да?
А чем обязаны за эти блага компании? Только нагребанием прибыли в свой карман?
> А тут все думают, что государство должно станков накупить и заводов понастроить. Каких заводов, например, что они будут производить?
Нету доходов на проведение масштабной модернизации промышленности капиталистическими методами.
А Стабфонд уже наполовину прожрали.
То есть делать всё равно надо. Но сейчас на это получится раз в десять меньше средств и заметно меньше времени. Да ещё и худшим, чем 16 лет назад, положением с кадрами.
Ну и, как следствие, с в разы меньшим эффектом. Но при этом жизнь заставляет и всё равно приходится делать то, что надо было делать сразу.
> Вообще подозреваю что многие любители пятилеток не осознают что введи сейчас мы эти самые пятилетки конкретно они будут жить хуже чем сейчас жили бы лет этак 10-15
Чего так долго (хотя сейчас, когда упустили и деньги, и время - долго)? В СССР уже к концу 1-й пятилетки уровень жизни заметно превысил дореволюционный.
> но при этом совсем не очевидно что по прошествии этого срока в стране наступит рай и благодать.
Зато уже совершенно очевидно, что наступит, если этого не делать.
> Скинь ссылку на источник графика, а то читать всю эту ахинею от корки до корки как-то влом :) И я совершенно уверен, что ты вмиг разнесешь фоменковские доводы по Германику. Мена они в свое время не особо зацепили.
Блин, я тебе ещё и искать что-то должен? Ты ведь сказал, что Фоменко всё объяснил. Объяснения - в студию!
> Все что я хотел сказать: разносить доводы надо было в ролике. Более того, плохо обоснованное утверждение в научном мире еще не является ложью.
Ты не блей на сторонние темы. Показывай, как Фоменко заранее ответил на мою критику.
> Я извиняюсь, Борис, но что-то непонятное про Генриха Святого и Конрада II говорите. Это все таки два разных человека, а не один и тот же. Или я вас неправильно понял?
Ты это Фоменко объясняй.
У него идёт первым в графике "Генрих II Святой + Конрад Салический (1002-1039)"
Вторым идёт "Конрад II Салический (1024-1039)".
Так что как ни скажи - всё равно херня получается. Но для фоменкоидов - "гуру ведь написал, почему он так всё расставил"!
> Это я его великий тезис о том, что рубль обеспечен ЗВР побеждал Марксом.
Ты его не победил. Обеспечение валюты ЗВР позволяет обеспечить её покупательную способность за счёт наполнения рынка из-за рубежа.
А если уходим в режим автаркии и закрываем приток товаров из вне - обеспечение ЗВР становится просто неактуальным.
> Соответственно, в примере как раз потому товарная масса постоянна - от собеседника требовалось ответить на вопрос, чем кончится вброс "обеспеченных ЗВР" рублей в экономику без притока товаров извне.
>
Вброс обеспеченных ЗВР денег как раз обеспечит приток товаров извне.
Вот только при правильном подходе это должны быть товары, которые обеспечивают внутреннее производство. В первую очередь - производство средств производства.
> Собственно, вот и вся сказка. Далее, часть этих денег была изъята в виде налоговых платежей и изалирована на специальной статье доходов бюджета.
>
> Как это можно во что-то инвестировать?
Легко. Вложить в развитие производства и инфраструктуры, в образование и науку (в развитие материальной их базы).
> Но никак не о том, почему цветную бумагу не выдали предприятиям на развитие.
> В исторической науке сказано, что племена варваров организовали варяги, обучили христиане, дисциплинировали ордынцы.
Где в исторической науке это сказано?
Кому: Crimea Forewer, #302
> Не утверждаю, что данная теория должна стать фундаментальной основой истории государства. Но Она должна быть хотя бы для того, чтобы обсуждать нашу крутость в 10-17-х веках.
О да! Наши предки летали к звёздам на алюминиевых колесницах, запряженных мамонтами! Остальные народы стояли раком и молились на наших предков, как на богов!
А потом пришёл ты и всё просрал!
> Фоменко и Носовский накосячили в частностях,и Юлин указал на их огрехи,это хорошо....-а можно спросить-как совмещаются некоторые факты с Ортодоксальной Хронологией-к примеру!
О! Ещё один идиотик вылез!
Я указал не на огрехи, а на методы.
Тебе, как особо одарённому, ещё раз напомню сказанное в ролике - "ортодоксальная хронология" существует только в головах фоменко и его тупого стада.
> Невыносимо (неприемлемо)трудно историкам признать, что все их докторские степени и академические звания, мягко говоря искусственные, притянутые за уши. Математики, взявшиеся за хронологию (не за историю) убедительно доказали, что нельзя брать "условно какой-то день за точку отсчета", грубо говоря -звезды не так располагались. Правда историкам-гуманитариям, с математикой и астрономией сложно.
Тебе, походу, сложно с русским языком. Ты что вообще сказать пытался?
> Так что кэп Немо был прав. А официальная наука весь ХХ век не могла поверить, что там есть вода подо льдом. Так-то!
Идиотик, до 1820 года Антарктиду ещё не открыли надёжно и доказательно. А исследования начались в начале 20 века.
То есть наука, в отличии от вашего стада, ничего не утверждала, только предполагала. И среди предположений было и то, что это, как и на севере, ледяной панцирь над морем с вкраплениями островов.
> У Жюля Верна в "20 000 лье под водой" Антарктиды нет. Вы не задумывались, почему? Кому вы верите больше, Капитану Немо или безвестному старперу-взяточнику из РАН?
Идиотик, ты сейчас прекрасно проиллюстрировал тупость вашего стада. У Жюля Верна Антарктида есть. Но вы верите любому бреду вашего гуру без малейшей попытки проверить.
> Чтоб не быть голословным: Юлин все строит на примере династических параллелизмов.
Идиотик, я не "всё строю", а лишь выбрал для примера эти династические параллелелизмы (ДП).
> Фоменко четко пишет, почему он считает правильным, в отдельных случаях переставлять королей местами, объединять воедино или пропускать. Иными словами, Фоменко (а на самом деле, еще Морозов) увернулся от удара Юлина до того, как Юлин замахнулся.
Идиотик, а что вообще должны доказывать эти ДП, если там произвольно переставляются, объединяются или пропускаются правители разных династий?
От чего Фоменко увернулся? От твоего идиотизма?
> А мои предки
>
> > такие нехорошие люди,
>
> величайшую Страну построили, жалко уже при мне ее на куски разорвали.
Неа, твои предки вот:
> Получается, что как и в стородавние времена, были мы холопами и лохами которых сначала сгоняли с нормальных земель, а потом додумались использовать на этих землях наровне со скотиной... Так и прошли всю историю под внешним управлением.
> Получается, что как и в стородавние времена, были мы холопами и лохами которых сначала сгоняли с нормальных земель, а потом додумались использовать на этих землях наровне со скотиной... Так и прошли всю историю под внешним управлением.
> Пока все пиздят:
>
> Для МС-21 сделана первая консоль крыла (чистый композит).
> Получен первый корпус ВВЭР-1200 на восстановленном Атоммаше.
> Запущена в произврдство первая тихоходная турбина отечественного производства для проектов Росатома
> Сдана вторая очередь СЭС на Алтае
> Продолжается упрямое исполнение гигансткого ГОЗ
> Строятся две новых крупных верфи под Питером, таки реконструируется Звезда
> Начался-таки экспорт свинины из России.
>
> Навскидку. И все по традиции строго вопреки.
Ой! А что, вообще всё должно было умереть? Полностью? А то даже в Сомали умудряются чего-то строить.
Ты давай, как экономист - общими цифрами, рост промышленного производства и сельского хозяйства. Убей нас цифрами прогресса за 16 лет!
Ты вот начал с самолёта и реактора. Можно прям с этого начать!
На сколько возрос процент/общее число отечественных самолётов в национальном парке гражданской авиации?
Достигли ли уровня 1991 года по производству электроэнергии (учитывая кардинальную реформу РАО ЕЭС - должны были давно в разы обогнать)?
> К слову, если б не кудринский стабфонд мы сейчас уже вполне могли бы дружно куковать без денег в бюджете.
А если бы собственное производство было способно удовлетворять потребности внутреннего рынка - то деньги были бы в нужном количестве и без стабфонда.
Только для этого нужно было деньги не в матрас прятать, а на развитие производства пускать. Но Кудрин был резко против этого. А деньги в Стабфонде скоро кончатся.
> Зашибись, добавили трансграничное движение товаров - что, закон работать перестал?
Нет. Хотя можно добавить и его.
Но у тебя-то откуда-то взялось постоянное число товаров и услуг. Откуда? Как ты так завязал систему, что у тебя постоянный объём товарообмена?
Откуда вы, монетаристы, берёте свой бред, да ещё приписывая его Марксу?
Как ты, "экономист", сумел увязать золото-валютные резервы именно на внутренний товарооборот, если они не используются для внутренних платежей?
Как ты, "экономист", сумел найти логику в рассуждениях Кудрина, когда очевидно, что при росте внутреннего производства вырастет и внутренний товарооборот и возрастёт количество обеспеченных денег? С какой стати при падении цен на нефть потребление собственных товаров снизится, ане возрастёт?
Новости
VIP
