> Я никого не поучаю и свою точку зрения не навязываю.
А что ты делаешь, кроме выступлений в стиле «вы все дураки» с использованием жаргона тупых подростков?
Может, у тебя большой опыт семейной жизни и воспитания детей, с которым ты тут собирался поделиться?
> Хотя даже мне всё время хотелось «раствориться» в муже и ничего самой не решать.
Считаешь, что это плохо и неправильно?
Кстати, тут же и про:
Кому: Asya, #802
> Нельзя привязывать кого-то к домохозяйству, чтобы самому реализовываться на работе.
Почему априори считаешь, что мужчина реализуется на работе? А ну как ему не нравится реализовываться на работе — есть масса неприятных и просто тяжелых работ. А нравится мужчине голубей разводить — как в известном кинофильме. Есть мнение, что для многих нормальных мужчин работа — не место для самореализации, а способ прокормить семью. Если работа при этом еще хотя бы нравится — считай, повезло.
> Ты не просто вечно слушаешь старшего, ты отучаешься сама принимать решения. Ты становишься безвольной, твоё внимание сосредоточено на бытовых мелочах, они съедают тебя. Ты можешь оставаться образцовой служанкой, но у тебя нет простора и личного пространства для самостоятельности. Ты всё время рассчитываешь на Него, оглядываешься на Него, что Он скажет.
Из статистического интересу: сколько лет ты замужем была?
> Конечно, крутые бизнесмены и полит.деятели практикуют древнюю традицию, но ведь у них капиталы, которые надо сберечь.
> Счастливы ли при этом забраковавшиеся?
Как правило, да. Забраковавшиеся прекрасно знают как цель своего брака, так и чего друг от друга ждать.
На деле мужчины и женщины гораздо дальше друг от друга, чем могут себе представить. Это даже трудно объяснить, насколько они непохожи. Дело здесь, конечно, в гормональном составе красной жидкости.
Можно сказать, что наш мир населяют два вида наркоманов, которые принимают сильнейшие психотропы с очень разным действием. Они видят диаметрально противоположные галлюцинации, но должны проводить время рядом друг с другом. Поэтому за долгие века они не только научились совместно ловить принципиально разный кайф, но и выработали этикет, позволяющий им вести себя так, как если бы они действительно понимали друг друга, хотя одни и те же слова, как правило, значат для них разное.
> А что, кроме сознательности, может двигать мужчиной, чтоб создавать семью? Это если отрицать мотивацию инстинктивную.
Еще лет сто назад было немало преференций от женитьбы. Начиная с социального статуса и заканчивая имущественным — родитель отделит хозяйство, за женой дадут приданое, в общине при распределении по едокам дадут больше. Опять же хозяйство: стирка, уборка, готовка, огород, на покосе дополнительные руки с граблями. Кроме того, не будем ханжами, женитьба — это более-менее регулярная половая жизнь и дети, каковые тоже в хозяйтсве пригодятся.
А сейчас что? Приходящая домработница, полуфабрикаты с микроволновкой и общепит, порно и проституки — полное покрытие всех потребностей. Дешевле и профессиональнее.
> Мне в правильном общении с женским полом сама того не ведая помогла мать. Она никогда не признает за собой ошибок, даже по самому мелкому, ничего не значащему поводу, кода речь идёт о прямой атаке в её сторону.
С другой стороны у современный молодых мужчин не осталось ровно никакой мотивации к созданию семьи и рождению детей, кроме сознательности. У женщин хотя бы гормонами обусловлено деторождение, еще не подавляют массовым порядком.
> ни автомобилизация, ни сотовые сети, ни компы с интернетом, ни социальные сдвиги типа того, что обсуждаем здесь, ни потребительский бум — ничто не повлияло?
Автомобилизация и компы с интернетом — это одно, а социальные сдвиги — несколько другое. Хотя связь несомненно есть — социальные сети и порнография сильно усугубили проблему с рождаемостью.
> в результате предпочитаешь не разбираться сам, а спросить у кого-то сведущего, потому что тупо некогда вникать в миллион тонкостей
Да. Называется «узкая специализация». По факту современному горожанину нужно знать не больше, а меньше, чем сто лет назад. Все больше функций переходит в ведение специалистов. Дошло до того, что можно не уметь приготовить себе пожрать — и относительно неплохо питаться.
> Мне особенно одна, по имени Елизавета, понравилась.
— У меня там в госпитале женщина была... Повариха!.. Красивая и гладкая, одно слово — краля! И солидная, как генеральша! Во!.. — Он широко развел руками на уровне бедер, показывая «солидность» поварихи, и лицо его сделалось мечтательно-довольным. — Достойная женщина!.. Может, знаете, Лизавета, младший сержант?
> Это ещё и вложение в развитие общества. Поэтому крайне разумно требовать от общества достойной поддержки, если ты уж берёшься за воспроизводство этого базового капитала.
Некоторые родители с обществом за всю жизнь не рассчитаются с обществом за ребятишечек своих мерзопакостных!
> Гормоны могут зашкалить так, что и презерватив одеть не успеешь.
А я честно скажу. Вот бывают такие женщины (тут я строг), что посмотришь на такую и можешь сказать только два слова, выдохнуть их жарко, прыгая в одном сапоге, торопливо стаскивая второй.
«Здесь и сейчас!»
> Не приходилось вам ишачить на покупку жилплощади, ибо от бабушек да дедушек квартиры остались. А ведь купить квартиру самостоятельно, хотя бы к 30-35 годам это обычно уже требует немалых усилий.
У меня получилось к 25 годам. Мне можно осуждать чайлдфри?
Человек — это настолько ленивая скотина, что без особо мощных стимулов размножаться не захочет. А тут еще наизобретали презервативов и прочих противозачаточных — появилась возможность вести безнаказанную половую еблю хоть до пенсии.
> Проблема не в том, чтобы за 9 месяцев нарожать, проблема в том, что после этого 18-ть лет придётся вкладывать в ребёнка бабло и силы.
По сути больше тратить не во что.
> Раньше уже с 5-ти лет с ребёнка шла какая-то польза: пас гусей, помогал по хозяйству.
> Сейчас — жди минимум 18 лет, после чего он уйдёт и бабла тебе с него не будет.
Что мешает сейчас пристраивать ребенка к хозяйству с младых ногтей?
У моего одноклассника в прошлом году родился седьмой ребенок. Старшие девки по хозяйству носятся так бодро, что любо-дорого посмотреть. Был бы у меня сын сравнимого возраста — женил бы на любой из четырех по выбору.
> Когда я при капитализме работаю на фирме — эта фирма куда более «моя», чем завод, на котором я работаю при социализме: я имею хоть какие-то акции капиталистической фирмы, а вот завод — он не мой, он общенародный, моей доли там нет.
Социалистическое предприятие категорически отличается от капиталистического. Любой советский завод для своего работника — это не только производство, но и фактически вся социальная сфера: квартира, детсад, школа, санаторно-курортное лечение, дача, столовая, ЖКХ и прочее в том же духе.
Так что для социалистического работника завод куда более свой, чем для капиталистического. Причем, свой в реальности, данной нам богом в ощущении, а не в так называемых акциях.
> Социалистическая собственность оформляется в государственную (общенародную).
На основании чего?
> Дальнейшее обобществление (ликвидация кооперативной сособственности) приводит к появлению коммунистической собственности.
В коммунистическую государственную собственность?
> При социализме нет рынка труда, на котором совхозник смог продать бы свою силу. Соответственно нет и покупателей, которые на рынке труда могли бы рабочую силу купить.
Рынка труда нет. А покупатель — есть. Это, как ни удивительно, государство.
> Зарплата (деньги по твоему) при социализме это авансирование труда рабочего. Труд при социализме возвращается рабочему не только в виде зарплаты.
Не только в виде зарплаты, но и в виде аванса, ага. По 5 и 20 числам.
> При социализме наемный труд запрещен.
Откуда внезапно взялся наемный труд, когда речь шла о покупке и продаже рабочей силы?
> При социализме общенародная собственность принимает форму государственной собственности.
А теперь своими словами. Существует ли при социализме общенародная собственность? Чем отличается общенародная собственность от собственности государственной? Что это за процесс «принимания формы»?
> Плохо работаешь.
Работаю я хорошо. Это ты плохо представляешь, что я делаю.
> Разверни или не отвечай вовсе.
Перечитай процитированное предложение. В нем два неверных утверждения.
Работник совхоза продает рабочую силу и получает за это деньги. Никакого запрета на продажу или покупку рабочей силы в социализме нет и быть не может.
> По мне: отличный актерский состав и пара удачных шуток, при отсутствии вменяемого сценария. Плюс желание оборжать советское смешав с «новорусским». *овно-юмор короч. Мнение сугубо личное.
«Ширли-мырли» — это фактически единственный в отечественном кинематографе высококачественный фарс. Если бы Гай Ричи снимал по-русски в традициях советского кино, но в 90-х — получалось бы нечто похожее.
Фильм натурально разошелся на цитаты — количество атомных шуток на единицу экранного времени крайне высоко.
> Да, в значительной степени справедливо. Яблокам удалось сформировать неплохую армию бегущих в магазины просто потому что «новое» и «от Apple».
Эппл занимает лидирующие позиции по степени удовлетворенности покупателей.
> Что не делает 6 поколение iPhone хоть чем-то примечательнее.
Тим Кук забился в угол за штабеля денег и плачет от горя!
> Унификация — это универсальная среда разработки и исполнения.
Среда разработки — она вообще-то одна. Называется XCode. Только «унификация» — это не про то унификация. У Эплл нет такого разброса аппаратных платформ, как у устройств на андроиде. Отсюда куда более качественный софт и отсутствие проблем с обновлениями. Гаджет на айос получит новую прошивку фактически немедленно после выхода, а андроидный — когда (и если) производитель допилит.
> И потому лидеры рынка, что на десктопах, что на мобильных устройствах — отнюдь не решения Apple.
Продажи Эппл растут уверенно. Бабла зарабатывают — караул. Плевать они хотели на так называемое лидерство с высокой башни из золотых кирпичей. Нокиа вон сколько была так называемым лидером рынка — где она сейчас?
> Да нет, это вполне себе конечный перечень характеристик, на которые смотрит потенциальный покупатель.
Потенциальный покупатель не смотрит на характеристики продукции Эппл. Точнее смотрит, но вовсе не так, чтобы побольше гигагерц и гигабайт.
> Приложения от Mac OS уже можно на iPhone запускать?
Унификация приложений для мобильной и традиционной платформ — это идиотизм имени виндовс. Который не взлетел к тому же.
Унификация от Эппл — это прежде всего ограниченное количество компонентов и как следствие отличное взаимодействие софта с железом.
Что вас так айтюнс пугает? Богомерзок он может быть только в так называемой операционной системе виндовс. И то ввиду того простого факта, что виндовс сама по себе богомерзка и уродлива.
> Лично у меня часы механические, с автоматическим подзаводом. Время смотрю в ойфоне, поэтому котлы большую часть времени пылятся на полке.
Два года назад с удивлением поймал себя на том, что снова начал носить часы несмотря на наличие как минимум двух постоянно носимых гаджетов. Всякий раз вытаскивать из кармана телефон чтобы просто посмотреть, который час — стало очень неудобно. Опять же, что ответишь, если тебя в телефоне спрашивают озвучить сигнал точного времени?
> И надо уже «Педагогическую поэму» прочитать. Недавно читала у Макаренко «Книгу для родителей» — только что в голос не выла.
Макаренко читать надо вообще всего. Это отличный и очень советский педагог и писатель. «Педагогическая поэма» и «Флаги на башнях» — и для детей, и для взрослых.
> О, так оказывается Темные века закончились в Х веке, за 250 лет до падения Константинополя
Судя по детской непосредственности восклицания, на пятой странице до тебя дошло, что подразумевается под Темными веками.
> Константинополя, который получается тут вообще не при чем?
Константинополь тут очень при чем. В Восточной римской империи не было Темных веков. Русские являются прямыми преемниками Византийской империи, а вовсе не так называемой европейской цивилизации. Которая, как известно, есть результат грабежей и насилия — сначала Византии, затем колоний.
> А на момент Темных веков гугли «Каролингское возрождение».
Каролингское возрождение« — это понятие принадлежит к числу самых спорных в истории европейской литературы. В какой мере возможно говорить о «возрождении» применительно к литературным явлениям VIII-IX вв. и какое содержание следует вкладывать в этот термин, — об этом до сих пор нет единогласия.
...
Действительно, мы видели, в каком глубоком культурном упадке находилась Европа — особенно центральная Европа — в VII-VIII вв. Ярче всего говорит об этом тот факт, что за полтора столетия Италия и Галлия, две самые богатые и развитые области Европы, не произвели ни одного писателя — ни прозаика, ни поэта. Культурные очаги теплились только на окраинах Европы — в Испании, Ирландии, Англии, — лишенные всякой связи друг с другом, то слабо вспыхивая, то надолго замирая.
Гаспаров М. Л. Каролингское возрождение (VIII-IX вв.) // Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков. — М.: Наука, 1970. — С. 223-242.
Новости
VIP
