> В моем представлении, подобные изменения (да еще и в рамках одного поколения) естественно происходить не могут.
В моем представлении советское общество самым естественным образом стремилось к форме «мета-семьи». Отсюда представление о том, что все люди — братья и прочее в том же духе.
> Я не знаю людей, которые стремятся к тому, чтоб в их личные дела вмешивались извне. Т.е. примеров в своем бытовом опыте я найти не могу.
Вот бытовой пример из моего опыта.
Батя мой, будучи бригадиром строителей неоднократно ходил успокаивать того или иного своего подчиненного, когда тот в алкогольном подпитии начинал бузить и гонять свою семью. Первый раз взял с собой на всякий случай газовый ключ, потом перестал.
Какие отсюда можно сделать выводы? Например то, что советские строители даже в поддатом виде признавали возможность вмешательства в свою личную жизнь по общественной линии. А контингент был довольно непростой, некоторые с криминальным опытом. И, что характерно, вызвать наряд и определить буйного на пятнадцать суток никому было не надо: ни гоняемым женам, ни буянам, ни из бригадиру. Ибо план и заработок в семью — важнее. Вот такая вот загогулина.
> А если в этих 3-х комнатах живут еще дед с бабкой, малолетний брат или, положим, молодая сестра с мужем? Как, думаешь, в таком доме с домашним уютом? Православно? Все друг друга любят?
Мощнее накал идиотии! Все живут в одной комнате, разделенной занавесками!
> Или все-таки фантазии про большие семьи в современном обществе с современной экономикой и современной же инфраструктурой это не просто неуместные, взятые из головы, но даже прямо вредные для большинства людей идеи?
А какие семьи должны быть в современом обществе с современной инфраструктурой? Из одного человека — без детей, родителей и родственников?
> Нет там слов, что надо жить всем в одной избе. Там про уважение и заботу, по–моему. Ну, типа, по выходным и праздникам едем к ветеранам, детей воспитываем все вместе. А не сдаём стариков в дома престарелых и забываем о них, а квартиры продаём.
Сейчас ради интереса пересчитал весь наличный состав своей семьи. В сумме получилось пятьдесят четыре человека. И это не включая троюродных и более дальних родственников.
Опасаюсь узнать, у меня в семье родовой строй или какой другой.
Я не тявкаю, клоун. Я разговариваю намного более вежливо, чем ты заслуживаешь, клоун. Потому, что сердце мое полно жалости к людям, даже к малолетним идиотам.
> Неужели твоей тупой башке непонятно, что я просто не реагирую на твой словестный понос? Если нет, то продолжать разбавлять своей ахинеей разговор и позориться :)
> Я вот не могу понять - на кого предлагают опереться семье в плане воспитания нового члена общества? Члена какого общества собираются воспитывать? И кто будет вмешиваться при критичных отклонениях в воспитании/взращивании ребёнка?
> Это имело свои плюсы и минусы - но по всякому, это давно в прошлом.
Есть статистика — насколько это давно в прошлом?
Вокруг себя наблюдаю тенденцию к увеличению числа семей, проживающих если не совместно тремя поколениями, то близко-рядом.
Наличие бабушек/дедушек в шаговой доступности есть большой плюс для семей с детьми.
И как же ты, Лёня, до таких годов дожил таким назамутненным?
Поди и в армии не служил потому что «не для того учился, чтобы два года терять» и «я больше пользы принесу здесь, а не в армии». И в суровом мужском коллективе никогда не работал.
> Можно быть идиотом и отличным спецом и полностью осознавать то, что делаешь?
Таких миллионы. Особенно ярко проявляется среди так называемой интеллигенции.
> Вообще, про 95% свое мнение написал выше.
«В Tynu40k заходить не советую: маленьким детишкам, большим дуракам, незамутненным девушкам, тупым приставочникам, и, самое главное - эстетствующим педрилам».
Полезное предупреждение, очень полезное.
Вскрывает язвы общества капитала, наживы и коррупции путем отстрела дочек полицейский совокупно с потенциальными зятьями полицейских.
И еще пропагандист. Твиттерный партизан, а то и фейсбучный!
> Может статью специально для тебя написать? Примено в треть от приведенной здесь. Я пока что обсужу статью Фурсова с аналитиками. Скажем, с сайта "шеф". Потом и сюда - тезисно.
Если есть возможность, можешь и написать. Только тезисно — это значительно меньше, чем треть статьи.
> Уже. В разных работах. Гугли.
Если бы мне хотелось погуглить, я бы пошел и погуглил в уголку.
Тебя спрашиваю исключительно потому, что ты заявил о «большом шаге», следовательно, можешь определить как сам факт шага, так и некоторые его параметры.
> Вхожу я или не вхожу - это виднее окружающим меня людям. Ты в это множество людей не входишь.
> Через это лично я делаю вывод, что в любой профессии большинство людей как специалисты из себя нихера не представляют (если только речь не идет о каких-то крайне специфичных профессиях, куда существует жесточайший набор).
А ты, Лёня, входишь в число окружающих людей (которым виднее) для «большинства людей в любой профессии»?
Или мощные выводы делаешь исключительно на основе своих фантазий?
> Я честно не представляю вообще, как можно сравнивать и тем более — зачем это делать. Вот есть одна профессия, она предполагает вот такие заработки, есть другая профессия.
Вот есть профессия врача в сельской местности. А есть профессия — семинары проводить за сорок долларов за час.
> Кто-то хотел учиться и получить другую профессию, чтобы зарабатывать другие деньги — ну тоже хорошо, потому что если действительно хотел, то учился и в конце концов стал тем, кем хотел.
Надо, чтобы все проводили семинары! Ведь умный человек никогда не пойдет лечить деревенское быдло за копейки, а выучится на денежную профессию.
> В том, что Вася, вместо того, чтобы учиться, работать с юности, получать знания и заниматься делом, бухал в подъездах и дворах, а потом пошел в ПТУ, получил специальность да и так остался по ней работать?
Только специалисты по семинарам начинают работать с младых ногтей. А рабочее быдло, понятно, только бухает.
> Кто его держал-то, чтобы мозгами работать?
Надо всем пойти «работать мозгами» — в понимании Леонида Кошмана.
Всегда удивляло: а что, токарь шестого разряда не работает мозгами? Или водитель не работает мозгами? Или хирург не работает мозгами?
> Чисто со стороны, неприятно тебя читать - назвал незнакомого человека "хреном с горы", хамски общаешься, считаешь, что "тебе виднее". Впечатление производишь плохое.
Чисто со стороны — не читай. Или тебя кто-то заставляет?
> Про рабов общеизвестно в широких кругах узких слоёв. А Джон Александрович пишет отлично!
Я малообразованный, поэтому пока всю заметку читал — выл не переставая:
> Если вы откроете Ювенала (14, 329), то прочтёте там про Нарцисса, вольноотпущенника императора Клавдия. Скромный труженник императорской администрации был обладателем состояния в 400 000 000 сестерциев. При пересчёте в золотые монеты - 4 000 000 ауреусов. Ауреус в это время весил 7, 96 г золота, примерно, с 5 процентами примесей. Это чуть меньше, чем 32 тонны золота. И это самое большое личное состояние античного мира, известное нам. Бывший раб Нарцисс имел суммарно в своём личном распоряжении средства, равные сложению средств небедного застройщика Рима и победителя Спартака Марка Лициния Красса и персидского царя.
Сегодня у Джона Шемякина в фейсбуке очередной душеполезный текст, как раз про честные заработки в целом и про курсы в частности.
> Самыми богатыми людьми Рима, как я не устаю повторять, были не кошмарные сенаторы, не нобили, объединившие в своих рядах все знатнейшие патрицианские и плебейские роды, не какие-то главы торговых домов и владельцы хлебных флотов. Даже не императоры.
> Самыми богатыми людьми в Римской империи были бывшие рабы. Конечно, не просто бывшие рабы, ставшие вольноотпущенниками. А бывшие личные рабы императора, которых император отпустил на волю и назначил на должности в императорской администрации. В имперской канцелярии.
…
> Это я к чему? Это я к тому, что правы идеологи эффективных, успешных и мобильных москвичей с хорошими лицами хорошо питающихся детей. Главное в достижении жизненного успеха и власти - это интеллект, сплочённость, гражданская позиция и посещение курсов.
> Твои тявканья мне не интересны, извини. Хочешь с кем-то пообщаться в таком духе - найди себе другого собеседника. Со мной разговаривать не нужно. Спасибо.
Ты с папой так разговаривай, Леня
Не надо мне указывать, с кем мне разговаривать, с кем мне не разговаривать, — тем более в хамском тоне.
> Я веду курсы, семинары. Не секту возглавляю или какую-то хуйню для разводки толп лохов, а востребованные семинары по определенной тематике, вполне себе легальной. Мои курсы пользуются серьезной популярностью, у меня на данный момент очередь, всех принять не могу.
> вот, допустим, программер. легально работает в мск,
> честно делает свою работу и получает вбелую, например, 80 тыров
>
> а параллельно у него порносайтик в сша и вирт-казино в германии опять же, сам делал,
> сам администрирует. и по законам тех стран - всё легально. и все налоги - в казне
Ну так что мешает сказать: «я зарабатываю с блядей и лохов в карты развожу»? При капитализме это не зазорно, зачем срывать?
Вон некто Кац без зазрения называет себя профессиональным игроком в покер, даже в политику пошел.
> Вот именно поэтому, камрад, и не стоит рассказывать про свою зарплату. Иначе каждый "умник" будет тебе объяснять, почему ты недостоин столько зарабатывать. Ведь "всем ясно, что занимаешься всякой фигней, и только деньги гребешь лопатой".
Неплохо бы указывать, чем ты зарабатываешь, если уж возникло непреодолимое желание озвучить уровень своих доходов.
> Встречный аналогичный вопрос: сначала вякнул про какие-то "заслуги"
Ты с папу в таком тоне попроси разъяснить тебе основы логики.
> Я как бы при этом никому не хамил и никого не оскорблял, ну так, на всякий случай.
И тебе никто не хамил. А из тебя полезло «половина просто изошла на говно».
> Я думаю, не одному мне будут интересны откровения клоуна, который расскажет про социальную несправедливость в капиталистическом обществе, и что даже если человек заработал сам - это все равно неправильно :)
Намного более интересно послушать откровения клоуна, который считает, что в капиталистическом обществе «заработал сам».
> Может, рабочему стоило учиться лучше?
А, ну да. Ты ж ученый. Акадэмик, небось?
> Почему это я должен зарабатывать как рабочий?
А почему ты должен зарабатывать больше? Что ты делаешь такого, чтобы зарабатывать больше?
> У нас капитализм - я вот честно тружусь, честно зарабатываю. Что плохого? Что рабочий меньше зарабатывает? Так это - еще раз повторю - капитализм, мой юны друг.
И чем ты «честно зарабатываешь», мой юный друг?
> У тебя-то поди житейского ума - вагон, что ажно на говно тут исходишься, заработки мои тебе покою не дают
Даже с тобой поделиться могу. Если ты поймешь про ишака и воду.
> Чисто житейский совет: не следует так общаться с незнакомыми людьми. В реальной ситуации за такое внезапное "сядь в уголочке" очень легко получить в рыло.
> Стало быть, все же заслуга, но не моя? Совсем запутался, несчастный?
Ты читать умеешь? С логикой дружишь?
Кому: Леонид Кошман, #390
> Тут, кстати, уверен, что есть камрады, зарабатывающие сильно больше моего
Наверняка. Только они почему-то не озвучивают уровень своих доходов. Сам догадаешься, почему?
> так поведай нам, друг - они, это тоже недоработка?
Вам — это кому?
> Судя по всему, ты крайне негативно относишься, если кто-то трудом зарабатывает денег больше, чем в среднем "по больнице"?
Судя по всему, я крайне негативно отношусь к тому, что экономика моей страны устоена так, что некий хрен с горы зарабатывает «своим трудом» в десятки раз больше, чем рабочий. Так быть не должно.
> А если уж откровенно, очевидна элементарная зависть.
Чему тут завидовать, Леня? Отсутствию элементарного житейского ума?
> Не то, чтобы мне это было приятно - напротив, я неприятно удивлен внезапно негативным отношением.
Сядь в уголочке и подумай, отчего бы такое внезапно негативное отношение образовалось?
> Да, стопудово. Ты-то, умный, меня чему научить можешь? :)
Я-то умный могу тебя научить уму-разуму, юноша.
Например, пониманию, что доходы, превышеющие средние по стране в десять раз — это не твоя заслуга. И что в этом случае озвучивать их величину — глупое бахвальство.
Пока не будет инструмента, предотвращающего превращение сотрудника журнала «Коммунист» в одного из главных идеологов антисоветчины, методы не просто нужны — жизненно необходимы.
> Что касается Миши Задорнова, то ты кого имеешь ввиду? Как бы клоуна, или как бы экономиста?
Автора цитаты «надлело жить в развитом социализме, хочется немного позагнивать».
> Да, кстати, прошу еще не забывать камрадов о том, что мы все же несколько с разных точек зрения смотрим на вопрос, так как в основном у людей постоянное место жительства, как правило - квартиры, которые так или иначе достались от кровавого совецкого режима.
Вот я, как правило, заработал на квартиру с зарплатами на порядок меньше, той, которую ты озвучил про себя.
> Я вот всего лишь задался вопросом - где оно, лучше-то? Может, это просто не у нас лучше, а у кого-то другого? У тех, кто находится возле кормушки, безусловно стало намного лучше, да.
За десять лет зарплата выросла всего на 120 тысяч в месяц. Ну, куда это годится!
> В 2012 году мне, с зарплатой в 240 тыс. рублей, купить квартиру на окраине в черте МКАД возможным не представляется (ипотеки и прочие кабальные варианты я в расчет не беру - только скопить во вменяемые сроки).
> Гм, Вы только сейчас появились на свет? Государство, законы, структуру принуждения.
Вот была такая страна — СССР. Затем СССР кончился, несмотря на государство, законы и структуру принуждения.
Каким же образом это некое «общее дело» не кончится ровно тем же самым?
> Два противоположных по смыслу процесса, про которые я говорил - это вопли в интернете о ненависти к американской армии, сопровождаемые ее финансированием ИРЛ.
Повторю специально для особо одаренных: финансирование армии США не зависит от покупки товаров в США.
> Речь не о войне, а об особенностях устройства головного мозга у отдельных персонажей.
> Каковой формируется в том числе из налоговых поступлений от компаний, у которых многие из нас покупают товары.
Какие американские товары ты покупаешь?
> Ключевое слово "были". Были оплачены ДО войны. Я же говорю про два противоположных по смыслу процесса, протекающих ОДНОВРЕМЕННО, причем в одной и той же голове.
> И? Это делается всеми армиями мира? Да и на Нюрнбергском процессе осудили всех солдат или командную верхушку?
Солдаты армии США регулярно то свадьбу разбомбят, то подростков сожгут. То над заключенными издеваются. Безнаказанно.
В СССР искупали свою вину почти три миллиона солдат вермахта и почти миллион солдат собзников и пособников немецко-фашистских захватчиков.
> Что это меняло для солдата на поле боя? Вот есть солдат, есть приказ, есть поставленная задача. Ее надо выполнить. Причем здесь далеко или близко?
Например, во время Великой Отечественной войны немецко-фашистские солдаты вешали советских детей, сжигали советские города и села.
Но ведь они тоже были солдатами, ага? Вот они солдаты, вот он приказ, вот поставленная задача.
> А наши войска в Афгане, как они относились к духам? Да били их так же как и американцы.
Ты хорошо понимаешь, что Афганистан непосредственно граничил с СССР? Ты хорошо понимаешь, что ограниченный контингент советских войск в ДРА не был оккупационной армией? Ты хорошо понимаешь, что США обучали и финансировали (собственно и сейчас занимаются тем же) в Афганистане — стране за многие тысячи километров от любой границы США?
> Я практически уверен, что если злорадствующие на смерти Кайла прочтут его книгу - им станет очень неудобно за себя, кто по совестливее - тому еще и стыдно.
И что изменится? Оккупационые войны США перестанут быть оккупационными — сразу же после прочтения книги солдата оккупационных войск?
> Ну я надеюсь, что здравомыслия хотя бы в некоторых головах хватит на то, чтобы обнаружить несоответствие между декларируемой ненавистью и реальной финансовой поддержкой.
Как только все русские перестанут покупать американские товары, США тут же прекратит оккупационные войны?
> Как говорится, вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте.
Когда советские подростки точили снаряды на станках, полученных из фашистской Германии, а родители этих подростков выточенными на немецких станках снарядами били немецко-фашистскую сволочь, — они тоже рефлексировали насчет немецкого происхождения станков? Мучительно думали, снимать ли крестик, надевать ли трусы?
> Ребятки, вы бы, прежде чем злорадствовать по поводу убийства "врага", сначала попробовали подсчитать, сколько ВАШИХ ЛИЧНО денег пошло на финансирование той же ненавидимой вами американской армии.
Ребенок, а зачем это надо?
> Например, через налоги, которые платят американские фирмы, у которых вы покупаете товары и услуги.
Или, например, через астрономический внешний долг США. Крупейший заимодавец — Китай. Проклятые китайцы финансируют оккупантов!
> А Аль-Каеда, Талибан, муджахеддины — они значит наши союзники?
Как нам повезло, что доблестные оккупационные войска США защищают нас от исламских экстремистов. От злобного Саддама, от негодяя Каддафи и преступного Асада. Еще немного — и от ненавистного Ахмадинежада защитят. Далее — везде.
> Бессонница прошла на третий день, стал вырубаться, как убитый. В связи с этим, понял, что есть еще один важный компонент лечения бессонницы — совсем не читать новостных лент и вообще желательно не заходить в сеть.
Первейшая профилактика бессонницы -- не работать и греть пузо на теплом пляжу!
> Мда, ощущение, что все куда-то опаздывают, а у многих педаль тормоза не входит в комплектацию.
Тоже постоянно удивляет. Какой смысл в городе нестись быстрее 60 км/ч? И уж тем более какой смысл на трассе в пургу гнать 150?
Я довольно часто пассажиром катаюсь по М54 от Красноярска до Абакана — ни одного заезда не было, чтобы ни одной аварии не увидеть. То фура на боку, то паркетный жып по уши в сугробе. Что зимой, что летом.
> первое - да, второе - сам подумай, нарушаешь ли ты что-то в этом случае или нет.
А критикуемым на мою критику насрать десять куч. Им даже наказания за нарушение ПДД плюнуть и растереть. Как носились, так и будут носится, как садились за руль пьяными, так и продолжают, как парковались как уроды, так и паркуются.
Так что некое «право на критику» — это полная абстракция.
> Ни один из этих тезисов я ни разу не подверг сомненью, я немного о другом.
> утрировать не надо, но таки да, я считаю, что, если ты не соблюдаешь закон(ы) - с какого перепугу ты критикуешь таких же как ты? Не шизофрения ли это?
При этом по-умолчанию ты приписываешь людям свое поведение.
Ну, вот я не нарушаю ПДД — имею я право критиковать идиотов на дорогах? Имею право на апофеоз критики — физическое повреждение автомобилей, припаркованных на газонах и детских площадках?
> Не понял тебя, это демагогия в чистом виде. Конечно, если все будут соблюдать, то и смертей не будет, но реальность далека от утопии.
Да ничего это не демагогия. Не нарушать ПДД — не запредельный подвиг, не невозможное достижение. Соблюдать ПДД — это нормально.
А вот рассуждать в стиле «все нарушают — и я буду нарушать» — вот это демагогия.
Новости
VIP
