Белая армия, чёрный барон,
Снова готовят нам царский трон,
Но от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней.
Так пусть же Красная сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,
И все должны мы неудержимо
Идти в последний смертный бой.
Так пусть же Красная сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,И все должны мы неудержимо
Идти в последний смертный бой.
Красная Армия, марш, марш вперёд,
Реввоенсовет нас в бой зовёт.
Ведь от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней.
Так пусть же Красная сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,
И все должны мы неудержимо
Идти в последний смертный бой.
Так пусть же Красная сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,
И все должны мы неудержимо
Идти в последний смертный бой.
Мы раздуваем пожар мировой,
Церкви и тюрьмы сровняем с землёй.
Ведь от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней.
Так пусть же Красная сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,
И все должны мы неудержимо
Идти в последний смертный бой.
Так пусть же Красная сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,И все должны мы неудержимо
Идти в последний смертный бой.
gurgurov1961
Но я его лет 5 как не обновлял. Кстати! Хорошая мысль - надо обновить. Но ролика про Авиаремонт там нет (коммерческая собственность) . ПИ И про Су-25 там фильма нет, потому что ДСП.
С Празником, камрад (и все камрады) . Со Столетием Советской Армии и Военно-Морского Флота! Ура!
Камрады, с Днем Советской Армии и Военно-Морского Флота! Ура!
10 лет назад сделал фильм к этому празднику. Некоторые его герои уже ушли. Память осталась.
https://m.youtube.com/#/watch?v=m1lLwn7I1kU
Камрад, извини, но Кейнс не был монетаристом, а скорей наоборот. Кейнсианство это теория активного регулирования государством капиталистичекой экономики посредством влияния на оборот капиталов, занятость, налогов, госкредитов и госзаказов.
Пришлась кстати в годы Великой Депрессии. Сейчас существует в форме неокейнсианства.
Монетаризм это Лоу, Юм - 18 век. В 19 веке сошла на нет усилиями Смита и Маркса.
В 20 веке возродилась усилиями Фридмана.
Впрочем, экономические теории не оказывают фундаментального влияния на капитализм, поскольку лишь описывают тенденции, дают срества анализа и регулирования. При капитализме развитие определяется законами его развития, конкуренции, прибыли. Поэтому теории приложенные к могут лишь усилить-ослабить тенденции, но стать фундаментальными законами - никогда.
Страны и даже регионы-континенты развиваются всилу закона неравномерности ращвития капстран. Кроме обычной связки метрополия-колония в 19 веке появился "уклад экономики латиноамериканского типа": когда капиталы вкладывались в наиболее прибыльную и дающую выструю прибыль отрасль. Страны становились монокультурными - с одной ведущей отраслю производства. Все остальные отрасли херели и умирали, заменялись дешевым (по сравнению с местным производством) импортом из Англии, потрм США и прочих развитых стран. Избыток полученной прибыли вывозился за рубеж, а страны в целом оказались нищими.
Соответственно, в очень похожей форме это произошло и с бывшими соцстранами Европы и СССР. Процессы всюду были очень схожи - гибель промышленности (или ее переход в прямое владение международным корпорациям как в Чехии), обнищание и т.д.
Конечно, политика западных стран на то повлияла, но дело в том, что соцстраны имели свою экономику слабо интегрированную в мировую. И само капитплистическое разделение выдавило их в нишу экономики латиноамериканского типа. Монокультурных стран типа "страны - бензоколонки".
Мир сейчас изменился по сравнению с 19 веком. Развитым странам уже не надо быть индустриальнымт - им достаточно владеть средствами производства в других странах, где цена рабочей силы низкая и с правами трудящихся куда хуже, чем в метрополиях. Сегодня капиталистическая индустриализация уже не означает выхода в лидеры. Большая вероятность, что какая-нибудь Индонезия или Ьайвань стали "индустриальной переферией" капитализма.
А откуда ты взял всю эту фигню про бездетного Кейнса и его монетаризм? Меня просто поражает падение уровня эконимическихзнаний сегодня. Назвать их "ниже плитуса" - сильно польстить.
Камрад, важно какой самолет модернизируется.Если летал на полную катушку (скажем, в Чечне) то износ большой. Такой идет в металлолом А если из частей, что етали мало или вовсе из резерва, то такой модернизируется. Причем перебирают и дефектуют его от и до. Все детали, на которые вышел не только полетный но и временной регламент заменяются. Аппараура ставится соответственно, новая. Так что я снимал ремонтировалось и доводилось до модели Су-25 СМ. Получался новый прежде всего по боевым и летным характеристикам самолет.
У меня достаточно консультантов-авиаинженеров, которые могут проанализировать весь отснятый мною материал и дать заключение. Ну сам 20 лет делаю фильмы о самолетах. Сценарии и фильмы у специалистов нареканий не вызывали, а ровно наоборот. Про Су-25 тоже фильм делал.
Сравнение не совсем корректно. Ремзавод выдает временную гарантию на ремонт
То есть ты тоже не авиаинженер, а "рядом постоял". :-)
Делал рекламный фильм для Авиаремонта. Как раз модернизировали "грачей". Делают по полной программе: с полным разбором до остова, дефектацией всех элементов конструкции, восстановления-продления ресурса движков, замены аппаратуры. Добротно. Фактически новый самолет.
В Сирии было очень удачное попадание ПЗРК - было выведено из строя хвостовое оперение. Самая уязвимая часть "грача".
> - Перекрестное спаривание,- заметил Швейк,- это вообще очень интересная вещь. В Праге живет кельнер-негр по имени Христиан. Его отец был абиссинским королем. Этого короля показывали в Праге в цирке на Штванице. В него влюбилась одна учительница, которая писала в "Ладе" стишки о пастушках и ручейках в лесу. Учительница пошла с ним в гостиницу и "предалась блуду", как говорится в священном писании. Каково же было ее удивление, когда у нее потом родился совершенно белый мальчик! Однако не прошло и двух недель со дня рождения, как мальчик начал коричневеть. Коричневел, коричневел, а месяц спустя начал чернеть. Через полгода мальчишка был черен, как его отец - абиссинский король. Мать пошла с ним в клинику накожных болезней просить, нельзя ли как-нибудь с него краску вывести, но ей сказали, что у мальчика настоящая арапская черная кожа и тут ничего не поделаешь. Учительница после этого рехнулась и начала посылать во все журналы, в отдел "Советы читателям", вопросы, какое есть средство против арапов. Ее отвезли в Катержинки, а арапчонка поместили в сиротский дом. Вот была с ним потеха, пока он воспитывался! Потом он стал кельнером и танцевал в ночных кафе. Теперь от него успешно родятся чехи-мулаты, но уже не такие черные, как он сам. Однако, как объяснил нам фельдшер в трактире "У чаши", дело с цветом кожи обстоит не так просто: от такого мулата опять рождаются мулаты, которых уж трудно отличить от белых, но через несколько поколений может вдруг появиться негр. Представьте себе такой скандал: вы женитесь на какой-нибудь барышне. Белая, мерзавка, абсолютно, и в один прекрасный день- нате!- рожает вам негра. А если за девять месяцев до этого она была разок без вас в варьете и смотрела французскую борьбу с участием негра, то ясно, что вы призадумаетесь.
>- Ваш случай с негром Христианом необходимо обсудить также с военной точки зрения,- предложил вольноопределяющийся.- Предположим, что этого негра призвали, а он пражанин и, следовательно, попадает в Двадцать восьмой полк. Как вы слышали, Двадцать восьмой полк перешел к русским. Представьте, как удивились бы русские, взяв в плен негра Христиана. В русских газетах, наверное, написали бы, что Австрия гонит на войну свои колониальные войска, которых у нее нет, и что Австрией уже пущены в ход чернокожие резервы.
Послушал, тут же метнулся на кухню посмотреть на пакетики с кофе, что о прошлом годе жена привезла с экскуостии в Далат. Написано "ЛаВьет" Выдохнул. В мешочке с кофе левак осталось еще много:-) Не знаю там особых нюансов, что они в лавак подмешивют, но посде него привкус кофе во рту стоит полдня. А так на вкус лавак - ничего особенного.
Про слоновий кофе как-то вскользь. Это изобретательные вьеьнамцы задумались, что там левак - 2,5 кило кофе выдает максимум. Слона кофейными ягодами накорми - вот тебе сразу килограмма три! Так нашлись любители... Слышал там во Вьетнаме, что популярность набирает. Но пробовать слонокофе - не пробовал. Во Вьетнаме и без него вкусного много.
Мое дело было высказать критические замечания, а не "мочить в сортире", а тем более объявлять войну. Впрочем, подобной реакции ожидал.
По Сирии я все высказал здесь, слушать Юлина теряя время и опять влезать в ненужные никому препирательства, услышать в ответ "не так поняли - но я прав!" Зачем? Все и так все поняли.
Оскара возьмет (возможно) Форма воды, но более вероятно "Три билборда на границе Эббинга".
Первый филигранно как ювелирное украшение сделанное кино... но по комиксу. В целях привлечения аудитории определен как фентази, хотя это типичный научпоп в стиле 30-х годов прошлого века (хотя действие происходит в 1962) - этакий "Йхтияндер:-)а поймали!". Злобные агенты кейджиби в наличии (есть, правда один очень не по коммунистически человечный:-) , но цереушник по злобности всех заруливает в минуса. Прямые и аллюзорные отсылы к политкорректности шансы на Оскара сильно увеличивают, но фабуле фильма заметно вредят.
Второй фильм снят просто, но отличный. Оскара можно давать сразу. Дуги характеров выстроены просто как каретные рессры. Шедевр однозначно. Хотя снят просто (визуально, тем не менее монтаж эпизодов потрясающий).
Полагаю, Дмитрий Юрьевич обязательно сделает разборы - буду ждать...
Кстати, спесибо тебе, камрад. На твоем примере я окончательно пришел к мысли, что для успешного существования тенденциозных агитаторов необходима целевая аудитория, готовая тенденциозно информацию воспринмать. То есть не нужны ей эти все противоречия исторического процесса, не нужны ей сложности политэкономии. Главное, чтобы пропагандист постоянно говорил:"Вот были "мы" абсолютно правы и пипец! Идите в зад, кто не согласен!" Молодец оратор! Освобождает от рефлексий и сомнений! А таких готовых внимать - сотни тысяч.
Правда и тех, кто поверит другому оратору, утверждающему, что "как раньше большевики врали, так и сейчас врут. Извольте убедиться..." тоже становится все больше....
В каком смысле «облажался»? Вопрос был задан про брестский договор и территории.
Юлин от вопроса про содержание договора ушел и назвал войну начавшуюся через 2,5 года после подписания договора.
Я в ответе указал как было дело с договором, а потом привел и цитату из него.
Но облажался именно Гургуров :-) Ага?! Маладэс!!! Все "верно" понял - юлинская школа.
Кстати, вспомнил про еще один учебник. Куликов. Политэкономия. Вышел уже после моего окончания МГУ. Все упрощено до предела.Понятно, что ошибок там нет.
https://www.twirpx.com/file/1950635/
Плюс нашел цикл лекций в ютубе. Как я понял - объяснение для инженеров основ политэка. Прослушал две первые лекции - вроде, все верно (правда, несколько раз парень оговаривается. Оговорки незнающий человек может принять за ошибки или понять неправильно). Но послушать стоит хотя бы для общего ознакомления с предметом. После лекций можно Куликова прочесть, а потом уж взяться за Маркса.
https://m.youtube.com/#/playlist?list=PLgyTh3P_SizUdW-vnhPRgZk0xIxmPQga-
Вот совершенно разный у них растворимый. Попадался превосходный. В Муйне в номере ежедневно заносили два пакетика. Искали в магазинах - не нашли. Все остальное, что пробовали - г... Особенно гадкий на Фукуоке. Я пью больше растворимый, поскольку если больше пары чашек натурального начинается изжога.
Натуральные сорта Вьетнама в основном не лучше растворимого. Но... привыкаешь. В отелях средней приемлемости. С спецкофейнях - питейный вполне.
В обычных - завареный еще утром через фильтр до консистенции жидкой сметаны и слитый в пластиковую бутылку. При заказе если повезет тебе нацидят этой жижи, столько же сгущенки, и разведут кипятком из термоса. А не повезет - насяпят вместо кипятку лед :-) Ну и цены в срецкофейнях минимум вдвое выше.
А тут надо смотреть на методы ведения войн. Сравнение нашего Афганистана и американского Вьетнама отлично характеризует цели войны.
Кто там был целью американских бомбардировок и напалма, кого травили дефолианты? А советский "метод ведения войны" включавший строительство школ, больниц, автодорог, предприятий? Сколько лет прошло, но никакого "советского Сонгми" антисоветчики в Афгане так и не накопали. Просто потому, что такого там не было. Хотя отдельные случаи попадания мирных под огонь бывали. Но это не было системой, а тем более политикой СССР.
Неудобные исторические факты стоит озвучивать не столько для того, что даешь орудие в козырь врагу, а для понимания самим и аудиторией их закономерности. Даже ошибки закономерны. А их четкое понимание и объяснение уже не дает козыря противнику. Но при этом их надо увязывать с общим процессом в целом, вписывать в контекст поступательного развития истории.
На счет Ленина - он понимал эту грань. Да, назвал, Каменева и Зиновьева "политическими проститутками". Резко - да, но емко. И не выматерился при этом :-)
Камрад, почему надо повторять по третьему - десятому разу, что я уже изложил. Про "белую и пушистую"? Я там неясно написал?
Ну, да?! Спросили про текст договора и территории - ответ что и без большевиков все просрано и отвойне, что началась через 2,5 года.
Это и есть «тенденционно», мягко говорч.А как я указал - началось выкручивание с подробными историческими экскурсами. При этом статья Бресткого мира с указанием территорий вновь не приведена. Пришлось мне ее процитировать. Кто знант про эИ ту статью и помотрев первый краткий ответ Юлина сделает вывод однозначно о нем.
И Юлин, и Мультатули используют историческую науку во вполне конкретных идеологических челях. С целью агитации в том числе. То есть больше участники в большей степени не научного, а политического процесса. Вполне нормальный процесс, когда опыт предков используют для поднятия патриотического духа. Но, повторюсь, это больше политика, поэтому политик дпротиаоположных взглчдов у меня симпатий выз
"Коммунистический историк" - это человек с помощью истории пропагандирующий коммунистические взгляды. Выступает публично при этом ведет себя крайне грубо., особенно при обсуждении. То есть получается "коммунист - грубиян".
О конкретных причанах ссор - с этим пусть разбираются посорившиеся в дебатах. Но иной факт очевиден - зачинщиком ссор каждый раз оказывадся Юлин. Причем не по личным, а по идейно-политическим доводам.
По его образу поведения были сделаны соответствующие оргвыводы. Ты его комменты здесь видишь? Я тоже нет.
Образы бывают всякие, и положительные, и негативные, и прочие - и всякий образ вызывает эмоции. Я об этом уже писал. Моя эмоциональная вовлеченность состоит не в том, что мне лично Юлин нравится - не нравится (это вообще никого не касается и наружу не выносится), а то, что созданный им образ вредит идее коммунизма. Вот это да - вызывает негодование. Вот в этом моменте я пристрастен и эмоционально вовлечен. Полагаю, Юлину В Попове и Яковлеве не их костюмы не плнравились, а высказывания и действия, которые, по его мнению подрывают пропаганду коммунистических идей на Тупичке. За что ты меня спешишь осудить, за то же Юлина спешишь оправдать. Не так?
Ну и на счет Ленина. Не кажется ли тебе странным, что как пример резкости Ленина приводят всегда одну фразу? Казалось бы, делай он это систематически - интернет в подобных цитатах утонул бы. Ан нет! Как-то не дал Ильич многочисленных поводов.
Посмотрел начало их конференции. Детский сад. К обсуждению подготовились от слова никак. С другой стороны ожидать в впросе про цену труда про цену участков на Луне... :-)
Впрочем, показательно, что изначальные претензии все же возникли.
Нет. Пртензия главная - создание отрицательного образа складывается из трех факторов. Я их прописал несколько раз. В них включена и тенденциозная подача метериала. То есть окровенно апологетичный упрощенный взгляд, иногда с передергиванием фактов, а не объяснение всей глубины и сложности процессов.
Если антикоммунистический историк создает отрицательный образ - это можно только приветствовать!
Где ты там увидел эмоции, кроме одного плоста, обращенного лично к Щербине? Я что, называл кого идиотом или МД, или еще как в том же роде (в отличии от)? Послал ли кого в известные места? Я вообще себе никаких грубостей не позволил. Хотя понятие "образ" изначально предполагант эмоциональную оценку и восприятие. Может потому что оперирую этим понятием и создается иллюзия, что я эмоционален?
Чего? Я писал, что манера его поведения и грубость отрицательно сказывается на образе коммуниста, каковым он себя позиционирует. И да - это важно, как человек относится к соратникам из левого лагеря. Пусть он не считает их коммунистами или марксистами, это его дело.
Хотя отношение "это неважно" говорит о многом. Моя претензия как раз в том, что Юлин суммой своих действий создает отрицательный образ "коммунистического историка". Чем вредит общему делу. От этого уходишь всеми силами. Что он груб - тут никто не отрицает. Что посориося с Поповым и Яковлевым и подверг их дискредитации - тоже факт. И вдруг эти факты оказываются "говном, набранеым в рот". Ну - ну...
"Конкретика" это такой риторический прием с целью выиграть спор. "Заострение вопроса". Вот и обсуждение его качеств отрицательно влияющих на образ снова "заострение" - про обсуждение бороды. Успокойся - тут все отлично! Внешний его облик образу клммуниста не вредит никак! Ты же попросил их обсудить - пожалуйста!
Не замечатьаргументов, юлить, называть их "говном" - отличный способ обсуждения с твоей стороны. Вывали я тебе еще пяток доводам к уже приведеным - все равно отбросишь. Собственно здесь притензии к тебе те же, что и к тому, кто стоит за твоей спиной.
Как я понимаю, дальше будет сплошное "сам дурак".
С последним утверждением согласен. Пусть прочтут посты и разберуться. Отличный совет! Одобряю.
Да неужели?
Ставя вопрос "А что там с ИГ?" сразу снимаются ключевые вопросы спора: грубость Юлина и его скандальность. Это и есть уход от основных тем. А тема тенденциозной подачи информации сводится к частностям впросов: где конкретгые косяки? Идет затягивание в его поле спора. Далее вопрос "заостряется" до формудировок, и в них происходит уход от сути вопроса. И вот "победа Юлина"! Его, дескать, в конкретном вопросе не так поняли, исказили, он не то имел в виду и так далее. Но ведь это обычная его система спора. Ну и далее контратака "юлинской триадой": "Ты врешь! Ты негодяй! Ты антисоветчик!" Личная дискредитация оппонента.
Назвать такую методу ведения споров "по существу"? Да не смешите меня...
В конкретном вопросе я просто подойду фомально. "Борцы с империализмом есть?" Есть. Все!
Кому: Щербина307, #186
Ну вот, до личной дискредитации добрались. :-) Нормально, чО. Ожидаемо. Реакция на критику "непогрешимого". Только вот я сразу признал, что косяки и у меня есть. Могу честно признать, что тогда в оценке позиции Юлина мог и ошибиться. С меня не убудет.
Отвечу формально: дата разведопроса какая? Что я писал о сроке возникновения у меня сомнений. Вроде, последующий анализ этого ролика некоторые сомнения во мне и породил,. Хотя, конечно, сумма накопилась. Количество перешло в качество.
Никакого иного ответа кроме "я не я и лошадь не моя" и "Юлин все правильно сказал, а ты все злогнамеренно трактуешь" я и не ожидал. Каки любимого юлинского копания в конкретных косяках уходя от сути претензий и основного предмета спора. Плюс позиция «непогрешимости». Даже при очевидных косяках.
Ну ведет себя Юлин как ему свойственно - а что еще ожидать? Только вот я игтать по навязанным им правилам особого желания не имею.
Ведь от его крутежа суть его сентенций не изменится.
Вот расширенное его толкование той же сущности иг. Из его жж (ссылки на жж в Тупичке не проходят, так что просто цитата по легко находимому источнику).
> Дело в том, что ИГИЛ – не террористическая организация, а объединение предгосударственного толка, которое использует терроризм в качестве оружия, одно из оружий. Это – не Аль-Каида.Непонимание этого проистекает из вбитых в голову ложных стереотипов «терроризма», «демократии», суверенитета» и т.д.. Настолько крепко вбитых, что мешают думать уже самим мошенникам, подменившим эти понятия.Возникновение ИГИЛ связано с вполне объективным процессом и внешним вмешательством в него.На Ближнем Востоке, как и в Африке, большинство стран – искусственные образования, возникшие в границах прежних колониальных владений и не имеющих никакого отношения к местным реалиям. По этой причине в таких странах изначально нет патриотизма. Люди связаны родовыми, племенными и клановыми связями. И после Второй мировой и особенно после деколонизации начался долгий и мучительный путь становления национальных государств, со складывание национальностей в рамках существующих границ. То есть тот путь, который большинство стран Европы проходили с 15 по 19 века, от Франции и Испании до Германии и Италии.Но этот путь возможен только с опорой на суверенитет, который в такие моменты является наиболее болезненной темой, на создание гордости за своё государство, а не племя или род. Если в это время растоптать суверенитет, унизить и поставить в подчинённое положение государство – идея национального государства в существующих границах умирает. Ведь политическая идея – это не просто какой-то тезис, а то, что опирается на огромные массы людей, объединяет их. И вот доблестные натовские демократизаторы растоптали суверенитет Ирака, оккупировав страну и втоптав её в грязь, уничтожают суверенитет Сирии (не режим Асада, а именно суверенитет страны). И миллионы людей перестаёт объединять идея своего государства, тот факт, что они граждане одной страны. Но людям нужна идея, им нужен центр, вокруг которого они могут объединяться. И, как всегда в таких случаях, на место идеи государственности приходит либо социальная идей, либо религиозная. Иногда – их смесь. Так было в Средние века в Чехии и Германии, в Арабском Халифате и в Маратхских княжествах. Так было 30 лет назад в Ливане и так сейчас в Ливии.ИГИЛ – это то, что пришло на смену растоптанному суверенитету Ближневосточных стран. И если начать бомбить базы ИГИЛ – это движение окрепнет. Если к действиям против него присоединятся новые страны – движение окрепнет, а совершившие эту глупость страны будут втянуты конфликт. И всё больше людей будут поддерживать ИГИЛ, ибо это не террористическая организация, а движение, которое возглавили, в том числе, и опытные террористы.»
О каком прогрессе идет речь? В рамках существующей системы? Так он ставится в рамках навязанной оппозиции "консерваторы vs либералы". Обе стороны за капитализм. Но одни в рамках существующей модели госкапитализма (с его коррупцилнной составляющей) другие некой идеальной рыночной. Политические модели, разумеется, некий авторитаризм у пеовых и лиюерализм для второй.
Подумай какая модель обеспечит прогресс и развитие?
На мой взгляд - никакая. Консервативная просто препятствует развалу, а либеральная его провоцирует.
Развитие невозможно без социально-политических изменений. А это левый вектор развития. В идеале - социализм. яхотя бы китайского образца. Но... сам видишь. В данных условиях неожиданно работает только переем властью задач левых. Вынужденный - в силу нарастающей конфронтации требуется централизация. Например, ОПК. Но и здесь надежд мало.
Много интересного узнал, отыскивая нужную цитату. Оказывается, не я первый высказал ему претензии в дискрдитации им марксизма.Целое Марксисткое общество!!! Забавно, а я себе еще раздумывал, сомневался, прикидывал, куда это ео занесдо и почему...
В общем, нашлась довольно откровенная цитата. Хотя, зная мантеру Юлина, что периодически посказывает тебе, как мне отвечать, опять начнет юлить, типа предыдущего "под договору уступали территории?" - про договор и территории ничего не ответил. Но "все правильно сказал" :-)
Мысль эту повторяет довольно часто, в разных вариантах. Так что камрады могут сравнить его заявлениями и мой краткий тезис.
И камрад, не отнекивайся, что Юлин тебе не подсказывает. У него есть несколько свойственных его речи оборотов, которые вдруг неожиданно появились у тебя в развернутых ответах. :-)
Много интересного узнал, отыскивая нужную цитату. Оказывается, не я первый высказал ему претензии в дискрдитации им марксизма.Целое Марксисткое общество!!! Забавно, а я себе еще раздумывал, сомневался, прикидывал, куда это ео занесдо и почему...
В общем, нашлась довольно откровенная цитата. Хотя, зная мантеру Юлина, что периодически посказывает тебе, как мне отвечать, опять начнет юлить, типа предыдущего "под договору уступали территории?" - про договор и территории ничего не ответил. Но "все правильно сказал" :-)
Мысль эту повторяет довольно часто, в разных вариантах. Так что камрады могут сравнить его заявлениями и мой краткий тезис.
И камрад, не отнекивайся, что Юлин тебе не подсказывает. У него есть несколько свойственных его речи оборотов, которые вдруг неожиданно появились у тебя в развернутых ответах. :-)
Да я сам в этих современных оттенках не очень разбираюсь. Полагаю, что и сами раздробленные левые тоже. Время "разброда и шатания" - когда все размыто и неясно.
Как-то пришлось пообщаться с одним детским психиатром. Знаменит тем, что разоблачил знаменитый (благодаря перестроечным СМИ) феномен "загорающейся квартиры". Оказался виновником член семьи подросток-пироман. Мог спрятать спички и зажигалки "даже в полотенце". Огонь возжигал лучше любого фокусника. "Фокуснику-пироману" пришлось проходить длительное лечение.
Говорил, что если в квартире завелись феномены - ищите в семье неприкаянного подростка.
Под знатоками имеешь в виду профессора Попова или Егора Яковлева?
Кому: Dragonmaster, #173
Да. Там в массе все что-то представляли. Кто издание какие-то, кто какие-то кружки и партии. Как я понял из разговоров, взаимных предстаалений и пояснений. Я вот совершенно никого не представлял :-) Так что себя я из этой "представительной среды" исключаю.
Давай - наливай! Вижу - ты кумира для нового культа личности себе выбрал. Флаг в руки!
Ссылайся как можно чаще. Остальных "юлинят" прошу делать тоже самое.
Очень интересно. При упоминании США-Мексика вспомнил недавно показанный по ТВ фильм Чарли Чаплина Пилигрим.
Там в финале полицейский решает отпустить Бродягу, что бы тот сбежал в Мексику. Но стоило Чарли перейти границу как он напоролся на стреляющих-убивающих друг друга людей в самбреро. В ужасе Бродяга перебегает обратно и получает от полицейского пинка. В итоге Бродяга как обычно ужадит вдаль, одной ногой упираясь в американскую землю, другой - в мексиканскую.
https://m.youtube.com/#/watch?v=p4QX-qVe9PI
Так что за век мало что поменялось.
Слушаю дальше.
Вопрос стоит не в плоскости "предположим", а вполне конкретно. Интересно, что на собрании левых в Алиби при выступлении Юлина та половина зала, где я сидел начала перешептываться. "А это кто?" Ну я возьми и скажи:"Юлин!". А шепот не утихал"А кто такой Юлин?" Пока с другого угла один бородатый мужик, в дебатах представившийся как "православный коммунист" не добавил "Ну это тот, с Тупичка". Вот, собственно, небольшая зарисовка из известности Юлина в представительной левой среде.
Когда выступали Семин, Митина, Удальцов - никто не шептался - им дружно аплодировали в то втемя, когда они поднимались на сцену.
Потому можно заключить, что такие "коллективные пропагандисты" есть. Они собраны на Россия 24. Их фамилии: Семин, Михалков, Сванидзе.
Что говорит Семин очень редко вызывает у меня сомнения. Бывает, конечно. Но, повторюсь - очень редко.
Так что показатель - ориентирующаяся на него аудитория.
Вообще сейчас период, когда левый фланг у нас не просто разобщен или расколот - он раздроблен. И у каждого оскока свлй "пропагандист". Нет той однозначно "своей" левой партии, которую можно поддержать двумя руками, нет лидеров, которых можно сравнить с Лениным или Сьалиным. Причины я описал в статье о той же встрече левых в Алиби.
Я же написал: "последние год-полтора". Почему молчал? Тоже написал: косяки есть у всех. Бывает - заносит. Бывает, исправляется сами. Переломным моментом для меня стал его конфликт с Егором Яковлевым. Ну а далее Юлина уже забанили, так что высказывать было что-то бесполезно. Вот под первым его роликом с той поры я высказался.
Кому: Щербина307, #158
Зачем? Ты же сам писал, что "мало ли что за пределами Тупичка пишут". Вот его ролик здесь. Все, что хотел, я сказал. Наверняка все это прочитано. Сомневаюсь, что позицию свою он поменяет. "Твердых юлинцев", смотрю, на Тупичке достаточно. Защитить его интересы здесь есть кому. Подожду лучше анонсированных дебытов Яковлев - Юлин.
Кому: Щербина307, #155
Тебе, как понимаю, надо подобрать цитаты из Юлина? Подберу.
Кому: Щербина307, #161
У меня нет утверждений, что "просрали все большевики". У меня есть утверждение, что удержать большевикам Закавказье было практически невозможно. И пришлось плйти на вынужденный "похабный" по мнению Ленина мир. Это "что-то" в конечном итоге спасло Революцию и Советскую власть. Потому документ определивший дальнейший ход истории.
И статья четыре этого договора гласил:
" Статья IV
Германия готова, как только будет заключен всеобкщий мир и проведена полностью русская демобилизация, очистить территорию, лежащую восточнее указанной в абзаце 1 статьи III линии, поскольку статья VI не постановляет иного.Россия сделает все от нее зависящее, чтобы обеспечить скорейшее очищение провинций Восточной Анатолии и их упорядоченное возвращение Турции.Округа Ардагана, Карса и Батума также незамедлительно очищаются от русских войск. Россия не будет вмешиваться в новую организацию государственно-правовых и международно-правовых отношений этих округов, а предоставит населению этих округов установить новый строй в согласии с соседними государствами, в особенности с Турцией".
На какой вопрос отвечал Юлин в данной мною ссылке?
А вот на какой:
" > Борис Витальевич, а правда, что условия второго мирного договора с Германией предусматривали и [передачу части территорий закавказья османам]?
-Там без большевиков, всё дашнаки просрали (ныне - правящая партия Армении). Они объявили войну туркам и эпически эту войну проиграли".
Является его ответ тенденциозной подачей фактов? С моей точки зрения - безусловно.
Как вижу, ты не дочитав мой пост до конца, сразу принялся комментировать.
Мое прямое докпзательство в конце, конкретного искажения одного факта. Ссылки на высказывания большевиков - это раъяснение моей позиции. Для понятности. Ты, как видно, понять ее не хочешь. Требовал пояснений - ты их получил.
"Волна" поднялась задолго до меня. Юлин поругался на Тупичке с Поповым и Яковлевым.
То есть ссылка на приведенный мною косяк Юлина по Закавказью это вранье? Не он писал? Ну, знаешь... Хотя учитель у тебя "достойный".
Ты по существу моих замечаний ответить можешь? Или все сводишь к некому "наезду"? А "наезд" к требованию найти косяки? А потом сказать что все это ерунда и тем самым "выкрутиться". Знакомая методика... Неужели ее автор не предполагант, что все, что он "посылат в мир" к нему же и вернется?
Предлагаю тебе остыть, подумать, перечитать предыдущий мой пост и остальные посты на этой ветке. И ртветить взвешенно, а не с огульным отбрасыванием доводов.
В любом случае я высказал все, что давно сказать надо было.
Итак!
Про его грубость я уже написал. Она породила склоку на Тупичке. Внесла раскол в слоченную команду.
Но это полбеды.
С определеного момента Юлин в своих выступлениях вместо того, чтобы объяснять сложные моменты советской истории занялся грубой апрлогетикой. Советская власть у него стала белой и пушистой, а большевики все делали правильно.
Но ведь это не так. Советская власть в суровые времена была суровой, а большевики совершали ошибки. Без них никуда в столь грандиозном эксперименте. Но, в овтличии от Юлина, они свои ошибки умели признавать. Напрмер, Ленин через полгода после Октября признал, "большевики совершили все ошибки, которые могли совершить", а Сталин заявил об ошибках руководства страны в знаменитой речи о победе советского народа в Великой Отечественной.
А что делает Юлин? Он просто подает материал тенденциозно, передержгивает или искажает факты (мягко говоря). Разумеется, все это не остается незамеченным. Интернет полон статей "Юлин врет", "Разоблачая ложь Юлина" - где с ссылками на документы, уифрами и ыактами его опровергают. Ссылок здесь давать не буду. Полагаю, сами найдете.
И какое впечатление остается о Тупичке после этого. Более того - Юлин позиционирует себя как "коммунистический историк" тем самым выставляя саму идею и дело в самом неприглядном виде: "Юлин врет - все коммунисты врут". А это уже непростительно.
Понятна мотивация Бориса - для него это борьба. А в борьбе за правое дело все средства хороши. Но даже Сталин говорил:"Большевику лучше промолчать, чем соврать".
Ладно, бы его огрехи в теории - при желании можно сказать что это "его личная интерпретация, личное понимание теории". Пусть "будет личное", если не приписывает свои взгляды классикам м-л.
Но ведь речь в большинстве случаев идет о фактах. А факты легко проверяются сейчас.
Разумеется, камрады скажут, что это все голословные утверждения пока нет ссылок. Я не буду искать в тырнетах чужие разоблачения. Пока будет достаточной одной, по принуипу "единожды солгав".
На самом деле по Брестскому миру Советская Россия распускала Кавказский фронт и передавала Турции Батумскую и Карские области. По дополнительным соглашениям к Бестскому миру 27 августа 18 года Россия признавала независимость Грузии де факто оккупированную немцами еще в начале лета. Немцы появились там ссылаясь на тот же Брестский мир по приглашению грузинского меньшевицкого правительства - что бы турки не заняли Грузию.
Понятно, что Ленин называл итот договор похабным. Понятно, что Закавказье большевикам тогда было удержать сложно. Это и надо было объяснить.
Тем не менее, Борис обошел эти факты молчанием, а сразу начал валить обвинения на армян. Хотя Армяно-турецкая война началась только через 2,5 года после подписания Брестского мира.
Итак, что получается в итоге? Грубиян, скандалист, врун - такой вот образ "коммунистического историка" получается. И не в Юлине, повторюсь, лично дело. А в уроне, который подобный образ наносит делу общему.
Одно дело - честность и прямота, другое - хамство и грубость. Если человек не видит разницы в быту - его личное дело. Если выступает пропагандистом определенных идей, то должен понимать, что аникают не только в вещаемые им ыразы, но и на него лично смотрчт. Если коммунист ведет себя хамски - он не себя порочит, а идею, которую пропагандирует.
ДНа примере Юлина как-то для себя рассмотрел феномен марксистского догматизма и пришел к выводу на уровне психологии. Марксизм настолько хорошо все объясняет, что человеку кажется, что им можно объяснить все, достаточно только хорошо изучить.
Со школы с такими сталкиваюсь. Тогда как раз открыли, что шимпанзе изготавливают примитивные орудия. Но преподаватель общестаоведкнья уперлась: раз Энгельс сказал, что изготовление орудий труда главное отличие человека от животного - значж
ит глупый шимпанзе орудий не изготавливает. Не было тогда бытовой видезаписи, чтобы ее лицом ткнуть.
Когда закончилась советская власть, мне было 30. За эти жтри десятка лет встречал я десятки таких со стеклянеым взглядом, что обещали навсегда пломать мне карьеру, потому что я не прочел работу нового генсека, избранного три нед:-)ели назад. (Горбачева, кстати). Объездил всю Москву - в Военкниге нашел. А сколько их еще было. В красгых свитеоах и взором инквизиторов от марксзма. Четверть века прошло - где они все?! А вот он - тута! Агитирую за обсужение марксистко-ленинской теории. Но сдается мне, что ваш Юлин из тех - со стеклянным взором.
Но были и такие, что с постулатами обходились играючи и прилагали их к практике практически на пальцах. Попов из их категории.
Правда это часто говорили:"Вопрос требует осмысления нового теоретического подхода". Для кого-то марксизм догма, для кого-то - руководство к действию.
Кому: Щербина307, #141
"Репутация" это буржуазное понятие. У меня речь идет о "партийной критике". В русле "товарищь зазнался". Готов ли он "разоружиться перед партией" :-) - выслушать товарищескую критику? Сильно сомневаюсь. Для него любой критикующий его - уже не товарищщ.
Ну и о чем ты тогда ведешь речь? Ты же даже мнения Юлина не спросил, а требуешь его публично разоблачить.
Раз настаиваещь - пожалуйста! Как только его здесь разбанят - так тут же ему все и выскажу. Условия полемики, сопора, дуэли предполагаеют равенство сторон. Юлин не может мне сейчас ответить - подождем уогда сможет.
Лично тебе еще раз предлагаю - вышлю тебе разбор нескольких его косяков. Можешь потом Юлину переслать или сам ответить.
Или прндъяви полномочия выступать здесь от имени Юлина.
Как агитатор Юлин превосходен. Его заслуги в продвижении в массы марксизма трудно переоценить. Мы тут более десяти лет бок о бок. Тем не менее вынужден признать, что последние года полтора его выступления начали вызывать у меня изумление, а потом и оторопь. Что с ним случилось? Предпочитал из солидарности помалкивать.
Да разве это важно? Не за Юлина разговор в конце концов. Важны идеи, которые здесь обсуждают.
Камрад, отвечу только на последний вопрос.
Начну с вопроса: ты получил отмашку от Юлина? Мне 56 лет и меня не так просто развести на "слабо".
Согласись - мочить камрада в ветке, если он забанен и не может ответить - не по товарищестки.Какие бы у меня ни были претензии к Юлину, подло выкладывать его фейки без возможнлсти камрада оправдаться...
Да и нет у меня цели "замочить его в сортире".Моя цель диаметрально противоположна - вызвать широкую дисскуссию по вопросам м-л теории.
Косяки бывают у всех, в том числе у меня. У меня хватит пороху при этом сказать "накосячил". Всякий может в этом убедиться - тут моих постов выложено лет за 10.
Но Юлин своих косяков принципиально не признает. Вообще у меня пока к нему больше претензий не к содержаниаю, а к форме. Вполне заслуженно в прежние гьды создал образ коммунистического борца, вызвав симпатии камрадов, Юлин начал вести себя чрезвычайно грубо. Теперь Юлиным можно младенцев пугать :-) Чуть что - обинения во вранье. Потом личная дискредитация оппонента. Финал - обвинение в антисоветчине и антикоммунизме. Юлин ксегдамверен именно этой схем поведения.
"Прекрастный" имидж "коммуниста" он себе создал. Наверное, поэтому и забанен в комментах Тупичка. Беда в том, что о формирут образ фанатичного коммуниста - хулигана. По нему судят о "коммунистах вообще". Это пока главная претензия. Чистая формальньсть. Хотя у меня есть гораздо больше... Но вопрос не в Юлине, вопрос в ообсуждаемых идеях. На конкретного Юлина,который не может выдавить из себя кроме цитат столетней давности мне как-то все равно. Но он стопорит развитие марксистской мысли, вещая банальности на уровне сельского агитатора. Он не диалектик и ничего не понимает в политэконмии. Сомневаюсь, что он осилил первый том Капитала, если не понимет что такое рабочая сила у Маркса. Про все три тома я уж не говорю...
По существу вопроса : у меня есть твой е-мейл. Если хочешь, я тебе лично отпишу пару-тройку его косяков. Для удовлетворения твоего личного любопытства. Остальные камрады пусть сами поищут его огрехи и косяки. Повторюсь: косяки есть у всех, потому что все люди. Но если человек ассоциировал себя с идеей и личые претензии к нему воспринимает как наезды на коммунизм... Троцкий, блин, не иначе. :-)
Согласен получить перечень косяков на личную почту?
Все остальное должно быть вынесено в публичную дискуссию. Первое дело - прорыв в теории, а не личные терки.
>"прочие когнитарии". #87 Твой пост? Ты написал "когнитарии"? Или у тебя "когнитарии" и "когнитариат" разные понятия? Если разные - извини, что буквы не так поставил...
А по сути - послевоенный мир это мир созданный Победой. И мы живем в измененом ею мире. Победа
та на три четверти жертв и потерь - заслуга советского народа. В конечном итоге - Октября.
Ты писал реплики "То не так", "Только Россия к этому никакого отношения не имеет". Коротко так... Или ты не разделяешь позицю камрада, который ссылается на Юлина?
Ну и под конец. Ты хочешь, что бы я разобрал косяки Юлина? Оно тебе надо? Ну раз ты уж так провоцируешь. А Юлину оно надо? Ведь я не голословно утверждаю, а вполне понимая, о чем говорю. Хочешь, чтобы противикамрада с которым мы 10 лет сражались бок о бок на Тупичке я начал копать? Он посорился с Поповым и Яковлевым. Хочешь, чтобы я вытащил его косяки? Снесись с ним и спроси нужно ли ему это?
Я два года помалкивал... Мы же камрады и теретические споры это норма. Но... Если получишь от Юлина "добро" - налтю по полной. Мало не пкажется. Но пока предпочитаю спорить а не обвинять... Хотя, полагаю, я у Юлина давно "на карандаше"". :-) Пока топить его не хочу... может задумается человек.
Так! Давай обойдемся без твоих абстракций! Про некий "когнитариат" я ничего не писал. Я писал про конкретные изменееия в базисе и надстройке. За сто лет производительные силы не развились? Им не соответсвовали изменнения в производственных отошегиях? Ответь как марксист!
Нет. У меня совершенно конкретно когда встает вопрос про "торговлю территориями" я спрашиваю конкреьно "где и когда?" - и могу разобрать каждую конкретную ситуацию. Когда ты, камрад, пишешь "это не так", ты не даешь не теоретической, ни фактологической ссылки. Выглядит со стороны кк отписка " саам дурак"!. Я пока очень корректен в споре, помню нашу многолетнюю дружбу, поэтому не прибегаю к подобным пошлым приемам. Твои "это не так" просто пропускаю, посколку в них нет ни теоретичекого, ни фактологического доказатества твоих тез. И я конкретно ссылаюсь на факты, а ты просто возмущаешь воздух. Камрад теретизировал про "расчленение Сирии" - я конеретно спросил его за Африн. В ответ пустота! Как и твои отписки. "Сам дурак!" со мной не пройдет.
На счет того "приписал домыслы" - хочешь конкретых фактов? Так ты их получишь. Не вопрос. Блин достаточно об этом наговорил на Тупичке.Итернет большой - цитатами из Юлина обосную. Но ты мне по сути ответь, а не юлинскими отмазками. Ты кооммунист или где? А раз коммунист - изводзволь смотреть правде в глаза.
7 страниц анализа тебе хватит или опять будешь заниматься резонерством?
Не затруднит. Только это в следующий раз.
Резумировая: камрад, пожалуйста выложи свою позицию по существу. С теоретическим обоснованием и фактами. Пока что ты занимаешься чисьым резонерством. Я в этой ветке выложил кучу исторических отсылок, фактов (типа роста цен на нефть). Ты в ответ не привел ничего!Ни одного факта, ни одной теретической ткзы. Я аписал кучу всего разного - ты воборочно оппонировал. И совершено не по существу. Давай сравняемся в весовых категориях. Ты тоже ссылайся на уонкретный Африн, накпай и вылржи договоры СССР с Сирией и теперешние договоры ОФ и Сирии.Ну и так далее. Вооружись теорией и фактами. И ими опперируй.
Давняя дружба с тобой не позволяет мне опуститься до уровня Юлина и начать провоцировать в обвинкниях во лжи, в аппеляцицияхк личности и в общих выводахоб антисоветчине и антикоммунизме. Я тебя знаю как искреннего привержегца идеи коммунизма, и не хочу в тебе разочароваться.
Давай спорить по существу, а не по частностям.
И да, сли надо откопать цитаты Юлига про ИГИЛ - не вопрос. Выложу кучу. Оео тебе надо???
То есть ты не можешь не только за свои оксюморогы ответить, но не можешь четко и конкретно ответить за сегодняшнюю ситуацию в Сирии.
Видишь ли, я в прежнем посте тебе корректно намекнул, что как аналитик по Сирии ты полный ноль. Но ты продолжаешь штамповать идеологические клише...
О чем с тобой говорить? Сам подумай? Ты что, инструмент кого-то другого, своих мыслей не имеющий?
Порожняк гонять с тобой мне в падлу. Ситуации не знаешь и не погимаешь, говоришь с чужого голоса.
Хочешь анализировать ситуацию в Сирии? Пожалуйста, опирайся на конкретные факты. "Вообще" мне неиинетересно. А поскольку ты споришь не "вообще", а конкретно со мной, изволь приводить конкретные примеры и факты. Твои псевдотеории мне не интересны.
Камрад, избавь меня пожалуста, от демагогических приемов типа отсылок к когнитариату. Это не честно. Тем более что я теорию когнитариата не подлерживаю никак. И твои отрицания ты никак не потверждаешь фактами.
Марксист без диалектики не марксист. А то у тебя выйдет, что революцию делали напрасно, и СССР строили зря - мир за 100 лет не изменился никак благодаря им. Нет Октябрь - главное событие 20 века изменившее мир. И сейчас мы имеем дело с измененным миром. Вынужденно изменился капитализм, став "социальным государством" с перераспределением прибавочной стоимости. Потому что капитализму надо было конкурировать с социализмом, то есть заимствовать его элементы, чтобы не утратить главное.
Изменились принципы построения междуных отношений. Не было в ПМВ ни ООН, ни прочих институтов международного регулирования. Вклад СССР в их становление огромный. Ну и так далее - так что с иронией на счет изменений ты сильно ошибся.
Правительственные войска отвоевали благодаря помощи России и Ирана большую часть территории Сирии. Это факт. В самый критический период они контролировали примерно треть территории, сйечас - почти три четверти.
Россия сотрудничет с Сирией на принципах заложенных еще в советские времена. Да, исходя их ситуационных иттактических соображений она в целом их не меняет.
И в силу тактических причин Россия поддерживает левый режим Асада. Кроме того, противостоит религиозному нацизму заперщенных в РФ организаций - не к ночи будь помянуты. (А послушать Юлина, так они чуть ли не борцы с мировым империализмом и защитники родины. Да фашисты они чистой воды осуществляющие самую жестокую диктатуру финансовой олигархии. Чьей? Саудовской и катарской).
Потому что иначе вспыхнет наш Кавказ и Поволжье. То есть в силу тактических и ситуационных причин Россия в Сирии объективно играет прогрессивную роль. Но как мыслит догматик: в России крупный капитал у власти (на самом деле у нас госкапитаоизм и капитал сросся с госвластью - качественное отличие). Значит мы - империалисты. Противостоим другим империалистам. Значит это тоже самое, что ПМВ, или немного ранее. Значит это война чуждая интересам рабочего класса. А значит нам в Сирии делать нечего. Но ситуевина давно не та. В ВМВ одни империалисты -союзники воевали с империалистами - нацистами, фашистами и парафашимтами. И где был СССР? Объективно он противостоял абсолютному Злу в союзе с меньшим злом (на тот момент). Фашизм победили - это плохо? Победили его мы, но не мы одни, а еще в союзе с другими империалистами. Это и есть, блин, диалектика!
Ты вообще читаешь, что пишешь? "не поддерживает, а под видом поддержки...". Две взаимоисключающие сентенции в одном предложении. Маладэс!! Жги дальше :-)
Россия подерживает Сирию и на внешнеполитическом уровне, и на во внутреней политике причем довольно активно. Кроме того окпзывает прямую военную поддержку. И поставляет вооружение и гражданские грузы. Не надо ля-ля.
"Устраивает сговоры за спиной". Имеется в виду Африн? Там ситуация была такая: Асад предложил курдам формально признать сувкринитет Сирии над этой территорией и взять под контроль тамошний участок сирийско-турецкой границы. Все! Иначе будите иметь дело с трками одни.
Но курдские барыги имели большие доходы от контрабанды - на счет пункта о границе отказались. Тогда Россия по согласованию с Асадом (ане за спиной его) обговорила условия с Турцией на счет Африна. Теперь афринские курды возопили, но боржоми поздно пить.
Пихайте дальше свои схемы. Но они в реальность не пролезают.
То есть своих интересов у СССР в Сирии не было? Политических, экономических?
Почему тогда СССР потдерживал на Ближнем Востоке страны арабского социализма, а не монаохии типа Иордании?
Про "взаимовыгодное экономическое сотрудничество" тогда в договорах и в прессе зря писали?
Шла "холодная война" - было глобальное противостояние НАТО - СВД. Ближний Восток был одним из фронтов этой войны. За Сирией и Египтом стоял СССР, за Израилем - США. В арабском социализме упора на интернациогализм не было. Скорей наоборот.
Египет после войны Судного дня переметнулся на сторону Америки. Единственным союзником СССР осталась Сирия.
Здесь подробно: http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/syria.shtml Подытоживая:
СССР имел в Сирии довольно обширные собственные интересы:
геополитические - союзник в глобальном противостоянии с Америкой.
идеологические - поддержка социализма и национально-освободительного (антиимпериалистического) движения.
экономические - вел активную торговлю и строительство промышленных объктов.
Конечно я не буду уподобляться американским конспирологам середины 70-х годов 20 века, утверждавших, что воцна Судного дня была затеяна СССР из соображений экономических (фактически по началу СССР был против наступления Египта и Сирии на Израиль), но последующий расклад событий принес СССР огромную выгоду из-за нефтяного эмбарго объявленного арабскими странами. Цены на нефть взлетели в пять раз. Соответственно, возросли советские доходы от экспорта нефти и газа. СССР такого эффекта от арабо-израильского конфликта не ожидал, но плодами воспользовался и доходы получил. Давай, обвини советских спецов в Сирии 70-80 годов, что они воевали за "интересы трубы".
Беда в том, что берется голая схема столетней давности и прикладывается к современным реалиям. Но мир за эти годы изменился, в первую очередь благодаря революционным процессам в мире, вызванными Октяюрем и СССР. И сегодня мы имеем дело с изменившимся миром, с иной системой взаимоотношений. Хочет того или нет, но Россия является в Сирии наследником СССР и во многом опитрается на принципы взаимоотношений заложенных тогда. Некоторые современные "теоретики" эти изменения не учитывают, просто берут Ленина и шпарят напрмую из него. Но мир за это время изменился, в том числе усилиями Ленина. Многие заложенные им принципы, в том числе интернационализма в международных отношениях, продолжают работать и сегодня. Хотя бы в виде пролонгации Россий договоров заключенных еще при СССР.
А сейчас Россия не помогает Сирии? Не является наследником политики СССР по отношении к нец?
Не имеет с ней договора о дружбе и взаимопомощи? И "сирийский экспресс" не работает? И наши не гибнут вместе с сирийцами?
Изначально не блокировали (вместе с КНР) постановление ООН, продвигаемое США?
Еще раз: правительство Сирии - патриоты или где? Мы потдерживаем его, помощь оказываем?
А то, что СССР потдерживал Сирию, режим которой не поменялся до сих пор, это был "патриотизм правильного человека"? И да - СССР имел экономические интересы в Сирии, построив там сотни промышленных объектов, в том числе ГЭС на Ефрате.
В СССР тогда шли сирийские фрукты, текстиль, парфюмерия.
Безусловно, сегодня российский капитал имеет свои интересы в Сирии, а Газпром препятствует прокладке катарских и саудовских газопроводов. Но выходит так, что Россия при этом поддерживает единственное оставшееся в регионе государство арабского социализма. Парадокс. Ну и борется с исламским радикальным парафашизмом. Государство Сирия борется за правое дело? Оно отстаивает свою независимость? Еще в советских учебниках истории писали, что в ПМВ все государства воевали за интересы своего капитала и только Сербия с Черногорией - за свою независимость? Поди врали... Вот и сейчас в Сирии "патриотизм здорового человека". И выходит так, что мы этот патритизм поддерживаем. А без нас Сирию бы растоптали и разорвали.
Если говорить о конкретном, а не условном Пиманове, то он просто балдеет от своих фильмов. Считает их если не шедеврами, то блокбастерами точно. Га счет цифр распила ничего сказать не могу... не знаю просто. А Шойгу - его лучший друг. В одной хоккейной команде по вечерам играют (вместе со всем правительством и Путиным). Дачи у них через забор. Убедить друга, что это отличный фильм для него просто.
Пиманова сам процесс деланья фильмов увлекает, а бабло он с телекомпаний своих получает. Объяснитбь ему, что его фильмы - известная субстанция невозможно.
Камрад, здесь надо понимать для чего государство деньги дает.
Спасает отрасль экономики? Ну как даются средства прогоревшим банкам в кризис (огромные средства, кстати). А потом не спрашивают почему-как-куда? Киношники точно так же смотрят на этот процесс:"Кризисным банкам дают, а нам нет!"
Заботится о своет имидже? Как в спорте типа Сочи или Мундиале? Главное чтобы призы на международных фестивалях были. Опять Творцы про бабло и цензуру. Стадионы строят за миллиарды (баксов), а на кино миллионов не хватает? Уж мы наснимаем Фаустов и Левиафанов!
Транслировать свою идеологию ширнармассам? Пожалуйста - вот вам УГ-2 и Матильда, Сволочи, Штрафбаты и тд.
Культур-мультур населения повышать? Вот вам самый авангард современного искусства - режиссер Серебренников.
Про распил бабла я уж и говорить не буду. :-)
В общем, с точки зрения киношников "государство нам кругом должно".
Для либералов талантливый антисоветчик - идеал. Поскольку он - оправдание их нынешнего
существования. Из таких делают культ. Соответсвенно, масштабы их талантов раздуваются. К тому же по бооьшому счету таких наберется не так уж много. Чтобы сразу и антисоветчик и талант :-)
Довлатов лично им симпатичен не только его прозой, в которой множество антисоветских уколов, но и образом жизни: алкашь и бабник, что дает нынешним творцам моральную индульгенцию вести себя подобным образом. "Да, я человек аморальный, но я выдаю Шедевры! Как (нужное имя вписать)...".
Метафоры имеют свойство обращаться против изначально определенного им смысла.
Ты же ателье выбираешь не первое попавшееся, а по соотношению "цена - качество". И в ателье этом есть свой модельный ряд. В ателье по пошиву английских твидовых троек тебе не пошьют костюм Арлекина для карнавала или наоборот. Возможно, даже предложат несколько ваоиантов и поберут тройкую которая тебе пойдет. Ну и как гнать строчку или пришивать пуговицы они знают лучше тебя.
Потому хорошо одеться - это не твой личный каприз, а работа с профессионалом. Иначе ты будешь выглядеть, как Незнайка из книжки :-) С другой стороны, полностью доверившись проффи ты рискуешь получить хоть и модный и добротно пошитый костюм, но будешь испытывать дискомфорт. Это будет не "костюм твоей мечты", а "самываражение кутюрье" для которого ты лишь маникен. Если, конечно для тебя не главное продемонстрировать, что ты одеваешься у Гуччи или Армани, а подчеркнуть костюмом свои достоинства и скрыть недостатки фигуры.
Я к тому, что во всяком споре есть мнение двух сторон, а за мнениями стоят объективные факторы.
Иное дело, что в спорах мнения радикализируются. И кутюрье начинают кричать:"Мы - марка! Не ваша индивидуальность главное, а то что вы ходите в костюмах от нас!" (в переводе на язык режиссеров от кино: дайте нам денег и гордитесь что участвовали в процессе создания шедевра! И никакой цензуры!!) И заказчик: "Я башляю - а и за свои деньги могу потребовать хоть рукав к гульфику пришить!"
Но в таких радикальных позициях хрен какое кино получится. Поскольку "пришивать рукава к гульфику" будут только халтурщики.А на разгуливающего в таком костюме будут смотреть как на идиота.
Ну и в споре "творцы - спонсоры" выпадает главный элемент - зритель. Оно ему надо?! Смотреть эксперименты с говном наших творцов или получать ушаты говна в виде антисоветчины от государства. Да, да! Глсударственные программы десталинизации и десоветизации никто не отменял. Мавзолей на 9 Мая исправно драпируют, открывают стены плача, провозглашают 2018 год годом Солженицына на госуровне. И такое государство формирует госзаказ на кино. Не удивительно, что получам Матильду, Демона Революции и прочее.
А зритель, окпзывается, хочет смотреть кино о советском, да еще в положительном ключе. Пусть и с "современным взглядом". Потому и пплатит за билеты на "Движенье вверх" а не за Матильдоны.
Сейчас на Культуре идет передача с костюмерами российского кино. Занимательно про "историческую достоверность". Типа цитаты из Михалкова:"Кому интересно смотреть на историческую форму и одежду - пусть смотря документальнае кино. А у нас кино Художественное".
Подтвердилась моя гипотеза: команда реквизиторов, костюмеров и деклраторов Викинга окпзалась германовской командой из Трудно быть богом. Не удивительно количество грязи и говнища... Впрочем, продюсер и режиссер сознательно позвали эту команду.
Эта традиция идет от Перестройки. Тогда государство выделяло кинодеятелям нехилые деньги... на развал государства. Под девизом "выньте свои фиги из карманов". Правда и тогда был госзаказ типа "фильмы о неформальной молодежи, советских проститут"ках, коррупции, и, разумеется, о репрессиях". Но уж в рамках этих тем снимай "что хошЬ". Был создан такой "рай для режисверов".
Подобное образ "кино как искусство" хорошо ложиться на либеральную идеологию, потому постояно тиражируется.
С другой стороны "государство" принимающее кино, это не абстракция, а вполне конкретные люди со своим уровнем профессионализма, который бывает ниже плинтуса, со своими взглядами, вкусами и т.д.
Неправильно ставить вопрос "советская цезура vs современная свобода творчества". Либеральная цезура в десятки раз хуже советской. Без шуток! У советской цензуры был четкий перечень запретов и перечень установок. Соблел установки - не нарушил запреты - делай дальше что хочешь (в рамках бюджета). Сейчас вроде бы установок нет, запретов нет. Но все понимают, что нужга антисоветчина, либерализм, клерикализм и т.д. Плюс мнение редактора "я так вижу!" В итоге тебя по 10 раз заставят переделать, 10 раз окрикнкть "плевать на правду - нам нужна иная правда". В итоге все обкарнают, обгадят, дополнят - а отвечает режиссер. А уж сделать фильм с коммугистическим посылом - вообще не мечтай. Запрета на коммунистическую идеологию у нас нет (не фашизм), а вот фильмов таких нет, несмотря на "свободу слова" и "плюрализм мнений". И что стоят после этого все заявления о свободе творчества?
Камрады! Ну что вы ополчились на бедную актирисульку? (Папа ее не актер Сидихин часом?! тогда не очень бедную)
Просто она все еще "в образе". Ей полоскал минимум полгода мозги режиссер Герман МладшОй что является неталантливой копией своего папы Алексея Германа СтаршОго. Так что мозг там промыт основательно и залита известная субстанция. На этот раз приторная патока с соплями и слюнями восхищения "перед Гением Довлатова". Ана это и транслирует. Большинство актеров своих мыслей не имеют. Это вредно для профессии :-) Они "сосуды, куда режиссеры вливают свой талант", "куклы-марионетки" и так далее с точки зрения режиссеров. Вот стоит такое живое зеркало и отражает зрителю режиссерский посыл. Тот, в свою очередь "наследие папы". Просто полушайте ее тональности и оброты и услышите отца и сына. Хорошо это или плохо? Для профессии, может, не так уж плохо, а аот по жизни случаются такие кпзусы, что сдушатели принимают это за ее "авторский текст". :-)
Интересно, что до Ягайло литовцы были язычниками. У них был даже свой языческий Папа - крива кривайтис. Потом Ягайло перекрестился в православие (а затем и в католичество). Собственно интересно для нас то, что литовские жрецы окормляли часть славянского населения Полоцкой и Псковской земель тоже тайно оправлявших языческие культы.
Старичку Ягайло предлагали даже корону Чехии, где заправляли гуситы (считай, первые протестанты). Не срослось, а то бы удивительная у него религиозная карьера получилась бы...
Хорошая статья. Годна для распрстранения.
Сам запуск теслы с маникеном на орбиту - это какой то масмовый когнитивный диссонанс :-).
Очевидно, что это торжество технологий и что прогресс в освоении космоса (про распилы и разводы не будем, хоть они явны) - но авто с чучелкой под музыку, которую никто не слышит - это не просто мертвый бесполезный груз, это космический мусор. Вся его полезность в рекламном эффекте фирмы этого прохвоста.
Посмотрел фильм про раскопки в Помпее и Геркулануме. Удивило обилие водопроводных труб на складах ирхеологических музеев этих городов. Трубы, кстати, свинцовые. В Риме, похоже, были такие же. Так же продемонстрировли пару ветелей. Мое почтение - почти как сейчас делают. Не пояснили только из меди они или из бронзы.
Я это к тому, что при разборе одной из предыдущих серий говорилось, что римленцы свинцовыми трубами не пользовались.
Я имел в виду некого яростного защитника бикойна, что спорил тут с полгода назад, «что эта криптовалюта - какая надо криптовалюта", а мы его того...
Как то это падение перекликается смыслово с выведением на орбиту электрокара Тесла с маникеном. Вроде - достижение "частной" космонавтики (распилы госсредств пока не берем), прогресс и все такое. С другой - фактически космический мусор на орбите ради пЕара, а не исследовательский аппарат. Большой рекламный постер в космосе. "Ценности (виртуальные)современной цивилизации" мать ее ети...
Галерники это по большей части общественные рабы - наиболее низший класс рабов. В них же зачисляли и преступников - малоценный материал.
Но были дорогое высококвалифицированные - самые ценные. Грамотные умелые греки. Остальные менее ценные. Соответственно отношение варьировалось - менее ценного больше лупили и хуже кормили.
В разведопросе же речь шла о рабах на латифундиях. Понятно, что загружали их по максимуму, но ведь есть циклы урожаев, которые надо снять и продать. Тут каждый раб на счету. Не покормишь - до конца сезона не дотянет.
А как урожай снят, так можно и рацион уменьшить и лупить побольше, чтоб не забывали, кто хозяин.
В разговорах о содержании рабов вспомнился курс экономической истории античности в МГУ. Историк рассказывал, что рабов кормили досыта - не как немцы заключенных в концлагере. Рабы стоили денег и от них требовалась постоянная экономическая отдача. Поэтому низкокачественный хлеб, оливки, закисающее вино, летом еще овощи и фрукты - все, что производилось в поместьях рабовладельцев "со своего огорода" и не продавалось на рынке. Относились к рабам как к говорящему скоту. А свою скотину хозяин впроголодь держать специально не будет, хотя, конечно, если скотина начнет показывать норов, то будет охожена кнутовищем.
Кстати, из этого выводились предпосылки замены рабовладения феодализмом: содержать рабов оказывалось в итоге накладно. Им еще помещение и зимнее отопление, одежда, надсмотрщики, лекари - "ветеренары для говорящего скота". В иных источниках выходило, что рабам-мужикам иногда предоставляли пользовать рабынь. Так что появлялись еще и стимулы к покорному поведению и высокой производительности:"бобовая похлебка и женщина на ночь" :-)
Но взял - разрезал поместье на учпстки, насадил колоннов, знай получай аренду-оброк.
Неочевидно. Иначе надо принять за аксиому, что большинсво населения безнадежные дебилы с деским сознанием. Возможно, такой взгляд на народ российский поддержали бы социальные расисты и либерал-фашисты, равно заскорузлые хрустобулочники. В целом "быдло" которому можно "впарить" любое дерьмо лишь бы упаковка былая соблазнительной. Идеализм и формализм чистой воды.
Но ведь нынешний режим держится не на одной тольео пропаганде. Это определенные успехи по сравнению с 90-ми годами. Ю. Осетия, Крым, та же Сирия. Периодические популистские не только решения, но и практические жесты. То есть, если подходить с социально-экономическими марксистскими критериями - то основа популярности имеется.
Хотя, конечно, положение масс постепенно ухудшается, но массы предпочтиют это "медленное кипячепие лягушки" резким майданным переменам. Сейчас хоть есть какой-то достаток и стабильность, какая-то уверенность в силе государства и так далее. Поэтому "за Путина" большая часть населения, а не только потому, что СМИ его "впаривают".
Пока остался только Сурайкин.
А что Система? Можно подумать, будь выборы честными без махинаций Путин бы не выиграл? Чего лицемерить - пока его действитльно поддерживает большинство населения, несмотря на то, что большинство настроено просоветски. Такой парадокс.... Так что все обидки на нечестность выборов можно назвать лукавством.
Камрад, у меня нет иллюзий, что мой голос что-то значит и что-то может изменить на выборах. Я не иду на выборы с уверенностью "сефчас мы все проголосуем - победит наш кандидат, а уж он-то...". Ничего такого пафосного. Все это лишь соцопрос.
И да - за КПРФ как партию я не голосую. О-очень очень давно. Но если на местных выборах из кандидатов только КПРФ - голосую зат них. У нас в Измайлово одна такая выбранная кпрф-коммунистка вела себя довольно активно в пользу улучшения. Например, по схранению части Измайловского парка. Так что на местах и такие левые ничего. За Вассермана голосовал, но его единорос сильно обогнал. Где-что этот единорос теперь - не знаю. Но результат предсказуем был.
Это мое личное мнение на выборах, моя позиция. Никому не навязываю и не агитирую за такой подход. Но эти выборы бойкотировать не собираюсь...
Странное у тебя представление о моей логике, камрад. Я рассматриваю конкретный случай политической борьбы. Без экстраполяций. И логика моя здесь очевидна: "Срать можно! Только лучше этого не делать в том же туалете и в то же время, когда нам срет Навальный. Если хочется именно в этом туалете - приходите туда раньше Навального!" :-) :-) :-)
Кому: Щербина307, #155
Да это ясно, но стиль общения насторожил..
Кому: Щербина307, #154
То есть понять, что если играешь политический матч - надо следить за соперником, ты категорически не хочешь. Надо тупо переть, как танк.
Реалии, что предвыборная гонка используется для политической борьбы. Или прихыв к бойкоту выборов это не борьба, а так - прогулка.
Нет Крембол говорит несколько другое: пока что Навальный действует в интересах "левой группы" и пока им по пути. То есть он так это понял.
И отстань от меня с фигней про немцев. А то я начну про Циммервальд :-) :-)
Пока что количество участников балагана от выборов к выборам сокращается без всяких призывав. Не этого ли добивается "левая группа"???
Не было у аеня ни лжи, ни обмана, на, даже лукавства. Я действительно считаю эту ошибку дискредитацией левых. И кстати, это моя принципиальная позиция - ходить на выборы и голосовать за левых. Так уж меня приучила советская власть.
Ладно! Позиции мы свои высказали развернуто. Убедить друг друга не получилось. Останемся при своих мнениях. Полагаю, такие споры - это нормально для подобных процессов.
Камрад, ты мои предыдущие посты хотя бы на этой странице прочел? Там все разжевано. Я взглянул на ситуцию со стороны. Увидел как это выглядит в глазах "неискушенного избирателя". По людям судят о делах, причем чаще всего поверхностно судят. Ты предлагаешь все это игнорировать (не учитывать реалий предвыбороной борьбы) и говорить "эта нога у кого надо нога!" Абстрагироваться от Навального и воспринимать шаг, словно он сделан в пустом пространстве. Да что я? Вон камрад Крембол выше прямо объединяет "левую группу" и навального по признаку единства тактических целей. Это не академический спор, а реальная политичекая борьба.
Их ошибка, на мой сторонний взгляд, наносит удар по престижу всего левого движения. Впрочем, полагаю, не самый большой ущерб. Полагаю, это тактическая ошибка, на которой учатся.
Хорошо. положим я ошибаюсь. Что-то не так понял или еще что. Разве это повод обвинять меня во лжи. Ложь это знание правды, но произнесение при этом сентенций этой правде противоречащих. Или это стало уже клише воспроизведение риторической цепочки "ты лжешь! Ты негодяй! Ты антикоммунист и антисоветчик!" От известных персонажей это можно ожидать, но от тебя камрад, подобные вещи слышать странно.
Или не считает их важными? Судя по Семину-Юлину они пытаются начать все заново чуть ли не с периода "лешального марксизма" в РИ.
А ответы теоретические у них есть? Или опять все пройти от нового Ленина к новому Сталину а потом уткнуться в Хрущева. Только новфй Хрущев не будет носить фамилию Хрущев и может оказаться на этот раз не скрытым троцкистом, а маоистом :-)
Прежде чем разъяснять позицию надо сделать так, чтобы тебя начали слушать, а
не послали с порога. Да - выборы это пропаганда. Например даже нацболы не говорят "бойкот!", их п
Кому: Мимо проходил, #138 озиция - "выборы это надувательство, вместо выборов отмена итогов приватизации. "Взять и поделить!" (это не моя ирония, а дейсвительный лозунг лимоновцев).
А так уже нанесен удар левым, поскольку "есть левые которые с Навальным".
Тем более ты это фактически утверждаешь. Но я все еще надеюсь, что это твое ИМХО, а не тактическая ошибка.
Да хотя бы с позиции "или - или". Поддержать ту же Лисицыну, а если ее не допустят "тады ой!".
А так да - стали. Потенциальный симпатизант в нюансах лозунгов "левой группы" разбираться не будет. Самый простой вариант для него:"Эти за бойкот выборов? Значит из "навальнят". А как узнает, что они еще и левые! На Болотную тоже всякие разные левые выходили. Сегодня вспоминанают среди них только Удальцова, ну еще Лимонова (он в одних рядах с Навальным шел до той поры, пока Навальный не увел протестантов с Лубянки на Болотную). Ну и какова сейчас репутация левака Удальцова?
О гонке политических инициатив. Если власть используют выборы как средство собственной лигимитизации, то остальные (грубо) для самопиара или пиара своих программ. Именно в этом и соревнуются.
Кому: Джина, #143
Жаль! Тогда придется чесать репу... Возможно и Сурайкин. Наиболее левый из всего списка.
Кому: Rosa rugosa, #144
По сталинской конституции лишенцев по классовому происхождению уравняли. До нее существовал принцип диктатуры пролетариата, то есть трудящегося большинства над побежденными но не переставшими существовать классами эксплуатиторов.
Я же разъяснил здесь #125.
Подробнее: могли выступить со своей принципиальной позицией раньше. 25 января Навальный призвал к бойкоту выборов. Ситуация меняется - инициатива перехвачена. Но 27 "левая группа" де факто присоединяется к призыву Навального.
Выборы - это гонка политических инициатив, и если тебя обошли на повороте - лучше не влезать в колею обогнавшего
тебя.
Довод "Если Навальный срет, то мне что, не срать теперь?" не работает. Срать, конечно. Но лучше не делать это в одном сортире с Навальным. Не так поймут!!! Впрочем, как и логика "лишь бы прокукарекать, а там хоть солнце не вставай".
Вы мои предыдущие посты читали про тактику политической борьбы? Я в них уже ответил что и как. Так почему вы все продолжаете тянуть свою максималискую детскую логику?
То есть "левая группа" полностью содидаризовалась с позицией Навльного, тем самым "сев в его лодку". А я что утверждаю?! Надеюсь, всеже, что высказанное тобой это твое ИМХО...
Как это "не писал про акции"? А как же его знаменитая фраза про то, что человечество никогда бы не узнало железных дорог, если бы не акционерные общества?
Капитал. Том 3.
Если у них такая принципиальная позиция, что что мешало выступить с ней с самого начала? А сейчас прозевали момент. Навальный пропиарился. Теперь это его инициатива.
Отсутствие не полько политического чутья, но не понимание текущего политического момента.
Да, и в рабочем движении полно примеров внедрения провокаторов и привлечения штрейбрейхеров. Конечно при каждом такм случае надо гордо поднимать голову, вставать в третью позицию и удаляться с поля боя :-)
Кому: Airliner, #118
Все поставлено с ног на голову. Азов марксизма не знаем! Вовлечение в политическую борьбу рабочих начинается с борьбы за их экономические и трудовые права. Объединяясь на этой основе они осознают силу классовой солидарности, начинается их политическое развитие. Тут уж начинается агитация за марксизм, за глобальное противостояние. Марксистская пропаганда не связанная с реальной борьбой за улучшение своего положения рабочему не нужна. Агитатор будет полечать реплики типа этой:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051620156&page=6#684
Это реальная политика. В ней кроме стратегии и программной позиции есть и тактика. Навальный взял инициативу по бойкоту выборов на себя, устроил шоу малолеток. Поэтому де факто выглядит так, что группа левых его поддержала.
На счет верности или не позиции. Например, есть рабочий который осознает, что хозяит его эксплуатирует. Что ему делать - ведь он участник системы ограбления. Окпзаться от зарплаты? Ведь принимая ее, он принимает и стстему собственной эксплуатации и поддерживает систему обогащения капиталиста? Может вообще уволиться и гордо никуда не устраиваться на работу? Или сорганизовать на своем предприятии профсоюз и выдвинуть владедьцу коллективные требования? Это тоже сильно системы не изменит, но положение его улучшит. Так и с выборами....
Кому: zibel, #103
То есть все же "в одной лодке".
Кому: 3dixlik, #104
То есть Ленин, выходит, большевистских кандидатов с одной стороны в думу выдвишал, а голосовать за них непризывал. Маладас!!!
Демагогов развелось - мама не горюц! Каждые ваборы - новый цикл, новпя кампания, нлвая раздача политических карт.
"Бьют" - детской логикой. Еще раз объяснчю: реальная это политика, а не абстрактные кони вакууме.
На этом балу с предсказуемым результатом главное себя и свои идеи показать, а не стать президентом. "Показали" себя "замечательно".
Кому: 3dixlik, #107
Что тебя лично волнует - не волнует меня. А борьба левых с коррупцией изначально волновала камрада Киберлесса. Так что ты это ему про амурских тигров рассказывай. :-)
Новости
VIP
