Чем дальше - тем больше прокат фильма превращается в политическую кампанию. Ну - культурно-политическую. Напоминает походы в синематограф рабочих коллктивов с транспарантами "Мы идем смотреть "Чапаева"!". Кстати, неплохой фильм в итоге оказался. До сих пор показывают.
А раз политическая кампания - значит найдутся принципиальные противники. Будут говорить "фильм для "ваты". Жа уже говоряь. И со сладострастием ждут, что фильм посмотрит не так уж много народу, чтобы потом зубоскалть "ну и сколько пришло на ваш "народный фильм" -? ".
Мы - участники кампании поддержки фильма взял на себя большую ответственность - сделать его прокат действительно народным. Поэтому не надо отрцательных призывов типа "кто не посморел - тот не патриот". Все патриоты в хорошем смысле и так посмотрят его по пять раз. Важно заинтриговать колеблющихся. Или увлечь массовостью - например пойти всем коллективом.
А что у нас делают игроки "в танчики"? Реклама говорит, что в них играет каждый пятый мужик в стране. Кроме того - вроде бы одним из участников проекта Мир Танков является. Может, сетевые команды сагитировать?
Опять же женщины, на кино "про войну" они без мужиков не пойдут (в массе - посмотревшим камрадессам отдельное спасибо). Так что надо вести. Отцам своих пацанов в обязательном порядке - потом подсобить деньгами, если сын решит сводить товарищей. То же самое - малоимущим соседям и знакомым. Кто может - сводить школьные классы на фильм (впрочем, замечтался)
Ну и у кого связи по акциям "Бессмертный полк" и прочим в том же духе - дать знать "фильм наш, а не УГ-2". То есть им - целево. Выгодно будет сравнеие с "Бресткой крепостью" - типа одного порядка фильмы. Помнится, тогда за миллион посмотредо.
В Гимне Москвы Марк Лисянский делает акцент на всеобщности Москвы для СССР - как сердца для организма. Поэтому "28 самых верных твоих сынов" - все в советскую эпоху воспринимали адекватно, без местечковости. Это как приемные дети ставшие ближе чем родные. В данном случае - поскольку отдали жизни (почти все) защищая Москву, потому стали самыми верными ее сыновьями.
Сагиторовал сходить одного из ярых противников "мифа о 28". Считает себя историком, часто консультирует док. фильмы, потому говогит, что "он делает фильмы". Фильм ему, разумеется "показался на троечку". Он из "заклепочников" - по этой части претензий у него нет. Не понравилось ему именно "как кино": "диалоги примитивные" и т.д. Но главное в его посте для меня было "сходил с друзьями". Стало быть - не менее трех!
В обращении в фейсбуке я написал: "Либерально мыслящие знакомые - тоже сходите, что бы потом не говорили "Фильм не видел, но осуждаю..."
Видать, работает.
Сходили сегодня семьей. Всем понравилось. Впечатление сильное. В общем, вопросы задавали сыну (15 лет). Фильм его впечатлил. Наравне с Бресткой крепостью. Фильмы эти противопоставлять не стоит. Это не матч и не кинофестиваль.
Говорить, что потряс я бы не спешил. 9 из 10. Но замечания выскажу недельки через 2, не раньше. Не стоит давать козыри противгикам.
Ведите детей на фильм.
Суббота, 18:30. Кронверк в торговом центре. Москва. Зал полон на 3/4. Зрители 20-50 лет, но в основном 30-40. Видно, что неклторые как и мы привели детей. Что радует и обнадеживает.
Народ с безразмерными пачками чипсов и попкорна поразил. Но хрустели чуть-чуть на рекламе и в самом начале. Народ выходил суровы и молчаливый.
И вообще - 1,5 миллиона долларов - не верится. Невероятно, но факт.
Интересно, а в этот перечень попадают жертвы белых, интервентов, националистов? Жертвы режимов на временно отделенных территориях типа Прибалтики, Закавказья, Средней Азии?
Тут провел рейд по монархическим и белым ресурсам. Неприятное впечатление. Как о старых реакционерах времен Маркса "они ничего не забыли и ничему не научились". Заголовки типа "краснопузая сволочь" и прочее. Осбенно на 7 ноября "На этот раз пощады большевичкам не будет". Можно подумать, что век назад щадили белые большевиков. Готовятся....
Знавал я диссидента, который "сел за анекдот". Причем при Брежневе. Только окзалось, что этих анекдотов он рассказал тысячи плюс было у него кое что с нелегальной литературой и форцовкой. В общем, был на карандаше у органов, а плводом к посажению было заявление ветерана партии, в рисутсвии которого персонаж рассказал анекдот. Потом еще выступал свидетелем на суде. Хотя дали рассказчику антисоветскую статью по совокупности деяний, персонаж стучал себя в грудь "я за анекдот сидел". Отсидел совсем немного - года два с половиной в Мордовии. Потом отпустили.
В 91-м свалил в Израиль, где быстро спился до состояния полного синяка.
Посмотреть на муравьев - так у них столько стратегий поведения и выживания, столько образцов социальной организации, что их можно назвать цивилизационными.
С возрастанием интеллекта у млекопитающих роль передачи навыков выживания возрастает. См. высшие приматы.
Хотя собственно сами стратегии все равно подобны. Например, черные носороги и орангутанги или слоны - гориллы.
У людей работают несколько стратегий выживания - размножения.
Связаны с климатом и кормовой базой. Далее закрепляются традицией в широком смысле. Так в традиционных семьях детей много больше чем в модернистских. Даже в городах.
Вот точно! У большинства вчерашних выпускников сценарных и режиссерских курсов к моим сценариям те же вопросы. Где конфликт?
Отвечаю: конфликт в сценарии может присутствовать, но не всегда. Они: Так не бывает!
Я им: Фильм вышел, люди смотрят, рейтинг есть. Что еще? - Конфликт нужен? - Зачем? Потому что вам так скпзали на ваших курсах?
У меня половина фильмов по героев. В том числе и про массовый героизм. Война, бедствия испытания сами посебе несут смертельную опасность. Коварный злодей и не нужен чаще всего. Но режиссеры просто высушат этим "по что делаем фильм? Где и вчем конфликт?"
Проще селать самому кино по своему сценарию. Тем более что я делаю документальное кино, там в основном протагонисты - один или десять - не важно. Важно рассказать,как было, что сделали.
Камрад, придется тебе разъяснить оснвы демографии.
Города не дают прироста населения или дают его в очень малых объемах. Растут они за счет миграции. Ее основа деревня.
Она же дает основной демографический естественный рост.
В деревне детей заводят не из альтруизма, любви к детям и других сантиментов, а по сугубо практическим соображениям.
Это рабочие руки в хозяйтве, защиа семьи и обеспечение родителей в старости. При большой детской смертности детей рожают "впрок" чтоы дожили до трудоспособного возраста. Возникает "относительное сельское перенаселение" и выталкивающее излишки в города. При этом деревня (скажем, сейчас в Африке регулируется еще и "естественными" факторами: голодом, болезнями, вооруженными конфликтами - так было почти везде до конца Средневековья)
Возрастает врачебная помощь, соцобеспечение, интенсивностьи механизация с/х - потребность в больших семьях падает, поскольку фактры их воспроизвдства снижаются. Но при этом возрастают продолжителность жизни и продолжительность трудоспособного периода жизни. Возрастает качество жизни.
В определенной стади цивилизация, особенно зараженная иеологией индивидуализма, переходит "степень комфорта" - фертильность (коэффичиент детей на женщину репродуктивного периода) падает ниже 2.1 - порога воспризводства нации.
Это феномен всех промышлено развитых и урбанизированных стран. В Китае он недавно был в районе 1.5.
Нстественно, рождаемость в таких странах стреятся поощрять. Но...
Это мнение тогда как-то повлияло на позицию РПЦ? На ее скорую реакцию поддержки ВП?
Никак. Но масса монархистов ссылается на это мнение неназываемых иерархов в оправдание позиции РПЦ.
В комментах у Кассада я обгаружил одного православного уникума. В одном посте он долго истерил, что Клим в истории РПЦ ничего не понимает, поэтому требовал от него лично вообще не касаться этой темы. Когда у него спросили разъяснений, он ответил "у православных трпдиция такая: я, например, живу в Канаде, активный прихожанин. С амвона каждый раз славят английскую королеву, ее правительство, правительсво Канады перед ТНБ. Это не значит, что я поддерживаю авантюры этих правителей, просто так принято. Традиция". Очевидно, эиой "традицией" он оправдывает резкое отречение РПЦ от царя, обвинение царизма в "царепапизме". Ну, разумеется, и "непонимание" непроравославными церковной истории. Еще бы написал "ханжество - наше второе имя". Так сразу понятней бы стало...
Это потенциал популярности, завоеванной на ином поле. Время масс-медиа, популизма и т.п. За актером череда его ролей. Плюс профессиональные навыки: поставленный голос, умение войти в образ. Давая интервью они наигрывают то мудрого философа, то глубоко уобиженного властью страдальца, то смелого шута у трона. Публика воспринимает, скажем, не актера Волонтира, а прапощика Валентира. Хотя внутри него - пустота, заполняемая текстом роли молдавского националиста. А за митингами - молдавские националисты на него плюют, а сердобольная русская публика собирает на лечение Будулаю - Валентиру. И он в порыве благодарности славит русский народ и тепло вспоминает СССР. А потом его приглашают на митинг - и он опять входит в роль националиста.
Для обычного человека это шизофрения, для актера - профессиогальная деформация. Он переиграл в жизни всего: вчера играл комсомрльца, сегодня маньяка, завтра ему играть дебила в дурдоме, и при этом он репитирует роль Сократа.
Кассад выложил это видео. Народ зажигает в комментах. Есть и упоротые монархисты и православные, что Жукова проклинают. Отсутствие премодерации ведет к нашествию оглашенных. И все доводы Гоблина и Клима ими отвергаются и (одновременно) страшно бесят. Иногда любопытно поинтересоваться, как разведопрсы работают за пределами Тупичка. Предыдущий про Колчака вызвал у монархостов когнитивный диссонанс. Сыылки на нкго они стирают из своих форумов. Без обсуждения....
Сейчас свобода слова, потому и валят все что попадется. А попадается то, что ищут. А ищут антисоветское.
Да, Бурков не участвовал в диссидентском движении. Надо сказать, участвовала в нем просто кучка лиц. Но вокруг них вращались более мнгочисленные "отказники" - ушедшиее "в отказ", то есть не сотрудничавшие с властью. Еще более широкими кругами вокруг вращалась диссиденствующая и фрондирующая публика - пресловутые любители кухонных посиделок с непременной критикой власти, но внешне на работе и на публике сохранявшие лояльность. В принципе многие из них говорили и думали как диссиденты - то есть таковыми реально являлись. Как Бурков.
Кстати, разговоры о "сынковщине" - клановости велись в кинематографе еще с 60-х, как часть начавшего процветать в те времена "блата".
Да, и сегодня идет навязывание либералистической идеологии. Но как она воспринимается? На ура, как Перестройку? Очевидно, что нет. Даже активизация монархизма и консерватизма показывает, что уже нет, без энтузиазмя мягко говоря. Попытка открыто выступить в 2010-м провалилась. Не было поддержки масс. Так что свой главный бой либералы проиграли. Но не разбиты, нет.
Продолжают злобствовать, и даже контратакуют.
Тем не менее, их мантры воспринимаются ограниченным кругом - в принципе все той же средой, в которой процветали диссиденты советского времени.
Год с лишним назад знакомый режиссер пригласил на премьеру фильма о художнике - пейзажисте. Примечательным было место премьеры - Центр зарубежья имени Солжа. Чувствовал себя там, как Штирлиц :-)
Было обсуждение, при этом относительно молодые люди стали со сталью в голосе напирать "Крым наш!":-)
Народу было немало, но в массе публика 40-70 лет.
Удивило выступление одного диссидента (или отказника - в общем со стажем антисоветским деятель). Жадовался на срстав публики, что совсем мало молодежи в зале, а та что есть, не понимает классической культуры. Потеряли поколения, они не знают нашей борьбы, и т.д и т.п. В общем, то же что и говорят люди советские про младшие поколения. А тем действительно в массе своей большинство советских тем не интнресно и непончтно. Это иная жизнь с сосем иными раелиями. И тем более непонятно им жизнь старых
диссидентов. То есть объяснена на пальцах - а так "ну и что? Хэрои кухонного трепа?" Ну-ну..." В личном плане брльшинство из них потерпело фиаско, как собственно весь пласт советской интеллигенции, выкинутой на помойку теми же Чубайсами.
Кому из молодых интересны дневники Буркова? Полагаю, единицам... Это персонаж третьего плана из традиционной новогодней комедии.
Это идеология диссидентства. Вылезла во время идейного кризиса, переживаемого тогда коммунистическим движением.
Но дальше что? Пришли либерал-фашисты Гайдарочубайсы и показали, что стоит эта идеология элитарности.
Что там себе думает актер - дело самого актера. Его дело роли играть, а не себя показывать. Если ты идеолог, то в актерах тебе елать нечего - это совсем иная пофессия. Бурков при этом играл и совтских солдат на войне, и следователей, что боролись с хищением социалистической собственности. Снимался и в откровенно халтурных фильмах. И ничего - бабк получал, на фестивали ездил, перед зрителями выступал.
Но в период кризиса идей, народ больше стал верить конкретным людям, тем более запомнившимся по хорошим ролям.
И понслась: неплохие актеры превоатились в плохих пропагандистов. Дуров стал нести кулацкую проповедб, Филиппенко вообще стал рупором Солжа. И так дале. Но со временем им верить перестали. Все их откровения оказались нужны узкому кругу ахеджахнутых.
Так что сегодня это уже битая карта.
А что они там про себя думали - это их личное дело. Когда они играли - они думли по роли и играли по роли. Впрочем, режиссеры, часто поручали им роли по их нутру.
Для пропаганды было бы неплохо выяснить, какие олигархические группы причастны к финансированию тех или иных движений. А здесь лозунгами не отделаешься. Без понимания вопроса в целом это невозможно.
Кому: yozhin, #279
И тебе спасибо. Камрады освежат память.
Кому: van81, #277
Да, она строго по делу имеет научную форму. Сноски на петовоисточники обильны и корретны.
Помнится, один из скептиков набросился именно на "неправильное цитирование" (натурально по существу ему возразить было нечего). Пришлось объяснить ему, что статья Земскова написана в соответсвии с одной из принятых форм ссылок на документы в научных статьях (не финальным списком источников, а подстрочным). Больше возражений не было.
Цифры Земскова сейчас фигурируют и в учебниках История России для 9 класса. Большое дело сделал мужик, свнтлая ему память
Был год-два назад. Кажется, с Кредовым. Посмотри в архиве разведопросов.
Кому: Kamiko-san, #255
Суть да - наступление крупной буржуазии. В том числе в областях идеологии и права. Но за упрощением можно пропустить важные нюансы. Лагерь буржуазии тоже имеет свои крысиные свары. И под масками идеологий происходит борьба за капиталы, собственность,бвласть.
Полагаю, что значительная часть нашей "элиты" - сугубые безыдейные прагматики, политика жля них это клановая борьба или бизнеспроекты. Ради выживания в политике и бизнесе они могут красится в любые краски даже алые под флагами КПРФ, менять политичекие лагеря и риторику. К идеологии относятся крайне цинично. При этом вполне могут поощрять и монархических эльфлов, и нацистсктх орков, и либеральных хоббитов:"играйте, детки! Авось завтра пригодитесь".
В последнее время основными "жертвователями" являются госкорпорации. Пойди откажись от разнарядки сверху! Фокус в то, что это якобы "небюджетные деньги. Но платят их из прибыли и по татье "благотвориельность". Соответсвенно, в н прибыли они уже не показываются, налогообложению не подлежат. Более того - меньшается налогоблагаемая база, уменьшая иные платежип. Фактически, это деньги не попавшие в местные, областные и федеральные бюджеты. Те же непостроенные больницы, детские сады, стадионы. В массе культовые сооружения такого рода попадают на баланс муниципальных образований и содержатс за их счет. Лет 6 назад типичный баланс такого храма составлял: 50% прибыль от торговли предметами культа, 40% - поступления из местных и федеральных бюджетов, 10% - пожертвования частных лиц и общинные взносы. Не думаю, что пропорция сильно поменялась. Вот в Москве за это время ввели программу 300 храмов в шаговой доступности и закрыли 40 больниц.
Традиционно запощу две ссылки. Исследования Земскова о реальном числе репрессированных http://www.politpros.com/journal/read/?ID=783 и интервью председателя Мемориала Рогинского о том, что Мемориал десятилетиями врал о них. http://www.memo.ru/d/124360.html Для тебя, полагаю, важней второе - свидетельство главы антисталинской конторы.
Рециривные реакционные веянья есть, но говорить в целом о возрате феодализма пока рано. Наемные работники еще не крепостные, самодурство капиталиста более похоже не самодурство купцов.
Клоунада с Романовыми, присвоение ими наград и дворянства - игра даже для игроков. Ничего эти звания графьев не дают, никаких реальных бонусов, разве что в их клубе по интересам. Плюс, эмиграция первой волны подначивает - в их узком мире это что-то еще да значит.
Впрочем, русский человек азартен, может заиграться до экзальтации.
Настораживает поощрение этих игр сверху. Именно как неоформленной последовательно, тем не менее идеология консерватизма. Бесогон пытался, но его декларативный документ воспринимать серьезно невозможно. Объедияет белых антисоветизм и антикоммунизм. И здесь уже четкая классовая позиция. Навязывается фиктивная дихотомия "либералы vs консерваторы" - но она ложна, поскольку обе стороны обеими руками за капитализм. И руки этиторчат у них из одного места, как у пальцевых кукол в ярморчном вертепе. В Перестройку и 90-е дурили народу голову либеральными сказками, сейчас дурят байками про царя-страдальца и благородий. Церковь к этому делу отлично подверстывается.
Иное дело, что на сегодня и монархизм и феврализм как идеологии столетней давности реалиям современности не отвечают. Даже в рамках буржуазного политческого пооцесса.
Либерализм разделился на либерал-фашизм и коммунитаризм, а консерватизм пеперос в неоконсерватизм. Левый вектор вобще было выкинули - ан нет, он возрождается. Объективно. А вместе с ним вновь появляеься Призрак Коммунизма. И начинается байда про "присение", доски Карле и Кочаку, двуглавые маскарады и прочее.
С этими досками власть оказывается в ситуации, когда либералы или помалкивают в тряпочку или похихикивают "вата с путинойдами разругалась", или начинают кричатьш о "недопустимости вандализма". И монархисты и февралиосы оказваются в одном лагере - "белом". А противостоят им - "красные" то есть советские люди. Вместо лекларируемого примирепия - раскол.
Я говорю о типе эскапизма. Бывает, что и в секты попадают, бывает и в молодежные банды. Но, в целом это бегство от реальности в выдуманный мир, устроенный по приципу мнимой, умозрительной элиты - мы не быдло, а рыцыри духа, преданные высокой идее.:-) В данном случае "белые рыцари" и идея монархии.
Если сто лет назад у царизма были хоть и шаткие но все же известные классовые опоры, то сейчас ни помещиков, ни дворян с привелегиями. Разве что казаки как-то отдаленно редуцируют в попытках воссоздать сословие.
В осьальном это консервативная идеология замешанная на классовых амбициях интеллигентной прослойки. Тот же либерализм или жаже-либералфашизм со знаком минус. При этом они действительно злобные, непримиримые - мир с красными для них будет означать крушение их мира мнимого дворянства и мнимой монархии вообще
Вообще-то он боролся и с "отзовистами", и с "ликвидаторами" призывая использовать и законные и конспиративные методы.
Впрочем, все еще зависило от момента - пока шла Первая Революция, он был против участия социал-демократов в пардаментской деятельности. Когда наступил спад - предложил использовать выборы и места в Думе как трибуну.
Она возобладала чуть позже. Победили тогда Гаайдарочубайсы, это их позже оттерли. При всем пещерном антикоммунизме Солжа, он задвигал консервативные ценности.
Это монархо-православные эльфы, игра в "благородий" примрно тоже, что сборища для толкинистов.:-)
Соответсвенно, документы, факты и артефакты для них - это только та часть из них, которые греют их монархические чувства. Доходит до полного отрицания всех доводов времен социализма.
Там изначально стоит мощный эмоциональный блокиратор, прпятсвующий проникновению всего, что может разрушить этот в общем довольно хрупкий мир. Недавно уже обсуждали эту тему сравнивая ее с грезами о мушкетерах, пиратах, ковбоях....
Согласен. Из Стены глянул ровно две минуты: что-то там с дыбой и что-то в корчме и вывинчтвание из рукояти шпаги. Отстой полный, никакого желания смотреть дальше не испытал. В этих фильмах или смотришь без отрыва, не обращая внимания на косяки - или через паоу минут выключаешь.
Выпуск - как раньше говорили: "ржунемогу" и "пацсталом". Хотя с критериями абсолютной исторической идентичности к явно авантюрной "плюшевой" картине подходить... С другой стороны, их постоянно подтаскивают к праздничным датам. То "1612" то вот это. То есть как-то "просвещают".
Был в моем детстве отличный фильм. Сделан по роману 19-го века Князь Гавриил. Полагаю, сильно отличаетс от первоисточника и опосредованно связан с историческими реалиями. Но не уступит Трем мушкетерам. Последняя реликвия называется.
http://www.youtube.com/watch?v=ycW1lA0nvqU&feature=youtube_gdata_player
Как фильм - лучший у Тарковского. Как историческая реконтрукция... там Савелий Ямщиков работал консультантом, да так плотно, что по ходу съемок обратил режиссера в православие. Это я к тому, что плотно работал с метериалом.
А так - средневековье да, раздробленность. Язычество... там толком никто ничего не знает. Спорят об этой сцене уже полвека.
Про русофобство - этот набор эпитетов про фильм из полузабытой теперь "Дессионизации".
Три года! Время неумолимо. Но за это вемя ра 500 дал ссылки на этот ролик на различгвх интернетресурсах.:-)иногда встречал крайне истеричные комментарии. Не любят майдауны правду-матку...
А я вот взносы на капремонт год не платил, а теперь начал. У нас в подьезде каждые три года обновнелеия - то сенсорные лампы поставят, то стеклопакеты. Недавно еще пожар был -подъезд закоптило капитально. Все через месяц отремонтировали. Так что стыдно даже стало - ремонты делают, а я не плачу. Это 517 рублей в месяц.
Забыли СНиПы. Советские. Там все указано. Когда капремонты делать. Как теперь выясняется, закладвыли пятикратную надежность, зная что при строительстве накосячат обязательно и выйдет трехкратная. Но, увы, 5 лет назад прошел срок капремонта первой степени. А это значит, что надо все менять. Помнится, в брежневкие времена был такой анекдот про посаженных по 58-10 (хотя она была отмнена) сантехниках, ляпнувших "Систему надо менять". И да, было такое полярное еще послетостие:"Крепка советская власть!"
Кажется, это растекание по древу.
Что Юлин, что классики марксизма, утверждали, что собственность - идеология не всегда тождественны. Прометарий может быть заражен нацизмом или либерализмом, а капиталист иногда разделять марксистские взгляды.
Так и с остальным.
Частный капиталист может эксплуатировать рабочих, нанятых на его частное предприятие.
А финансовому капиталисту и это не нужно, он может только числиться совладельцем предприятия, или нескольких - какие акции есть. А моэет получать прцент с капитала, вложенного в банк, а банк при этом контролитровать тысячи педприятий по всему миру.
Видить удаление капиталиста от владения предприятием. Перестает ли он быть капиталистом.
Госкапиталисты "на паях" владеют госсобственностью. Де факто. Но эксплуатируют те объекты, которыми управляют.
Получают доход самыми разными путями: официальная зарплата и прчие начисления, пользование фондами предприятий в личных целях (гапример оплата "командировок" на Канары - это все многообразно), получение дивидентов по акциям госпредприятий в самых разных формах,
Коррупционные схемы, прямое воровство и растраты.
Разумеется, распределение доходов зависит от места в иерархии и конкретной отрасли.
Подытоживая: класс госкапиталистов коллективно эксплуатирует госсобственность.
Либералы незаконное присвоение прибавочной стоимости называют воровством, они за то, чтобы только капиталисты-частники "законно" эксплуатировали трудящихся.
Левые - настоящие левые считают преступлением (узаконенным) сам капиталистический строй.
Ты только что описал "либеральную (в современном понимании) личность". Атомарное эгоцентричное сознание как идеология. Просто идеал майданутых либерал-фашистов.
Скорей всего одна книжка от монархистов с десятком - другим документрв и полсотней цитат. Актеры вообще мало серьезных книг читают. Нажо быть совсем уж незнаю кем, чтобы оправдывать зверства колчаковцев. Но он именно то и делает. Значит, ему было поставлено режиссеоское решение роли: найди в нем человеческие черты. Ну, стало быть, нашел. А дальше он уже и сам не знает, кого оправдывает: реального упыря и психопата Колчака или героя фильма под именем Колчак, свое решение роли, находки там всякие актерские. Собственно, это его - Хабенского - Колчак ставит женщину выше службы (а служит он ни много ни мало всей России по роли), не может противится обстоятельтвам которые его несут по жизни и так далее. Было бы хадание сыграть тирана и изувера - сыграл бы тирана. Но фильм пропагандировал совсем прямо противополжное. Это агитка прежле всего с ходульными персонажами стыдливо не касающийся зверств, некомпетентности, социального расисизма.
Делотв том, что как с 90-х пошло (может и раньше с советских взяточников), так сейчас и одет - чемоданы бабла, откаты и все прочее. Мелочьтъ не мелочь - давай неси. Все эти оффшорные схемы - там интерпол и американцы с крымскими санкциями. И это неивзятка - просто презент за услугу. "Порадеть родному человечку". А еще проще - доля прибыли капиталисту. По идее, брать можно всех, но у всех при этом руговая порука распрделения прибыли госкапиталистами.
У Симонова в Записках Лопатина этот момент верно подметил (а Герман потом экранизировал). Приехал корреспондет смотреть как экранизировали его очерк. А там его героиня уже и танкетку подбила! А у него было ее тихое мужество и стойкость описано без всяких военных подвигов. Ну и походу дела: каски в землянках снимают, противогазы уже не носят. Военконсультант возмутился: "Есть же Устав!"
Режиссер: " А вообще Лопатин в чем-то прав. Так! Каски снять, противогазы убрать! Продолжаем!" Грустный Лопатин уходит.
Ситуация в общем типичная.
Так и надо было показывать красоту кораблей... или кровянку боя.
Вопрос "история - драматургия" он непрост. Исторические драмы Шекспира ставят и в строгом соответсаии с антуражем, и на танках и броневиках. Для дежиссера здесь привлекательна палитра выразительных средств.
Вот любят режи снмать 18 век: красвые костюмы, треуголки с плюмажами, кафтаны с отворитам (правда, большинство упорно продолжает называть их камзолами)). Понятно, что герои все графья да авантюристы, шпаги-дуэли, погони-стрельба, кутежи и либертинский разврат. Есть где развернуться.
Опять же бюджеты, большая историческая постановка требует соответсвующих гонораров. А вот драма о бомжах - почти ничего.
А
Они прагматики. Но прагматики в рамках существующей системы, в целом не очень эффктивной, но эффективной для них.
Потому могкт ради прагматизма перемещаться по политическому спектру. Но это будет только метод и выбор инструментария.
Они там живут в своем капиталистическом спектре - и двигаются от центризма к правым. Для них выбор не "лево-право", а "право-центр".
Помню, в конце 90-х в Военно-историческом журнале была аргументированная статья про германское золото в России.
Выходило что издержано на подкуп политиков, журналистов, чиновников и предпринимателей кайзеровский Рейх потратил примернр 3 миллиона марок. По прикидкам в той же статье на большевиков пришлось не более 50 000. И то делалась оговорка, что эта сумма не доказана. Ссылок на документы там было полно.
3 миллиона это средняя стоимость одного германского дредноута. 50 миллионов - это почти весь дредноутный флот Германии.:-) . Не или две трети как минимум. :-) Сумма настолько гигантская, что представить сложно.
Ну да, в общем. Процесс так устроен. На корабле главные капитан и штурман. :-)
Поэтому надо работать прежде всего с ними, находить доводы как историческое соответствие антуража и реквизита может стать "дополнительным художественным и выразительным средством" да еще и зрелищным - чтобы зритель писал кипятком от картинки.
Тебе ведь будут приводить в пример " Тот самый Мюнхаузен", где и раскладные зонтики, и электророзетки, и правитель Ганновеоа не знает, где Англия в которой правит ганноверская династия (впрочем, про династию ни режиссеры, ни продюссеры не знают от слова вообще - это я уж от себя добавил :-)
Режиссеру надо "это мой фильм", продюсеру - бабло срубить или отбить. Таковы их профессии.
Режу надо сразу внушить "о чем он снимает фильм" - поскольку его нормальное состояние в начале фильма - незнание о чем снимать.
Причем объяснять в рамках драматургии: "о предательстве", "любовный треугольник" и так далее. Его интересует драматургия иа не историческая правда, он готов там присочинить и напридумавать черти чего ради "своего виденья". При этом вполне может оказаться "тема предательства мне не интересна - я ее уже в прошлом своем фильме раскрыл!" И что с ним делать?! А фильм, скажем, про Иуду...
Продюсеры - вообще отдельная "песня". Может разломать уже сделанный фильм и угробить самое важное. Просто потому, что на какой-то недавней пьянке с себе подобными услышал что "трагедия уже приелась, сейчас в тренде мелодрама". хотя собеседник может ляпнуть ее наобум.
В общем - головотрепка та еще, и заканчивая большой фильм часто говоришь себе : "Да чтоб я еще раз! Никогда больше!"
Но... время проходит и все начинается снова.
В том-то и дело, что большая часть умеет и быстро, и качественно, и то что нужно. Когда компьютерщики впрягаются напрямую в процесс и тоже зависят от дедлайна и конечного результата - выдают почти точно требуемое, хоть и все равно с обязательныи креном в собственный креатив. Но терпимым.
И это бесит - знаешь, что могут, а они тебе мозги крутят "объективной невозможностью сделать, что ты просишь".
Вряд ли. Либерал-фашизм он почти нацизм, только по иным критериям определяет унтерменшей. Потому безжалостен к массе населения. Для них голая схема либертарианства в экономике важней реальности и они готовы разрушит реальность, лишь бы восторжествовла навязываемая ими модель. При этом с азартом подбирают куски рушащейся системы и приватизируют их как "законную добычу".
Госкапитализм это в целом авторитаризм, но ему далеко даже до парафашизма. Они понимают, что хотя бы для распила необходимы социальные фонды, а так же для выпуска пара социального и классового недовольства. Обьективно вынуждены проводить политику социального государства пусть даже в усеченном виде. Вынужденно. Они Понимает, что систему рушить нельзя, поскольку она уже подстроена под них. С возрастанием проблем они неизбежно будут двигаться в сторону парафашизма типа кемалисткой или иной модели.
Разумеется, в лузунгах либералов полно универсальных формул, при известных обстоятельствах используемых левыми. Но понятия той же "свободы" сильно разнятся в понимании либералов (это прежде всего свобода индивидуалиста) и левых (это наделение правами и свободами категорий социума: угнетеных классов, женщин и т.п.). Проще говоря за "свободу от" и за "свободу для".
Когда работаешь в дедлайне - зверски трахать не всегда получается. У компьютерщиков возникает синдром голубя за шахматами. Они знают, что у тебя эфир и рыпаться особо некуда.
Первая мировая и Гражданская сильно сказались на сельском хозяйстве отвлечением людей в армию, обесцением денег, продразверсткой (ее ввели еще при царе и проводили все воюющие стороны), и общим разорением страны. Поэтому начался голод начала 20-х. Чтоисделали большевики? Заменили продразверстку продналогом, ввели НЭП, закупили за границей семенное зерно и роздали крестьянам для посевов (в том числе продавая музейные ценности - сайчас орут "большевики украли яйца Фаберже" - на это и "украли"). Полюс закупки продовольствия и гуманитарные поставки вроде нансеновского комитета. Перераспределения продовольствия внутри страны. В несколько этапов провели денежную реформу. К 23-му году голод был побежден.
Мой личный опыт работы с семью оазличными студиями компьютерной графики показывает, что заставить их делать именно то, что ты хочешь пипец как трудно. Они постоянно вносят свой креатифф под маркой "а я так вижу". А ведь не наипальцах объясняешь - рисуешь раскадровку, приводишь исходные картинки и фактуры. Все равно, будто у них мозги инопланетян. Пожалуй единственный способ заставить их делать, что тебе нужно - заразить своей идеей, чтобы им стало жутко интересно. Но для этого идея должна быть. Если ее нет и тебе тупо гужна какая-то анемированная схема, приходится отвергать их эскизы раз за разом. Они, есьесьвенно, побегут к продюсеру... Если у тебя дедлайн - приходится брать компромиссные варианты их графики, что печалит.
В общем, если бы граыическая студия захотела - могла бы протащить необходимый ей вариант. Или, хотя бы, более правдоподобный.
В целом так, но есть нюансы. Эпоха Гражданской Войны и 20-х годов показывает, что значительная часть советской песенной классики была создана "приспособленцами". Но при этом они были крепкими профессиналами.
Команда посчитала себя "белой костью" и "с пониманием" отнеслась к зверствам. Ведь истреблялн "быдло", "восствшую чернь".
То есть фильм - оправдание белого террора.
Каппелевцы среди колчаковцев прославились типа как эсесовцы на фоне вермахта.
Момент с ним вышел комичный, посколку безногого Каппеля сыграл Безруков. Так и шутили "Безногий Безруков - то бишь каппель по капле".
Полагаю, что тут не просто непрофесстнализм - где-то на подсознательном уровне исполнители понимают, что ни делают пенегирик этакому русскому Гитлеру. Бабло рулит - отказываться от него никто не хочет, в то же время особым энтузиазмом не горит. Схалткрили? Отлично! Деньги за это зплатили? Еще лучше! Совесть моя чиста - в фильме про подонка я нагадил, как смог... а никто и не заметил.:-) Ну не получится шедевр про дерьмо. Как говорил Туполев: "Из дерьма можно сдедать конфетку, но это будет коныетка из дерьма".
Тихий Дон экранизировали в 2006 и 2015 годах. Причем в первом случае это был материал, отснятый Бондарчуком-Стаошим. В обоих случаях вышло... можно сказать: не вышло... Герпстмовский вариант хоть и заруливает их в минуса, но тоже до оригинала не дотягивает.
А что, надувных и десантируемых церквей нет в наличии? Между прочим, оба собеседника прошли действительную военную службу и предметы необходимые в воинском обиходе знают не умозрительно.
Чувства верующих становятся все истеричней и параноидальней. Хотя "истинная вера поруганной быть не может". А как там изображение в фильме развратника и прилюбодея Колчака образцом христианского воина - ваших чувств не оскорбляет?
Когда профессинал начинает рассказывать какие у него техничекие трудности и невозможности - он показвает, что он не профессинал, а халтурщик в лучшем случае. Потребителю на заморочки производителя положить с приюором. Не смог сделать правильно - халтурщик.
Говорю как автор 60 фильмов. Обосрался - значит обосрался. Не смог - значит не мог.
Ну вот тебе Деникин. http://www.great-country.ru/articles/sssr/revoljucija/00030.html Зовет на Россию иноземцев. Большой радетель России....
Не опубликованы его записки в Пентагон, где он требовал немедленных атомных бомбежек СССР.
Копии документов находятся в институте военной истории при академии Генштаба, нь вряд ли их в ближайшее время опубликуют..
Камрад, при несомненной верности твоих аргументов про "свобрдные личности" бекграунд гораздо проще: емсть социальный заказ на тему, оформляесъмый в госзаказ. Показать что большевики незаконны (и вообще народ права на восстание не имеет), что капитализм хорошо, что фабрики - фабрикантам, банки - банкирам, землю - помещикам, власть - "элите". Искусство, основная масса тврчекой банды будет обслуживать интересы правящего класса. Впрочем, все привыкли пилить, тырить и так далее. Потому будет вал тобоной эльфятины.
Разкмеется, сценаристы и режисверы протащут от себя "тварь ли я дрожащая или право имею? Имею!! Я - свободная личность! АдмиральЪ"
В советское время истерика в цильме была отличительной особенностью Ленфильма. Нет истерикт - не Ленфильм. У них считалось "высшим проявлением чувств", "раскрытием характера", "эмоциональной правдой". Одновременно Ленфильм слыл самой фрондерской, либеральной киностудией.
По большому счету истерика - приметивная эмоция, но заразительная. Она не заменяет темперамент, но зрителя заражает. Вместо показа палитры переживаний проще заставить героев истерить, чтобы зритель сочувствовал или хотел пробить с ночи истерику. Теперь стало либеральным штампом - суррогат настоящих чувст и глубоких эмоций.
Либералы вообще обожают поистерить. См. "Райкин и цезура", "ахеджакнуло"...
Отлично! Особо удачно тонкое психологическое обобщение Гоблина в конце, что в каждом прекраснодушном эльфе-монархисте скрывается упырь, жаждущий крови большевиков и быдла.
Не хватило уполминания морфинизма Колчака и его психической неурвновешанности на грани помешательства. Момент вызова на дуэль кресла в своем кабинете и изрубление оного в капусту Верховным Правителем очень бы оживил разведопрос. Хотя и без этого неплохо...
Что-то подзардрали эти рассуждения Наука - Религия и бытие ТНБ. "Наука этим не занимается!"
Ну что за чушь?!
Наука еще как занимается. История - не наука? Историей религий и религиозных учений не занимается? Ага?
Раньше был научный атеизм, теперь религиоведенье. Не занимались! Так и запишем!
Культурология? Нет, никак! Психология тоже ни коем образом ни касалась! Антропология! Нет!
Философия, наконец! И словом ни оком не изучала феномен!
Это краткий перечень. Столько наук занимались, а миф о неких "разных сферах" остался.
Очевидно, что кому-то очень хочется чтобы бытием ТНБ занимались физика, химия, ботаника. Вот им действительно не до бытия метафизических сущностей, у них задачи материю познавать да полезные технологии создавать.
Ну и в заключении. :-) Есть дисциплина, которая изо всех сил стремится изобразить из себя науку. Теология называется. То есть "наука познания Бога". Если у науки и веры разные плоскости, то тогда или теология не наука, или познает она все что угодно кроме предмета исследования. Вы уж там меж собой в этих рассуждениях определитесь!
Это психологический «эффект поражения». Теория «удара социалистов в спину победившей империи» была очень популярна среди ветеранов ПМВ в Германии. Потом они создали Стальной шлем. Потом пошли в НСДАП и СА.
Сознание травмировано, оно не хочет видеть реальных причин поражения, потому возникают ложные причинно-следственные связи.
Разубеждать бесполезно - начнется истерика, им страшно взлянуть в лицо реальности. Во многом напоминает алкоголика "я всегда могу бросить (типа самоуверения - я очень сильный), но не боросает, поскольку "всегда может бросить".
Новости
VIP
