> Если стагнация в государстве длится всё своё существование, такое государство можно назвать капиталистическим?
Да.
> Олигархи, буржуазия в России (на ваш взгляд) действуют в своих интересах или результат их деятельности в долгосрочной перспективе навредит им (правильно ли наши капиталисты ведут хозяйство)?
Дважды да. В своих ИНДИВИДУАЛЬНЫХ интересах. Во вред всему хозяйству в рамках страны.
> При всем уважении положительные тенденции Борис Витальевич видеть отказывается.
Зачем от моего имени нести чушь? Неси от своего.
Я не только вижу положительные тенденции, но отдельно о них рассказывал.
Вот только это тенденции от улучшенного финансирования, которое было от выросших цен на нефть. Сейчас уже урезают военный бюджет и "положительные тенденции" снова начинают заканчиваться (охренительная фраза получилась).
А вот положительных тенденций в плане увеличение промышленного потенциала государства нет вообще. А без них возможности военного строительства остаются очень ограниченными.
Как вы умудряетесь всё так по дурацки смешивать? Вас почитать, так если стагнация где, так там и капитализма сразу нет.
Вот аккумулирование основных богатств страны в руках олигархов - это и есть самовозрастание капитала.
> а если в паре предложений, какие у нас, по вашему мнению, должны быть задачи в водах мирового океана
1. Обеспечить защиту побережья. Во внутренних морях, типа Охотского, Балтийского и Чёрного это должно быть на уровне господства нашего флота на ТВД.
2. В открытом океане - обеспечить развёртывание наших АПЛ, ибо от них зависит эффективность "удара возмездия".
3. Обеспечивать силовое присутствие в локальных конфликтах.
> и чем они отличаются от целей и задач американцев?
Мы можем даже не пытаться обеспечить господство на океанских просторах, что могут делать американцы. И у нас нет возможности и задачи создавать постоянную угрозу у берегов вероятного противника. Ну и с политикой канонерок у нас всё гораздо скромнее.
В целом с переходом к капитализму задачи стали в большей части похожими, но нет сил и средств для их решения.
> Со всем уважением, если кратко, можете сказать, для чего России авианосцы и каким образом их авианосцы нам смогут навредить?
Я уже не раз объяснял, зачем авианосцы нам и чем могут навредить вражеские.
И мне плевать на твоё уважение. Не нравятся авианосцы - можешь сравнить число построенных кораблей новых типов, будь то АПЛ, эсминцы или фрегаты.
У нас в 2010 году был принят план модернизации и развития ВМФ до 2015 года. В план включили и уже давно строящиеся корабли.
Что мы видим сейчас:
Проект Борей - строится начали с 1996 года. В строю 3 из 8 заложенных (отставание от плана 2010).
Проект Ясень - строится начали с 1993 года. В строю 1 из 6 заложенных (отставание от плана 2010).
Авианосцы - 1 советский в строю и 0 в постройке (в планах нет).
Крейсера - 1 в строю и один модернизируется с 2013 года (отставание от плана 2010).
Эсминцы
Лидер - должен был начаться постройкой в 2012 году, не начат до сих пор (отставание от плана 2010).
современный - 2 штуки.
Фрегаты
Новые только типа Горшков. Строятся с 2006 года. Планировали 15, заказали 8, построили 1 (отставание от плана 2010).
Типа Григорович - глубокая доработка старого проекта. Строятся с 2010. В строю - 2 (отставание от плана 2010).
Корветы типа Стерегущий. Строятся с 2001 года. Построено 5 (отставание от плана 2010).
Вот такое "усиление" к 2017 году. План не выполнен даже на половину.
А затем вылазят идиоты, которые рассказывают, что "американцы построили лишь 5 новых авианосцев с 1990 года".
И что делать с тем, что у нас не только АВ не построили, но и АПЛ нового поколения ввели в строй 4 против 18 американских? Или тебе и про АПЛ рассказать, для чего они нужны?
> Как то читал, что при Петре уменьшился средний рост населения,(это, по статье, вычислили по среднему росту рекрутов). Борис Витальевич, было такое, или нет ?
Не было. До Петра рекрутов, как и требований к их росту, не было. При Петре рост рекрутов снижался, но тоже было и войну 1812 года. Типа, высоких уже в армию забрали, надо менее высоких брать.
> Борис, то не ты ли говорил в разведопросе о том, что промышленники ломили дикие цены на свою продукцию для армии? О первой мировой. Узнаю современную ситуацию.
> Неужели с петровских времён (а ведь прошло без малого почти два столетия) у нас не было столь масштабных производственных военных реформ?
Такого масштаба, как при Петре - не было. Было два крупных всплеска при Екатерине и при Александре 2-м, но масштаб сильно меньше.
К ПМВ полная загрузка промышленности справлялась только с обеспечением требований мирного времени.
> И второе, чем обусловлен такой высокий процент оружия, изготавливаемого и закупаемого за границей: только лишь отсутствием надлежащей производственной базы у нас или же здесь присутствовали ещё и определннные бизнес-интересы правящей элиты?
И интересы элиты были, о чём я рассказывал в ролике про РЯВ. Но в основном слабость производственной и научной базы.
> А какой процент авиационных моторов на наших самолетах был иностранным и какой нашего производства? (самолетов ведь было произведено у нас только 3500?)
Самолётов, на сколько помню, произвели 3,8 тыс., а авиамоторов - 1,8 тыс..
> Только 5 американских авианосцев спущены на воду после 1990 года, танк "абрамс" 1980 года выпуска, винтовка м-16 принята на вооружение ещё в 60-е. Чьё прошлое они "доедают"?
Ничьё. Американские армия и флот на сегодняшний день самые сильные в мире. Им можно особо не парится.
К примеру - сколько авианосцев наши построили в ответ на 5 американских с 1990 года?
> 10 лет назад нас все любили - никаких врагов. Стоило попытаться пповодить самостоятельную политику - нас опять в ось зла записали наряду с талибаном.
Да-да-да! Слышал эти сказки.
СССР тоже все любили? Посмотри на успехи советской внешней политики за 25 лет. И посмотри на успехи РФ за тот же период.
> При всех минусах сейчас лучше с нашим весом в мире чем 15 лет назад.
> У Петра, после поражения в первой войне, не было столько внешних врагов, как сейчас у России.
А каким образом и по чьёй вине мы получили столько врагов сейчас? Куда пропали союзники? Кто просрал всю внешнюю политику за 30 лет?
> По сути, на этих русских варваров, по большей части, махнули рукой, мол пришли, получили по щам и ушли. В то время идет война в Польше, и все внимание приковано к непобедимому шведскому королю. И по сути, некоторое время, у Петра, были полностью развязаны руки от европейского вмешательства и противодействия. Об это не надо забывать.
А что Пётр сколотил перед войной антишведскую коалицию - забудем, да?
> Насчёт "половины вооружений закупалось за рубежом к ПМВ" - не совсем так. Достаточно поглядеть на численность армии, объёмы выпуска "мосинок" и объёмы закупки "арисак" (которые составляли основной объём импортного стрелкового оружия).
Ну давай посмотрим.
Выпуск Мосинок:
В первом же заказе в 1892 году (на перевооружение армии) 500 тыс. винтовок было заказано во Франции.
В годы ПМВ в РИ выпустили 3,19 млн. винтовок, из-за рубежа получили 2,46 млн. винтовок.
> Там покупными были в худшем случае десять процентов (тоже, в общем-то, немало, но фактическая ошибка есть).
Говорили о помощи законному президенту братской Сирии. А теперь - с терроризмом боремся, а Сирию не защищаем, не наше это дело.
Говорили, что комплексы размещают для защиты сирийских аэродромов от американских ракет. А теперь - защищать сирийские аэродромы никто не собирался ни от ракет, ни от других угроз, вот если наши базы, то да.
Ты своей мамой торговать не пробовал? Ну, в плане умения подбирать оправдания.
Главное ведь под правильным углом посмотреть - и всё станет хорошо!!!
> Сколько шума будет, если российская С-300 собьет американский томагавк.
"Российские С-300 закрыли небо Сирии от американских крылатых ракет"
"Как официально заявил МИД России, это сделано для предотвращения ударов американских крылатых ракет по сирийским аэродромам"
"Расслабиться и постараться получить удовольствие"(с)
Будут пытаться для внутреннего потребителя представить эпический просёр очередной победой. А во вне - жаловаться в международные организации на игру не по правилам.
"Сенатор Виктор Озеров заявил, что российская система ПВО не будет заниматься перехватом американских ракет
Москва. 10 апреля. INTERFAX.RU - В случае нового удара США по Сирии, которым пригрозил в понедельник официальный представитель Белого дома Шон Спайсер, ПВО РФ не будут перехватывать ракеты, однако у вооруженных сил Сирии есть на это полное право, заявил "Интерфаксу" глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров.
"Наши вооруженные силы находятся в Сирии для борьбы с терроризмом, а не для защиты от внешних угроз. Такого мандата у нас нет, и перехватывать мы ничего не будем. А вот если этим займутся сирийские ПВО, то они имеют на это полное юридическое право", - заявил Озеров, отвечая на вопрос, будет ли Россия перехватывать американские ракеты в случае новой атаки."
> Борис Витальевичь еще вопрос- правда что во время ПМВ некоторые французкие части ушли с фронта и с красными знаменами пошли на Париж,а Полиция их окружила и расстреляла?
Нет. Они подняли антивоенные восстания в районе Суассона. Отказались наступать в ходе "бойни Нивеля" и подняли антивоенные лозунги. И да, восстания были подавленны силой.
> Борис Витальевичь почему Сталин не помог грекам?
Сил не оказалось для войны с бывшими союзниками, у них была атомная бомба, а у нас - нет. Так что пришлось временно отступить, занявшись восстановлением народного хозяйства.
> СССР торговал в основном сырьем и полуфабрикатами, как РИ до и РФ после.
> В том же 1970 на эти группы приходилось около 50% экспорта.
Брешешь.
Всех видов сырья и полуфабрикатов на указанный 1970 год не набирается и 40%. Остальное - готовая продукция. И это без учёта экспорта вооружений, которые тоже готовая продукция.
А ты смело приравниваешь к сырью целлюлозно-бумажные изделия, изделия из металла, продовольственные товары.
В РФ же сырьё и полуфабрикаты гуляют в статьях экспорта между 70 и 80%.
> Борис Витальевич, ну, в каком моём посте вы такое увидели, где я написал подобную глупость? По-моему, про политику США вообще речи не было.
Так США идёт лишь в качестве наглядного пример как раз к такой твоей глупости:
> "Почему одни и те же действия в исполнении СССР и РФ интерпретируются по-разному? Лишь на том основании что одно государство социалистическое, а другое недокапиталистическое?"
Это ведь ты писал?
А в чём проявляется империализм РФ - это менее заметно, ибо империалист поменьше и действует на фоне других империалистов.
Но по сути он ничем не отличается от американского. Мы сейчас тоже "защищаем демократию и свои интересы". Даём деньги и оружие. В ответ забиваем интересы наших олигархов.
Наша страна больше не строит у тех, кому "помогает", заводов, школ, дорог, больниц. При том не только "на дальних рубежах", а даже на вроде бы родном Донбассе.
> > Ну, вообще-то, поставок вооружений и непосредственной военной помощи это не исключает.
Ты реально тупой и не понял написанного мной?
> Ограниченный контингент советских войск в Афганистане занимался не строительством, и советские лётчики в Корее и Вьетнаме не асфальт укладывали.
Этим занимались другие люди, тоже из СССР.
> Вроде бы, природные ресурсы и промышленность мы не скупаем за бесценок, как Байден на Украине.
Строго этим и заняты. И на Донбассе, кстати, тоже ценный активы промышленности вывезли.
> Да, защита торговых интересов - одна из главных целей операции. (Кстати, внешняя торговля и в советское время была важна, хотя и не так как сейчас, и её структура была совсем другой.) Но разве это каким-то образом вредит народу Сирии?
Защита торговых интересов в качестве одной главных задач - как раз признак империализма.
А народу Сирии - безусловно вредит. Затягивает конфликт, во время которого убивают, не давая решить его ни ту, ни в другую сторону. То есть здесь делаем, опять, как США.
> После предоставления преподавателю Вашего ответа, он завилял и сказал что надо заменить 150 лет на 100 лет. Беседу на этом закончили. Еще раз Вам спасибо)
На 100 лет он точно так же обосрался.
На вскидку, по памяти:
"Меджидие"
"Ниобе"
"Ильмаринен"
> Столкнулся с тезисом "За последние 150 лет русский флот не утопил ни одного сколько нибудь крупного военного корабля противника." ссылка: http://galkovsky.livejournal.com/67659.html?thread=5855307#t5855307 > Уважаемые специалисты, прокомментируйте пожалуйста, если возможно, с примерами.
Я вот думаю, Хатцусе и Яшима - они могут считаться крупными? ))
> Но в Белоруссии действительно мало чего интересного. Лукашенко, похоже, только в сельском хозяйстве разбирается. Его развил, да.
Нет. Тебя опять телевизор обманул.
Что пытались отжать наиболее нагло и при поддержке правительства РФ - я уже указал. И нашим олигархам это очень интересно.
А утверждать, что в Белоруссии развито только СХ, может только зомбированный дуроскопом.
В Белоруссии, в отличии от нас, работает промышленность. Если ты не в курсе, то наши ракеты катаются на шасси МАЗ, в наших, а не только белорусских, магазинах стоит белорусская бытовая техника. По Москве, а не только по Минску, ездят троллейбусы "Белкоммунмаш". Наши танки оснащаются прицельными комплексами, которые выпускаются в Белоруссии.
Тут можно долго перечислять.
Но отжать наши олигархи пытаются именно СХ и калий, а остальное просто уничтожить, как это сделали у нас.
> Есть мнение, что оставшиеся в Белоруссии активы уже мало кого интересуют
Есть мнение, что раз ты сливаешься по одним темам, а потом в других всплываешь со своим экспертным мнением - послать тебя куда подальше и не тратить на тебя время.
> Изображен кронштадтский начальник Вирен. То, что он останавливает на улицах военнослужащих срочной службы и приказывает снять брюки под предлогом проверки метки на кальсонах - это не есть гомосексуализм чистой воды?
На счёт гомосексуализма - не знаю. А что пидарство - совершенно точно.
> Это не вранье. Каждую ночь ему снится кошмар, что приходит злой Путин и отнимает власть.
Если это не враньё, то это - тупость.
И никаких снов не надо. РФ уже несколько раз экономическим и административным ресурсов поддерживала атаки наших олигархов на ключевые отрасли белорусской экономики. Наиболее заметные - попытки отжать Белорусскалий и молочную промышленность Белоруссии. А газотранспортную систему таки отжали, при этом не выполняя условия, на которых Лукашенко согласился её нашим олигархам уступить.
Так что ещё несколько подобных атак - и РФ, в угоду олигархам, останется без последнего военного союзника.
> Тогда, если не трудно, покажите где ответ на этот вопрос.
Выше.
Я тебе написал, что есть принципиальная разница между советской помощью и американской "помощью".
Раз ты, в силу особенностей мышления, не способен увидеть разницу сам, придётся объяснить на примерах.
Есть страны, которые получали помощь от США, есть - которые от СССР. А есть, получавшие и от тех, и от других, например Афганистан.
Помощь США - это помощь правящему режиму в виде денег и оружия. Если что-то нужно построить из инфраструктуры, то тоже "помогают" деньгами, как микрокредитные организации. И получается, как это прекрасно видно что в Мексике, что в Ираке - предприятия и природные ресурсы принадлежат американскому и английскому капиталу, а стране навязаны неравноправные условия торговли.
То есть стране "помогают", чтобы включить в свою экономическую империю в качестве источника сырья, дешёвой рабочей силы и как рынок сбыта.
Чтобы ГРАБИТЬ.
И вот помощь СССР - строят дороги, больницы, школы. Строят предприятия, которые принадлежат той стране, которой оказывается помощь. И на Кубе плантации или нефтяные месторождения в Анголе - они оставались кубинскими/ангольскими. И Куба меняла апельсины и сахар на наши трактора и удобрения, а не отдавала их за долги или за бабло правителю.
То есть стране помогают, включая в "социалистический лагерь", который совместно может эффективнее противостоять империализму и его военной угрозе.
А потом приходит Stanislavsson и заявляет, что это одно и то же, и что СССР и США проводили одинаковую политику. А когда ему указывают, в чём отличия, говорит, что "ему не ответили".
Сейчас снова ответа, уже развёрнутого, не увидишь? Тогда можешь не допускать, кто ты, а уже твёрдо знать - именно он ))
> На этом прощайте. Вы, лично Вы мне больше не интересны.
Ну вот, "оппонент" слился на на словесный понос, так и не сказав ни слова по сути вопроса. От кого я теперь узнаю, как использовать зерновой элеватор для хранения нефти?
> Не хочу критиковать СССР, который искренне люблю, но помощь другим народам тогда тоже была избирательной, не забывая о собственной выгоде. Помочь народу Кубы, заодно прищемив тестикулы американцам ядерными ракетами и радиолокационной станцией в Лурдесе - это пожалуйста
Это не выгода, а безопасность. Не стояла задача, как сейчас, ограбить "защищаемого".
Так что не надо смешивать столь разное.
> Борис Витальевич тут ПопГапонитъ. Штобы за совейскую власть дажа никто и не рыпался. Ибо здря это всё. А вот за права рабочихъ и крестьян, в рамкахъ закона - эт пожалста.
> а каким макаром "Севастопол"и оказались в числе новейших линкоров то? они к моменту спуска на воду уже устареть успели. что калибром, что броней. году в 1907-1908 еще такими бы числились.
> а чем объясняется выбор калибра орудий немцами отличных от большинства других стран? если у других 305-мм, то у немцев 280 мм. если 406 мм, то у немцев 380 мм.
У других - это у кого? 380-мм - это немцы, итальянцы, французы.
А так уникальные калибры были почти у всех стран, самостоятельно проектировавших и производивших артиллерию.
Например, у англов был калибр 234-мм.
> У Советского Союза тоже были геополитические интересы в разных точках мира, и он их защищал. Или это тоже были убийства и грабёж?
Нет. Это была помощь другим народам. И за это, кстати, СССР до сих пор клянут как власти, так и рядовые антисоветчики. Типа, кормили папуасов, а сами на автобусах ездили.
> > По моему, вы смешиваете понятия разграбления периметра с безопасностью периметра.
В империализме эти понятия не различаются.
> Нам не надо грабить Сирию, мы можем взаимно выгодно договориться. Нам выгодны спокойные государства по периметру.
Да наши олигархи, при поддержке правительства, постоянно пытаются даже Белоруссию с Арменией пограбить. Недавно ведь сын Сечина чуть не устроил майдан в Армении.
> Сирия, конечно, не совсем на периметре, но близко.
Она совсем не в периметре. А на периметр нашим олигархам насрать, что видно по Украине и Прибалтике. Да и по попыткам ограбить Белоруссию.
> Борис Витальич, я вот всё пытаюсь понять, каков, по-вашему, правильный выход из ситуации: заключить Брестский мир и превратить империалистическую войну в гражданскую?
Тры про цугцванг в шахматах слышал? Наши "элиты"-игроки затащили страну в такую ситуацию, в которой хороших шагов не осталось.
> Разве не очевидно, что остановить наши пытаются конкретное "Исламское государство", а не абстрактный терроризм.
Не очевидно. Больше, судя по сообщениям, били не по ИГИЛ, а по их конкурентам.
> Террористы-нелегалы с бомбами в Питере или где-то еще не представляют военной или экономической угрозы. Только угрозу жизни небольшому числу гражданских...
Только? А не охренел ли ты в атаке, разбрасываться жизнями гражданских?
> А вот террористы-исламисты во главе госструктур "Всемирного Халифата" - это уже реальная угроза существованию многих современных государств.
Да-да-да! Особенно угроза сильна для сильных, крепких государств!
> Еще вчера исламисты казались всем кучкой бармалеев на ишаках.
Это таким, как ты, казались.
> А сегодня у них под полным контролем крупные города, нефтепромыслы, заводы по производству боеприпасов, они собирают налоги, у них свое информационное агенство.
Чего же наши их не разбили? За пол года обещали справиться.
> Уже давно видно, к чему американцы (выкормившие эту гадость в Ираке) клонят.
Как именно они её выкормили? Часом не так, как мы сейчас выкармливаем?
> СССР также проигрывал политическое противостояние перед второй мировой войной допуская противника все ближе к границам, тк силы и противодействие были совершенно не сопоставимы.
Глупо равнять РФ с её империалистической политикой и СССР.
Но раз уж ты так хочешь...
СССР сумел заключить ряд союзов и соглашений.
СССР останавливал не "терроризм" на дальних подступах, а вполне конкретные дивизии. Для которых эти рубежи очень значимы.
СССР таки сумел это сделать, отодвинуть угрозу на дальние подступы, присоединив перед войной Прибалтику, Западные Украину с Белоруссией и Молдавию.
СССР сумел за три года, с 1938 (когда война стала неизбежной) по 1941, в несколько раз усилить армию как качественно, так и количественно. Сумел создать мощнейшую военную промышленность.
Что там у нас с промышленностью?
Возвращаемся к нашим МО и МИД. А чего они сделали?
> Удар был нанесен во время официального ужина Трампа с председателем КНР Си Цзиньпином, что лишний раз указывает на то, что США преследовали не военные, а политические цели
>
> Так не может быть?
Вообще-то даже война в целом преследует политические цели.
> Все равно несравнимо. Этот залп оправдывается только если цель была какая-то косвенная. Например, "поприветствовать" китайского товарища, как говорят по ТВ.
Блин, тебя кто-то покусал?
Сколько стоит одна артподготовка в ПМВ? Там любые томагавки отдыхают.
Откуда вообще такая идиотская идея - сравнивать стоимость израсходованного/уничтоженного?
Всегда, во всех войнах, более экономически развитая страна расходует больше снаряжения и боеприпасов. Но, что характерно, она обычно и выигрывает войну.
Например, за Первую мировую расход боеприпасов был более ста снарядов всех калибров (до 420-мм включительно) на одного убитого солдата. Во Вторую мировую - ещё больше.
Залп оправдывает на стоимость цели, а выполнение задачи.
> В результате их действий террористов становится фактически меньше, их техника уничтожается, ресурсы сокращаются. Разве не это борьба с терроризмом?
Ещё раз, для совсем тормозов и совсем альтернативно мыслящих (читай очень медленно): Уничтожаются боевики и их техника. А борьба - с терроризмом. Террористы и их техника не уничтожаются.
> Вы уж извините, Борис Витальевич, что нас офицеров-недоумков в военных академиях офицеры-профессора учат именно тому, что в первую очередь нанесение удара по аэродромам противника предусматривает собой выведение из строя ВПП.
Вас, офицеров-недоумков в военных академиях офицеры-профессора учат войне между великими державами.
В Сирии уже в 2015 году оставалось едва пол сотни исправных самолётов и вертолётов. В 2017 - ещё меньше.
У Асада самолётов боевых меньше, чем ВПП! И вот американцы нанесли удар, уничтожив несколько самолётов, оборудование и боеприпасы. И тупые "эксперты" кричат, что эффективность удара = 0.
> Только по пути придется еще решить проблему расплодившегося ИГИЛ (запрещена в РФ) уже на нашей территории, а не на дальних подступах.
Задолбали вы повторять этот бред про дальние подступы. Никакими бомбардировками в Сирии терроризм на мифических дальних подступах остановить невозможно. Он уже здесь. В Питере, к примеру.
Остановка терроризма на дальних подступах, это идеологическая работа, лояльность населения и ликвидация заказчиков.
Бомбардировки других стран - это приглашение терроризма в гости.
> А почему Кирилл Назаренко на 1.34.20 сказал что Новики были нефтяные частично перед первой мировой войной. Вроде как они все были нефтяные, точнее мазутные. Или нет?
Да, чисто нефтяные. Но там таких ошибок множество.
> Устойчиво "вбилось в голову", что параваны к началу ПМВ уже были на вооружении - в т.ч. и по опыту русско-японской войны. Могу ошибаться, но "инеты" как бы подтверждают.
Параваны появились в 1914 году. Под требования ПМВ, а не РЯВ.
И появились не у нас. И появились, не как защитник корабля, а как трал для малого тральщика.
Так что в русском флоте в ПМВ параваны не использовались. Да и крепление паравана, оно под водой или под воду опускается.
> А вот если вывести из строя только ВПП, ... Так что эффективность удара по аэродрому при уцелевшей ВПП стремится к 0.
Для великих экспертов поясняю - у Асада сейчас куда большая проблема самолёты и оборудование, а не ВПП. Так что заявлять, что "эффективность удара по аэродрому при уцелевшей ВПП стремится к 0" может только ни хрена не понимающий в теме идиот.
Вообще с чего взято, что американцы хотели вывести из строя ВПП? Они нанесли удар по силам Асада.
> Вывод: все последствия удара устраняемы в течении максимум суток, а значит цели удара не достигнуты. Аэродромы так уничтожать могут только дилетанты.
Для дебилов-неделитантов, американцы не аэродром уничтожали, а сирийский ависилы.
Где? РФ не воюет даже за своё спокойствие. РФ воюет за беспокойство народа и шкурные интересы олигархов.
> Это не империалистическая, а за независимость, за нашу общую независимость.
Ух ты! А что на Донбассе за нашу независимость не воюют? Это и ближе, и отношения к нам больше имеет.
И да - США с Вьетнамом тоже за независимость воевали!!!
Это ещё что за фантазия?
У нас официальный военный союз с Белоруссией. Вот когда окончательно с ней рассоримся - не будет. И мы останемся без единого союзника.
> Говорить, что, а вот при случае мы поможем, с одновременным запретом использовать ВС за пределами своих границ, с клятвенным обещанием, ни один Белоруссии не погибнет за пределами Белоруси-это не союзник.
Да-да-да! Только с чего вписываться в нашу империалистическую войнушку за нефтяные интересы, губя при этом своих граждан - непонятно. Ведь официально РФ в Сирии не воюет.
Новости
VIP
