> Не ври, и не наводи тень на плетень. Не уподобляйся махровым антисоветчикам
Ой как запел!
> в 80-е это был вполне себе СССР.
Это была горбачёвская перестройка. Это уже - не СССР.
> Какое отношение Ваша рыба имеет к упоминаемым мной мясу, маслу, сахару? Или если была рыба, то всё остальное было не нужно?
То есть про рыбу медвпуты врут? Ну хоть в чём-то консенсус!
Расскажи теперь, где на Урале не было мяса, например, в столовых? И сахара!
И зачем были очереди на 8-9 часов?
> Как всегда: "В России нет свободы слова. Прямо так и написано в каждой газете." (с)
Нет. Расскажи, на каком центральном канале в день Победы положительно помянули Сталина? Но рот всем не заткнёшь.
> Не всё, что может сделать обычный гражданин может сделать Президент
Но президент может высраться на СССР и покаяться за Катынь!
> Есть реальные предложения, так надо идти не на форум с воплями "всё пропало", а в Думу, Совет Федерации, Администрацию Президента, продвигать через депутатов однопартийцев, публиковать эти реальные предложения.
Ты - идиот?
Кстати, на прошлых выборах был некто Ивашёв. Не расскажешь, куда делся этот кандидат в президенты.
На первых выборах Путина был у него конкурент Примаков, весьма популярный. Не помнишь, как его СМИ травили и с дерьмом смешивали?
И однопартийцы - это кто? какая партия, кроме ЕР, может что-то принять в думе?
> Когда у Вас "врали" про отсутствие рыбы на Урале и в Рязани были талоны. На мясо, сахар, масло. Которые и отоварить не всегда можно было. Ещё скажите, что очередей по 8-9 часов не было.
Ты врёшь. Всё перечисленное было в 80-е. Это уже при Горбачёве, перестройка и реставрация капитализма.
До этого никакого отсутствия рыбы и очередей по 8-9 часов не было. Я жил в СССР уже в сознательном возрасте, и отнюдь не в Москве.
> Ага, прямо во всех СМИ и запрещают и автобусы с Верховным по стране тоже не ездят?
Так люди не разделяют точку зрения Путина на СССР. И он рот всем заткнуть не может, ибо это за пределами его возможностей.
Но ты то, что люди делают, Путину не приписывай. Ты на его поступки и слова смотри.
> Простите, а про ненависть Путина откуда? Вроде он всегда нормально и с ветеранами и с памятью.
Нормально с памятью - это когда мавзолей ширмами закрывают? Когда запрещают упоминать Верховного Главнокомандующего? Когда постоянно врут про Советский Союз, в котором то рыбы не было, то выпускали только галоши? Или когда финансируют комиссию по десталинизации и дают денег на музей бандеровцев и михалковские высеры?
> Борис, вклинюсь в вашу дискуссию: а вы б на месте властьимущих оставили бы Савченко у нас, а наших двоих пацанов на Украине, так надо трактовать ваши комментарии или как?
Ты лучше в прежней дискуссии ответь.
А здесь как раз всё просто - закон должен быть един для всех. И наших освобождать надо было иначе. Или не вопить раньше про военные преступления Савченко.
Теперь - самообосранные, под нелепые визги хитроплановцев, которые абсолютно всё оправдают.
> Работы не хвататет из за того что все автоматизировано или все позакрывали?
Всё позакрывали. Раньше было производство, а сейчас - "импортозамещение"! До сих пор на уровень 1991 года выйти не можем, не смотря на четверть века технического прогресса.
> Да их вроде и сейчас заставляют. УИК РФ, статья 103: "1. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений..."
> Не в таких масштабах, как в СССР конечно, но всё же.
> Как на это отреагирует граждане? Наверняка соцанализ есть.
Путин, выпуская Сердюкова, знал, как на это отреагирует граждане? Наверняка соцанализ есть.
Но сделал. Ибо в капиталистической олигархической стране власть принадлежит олигархам (в лице миллиардеров и государственных топ-менеджеров). И никакая личность президента, ими допущенная, не сможет это изменить.
> Сдается мне, сам факт наличия в Китае миллиардеров уже не здоров.
О как! Не здоров?
И что делать с нашим здоровьем и успешным управлением, если у нас 108 миллиардеров или один на 1,3 млн. граждан, а в Китае (нездоровом) 157 или один на 8,8 млн.? У нас миллиардеров на душу населения почти в 7 раз больше!
Я. Только там нет того смысла, который туда пытаешься запихнуть ты.
> Не надо проецировать на меня.
Да какая проекция - ты это здесь в открытую делаешь.
> Выходит ты все-таки считаешь его преступником.
Тут сложно. Я считаю преступной ельцинскую конституцию.
Но тебе конечно лучше знать, кого я кем считаю!!!
> Некто Ремер, например.
Ух ты! Неужели у него ранг министра?
> Которые воруют безнаказанно.
Я же обрисовал ситуацию - он не просто воровал, он попался с поличным.
Так какое решение по Сердюкову вынес суд?
> А борьба с коррупцией заключается только в посадке министров и олигархов?
Она много в чём заключается. Но у нас - в создании официальных кормушек, вроде "Платона" или разных ГК, которые позволяют от взяточничества и воровства переходить к прямому узаконенному ограблению народа.
> Богатых много к уголовной ответственности привлекают. В том числе и миллиардеров. Я так понимаю, что если фигурант не входит в сотню Форбса, то это опять же борьбой с коррупцией не считается?
Влияние не то. Когда сажают воров второго эшелона - это лупят за то, что из-за них не могут взять лица из первого эшелона.
> Ага, т.е. вывести на границу три ВО, весь флот в море и привести в боеготовность СЯС для обеспечения спокойной работы в Крыму - может. Это ведь по-русский звучит так: влезете - весь мир в труху и вы в первых рядах.
Какие романтичные песни!!!
> Доказать ЕС и США, что Асад не должен уйти - может.
Доказал?
> Позволить себе ликвидацию разнообразных пидарасов по всему миру - может.
> Ну да альтернатива же только всех выпустить. А содержать за счет преступников нельза?
Типа, заставлять работать? Так мы не в СССР. Сейчас и для свободных работы не хватает.
И если за счёт самих преступников - что мешает так же содержать Савченко?
> Подавал в суд в отношении президента Саккараса по поводу коррупции и тирана Батисты, разоблачая незаконность гос. переворота, за что подвергался преследованиям.
То есть, как я и думал, Фидель занимался не мудизмом в виде доносов на правительство, а публичным изобличением антинародной власти? Так?
> Ну то есть Президент, который, по твоим словам, яростно и открыто попирает Конституцию, нарушает УК РФ, незаконно выпустил военного преступника, он какой? Хороший или плохой?
То есть за меня додумал. Молодец!
Я думаю, что Путин - хороший президент для капиталистической олигархической системы России. Гораздо лучше Ельцина. Проблема не в Путине, а в системе.
Но тебе этого не понять. Ты будешь всё подгонять под детские категории и дрочить на портрет президента.
> Ведь он вообще, по твоим словам, преступник?
Не по моим словам. По своим поступкам в свете ельцинской конституции.
> А еще он незаконно изменил государственный строй. Ну так как, хороший он?
В твоей детсадовской системе ценностей - плохой!
> Расстрел, увы, фактически отменили, что плохо.
Может, сидит кто?
> Ничего. И что это меняет. При любом строе есть такие Сердюковы.
Какие такие? Которые совершают преступление, их ловят за руку - и за это таким дают награду и отпускают без суда, демонстративно плюя в свой народ?
> В масштабах стран у нас сажают не меньше.
Ноль бесконечно меньше любого количества. А министров и миллиардеров, в отличии от населения, у нас вполне сравнимо с Китаем.
> У нас особо борзых тоже преземляют только в путь. Опять же. В масштабах стран.
Кто сидит? Один Ходорковский за всю историю РФ, да и то за политические игры.
> Наш Уголовный кодекс даже главы с таким названием не содержит, не то, что определения военного преступления. Действия Савченко, согласно УК РФ, можно квалифицировать только по ст.105 УК РФ
Наш УК содержит много. Просто ты ищешь только обратное.
Например:
УК РФ, Статья 360. Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой
УК РФ, Статья 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны
Журналисты в "горячих точках", чтобы ты знал, пользуются международной защитой. Они не просто гражданские. Савченко попадает под оба.
> Предлагаю написать заявление в СК РФ и почитать, что думают
Как часто МД предлагают этот прекрасно тупой ход! Вы там под копирку думаете?
Ну расскажи, какое решение принял суд РФ по делу Сердюкова, пойманного на воровстве? Ну чтобы понятно было, насколько полезно писать заявления на высшее руководство страны.
> А Путин-то знает, что он нарущил УК РФ и, превысив полномочия, незаконно выпустил осужденного, что является уголовным преступлением?
А Путину плевать.
Он легко нарушал конституцию и присягу президента, когда, введением назначения губернаторов и введением поста представителей президента в федеральных округах, он превратил РФ из федеративного в унитарное государство. Потом, через несколько лет, возвернул всё в зад. Но не потому, что осознал неправоту, а потому, что новая схема хреново работала.
Так что знает или не знает - его это просто не колышет.
> Внезапно, но для этого необходимо, что бы преступник был осуждён за военные преступления международным трибуналом, а не по УК РФ ст.105 ч.2.
Нет. Внезапно нужно, чтобы он был осуждён за военные преступления.
Но у нас Савченко, которую задержали и начали судить, как военную преступницу, внезапно стала обычным убийцей. С чего бы? Наверное, с особой порядочности и независимости наших судов и с того, что у нас не планировали заранее эту мразь отпустить?
> Кстати, власть явно ведь пошла на крайне непопулярный шаг
Кстати, власть регулярно идёт на крайне непопулярные шаги, оправдывая их всегда благими намерениями. Но как показывает практика, главным оказываются именно сами шаги, а не намерения.
Всем, в том числе промывающим глаза "божьей росой":
В соответствии с Конвенцией ... от 26 ноября 1968 г., не могут быть освобождены от наказания лица, совершившие военные преступления и преступления против человечества.
По прецеденту Нюрнбергского процесса помиловать военного преступника может только международный трибунал (но он этим правом не воспользовался). Срока давности эти преступления не имеют. Ни один король или президент не имеет права помиловать военного преступника.
Убийство военнослужащим в зоне конфликта гражданских лиц (журналистов) - военное преступление.
А вас, любители росы, послушать - так и послов скоро отстреливать и сажать можно будет.
> Ага. Какой у нас плохой Уголовный кодекс. Дает право плевать на приговор. Посмотри статистику УДО и помилований. Насчет каждого случая будем устраивать истерики?
Ага! Суд у нас - никакому не нужная, но дорогая клоунада. И ты это одобряешь.
> Это кто у нас военный преступник? Статей военных преступлений в УК три (355,356,359). В приговоре фигурировали не они
Савченко. И об этом говорили.
И военные преступления определяются международными конвенциями. Немотивированное убийство военным гражданских лиц относится к таковым.
> Первого вобще в глаза не видел, второго, кажется, видел тут в ролике Соловьева.
Ещё один ))
"Официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин ранее сообщал, что следствием собрано достаточно доказательств ее причастности к преступлению.
"Уголовное дело Савченко с точки зрения расследования является если уж не рядовым, то, во всяком случае, не самым сложным для доказывания. Следователи СК, как и подобает, проявили должный профессионализм, собрали и закрепили такое количество доказательств причастности Савченко к убийству наших журналистов, что у адвокатов и ее сторонников на Украине не нашлось никаких аргументов, кроме попыток повлиять на дело политическим путем", — сказал Маркин.
Песков также указал, что в Кремле считают неуместным обсуждать судьбу Надежды Савченко до суда над ней и называют "слухами" возможность ее освобождения ... "С этим вопросом нужно обращаться к тому, кто запускает такие слухи"".
Да-да-да! Действительно - вам хоть ссы в глаза, всё ...
"Официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин ранее сообщал, что следствием собрано достаточно доказательств ее причастности к преступлению.
"Уголовное дело Савченко с точки зрения расследования является если уж не рядовым, то, во всяком случае, не самым сложным для доказывания. Следователи СК, как и подобает, проявили должный профессионализм, собрали и закрепили такое количество доказательств причастности Савченко к убийству наших журналистов, что у адвокатов и ее сторонников на Украине не нашлось никаких аргументов, кроме попыток повлиять на дело политическим путем", — сказал Маркин.
Песков также указал, что в Кремле считают неуместным обсуждать судьбу Надежды Савченко до суда над ней и называют "слухами" возможность ее освобождения ... "С этим вопросом нужно обращаться к тому, кто запускает такие слухи"".
> Что скажете по двум гражданам РФ непонятной ведомственной принадлежности, оказавшимся на территории вна Украины в ходе борьбы за Русский Мир?
>
> С ними как надо было?
> Почему вы считаете что это был не верный жаг, ну если отсеить мораль и посмотреть с точки зрения политики ?
Да я даже интервью давал по этому поводу месяц назад.
Если Савченко объявили в военном преступлении, то она не может быть помилована. Военные преступления не имеют срока давности и подразумевают командную ответственность (отвечает не только преступник, но и вышестоящее командование, отдавшее приказ).
Так что именно с точки зрения политики НЕЛЬЗЯ было выпускать Савченко. И нельзя было признавать обвинения по нашим гражданам. Если мы официально не участвуем в конфликте, надо было добиваться их освобождения другими путями.
Тем более, что без всякого обмена отпустили после Иловайска целую толпу карателей, пересёкших нашу границу.
> Вот в данном случае, что не надо было обменивать на наших парней? Их там пытали и если бы не обменяли их бы просто убили.
Черномырдин с Березовским в первую чеченскую пускали точно такую же слезу, как ты сейчас. Рыдая, отпускали террористов.
Ну и под это дело организовали не хилую торговлю людьми.
> Тебя бы на место родственников Алесандрова и Ерофеева.
Давай поиграем в эту игру вдвоём! Тебя бы на место родственников убитых журналистов Корнелюка и Волошина.
> Не надо было менять? Их пытали там и если бы не обменяли - убили. Своих не надо выручать?
С военными преступниками и террористами, берущими заложников - договариваться нельзя. Это - аксиома.
Теперь каратели знают, что захват заложников прокатит.
> На двух живых-здоровых граждан России.
>
> Мало?
Собственно - да. Ибо давно уже предлагали "всех - на всех". Но почему-то - нет.
И помиловать и обменять военную преступницу - это нечто.
Ну и главное - теперь нацики знают курс обмена и всегда знают, что делать, когда нужно вытащить очередного военного преступника (например их тех, что живьём пленных ополченцев сжигали), буде тот попадётся с поличными.
> Наводчица эта нахер никому не упала. Наши парни дома оказались. Надю свои же прибьют. А так да - Путин слил.
Вы прекрасны! Таким, как вы - хоть ссы в глаза, всё божья роса!
Главное, правильную арифметику применить. Вот только реальность, она другая - тварь убивала мирных жителей и убила двух российских журналистов. И она помилована и отправлена к своим. И обещает дальше убивать.
Получив ответы, "конструктивные оппоненты" куда-то слились, так не ответив на те вопросы, что задавались им.
Но не расстраивайтесь! Ровно с теми же заходами они вылезут в следующих темах!
Само же обсуждение выявило, что снятие стратегического статуса именно что позволяет перепрофилировать или продавать предприятие. При наличии статуса можно только купить акции, но нельзя закрыть или перепрофилировать. То есть, по сути, можно было купить только право на дивиденды.
А журналисты убитые - уже никогда не вернутся. И другие наши граждане, которых держат в СБУ - тоже.
Но ведь важнее всего, чтобы именно эти двое вернулись! Для этого можно отпустить ту, кого сами объявили совершившей военные преступления. То есть не имеющие срока давности и прощения.
> Решения, принимаемые наверху, часто могут быть непонятны. Естественно каклы повоют о пэрэмоге, тутошние и предателе-Путине.
> Но результат всего этого мы увидим потом.
Да-да-да!!! Секретный план!!!
Кстати, когда мы увидим положительный результат от покаяния за Катынь? Потом уже наступило! И когда будут результаты от финансовой поддержки нашими властями киевского режима?
> Борис, я те времена не очень так сказать помню, потому и спрашиваю)
Ты сначала утверждаешь, а облажавшись - спрашиваешь.
> Выходит что если считать что 1кг говядины стоил 4руб. (берём среднее коопторг), то в месяц можно было взять 43-63кг говядины.
>
> Если сейчас взять зп на уровне 30 000, а цены говядины 500-700руб за кило, то выйдут эти же 42-60кг в месяц, нет? Т.е. как минимум по ценам на мясо есть паритет?
Глупость полнейшая.
1. Мясо - лишь один продукт. Сейчас рыба стоит, как мясо, а сыр - реально дороже. Тогда это стоило в разы дешевле.
2. Глупо сравнивать только еду. В СССР ничтожными были расходы на ЖКХ, медицину, образование. Дотировались и очень дёшево стоили детские товары. Сейчас при прочих равных они дороже.
3. При паритете цены на мясо тогда мясопродукты стоили дешевле мяса, а сейчас - дороже.
4. Значительная часть еды (не меньше, чем сейчас) потреблялась в общепите. Тогда обед (первое-втрое-напиток-хлеб) стоил с мясным блюдом от 40 до 70 копеек. В столовой было питаться дешевле, чем дома. Сейчас - строго наоборот.
Блин! Как вы там считаете? В школу не ходил, что ли?
> Ну а сколько условно на рынке или где-то ещё стоила говядина/свинина? Цены были сильно выше государственых? Как они соотносились с З/П в то время?
Говядина в магазине стоила порядка 2-50 (всякая), на рынке - до 8 рублей (отборные куски), в коопторге (хорошая) около 4 рублей.
У большинства граждан зарплата была 170-250 рублей. Считай.
> Водку-то в итоге можно было ящик купить или пиво в таком же объеме?)
Почему нет? Ограничения, они при Горбачёве пошли.
Ты вообще не понимаешь, что традиция семьями и компаниями на майские на шашлыки выбираться - она именно советская?
> А можно подробнее? В моем понимании деньги в кармане когда есть - хочешь в бар иди, хочешь в макдональдс, хочешь в магазин, хочешь все на стейки потрать, а хочешь - водки ящик возьми. Все что нравится одним словом.
И тогда так же.
Только вместо макдачной пельменная какая-нибудь.
> Можно было во времена РСФСР прийти в магазин и купить ящик водки или 10 кг баранины на шашлыки (просто прийти в магазин и купить, не объясняя никому зачем мне это, для чего и что я за это еще кому-то должен "сверху" или в виде "подарка")?
Да, можно. Только за 10 кг баранины надо было на рынок идти, а не в магазин.
А я вот любил японский растворимый кофе покупать (он лучший) от кампании АСС. Но после вступления в ВТО - нельзя! Нету в продаже и официально не поставляется!
> К вам кстати вопрос: а разрешалось ли в советское время на дачных участках строить бани? Если не разрешалось (слышал такое) - то почему?
Так участки разные были. Те, которые по продовольственной программе, по 2 сотки - там нельзя. Они только под обработку. Те, которые обычные, по 6 соток - там можно.
Вообще вы охренительно в своей компашке рассуждаете. Набрали левых баек и вперёд, про правду жизни в СССР рассказывать!
А это нормально - сначала обхамить в третьем лице, а потом мнения спрашивать?
> В отношении уровня дохода наверно так (верю твоим цифрам). Два уточняющих вопроса:
> (1) прожиточный минимум в РФ и РСФСР был одинаковый или нет (продуктовая корзина, одежда и т.д.)?
В РСФСР, за счёт более высокого уровня социальной защиты - значительно выше.
> (2) можно ли было в РСФСР потратить на еду / одежду все свои денежки + именно на ту еду и одежду, которую ты хочешь (а если нельзя - то почему)?
А это и сейчас нельзя.
> По словам моих родных могу сказать, что они не были в восторге - деньги то может и были, но вот потратить их было непросто - товара не было часто.
> Я утрировал, конечно. Считайте, что отсылка к анекдоту
А потом на недостаток конструктива жалуетесь?
Может, если что-то обсуждаем, попробовать делать это серьёзно?
> Да, но при этом системного накопления неэффективных производств во всей экономике нет.
Есть. И это видно на примере США и РФ и их компаний.
Просто после определённого уровня неэффективных элементов происходит довольно массированное обновление. Но оно происходило и в СССР.
> А в СССР очень любили строить новое, и очень неохотно модернизировали старое
Да ну? Вполне модернизировал. Тот же ГАЗ не один раз полностью переоснащали.
> Вот об этом-то и хотелось бы поподробнее. Если вместо ответа посоветуете что почитать, буду весьма благодарен тоже.
Так рассказывал же. В тех роликах, в обсуждении которых ты уже спорил.
> Я не говорю о снижении эффективности производств вообще - тут понятно
То есть всё таки понятно и такой процесс есть в любой системе?
> 4. Госкорпорации... По факту, гибрид отраслевого министерства (цели и задачи, полномочия, участие в бюджетном процессе) и холдинга (структура собственности, принципы взаимодействия с подконтрольными АО, критерии эффективности и т.д.).
Вот это то, что вы со товарищи здесь так упорно защищаете, как разумное решение?
> То же РЖД лично мне видится как ГК.
Оно оказалось провальной системой, но великолепной кормушкой для Якунина! Надо повторить!
> Но можно зайти со стороны что капиталистическая система это вершина творения и на всю критику отвечать что они [критики] нихера в капитализме не смыслят! Вот треш то будет, да?)
Вот так и передёргивают полные ушлёпки, которые потом жалуются, что я с ними не конструктивно беседую.
> По сути часто приводятся недостатки действующей в СССР модели экономики, на что тебе говорят что ты нихера не понимаешь в этом (и наверно с этим сложно спорить).
На это всегда отвечалось вполне конкретно.
Но обычно "недостатки действующей в СССР модели экономики" относились к трём типам:
1. Недостатки общего плана, свойственные как советской, так и капиталистическое моделям.
2. Недостатки выдуманные, которые не имели места быть (вроде рассуждений и мобилизационной модели).
3. Недостатки периода перестройки, которые уже никак к советской модели не относились.
> Итого, все снова свелось к актуальности/наектуальности Маркса через посредство прекрасной байки о том, за что сажали да не посадили Сердюкова.
У тебя - да.
> А вот интересный вопрос, почему СССР последовательно накапливал неэффективные производства
По той же причине, по которой это происходит и в капстранах. Например, в любых крупных компаниях и корпорациях.
> Тут не вопрос лучше или хуже социализм капитализма. Просто вот в совесткой стране такое явление было, а в капиталистических таких явлений не наблдалось.
А вот тут ты соврал. Ещё как наблюдалось и наблюдается.
> И опять, при товарище Сталине все было хорошо, а вот при Брежневе уже не очень - опять не понятно, почему.
Парадигма развития изменилась. А потом ещё раз изменилась при Горбачёве - и стало совсем хреново, вплоть до распада государства и начала внутренних войн.
> Тем более, что час испытаний уже давно настал.
Ну так у нас - капитализм. И с чем воевать будем? С винтовкой, или с либеральными ценностями и священным правом частной собственности?
> Две истории расскажу, за достоверность ручаюсь.
>
Настало время охренительных историй!
> Всесоюзный геологический
Прикольные истории позднего СССР, в котором уже полных ходом шла реставрация капитализма. Истории, практически невозможные в 20-е - 50-е годы.
Но зато развившиеся на более высокий уровень сейчас! Ибо сейчас решающую роль играют связи и взятки.
> И никакой хорасчет не помог ни в том ни в другом случае.
Хозрасчёт стал подыматься на щит, как панацея, в время косыгинских реформ и во время перестройки. То есть это был элемент реставрации твоего любимого капитализма.
> Не способен. По-моему, общество, оно же народ, не является субъектом экономических и правовых отношений и никак не может реализовать свои права по распоряжению собственностью самостоятельно. "Все принадлежит народу" - это голый лозунг, никаких конкретных правовых последствий не имеющий.
Ну это у тебя от банального невежества так.
> На него и ответил, как смог.
Не смог, увы. Ты так и не показал реальную, практическую "большую" эффективность капиталистического стиля управления. То есть не можешь, увы, показать реальные преимущества управления экономикой сейчас в сравнении с советским периодом.
> Выделил сравнимые факторы: работающие схемы взаимоотношений между предприятиями. Раньше работала одна: начальник-подчиненный. Теперь добавилась вторая: продавец-покупатель.
Это не так. Как работали при социализме взаимоотношения между двумя равными предприятиями?
> Сейчас я их рассказы вспоминаю
Уже утомила эта лирика. Сейчас рассказывают о не менее лютом...
Ты просто покажи, в чём проявляется большая эффективность экономики в сравнении с советской.
Только раскрой тему про то, что Колчак обошёлся с членами УС лучше, чем Ленин.
Кому: ldmitrii, #103
> Я наверно вот прям сейчас получу достижение "Человеконенавистник", но мне так сильно кажется что и большевики и Колчак поступили с Учредительным собранием ровно так как с ним и надо было поступить.
Увы, но факты оказались иными.
Хотя нам сейчас Эске объяснит, что Колчак членов УС особо не обижал. Типа, уже явно не хуже Ленина.
> Как вы однако ловко в один ряд поставили армию и колонию-поселение или общий режим)
Я их не ставил в один ряд. Я лишь указал, что твои рассуждения риторические говорит лишь о тебе.
> На счёт самого верха и т.д. - а в других странах думаете не так? Мы единственные такие?
И этого я тоже не говорил. Во многих странах ещё хуже.
Но это что - как-то оправдывает происходящее? Ты ещё спроси "а что, никто другой содомией не занимается"? Это как раз и вопросов, которые риторические, ибо характеризуют спросившего.
> Тут мысль какая - в разведопросе, насколько я понял, утверждение о том что Колчак расстрелял членов учредительного собрания демонстрировало тот факт, что и Колчак (или в версии "даже Колчак") особого пиетета к этим самым членам не испытывал. А тут, насколько я вижу говорят что нет - испытывал. Ведь арестовал, но не расстелял же...а если и расстрелял то не всех!
Да я сам не пойму - что этот персонаж доказать пытается.
А в разведопросе ты всё правильно понял. Именно об этом я говорил. И о том, что Колчак обошёлся с членами УС куда хуже, чем Ленин и большевики.
> А вы б своего сына, если он в блудняк какой залетел по полной программе, отмазывали бы или нет? [это риторический вопрос, ответа не требует]
А чего так "ответа не требуется"? Могу ответить.
Не отмазывал от армии. Не стал бы отмазывать и при том, что сам считаю преступлением.
> Я к тому, что такие отношения с властьимущими [как у Сердюкова] это скорее исключение - на самом вверху все же больше настроены на борьбу с коррупцией чем на лояльность к ней [но бороться с ней получается уж как получается, очень велик человеческий фактор]
Ну и глупость написал.
Там настроены на то, что бы каждый воровал только то, что положено, и не больше, чтобы основная часть оседала у тех, кто на самом верху. То есть у Сечиных, Роттенбергов, Якуниных и т.д..
Те, кто "теряют берега" на более низких этажах властной пирамиды, они, по сути, воруют уже у вышестоящих.
Новости
VIP
