На мой взгляд расход для такого размеру диковат. На кой ему турбина-то в городе?
У меня машинка класса микровэн с двигателем 1.2 зимой по городу кушает в самые морозы до 8 литров, летом укладываюсь в 6.
Очень, очень толковая тетенька.
Про стремление левых вогнать любое социальное явление в определенные в XIX веке рамки, не занимаясь изучением и развитием, видно даже снизу. А когда явление в рамки не укладывается — народ не тот.
> Агитки работают в сытой стране, разморённой стабильностью и где-то как-то даже благами.
> Если этого нет - то агитки работают лишь в направлении "отбери у соседа", который классово оказался чужд.
Мне всегда интересно, о чем думают люди, заявляя подобные аксиомы.
Вот под боком есть бывшая страна Украина. Не сытая от слова совсем. Если чем-то и разморенная, так перманентным и тотальным цирком дегенератов.
Работают ли там агитки? Да с эффективностью 120%! Разжигают ли агитки классовую ненависть к олигархам, которые вертят сорокамиллионное население на невидимом органе рынка? Нет, ненависть Разжигают подконтрольные олигархам паскудные СМИ, — по отношению к русским. Которые, по дебильным сообщениям тех же СМИ, питаются ежами.
Терминатор 2 — мегашедевр. В правильном переводе, конечно!
Но вот лично мне с возрастом всё больше нравится первый Терминатор. В нем все, что нужно хорошему фильму. Терминатор — зверская машина убийства, никаких эмоций: Арнольд полностью раскрылся, как актер. Опять же, Кайл Риз — резкий, как понос, — настоящий солдат. Хэппи энд вполне себе условен, без соплей в сахаре, что в современных фильмах бесит.
> Алкоголь срывает башню таким народам как Ханты, Ненцы, Буряты.
Русским тоже отменно срывает.
> Если едете охотиться с местными - забудьте про бутылку.
На охоту вообще надо осторожно ездить. Залезешь на чужое в особо циничной форме — найдут и закопают так, что больше и не найдут. Тайга большая, медведь прокурор.
> Хитрожопостью своей. Продукты своего труда ты хочешь сбывать по договорной цене, госрасценки тебя до глубины души возмушают, а пользоваться общественным фондом ты хочешь на общих основаниях. Потому что гражданин. Отличный подход иждевенца.
Продукцию своего труда я хочу сбывать по твердой обоснованной цене. Она может быть ниже так называемых госрасценок.
Для тебя, очевидно, новость, но общественные фонды потребления можно пополнять, например, налогами.
> Как ты хитро опустил «частнособственническое». Именно этим производством ты хочешь наепать общество. Ты к обществу рынком, а оно к тебе, как к остальным?
Чем «частнособственническое» производство отличается от любого другого производства?
> Основа коммунистического строя — запрет на наемный труд и товарное производство.
Как только запретят наемный труд и товарное производство, тут же наступит коммунизм?
> То, что ты рассказываешь про 80-е, это не социалистическое общество, а его местечковый вариант, с проекцией твоих личных проблем.
Я помню твои заявления, что в Белоруссии построили настоящих правильный социализм, а в Сибири был социализм недоразвитый и вообще фу.
> Ну так почитай Капитал, там объясняется почему наемный труд есть преступление.
То есть, своими словами ты сформулировать не можешь.
> Нельзя нанимать людей.
> Ни домработницу, ни няню, ни повариху, ни секретаршу.
А в СССР нанимали. Наверное, враги народа!
> А зачем тебе домработница и няня? Ты криворукая свинья, которая за собой убрать не в состоянии? Или тебя ясли не устраивают? Или это что то глубинное ?
А если я работающий вдовец с тремя детьми?
> У тебя ключевое иметь наемных работников?
> Тогда да, вам социалистическое государство противопоказано.
Мне принципиально, чтобы социалистическое государство не строили догматики. Иначе придется все переделывать.
> Это не я. Ты сам себя отделяешь от общества. Мы же говорим о социалистическом обществе?
Каким образом я себя отделяю от общества? Я гражданин свое страны.
> Тебе хочется наеграть общество частным производством. Почему ты отказываешь ему помочь тебе в этом?
Как можно производством (производством!) «наеграть» общество, что бы не подразумевалось под этим термином?
> Так страну разворовали.
>
> Дурачок. Как есть.
Да, да. Не разворовали, ага.
> Ты связно мыслить способен? При чем тут 80-е? Разговор шёл о том как должно быть. Заберут или нет в будущем социалистическом государстве твой сварочный аппарат.
В 80-е годы общество у нас было социалистическое. Не так, как «должно быть», взятое из головы, а так, как было на самом деле.
> Наемный труд запрещён. Уголовным кодексом. Какое ещё тебе основание нужно?
Рисовать людей запрещено. Кораном. Но мне, почему-то нужно другое обоснование.
> Наем — преступление. Хочешь работать на себя — работал. Сам на себя. Только сам. Или в коллективе единомышленников и совладельцев.
Догматики хуже религиозных. В Коране хотя бы объясняется, почему нельзя рисовать людей. А ты даже объяснить не способен.
Домработницу можно нанять? Няню для ребенка?
> Но и платить за все общественные блага будешь сам, те, за которые общество заплатило из общественных фондов.
В придуманный тобой социализм берут только тех, кто тебе лично симпатичен?
> А на каком таком основании может быть по другому? За каким хером общество должно делиться с единоличников, который хочет играть в рынок?
Я не хочу играть в рынок и не играю. На каком основании ты пытаешься отделить меня от общества?
> По существу есть что? Или опять обиду неудавшегося рвача изливать будешь?
Еще раз: история с выращиванием бычков за счет государства — это афера. Никакой моей личной обиды тут нет, есть вполне естественная классовая ненависть. Так страну разворовали.
> Потому что гладиолус.
Петросян проснулся.
> Закон развития производственных сил. Хотя и это лишнее. Закрывай потребность, пока государство не начнёт закрывать эту потребность. Потом у участника ни каких шансов.
Я хорошо помню 80-е. Почему-то государство не могло закрывать потребность даже тогда.
> Проблемы индейцев.
> Нанял — сел лет на пять. Подумать.
Повторю вопрос. На каком основании?
> Нахуй станок, если ты точить не умеешь. Либо сам учись, либо заказывай у других, либо кооперируйся.
Для тебя, возможно, будет открытием, но квалификация у людей разная. Обычные операции я делаю сам, для сложных приглашаю профессионала. Чем эта ситуация принципиально отличается от «заказывай у других»? Кроме догм в твоей голове?
> Только будь готов возмещать льготы из общественных фондов — оплачивать электричество по полной цене, медуслуги, образование, транспорт и прочее.
На каком основании?
> Либо работай по гостарифам.
Как ты в пресловутой афере с откормом телят?
> Через 5 лет цена на твоё изделие- работу будет понижена на 5-15%. Либо ты повышаешь производительность, улучшаешь технологию, либо ищешь новый дефицитный продукт.
На каком основании?
> Вот только нанимать других тебе никто не позволит. Можешь взять в компаньоны и организовать артель.
Допустим, мне раз в две недели требуется токарь на определенный объем работ. В другое время у меня нет таких работ. А токарный станок — есть. Почему я не могу нанять токаря?
> Проиграл в культуре. Не успел создать такую культуру, чтобы воспитывать индивида который живет по-совести и с завода инструмент не тырит, и сварочником своим не зарабатывает, больным не прикидывается и везде доброволец.
> Если для своих личных нужд используешь, то не отберут, а если на рынок пойдешь с ним, то он превратится в средство производства.
Я не хожу на рынок со сварочным аппаратом. Я им делаю всякое и получаю за это деньги. Мне в социализме запретят заниматься мелким производством и отберут сварочный аппарат, да?
> Чтоб еще понятней, если ты собрал самогонный аппарат и сам пьёшь, что с помощью него создал, то никто его не отберет, а вот если ты самогон на рынок потащил, то это средство производства и подлежит изъятию.
Граждане, выбирайте нормальные аналогии.
Продажа самогона сама по себе запрещена вовсе не потому, что самогонный аппарат есть средство производства. Сертификат на самогон не выписывают.
Самогонный аппарат, кстати, у меня тоже есть.
> Однако, когда мой родитель, офицер, громко ругался матом (чего он никогда не допускал при детях) на тему «дать этому хую взятку?! Они (деньги) у меня есть, но хуй он от меня что получит!» «Жигуль» тогда стоил около 4000 р. За «получить вне очереди» + 1000р.
Наконец-то проблеск.
Производство товаров народного потребления и потребление этих самых товаров были связаны через одно дополнительное звено — советскую торговлю. Уникальное и удивительное в своем роде явление. Недаром за экономические преступления полагалось наказание вплоть до расстрела.
> Я вот одного не могут понять, знающие камрады, поясните, вопрос с ЛПХ
Эксперт как-то не торопится отвечать на практический вопрос, да.
> вопрос с ЛПХ мне видится как-то так: колхозник официально работает в колхозе, одновременно, по вечерам и утрам, он работает еще и на себя, при этом работает очень непроизводительно, ведь крупное промышленное хозяйство заруливает частника в минуса, НО! Это крупное хозяйство снабжает этого частника кормами, пашет ему землю, фактически задаром.
Начать следует с того, что ЛПХ не являлось прерогативой именно колхозников. Личные подсобные хозяйства могли быть даже у работников промышленных предприятий, если позволяла ситуация. Даже не все сельское население входило в колхоз или работало в совхозе. Например, учителя, государственные служащие, рабочие лесозаготовок и пр. Им, кстати, никакое крупное хозяйство корма не выдавало.
> Объясните мне, почему эти любители сверхурочного труда не шли в правление, не постановляли создать еще одну ферму, чтобы на ней горбатиться уже с гораздо большей производительностью и выгодой для себя.
В ЛПХ выращивались культуры, которые требуют в основном ручной обработки и особого ухода. Особого прироста производительности не будет.
> Теперь вопрос! Если б эту землю, которая была у них во владении (а это примерно 1 га), засевать и обрабатывать средствами механизации, так же поступать с землей других колхозников, то разве не было бы прибыли гораздо больше?!
ЛПХ предназначено в основном не для прибыли, а для личного потребления. Наличие ЛПХ, например, позволило существенно снизить количество населения, обеспечиваемого по карточной системе во время Великой Отечественной.
> Зачем было это дрочилово, с обработкой полей вручную?
В основном, по причине логистики.
Колхозы и совхозы крайне достаточно редко занимались переработкой продукции. И продажей продукции населению тоже как-о не страдали.
Что нужно сделать для того, чтобы обеспечить маринованными огурцами даже работников одного колхоза где-нибудь в Сибири — при том, что государство не планирует покупать их ввиду невозможности доставить на ближайший завод по переработке? Сначала нужно выделить время и работника на уход за рассадой. Затем наделать парников — работа ручная и достаточно тяжелая. За парниками нужно следить — закрывать и раскрывать вовремя. Затем поливать, пасынковать, потом собирать. Для маринования нужно выделить помещение, найти тару, крышки, компоненты маринада. А затем нужно готовую продукцию поделить. Кто-то любит огурцы мелкие, кто-то резаные, а кто-то вообще помидоры. В результате масса мелких затратных операций и совершенно никакой прибыли.
> Причем таких, кто вёл себя не так, но держал крепкое хозяйство — было большинство среди попавших под раскулачивание.
Ты сам лично пересчитывал и вычислил большинство?
> Какой был смысл удалять предыдущих предприимчивых людей столь массово?
В 90-х понавылезала масса предприимчивых людей. Мавроди, например. Или Гусинский, Березовский, Ходорковский. И, что характерно, предприимчивые люди тут же занялись взаимоустранением. Очень, очень массово!
> Состоятельные парни брали газировку с двойным сиропом за 6 копеек.
Городские...
Сижу я как-то в КБО (комбинат бытового обслуживания, если кто не знает) в очереди к парикмахеру. Вижу, в помещение входят два пацаненка, явные братья, старшему лет десять, младшему около семи, и интересуются ценами на стрижку. Полубокс, насколько помню, стоил тогда 40 или 45 копеек, а наголо где-то между 10 и 15 копейками. Старший тут же хватает младшего и тащит в угол, где начинает склонять его к стрижке наголо, чтобы сэкономить с выданного родителям рубля на покупку газировкии. Младший с непередаваемо смешным хохлятским проносом (довольно типично для Сибири) басит в ответ: «Я налысо нэ хооочу!».
С так называемой либеральной интеллигенцией постоянная шиза какая-то приключается. Начитаются, исусеборони, Аверченко и начинают рассуждать, как большевики морили голодом рабочих Пантелеев Грымзиных в городах. Начинаешь объяснять о том, что кулаки взвинчивали цены на товарный хлеб — тут же начинаются сопли и вопли о том, что большевики извели под корень справных крестьян. Видимо, для них идеальная власть — та, которая вообще не вмешивается в происходящее, но при этом умудряется всем угодить. Как такая позиция согласуется с реальностью — понять невозможно.
> Крестьяне верно поняли, что большевики хотят истребить их как сословие.
А ты, смешной!
> Под последнее обвинение мог попасть вообще любой. Как рассказывал Солоневич, какому-то активисту понравилась девка, а она другого выбрала, он на него донос написал — всё, арест, конфискация и лагерь.
Опер сослал отца,
Дужку сгноил в забое,
Вволю попил винца,
И въехал в их дом с другою!
> Короче говоря, раскрестьяниванье преследовало те же цели, что и расказачивание — лишить народ самых крепких, сильных и хозяйственных элементов, оставить только послушных и подлых, причём последних поставить над первыми.
Как так: сначала лишить народ самых крепких, а потом поставить над ними самых подлых? Ты уж как-то определись внутре головы!
> В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество.
Необходимо регулярно и грамотно пояснять, что кулак никогда не был никаким «крепким хозяином». Кулак — это в первую очередь ростовщик и спекулянт. Одним словом: мироед. Кулак вреден при любом строе, ибо он разрушает сельское хозяйство и государственное хозяйство в целом, а не способствует его развитию.
> То есть ниженаписанное тобой ты считаешь веским аргументом?
То есть, написанное мной я считаю аксиомой.
> Ничего там случайного не было. В те годы вопрос стоял в другом, выжить бы да выстоять.
То есть, не про рост потребления, как первостепенной задачи?
> Избежать можно было бы только при одном условии, у руля должен был стоять ты. Жрали бы в три горла и вообще не работали бы.
То есть, подумать головой опять не получается, несмотря на предложение. Вместо этого начинается личные выпады детсадовского уровня.
Повторю вопрос: можно ли избежать падения потребления в принципе при проведении форсированной индустриализации за счет внутренних ресурсов? В принципе такое возможно ли? То есть, возможно ли избежать при этом ситуации «много работать и мало потреблять»?
Это такой сложный для тебя вопрос?
составленная по мотивам Мошков Ю. А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929–1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 136.
Так там почему-то по отдельным параметрам падение до половины. И стоит призадуматься о причинах падения и о том, можно ли было такого падения избежать.
> Миллионы рабочих можно взять из ларьков и безработных.
У меня достаточно широкий опыт работы с обоими категориями. Отрицательный опыт.
Безработные, длительно пребывающие в этом статусе, как правило работают до первой выплаты зарплаты. Затем запой и невыход на работу.
> Есть ещё восточные партнёры. А на всякие требования компенсаций... Ну вон, большевики болт положили на царские долги и оказались правы.
И много ли от восточных партнеров толку даже при нынешнем режиме санкций? При полноценном эмбарго, которое объявят моментально, как только ты попытаешься положить болт, никто на помощь не кинется.
> А сколько тех предприятий было и в каком состоянии они достались большевикам? И место С/Х вполне может занять ТЭК. Ну сравни, например, доходы РФ от продажи зерна «рекордных урожаев» и от продажи нефти.
Вот и сейчас промышленный предприятий как-то негусто, да и состояние не ахти.
ТЭК никогда не заменит сельское хозяйство. Покуда люди не научатся на бензине работать.
Про доходы от продажи нефти после национализации ТЭК можно будет забыть надолго — ввиду санкций. Это же не у ИГИЛ нефть покупать, а у тех, кто подрывает основы капиталистической экономики — такое с рук не спустят. Восстановление сельского хозяйства потребует пары пятилеток, огромных средств и рабочих рук. Чем кормиться десять лет? Легкими фракциями нефти?
> Это в начале прошлого века. Сейчас немного другое нужно. Наверное слышал про автоматизацию?
А вот китайцы — они слышали про автоматизацию? Если слышали, почему только на заводах Фоксконн трудятся более миллиона человек?
Ожидания от автоматизации производства — слишком завышены.
> Потребляющие слои создают штрокийспрос на товары, расширяя рынок, а рынок производит все больше товаров, срок службы которых становится все короче, поскольку надо потреблять все больше для роста экономики. Кто больше потребляет, у того экономика сильней. Такая вот загоулина.
И над всем этим царит кто? Кредит. То есть, финансовый капитал. По сути, экономика крепче у того, кто может больший кредит себе обеспечить. Это, собственно, и есть потребление в три горла — за себя, за детей и за внуков.
> естественно Работало масштабно и станкостоение и авиапром и электронная промышленность-полный цикл
То есть, работали больше. Половина аргумента уже есть.
Кому: zafar, #270
> В чем именно скромный?
> Учитывается ли в потреблении бесплатное жилье(вспомним нынешние 3-х кратные переплаты за и так недешевые квартиры по ипотеке), образование, за которое учащимся платили стипендию, на которую можно было вполне жить, бесплатные путевки в санатории, малые цены на транспорт, в том числе авиа итп ?
Скромный уровень потребления был во всем. И на всех уровнях общества. Скромные бытовые условия, скромное питание, весьма скромный уровень развлечений.
Вы, извините, организуйте свои представления о потреблении внутри головы. С какого перепугу образование причислено к потреблению? Или жилье, которое отнюдь не было бесплатным, - его разве потребляли? Так, чтобы получить от бабушки в наследство трехкомнатную квартиру в Москве и на средства, вырученные от сдачи ее в аренду, уехать жить на Гоа?
> Ты откровенно либо брешешь, либо сознательно подменяешь понятия.
А ты меня разоблачи. Аргументированно.
> И здесь ты либо прикидываешься ресурсом для капитализма, либо откровенно лукавишь. Ты либо путаешь, либо подменяешь такие понятия как достаток и роскошь. Никто не помнит, что в СССР во все временя по улицам и дворам ходила костлявая и косила всех повально.
Ты осознаешь, что между понятиями «скромное потребление» и «костлявая косила всех повально» — лежит бездна?
> Сперва ТЭК национализировать стоит, чтобы у правительства появились средства для развития хоть чего-нибудь. Это реальный и самый значительный источник валютной выручки в стране.
Как только ты национализируешь ТЭК, наши западные «партнеры» таких санкций накладут, что никакой валютной выручки ты не увидишь. За один Юкос требую 50 миллиардов, за весь ТЭК потребуют вовсе несообразно.
> Большевики, если вспомним, начали с поиска средств на закупку иностранных технологий и оборудования + подготовки спецов. Своего ничего тупо не было. А прибыль с предприятий они не по частным карманам распихивали, а вкладывали в дальнейшую индустриализацию.
Совсем-совсем тупо не было? А как же национализированные промышленные предприятия? Неужели одной национализацией не решить проблему? И где были взяты средства на первоначальный этап индустриализации? Внезапно может оказаться, что доходы от сельского хозяйства были резко перераспределены в пользу промышленности. У нас есть 80% крестьянства, как в начале ХХ века?
Для реиндустриализации потребуются миллионы рабочих. Где их взять? Менеджеров по продажам на завод палкой не загонишь. Я уж не говорю про колхоз.
> В распоряжении государства окажется его прибыль, а не только налоги. Ну и та же нефтянка, вроде не убыточная же, не? Как-то так выходит, что валютная выручка, она и так в основном с продажи сырья. Не с промышленного хайтека.
Это все прекрасно и замечательно. Только внезапно окажется, что долги и кредиты тоже придется выплачивать государству.
Только реиндустриализация от этого сама собой не завершится и даже не начнется.
От примитивного пойдем: кого надо национализировать, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны?
> Заготовил тезисы, согласно которым так всё и будет, но при этом надо будет оправдывать неизменность этого положения для масс и сверхпотребление для 1% граждан?
> Как индустриализация связана с потрясениями? Космодром «Восточный» подтолкнули строить великие потрясения? Люди там в 3 смены работают из-за страха перед чем-то?
Космодром «Восточный» — это сколько процентов от требуемой реиндустриализации?
> Ты сам кем работаешь, что так не любишь трудиться?
А кем ты работаешь, что любишь задавать личные вопросы, но категорически не любишь на них отвечать. Я тебя раз пять ответно спрашивал о возрасте, раза три о том, где и когда ты проходил срочную службу. Сейчас также ответно поинтересуюсь, а кем и где ты трудишься? Вот лично я сварщик, а ты?
Причины не столь принципиальны, как может показаться.
Смысл в том, что подвигнуть массы на участие в повторной индустриализации могут только очень крупные потрясения.
> А когда в СССР жили лучше всего? В 30-х или в 70-х?
Мне сложно предсказать, что ты считаешь «лучше». После того, как ты настойчиво утверждал, что при коммунизме профессор будет жить лучше, чем дворник, твое понимание «лучше» может означать вообще что угодно.
> Уровень потребления времен СССР, в 1982 году, по исследованиям американских социологов, был на уровне ЕС и составлял 80% от американского.
Когда в СССР проходила индустриализация? Интуиция подсказывает мне, что задолго до 1982 года.
> Я жил и работал в СССР -никаких мало потреблять и много работать. Насчет поьоеблять-кому как, а вот работать-в 80-е, работали не много, а как бы наоборот, халявили зачастую, что конечно не есть хорошо.
По сравнению с нынешним уровнем потребления, в 1982 — очень, очень скромный уровень. А работать надо было существенно больше.
> При этом первые 20 лет своего существования ликвидировал ущерб, нанесённый ПМВ и Гражданской, второй — ВОВ. Но успехи были и вполне заметные. Капиталисты формально у руля уже 25 лет. Это треть того, сколько существовал СССР. Конкретно ВВП у руля — 15. Отсюда и вопросы про успехи, даже при давлении и санкциях.
Готов убедить массы жить, как при СССР, — мало потреблять и много работать?
> Можете уточнить с какой целью сравнивать? какие именно вы параллели проводите? и почему именно это фрагмент выбран?
Сравнивать с целью сравнения. Фрагмент выбран намеренно. Там про цены на продукты ежедневного употребления. А ты страдаешь за икру.
> В целом же, не понятно мне почему вместо ответа по существу (о различии фактический инфляции и "по набибулиной") предлагается зачем-то обсуждать совершенно другую тему.
А мне непонятно, для чего ты предлагаешь обсуждать инфляцию по цене на довольно специфический набор продуктов, к тому же традиционно дорожающих в сезон. Может, Набиуллина (не нужно коверкать фамилию) все-таки лучше владеет информацией? А не использует сомнительный повод для эмоциональных выкриков: "усе пропало, икра дорожает, клиент уезжает!".
> А тем временем «Новогодний стол в России подорожал почти на 30 процентов»
А вот что писали в советских блогах советские граждане в 1939 году:
> В. Игнатьева — ЦК ВКП(б)
> Уважаемые товарищи!
> Я хочу рассказать о том тяжелом положении, которое создалось за последние месяцы в Сталинграде. У нас теперь некогда спать. Люди в 2 часа ночи занимают очередь за хлебом, в 5-б часов утра в очереди у магазина- <nobr class="phone">600-700-1000 человек.</nobr> Когда вечером возвращаемся с работы, в хлебных магазинах хлеба уже нет. По вечерам они совершенно не торгуют хлебом. В центре Сталинграда имеется хлебный рынок, но там тоже ларьки закрывают в 7 часов вечера и не всегда бывает хлеб.
> В городе нет дежурных магазинов, которые бы торговали до 3-4 часов ночи. Спрашивается, когда же рабочему человеку покупать хлеб и может ли он, особенно женщины-матери, оставлять детей на весь день голодными без хлеба и сами вынуждены работать натощак, не считая того, что перекусишь немножко в цеховой столовой, да и здесь хлеб к обеду не всегда подают.
> Вы поинтересуйтесь, чем кормят рабочих в столовых. То, что раньше давали свиньям, дают нам. Овсянку без масла, перловку синюю от противней, манку без масла. Сейчас громадный наплыв населения в столовые, идут семьями, а есть нечего, никто не предвидел и не готовился к такому положению.
> На рынке у нас творится что-то ужасное. Мясо кг стоит 25-30 руб., картофель — 50-60 руб. ведерко. Кислая капуста — 3 руб. блюдечко, пшено — 2 руб. 50 коп. — 3 руб. стаканчик, яйца — 15-16 руб. Молоко — 7-8 руб. литр и т. д. Рынок, т. е. торговля продуктами первой необходимости, вся находится в частных руках.
Сравни со страданиями по поводу подорожания новогоднего стола на треть.
> А ведь это результат внешнеполитических успехов как раз, прямой.
А трудности перед Великой Отечественной — результат чего?
> Здесь его либо льют под маркой «сухое вино Российкого производства» (если поприличней) либо добавляют виноградное сусло/сахар (по месту, что дешевле) и спирт и получают «полусухое/крепленое вино Российкого производства». Да, и большая часть дешевого шампанского из него тоже сделана, что не мешает ему быть вполне разумным по соотношению цена/качество.
Как-то так получилось, что я вино пью вот уже четверть века. Не сказать, что большой специалист, но вот натуральное вино отличаю от «сухого вина Российского производства», так сказать, органолептически.
У меня есть вредная привычка читать, что написано на бутылке, в том числе состав. Через это получается одно расстройство.
Хорошо еще, что производителей заставляют писать этот самый состав, иначе определять приходится в процессе, что расстраивает еще больше.
Со следующего года все-таки перейду на натуральное местное. В Хакасии много всякого растет: груша, слива, абрикос, вишня, яблоко. Грех не пользоваться.
С алкоголем беда какая-то происходит. Буквально полгода назад сильно радовался наличию неплохих крымских вин в местном вино-водочном бутике. А намедни зашел с целью прикупить бутылочку красного по случаю аменин — все вино, что на полке "из Крыма", порошковое. Так обидно стало, что пришлось итальянского прикупить — непатриотично, да и цена вдвое.
А тут еще такие новости валом пошли. Обидные для любителей и ценителей виски (откуда и появиться успели).
Натурально, придется полностью перейти на алкоголь собственного производства.
> Повторюсь, твоя позиция по известности Ленина и большевиков мне понятна.
Еще бы тебе уяснить, что вопрос «известности» Ленина и большевиков — он вообще ни о чем. Особенно на фоне исключительной девственности в историческом вопросе.
Летом много раз ездил по маршруту Абакан-Красноярск. Откровенно плохих участков — считанные километры. Ремонтируют много, особенно на отрезке Балахта-Красноярск (каждый раз в битуме изгваздывался), видно, что ремонтируют дорого. Асфальт кладут на сетку, в канавы ставят бетонные отливы. На отремонтированных участках красота, особенно после того, как выберешься с перевалов в хакасскую степь и придавишь 119 км/ч.
Я вот как подумаю насчет того, как в те времена приходилось проходить действительную военную службу, так буквально дурно делается. Шансов до дембеля дожить рядовому составу совсем ведь мало.
> То есть, ты вот считаешь, что известна. С 15-ю депутатами. И Петербургом. Теперича я понял, что «Яблоко» или какой-нибудь «прохоро-порнос» — очередная мощная сила.
Явлинский, видимо, отбыл четыре года в ссылке в Туруханске. А Прохоров издавал и переправлял через границу газету «Искра».
Ты, повторяю, с историей знаком — хотя бы в объеме школьного курса? Чтобы уравнивать РСДРП и простигосподи Яблоко?
> Для этого надо в колхозе коровник построить по всем правилам. А они и так строились по региону в максимальном режиме. Быстрее никак.
Коровник — он для коров. Для дойных коров. Бычков спокойно выращивают на выпасах, на ночь загоняя во летние кошары.
> Я работал на государство, а ты людей нанимал. Потому и ништяки мне доставались, а не тебе!
Условный я с восьми и до пяти работал на государство. Которое тебя всячески пестовало. А в оставшееся от работы время — на своем подворье. Ибо в магазинах было как-то не особо густо. Поэтому безусловный я, будучи пионером, лет с десяти впахивал по хозяйству на полную катушку. И я прекрасно знаю, что 6 телят ну никак бы не потянул.
> А ты не соревновался, а хотел товар на рынок возить!
Я хотел космонавтом стать.
> Надо было лучше работать!!!
Кто бы сомневался, что ты с либералами — одного поля. Только время разное.
Кому: Кенгапромить, #484
> Вот ты себя выпорол!!!
> То 3-4 бычков семье не осилить, то трое на 60 ЛЕГКО!
Ты в курсе, что пастух делает свою работу в рабочее время, а не в остальное?
> Неужто в Красноярске газа не было?
Газа в Красноярске нет и сейчас. И в Абакане нет. И в Минусинске. А Белоруссия полностью газифицирована.
Вообще, понятно, откуда ноги растут у идеи о разных социализмах. Из явного социального расизма.
> Аферистские бычки говоришь. А чем они от твоего одного отличались своего ???
Потому, что платить тысячу рублей за откорм шести бычков — это афера. Три пастуха на 60 бычков за сезон обойдутся куда дешевле, чем 10 тысяч рублей.
> У них то поди ни детей, ни коровы, ни земли не было?
Не было.
> Только тебе ясно объяснили, что колхозы и социализм в них были объективно разными.
С какой стати люди, живущие в одном регионе, должны жить хуже, чем люди в другом регионе, занимающиеся тем же самым?
Потому, что социализм разный?
> Когда носом ткнули, что разное все было и по разному. Гнидство проявляться стало, что это Вам повезло, что зима короткая, да «МТЗ рядом», да власти местные о людях думают.
Так это вам повезло? Например, что:
> Новый этап в развитии газовой промышленности был связан с вводом в пользование в 1974 году мощной газотранспортной системы Торжок — Минск — Ивацевичи: на территорию БССР природный газ стал поступать из крупных месторождений Западной Сибири и Коми АССР.
А то, что:
> Вместе с тем в 12 из 28 субъектов отсутствует вообще газоснабжение сетевым природным газом. В Республиках Бурятия, Тыва, Хакасия, Забайкальском крае и ряде других регионов, где полностью, а где частично отсутствует в ближайшие годы возможность газификации сетевым природным газом.
> Ты свою мелкобуржуазую зависть с классовой ненавистью не путай!
Ты всю дорогу неплохо жил за государственный счет, а гнидство и мелкобуржуазная зависть — у меня.
Раскулачивать вас надо было. Во имя социальной справедливости.
> Потому как я не возил на рынок товара и не нанимал работников.
> И более того, считал это и считаю недостойным человека.
Ты внимательно читал, что я писал? Ближайший рынок, на который можно было увезти товар — в 120 километрах. Все равно, что равносильно понятию «совсем недоступен». Поэтому точно так же сдавали государству по государственным ценам — только не шесть аферистских бычков, а одного своего.
Нанимать помощников, говоришь, недостойно? А как достойно поступать, когда у тебя на уборку сена примерно неделя, много две? Иначе пойдут дожди, неубранное сено сгниет и пропадет. И коровке нечего будет зимой кушать. А зима длинная, шесть месяцев. А у тебя двое мелких детей, которые молоко любят.
Считает недостойным он. Сидя на государственно шее.
Кому: Кенгапромить, #476
> Выделил нам тогда колхоз по приезду участок. 190×50 м и землю под сенокос в колхозном саду, и еще под сенокос в ебенях, там вообще никто не считал сколько, потому как трактор загоняли и для всех косили.
> У каждого соток по 60-80 земли. Половина строго под картошкой.
Сморим «Юридический справочник для населения» изд-во «Беларусь», Минск, 1978 г.
Семье колхозника (колхозному двору) предоставляется в пользование приусадебный участок земли под огород, сад и другие нужды в размере до 0,50 га, а на поливных землях — до 0,20 га, включая землю, занятую постройками.
Размер приусадебного участка устанавливается с учетом количества членов семьи колхозника (колхозного двора) и их трудового участия в общественном хозяйстве.
При осуществлении компактной застройки сельских населенных пунктов колхоз выделяет колхозникам около их жилых домов (квартир) приусадебные участки в меньшем размере, а остальную часть земельного участка предоставляет за пределами жилой зоны населенного пункта. При этом общая земельная площадь, выделенная в пользование семье колхозника (колхозному двору), не должна превышать размера приусадебного участка, предусмотренного уставом колхоза. В сельских населенных пунктах, указывается в пункте 6 постановления ЦК КПБ и Совета Министров БССР от 21 января 1972 г. № 25 «О мерах по дальнейшему коренному преобразованию сел и деревень республики в свете требований XXIV съезда КПСС и XXVII съезда КП Белоруссии», что в зонах нового индивидуального строительства приусадебные участки предусматривать в размере не более 0,1 га на семью, остальную часть (до установленной нормы) отводить за пределами жилой зоны с учетом создания условий для механической обработки приусадебных участков.
Внезапно оказывается, что на семью выделяли максимум 50 соток. То есть про 60-80 — уже врешь.
Как я люблю, когда теоретики начинают излагать свое представление о том, чего никогда не видели и не понимают. Просто праздник какой-то.
> Скажем, в Белоруссии наем в колхозе был невозможен. Мало того, что тебя бы нахер послали, так еще и с опером пришлось бы общаться долго и постоянно. Там практика коллективного труда — деревня сажала картошку «по улице». Все собирались и подряд в каждом дворе сажали. Площади большие — как раз всей толпой за день управлялись. Таким образом у любой бабки был гарантированный урожай и корм для 5-6 свиней. Потому как 3 надо было сдать государству (ПЛАН), 1 себе, 1-2 «дитяткам да внучаткам у город».
Праздник № 1.
Бабулька, значит, на своем подворье выращивает 5-6 свиней.
Для того, чтобы дорастить свинку до 100 кг, нужно около 600-650 кг комбинированных кормов. Если кормить свинку по большей частью картошкой, то на каждую свинку потребуется до тонны картофеля. То бабульке вместе со свинками нужно около 6 тонн картофеля. Это около 30 соток только под картошку при очень хорошем урожае. Посадить за день? Ну, допустим. А вот полоть и окучивать — проблема. Выкопать, обсушить, сохранить 10-12 кубометров картофеля для каждой бабки силами одной улицы — это прекрасно! Вот бы отправить гегельянцев на такую работу!
А еще картошку надо сварить, ибо не едят свинки сырую картошку. То есть, нужно топливо. На последней трети откормочного периода свинка кушает около 12 кг еды в сутки. Шесть свинок, соответственно, потребуют свыше 70 кг еды. Это такой здоровенный котел, размером с два армейских бачка. Сколько нужно дров каждый день — даже не берусь подсчитать. Промышленный масштаб.
А ведь еще надо нарвать свинкам травы, сменить подстилки, выворотить из-под свинок навоз. А свиной навоз — караул какой тяжелый и вонючий. А в шесть жоп его наделают караул сколько!
Шустрая, глядь, бабка, двужильная!
Праздник № 2
Потому как 3 надо было сдать государству (ПЛАН).
Это какой же ПЛАН по сдаче свиней с ЛПХ? Это в колхозе так эксплуатировали пенсионерок?
> Вот прожил некто у сохи в колхозе. В города выбирался даже, на учебу и в театры.
> Но бытие у него было буржуазное во многих моментах.
> Так вполне себе личное хозяйство приносило значительный (и иногда и подавляющий) достаток.
Праздник № 3
Личное хозяйство приносило подавляющий достаток.
В начале 80-х годов средний доход семьи в деревне был около 300 рублей в месяц. В год — 3 600. Возьмем за «значительный» достаток половину — 1 800. Сколько, например, нужно было продать говядины, чтобы получить такой доход? Закупочная цена в живом весе была примерно 1.60-1.80 руб/кг. Итого, нужно было продать тонну говядины, или 3-4 годовалых телят. Чтобы вырастить каждый год 3-4 теленка, нужно 3-4 коровы, которые телятся раз в год. Итого — около 6-8 голов КРС круглогодично. Это очень, очень много. Много кормов, очень много работы. Бегать придется пошустрее бабки — повелительницы свиней. Если мужик будет работать, а жена только за коровами ходить без выходных и отпуска, то не доживет она до пенсии. Тупо надорвется.
> В той же Белоруссии бывало что в совхозах вообще не было приусадебных хозяйств и личного подворья.
> Зарплата была высокой, высвобождалось время, да и совхозные поля, сады, курятники и пр. вполне снабжали работников по смешным ценам всем необходимым.
А в освободившееся от работы на ЛПХ время работники совхозов посещали театры, библиотэки, музеи другие культурные заведения! Хрущев плачет от счастья!
> Развитие напрямую зависит от материального базиса. В Сибири обеспечение материальными ресурсами было намного хуже, чем в той же Белоруссии. Это относится и к дорогам, и к образованию, машиностроению, всему помноженному на плотность населения.
А вот Латвия была третьим после Московской и Ленинградской области регионом по уровню развития. Надо полагать, что в Латвии едва не построили коммунизм!
> объяснявший реальность экономики через корпускулярно-волновой дуализм.
Ну, без вранья-то трудно обойтись. Корпускулярно-волновая теория света была представлена аналогией труда, который может быть товаром, а может и не быть. О труде, повторяю, а не про реальность экономики. Хотя и про реальность экономики тоже ничего не было сказано, поскольку речь шла о реальности хозяйственной деятельности. В общем, сплошное переобувание в полете. Это Гегель такому учит?
> Я правильно понимаю, ты считаешь, что РСДРП по твоему мнению была широко известна популярна в массах и, раз уж мы за лидера, он — тоже?
Нет, понимаешь ты вовсе не правильно.
Что означает «широкая известность и популярность в массах»? РСДРП — не мальчуковая поп-группа, Ленин — не Элвис Пресли. В начале XX века 80% страны — крестьяне, неграмотных — больше половины. Что они могли знать про социал-демократов, которые не гастролировали по провинциям с концертами? Это сейчас эти ваши интернеты в любой деревне.
Колыбель трех русских революций — город-герой Санкт-Петербург, он же Петроград, он же Ленинград, он же снова Санкт-Петербург.
Имела ли РСДРП влияние и известность в СПБ? Несомненно. Известен ли был Ленин, как один из трех основателей РСПДР? Безусловно. Занимались ли социал-демократы и выделившиеся большевики работой с массами? Конечно, занимались: выпускались газеты «Искра» и «Правда», распространялись листовки, прокламации. Проводились экспроприации. В целом — велась широкая организационная деятельность и и работа с массами.
Смотрела ли царская власть на такую деятельность сквозь пальцы? Нет, не смотрела. Большевиков преследовали, арестовывали, сажали в тюрьмы, ссылали. Это к вопросу о том, что за деятельность сейчас будут преследовать. Конечно, будут! А то большевиков не преследовали.
Партия, способная взять на себя управление страной, не рождается путем болтовни. Нужно уметь работать вообще и работать с массами в частности. Нет работы с массами — нет партии.
> И критерии хоздеятельности высечены на скрижалях, кои бесспорны для всех случаев.
Я же говорю: в деревню, на свежий воздух, заниматься полезным физическим трудом. До полной ясности, что молоко получается из коровы вполне объективно. А так же из коровы вполне объективно получается навоз, из которого делают вполне объективные огурцы.
> Если бы данный фееричный персонаж освежил свою память хотя бы б-гмерзкой википедией
Ну, хоть какая-то польза от моих злобно-саркастических тирад: гегельянец прочитал статью в википедии про корпускулярно-волновую теорию света.
> Т.е. абстракции.
Хрущев спрашивал у абстракционистов: «Ребята, вы что, пидарасы?». Пожалуй, это самое разумное, что он сказал в жизни.
> Существует ли хозяйственная деятельность, как объект реального мира? Или же это некая совокупность свойств и признаков?
Все-таки было рациональное зерно в практике Мао про так называемые школы кадров 7 мая. Надо, надо гегельянцев отправлять в специальные заведения, где они смогут совмещать трудовое обучение с практическими занятиями полезным физическим трудом.
Пять лет в деревне, думаю, вполне достаточно для избавления от псевдобуддистского восприятия хозяйственной деятельности.
Читал-читал — ничего не понял! Где измерение б0шек цыркулем — как самый правильный метод определения сортов людей?!
Опять же подозрительны мне намеки профессора на то, что татаро-монгольское нашествие не оставило следа. И это тогда, когда я уже вплотную приблизился к реализации идеи сбора дани и недоимок за нелегитимный выход улуса Джучи из состава Золотой Орды!!!
> Найм для ЛПХ? А кого нанимали? Просто для моих краев это пиздец как необычно.
Нанимали в основном для сезонной работы, чаще всего на покос или картошку копать. Контингент нанимающихся известно какой. Правила наема регулировались своеобразным кодексом традиций: негласно устанавливалась общая приемлемая оплата одного дня работы на конкретный сезон, снижать которую было категорически не принято; кроме платы обязательно питание — вместе с хозяевами.
"Жестокий романс" полностью посмотрел в возрасте за тридцать. Поразился отсутствию в фильме положительных героев. Мужчины — так все до одного твари какие-то!
> Нет. Это ты не знаком с логикой. У меня сегодня день вежливости, поэтому я с тобой прения закончу, пожалуй.
Логика у меня железная — по причине неплохого математического образования.
Прения со мной ты закончишь вовсе не по причине дня вежливости, а ввиду отсутствия внятных аргументов.
> Большое количество людей в комментариях неоднократно (мягко говоря) указывало на твой особенный склад ума.
И что? Это результат не столько моего особенного склада ума, сколько проблем восприятия отдельных граждан. Ну и разницы морально-этических установок.
> Ты как-то этот момент отрефлексировать пытался, или у тебя стандартное «это они из зависти»?
Чего я вообще не понимаю — так это категорию зависти. Это сугубо подростковая черта характера, а я давно вышел из этого возраста. Почему я должен кому-то завидовать, или наоборот — кто-то должен завидовать мне — непонятно.
> Шарик является и красным и шариком одновременно. Шарик является и красным и зеленым одновременно. Ты кем был, тем и остался. Подчеркни ложный тезис.
Из приведенного нет ни одного не ложного.
Я так понимаю, что с физикой ты вообще не знаком. Красный или зеленый — это восприятие. Освещаешь красный шарик зеленым светом — и шарик внезапно становится черным. Чудеса!
> На всякий случай, я пишу не для тебя, а для людей с несколько большим количеством ума.
> Не может в буржуазной республике появиться такого сильного лидера в открытом политическом поле. Как не могли туда попасть тот же Кастро или Ленин.
Российская социал-демократическая рабочая партия основана в 1898 году. Фактически за 20 лет до революции.
Большевики отмежевались от меньшевиков в 1903 году. За 14 лет до революции.
В Госдуме IV созыва от партии большевиков было 6 депутатов, от меньшевиков — 7.
Разговоры о невозможности появления сильного лидера в открытом политическом поле — они исключительно для оправдания импотенции левого движения. Ибо левое движение сегодня — это конгломерат деятелей разговорного жанра. Политического действия — нет, организационного — нет.
> Ишь ты. Ну расскажи мне, солипсисту, как у тебя труд одновременно является товаром и не является? Это, поди, объективно существующая экономика такие фортеля выкидывает, ась?
Ничуть не сложнее, чем свет, который одновременно является частицей и волной. У тебя к физикам нет претензий по этому поводу? Дескать, что это у вас за объективная вселенная с такими фортелями?
> Коллективная форма собственности не равно общественная. Это дальше от частной, но не общественная.
Откуда следует, что коллективная форма собственности не является социалистической?
> То ты правильно описываешь положение крестьянства в СССР. Позднего. Могу ошибиться, это похоже на район Алтая, Центрального и северного Казахстана и Киров-Пермь.
> Вот такой именно социализм был тогда там.
> Был очень другой на Кубани, на Украине, в Белоруссии и Прибалтике.
> По факту именно реальность показала, где социализм был действительным. То есть в наиболее развитой форме. Это Белоруссия.
> По всем показателям и благодаря местной специфике там проявились основные критерии. Стирание границ между городом и деревней. Условиями труда и пр.
У Антона Семеновича Макаренко в «Педагогической поэме» есть чудные слова по этому поводу: «У этих людей гипертрофия силлогизма. Это средство хорошо, это плохо, следовательно, нужно всегда употреблять первое средство. Сколько нужно времени, чтобы научить их диалектической логике? Как им доказать, что моя работа состоит из непрерывного ряда операций, более или менее длительных, иногда растягивающихся на целые годы и при этом всегда имеющих характер коллизий, в которых интересы коллектива и отдельных лиц запутаны в сложные узлы?».
Прошло без малого сто лет, эта троцкистская гипертрофия все никак не выветрится.
В основе колхозного устройства сельского хозяйства в СССР лежит «Примерный устав сельскохозяйственной артели» от 1935 года. Это единый документ для всех колхозов во всем СССР. Не было никаких «очень других» колхозов и социализмов на Кубани и на Украине. Были и есть другие внешние условия: плотность населения, климат, рельеф, почвы, транспорт.
Если на Кубани урожайность зерновых доходит до 60 центнеров с гектара, а в Сибири — чуть не в три раза меньше при равных затратах — то где колхоз будет богаче, догадается даже гегельянец. Если на Украине плотность населения 70 человек на квадратный километр, а в относительно населенной части Сибири — около 10 человек на квадратный километр, то несложно догадаться, где будет больше трудовых ресурсов и рынков сбыта.
У меня родственники живут в Саратовской области, занимаются сельским хозяйством там. Увезти сельхозпродукцию в ближайший город — 10 километров. Из моего райцентра на юге Красноярского края до ближайшего города, где можно продать — 120 километров. О каком стирании границ можно говорить в этом случае? Когда инфраструктура и транспорт стоит дороже в разы, когда зима шесть месяцев в году, а не два?
> А проблема наличия или отсутствия товарного производства в СССР решается в первой главе любимого мной Гегеля. :) Прям на первой паре страниц.
Я вижу, чему ты от Гегеля-то понабрался.
Учить высшую математику, нетвердо разбираясь в арифметике — тоже отличный способ.
Новости
VIP
