> Крестьянин «продавая» продукт государству, продавал его строго по определенной цене, а дороги, школы и прочие общественные блага «получал бесплатно».
А рабочий тоже продавал продукт государству? Трактора там, мануфактуру и прочее — это рабочий ходил продавал?
Вы же примитивного не знаете и отказываетесь понимать. Продукт государству продавал колхоз, а не крестьянин. Школы для себя тоже строил колхоз. И клубы. И дороги оплачивал. И если нужен был маслозавод — несколько хозяйств финансировали постройку. Хреново работал, не выполнил план — не будет в колхозе школы, клуба, водопровода и асфальтированной дороги. Нормальные товарно-денежные отношения.
Отсутствие так называемого свободного рынка (который есть абстракция), на котором колхозы продают сельхозпродукцию, а заводы — промышленную продукцию, не играет существенной роли в товарных отношениях. Сейчас точно так же цены устанавливаются при помощи инструментов госрегулирования и (или) крупными монополистами.
Любой сельский житель, не только колхозник, мог вести свое личное подсобное хозяйство и распоряжаться им по своему усмотрению. Хочешь — сам съешь, хочешь — на рынке продай, хочешь — сдай государству. Производство продукции в ЛПХ, повторяю, исчислялся миллионами тонн. И это товарное производство, которое ничуть не противоречило советской экономике, а наоборот, довольно гармонично дополняло.
> Белее деньгами эти талоны стали благодаря Хрущеву, который обязал колхоза закупать технику и ремонтировать за свой счет. Тут уже почти деньги.
Ты понимаешь разницу между продукцией ЛПХ и продукцией колхоза? Или ты не понимаешь этой разницы, но глядишь в какие-то туманные горизонты?
> Ага, а потом продажа сена на колхозном рынке!
А потом три дойные коровы и продажа молока на рынке.
> Я тоже от деревни недалеко вырос. Регулярно до сих пор
А примитивных знаний не имеешь.
> Повторю: и все это на товарном рынке? По рыночным законам и ценам?
То есть, ты и про нынешнее состояние имеешь отдаленное представление.
Ты сейчас по рыночным законам и ценам попробуй на рынке продать продукцию ЛПХ в сколько-нибудь серьезных масштабах. Есть оптовики, мимо которых ты не прыгнешь, и цены, выше которых ты не продашь.
> Это уточнение для того, чтобы понять ,что артели не производили товар в полном смысле.
Артели производили товар и продавали его. Твои «неполные смыслы» — это инструмент натягивания гумки на глобус.
> Потому что он СОВЕТСКИЙ. Поэтому он не мог иметь личного промышленного предприятия. Иначе,- наемный труд, товар и рынок — как тут некоторые синтезируют — социалистический рынок.
С какого перепугу промышленное предприятие требует непременного привлечения наемного труда? С какой стати промышленное предприятие не может работать силами одной семьи — как ЛПХ?
> А сапожную мастерскую — имей пожалуйста. Или ателье.
А кузницу? Или токарную мастерскую? Или СТО? Или телевизоры ремонтировать?
> Это у тебя мелкобуржуазное прискорбие
Это у меня прискорбие практического человека.
> о тебе еще Ленин писал, что за личное подворье и собственного вола продашь всё и вся!
Ты подумай головой — что у меня есть, кроме обобщенного личного подворья и вола? Что я могу продать — кроме результатов своего труда?
> Это я тебе как плазменный гегельянец говорю, или ленинец, или марксист, вообщем догматик!!!
Больше восклицательных знаков, еще больше.
Никакой ты не марксист и не ленинец, не смеши меня. Догматики не бывают ни ленинцами, ни марксистами. Только догматиками.
> Товарное производство тут ровно одно «в свободную продажу». Колхозный рынок. % от госпроизводства обозначишь?
Продажа государственным заготконторам — это тоже вполне себе товарное производство. Поскольку за деньги.
Статистику по производству сельхозпродукции в ЛПХ я тебе уже сообщил. Но тебе, как гегельянцу, хочется натянуть гумку на глобус и заявить о бестоварной экономике в СССР несмотря на очевидные факты.
> Ври больше.
А ты ври меньше. Я вырос в деревне. Найм во время, например, сенокоса — обычное явление.
> Везде. С вкраплениями на уровне погрешности.
Повторю: миллионы тонн сельхозпродукции в ЛПХ.
> Нет.
Если реальность не укладывается в картину мира в голове — тем хуже для реальности.
> Артели не являлись частнособственническим видом производства. Учи матчасть.
> То что эти шаги серьезно ударили по производству ширпотреба, да, так и есть.
> Однако, людской ресурс был ограничен. И тебе в голову не пришло узнать, где откликнулся этот удар по артелям — в Космосе, БАМе и Целине.
Как вы, гегельянцы, жонглируете словами и путаете понятия, переобуваясь на лету — залюбуешься.
То мы говорим о товарном производстве (а продукция артелей это несомненно товар), то вдруг начинаем заявлять, что артели не являлись частнособственническим видом производства. При этом я последнего утверждения не делал ровно нигде.
То, что спад производства ширпотреба привел в конечном итоге к перекосам с социалистической экономике — свершившийся факт.
Заявлять о том, что артели мешали освоению космоса, построению БАМа и освоению целины — тянуть гумку гомерического масштаба.
> Обратно, от сохи бывает не поднять головы, и не видать горизонта.
Вы хотя бы про соху узнайте. Прежде чем горизонты осматривать.
> Ты читать умеешь? Уточнение в «полной мере» для денег было неспроста. В таком конкретном случае, для колхозника мои казначейские билеты были деньгами, а вот для меня уже нет. Я не мог купить на них себе лично комбайн или заводик. И в магазине я не покупал товар, а получал распределенный продукт. На рынке покупал товар, да.
Но про многоукладность экономики при этом — мы не знаем! Отлично, отлично! Тут пишем, тут не пишем, тут рыбу заворачиваем.
Почему советский человек мог вести личное подсобное сельское хозяйство, а личное подсобное промышленное — нет? И это было прискорбно, да и закончилось в итоге нехорошо.
> Он не развалился, советские люди проголосовали за его сохранение.
Это какое-то болезненное восприятие действительности. Ты сейчас СССР наблюдаешь в окружающей действительности?
Как советские люди проголосовали — так и будет! И пусть объективная реальность подавится!
> Ага, вот это все шло на продажу или сдавалось государству по строго определенной закупочной стоимости?
И в свободную продажу, и государству, и на собственное потребление.
> Как обстояло дело с наймом? А со свободным рынком?
Нормально обстояло дело с наймом. С рынком похуже — не все могли вывезти продукцию в ближайший город.
> Где тут капитализм?
Я все-таки надеялся, что ты спросишь у себя: а где там бестоварная экономика?
> А может вдруг еще и план был у государства по приемке от ЛПХ по продуктам, не вспомнишь?
Но ведь это же не признаки многоукладности советской экономики, правда? А то вдруг окажется, что наличие личных хозяйств (и товарно-денежных отношений в результате их деятельности) мало того, что не противоречит социалистической экономике, но и вполне гармонично дополняет таковую. А дальше того и гляди разверзнутся бездны — например, то, что советскую экономику подкосили хрущевские реформы, ликвидировавшие производственные артели.
В сотый раз замечаю: теоретические построения поклонники диалектики не умеют прикладывать к практике от слова вообще.
> Частное производство не отменяет социализм, если массовое производство общественное, если отсутствует наем, если отсутствует товар.
Логика-заступница, математика-троеручница! Ты ходил на советский колхозный рынок с отсутствием денег и видел там отсутствие товара?
> А если еще и вспомнить, что социализм есть начальная переходная форма коммунизма с наличием пережитков капитализма, то тут совсем тебе тяжело будет :)
С какой стати личные подсобные хозяйства следует считать пережитком капитализма?
> C тобой не о чем.
Ну так я человек простой, от сохи. Я все больше про хозяйство, Гегель меня интересует только как приложение к практике.
> Бабушка влияла на экономику страны и нанимала на гектары клубники тысячи работников. Да.
Открываем статистический сборник «Сельское хозяйство СССР» (1988) и смотрим раздел «Основные показатели развития подсобных сельских хозяйств предприятий организаций и учреждений и личных подсобных хозяйств населения».
Посевные площади картофеля и овощей в ЛПХ — 3 418.3 и 480.8 тысяч гектаров соответственно.
Сбор картофеля в ЛПХ — 48 162 тысячи тонн.
Поголовье КРС в ЛПХ — 23 697 тысяч голов.
Поголовье свиней в ЛПХ — 13 578 тысяч голов.
Производство мяса в ЛПХ — 4 832 тысячи тонн (в убойном весе).
Производство молока в ЛПХ — 21 995 тысячи тонн.
Производство яиц в ЛПХ — 21 764 миллиона штук.
Данные за 1986 год.
Бабушка на личном подсобном хозяйстве, говорите, не влияла на экономику станы. Понятно, что миллионы тонн мяса ну совсем никак не влияют на экономику.
> Ребята это очень хорошо понимали. Карабанов говорил:
> — Наши як добри жерэбци. Такого, як Бурун, запряжы добрэ та по-хозяйскому чмокны, то й повэзэ, ще й голову задыратымэ, а дай ему волю, то вин и сэбэ и виз рознэсэ дэ-нэбудь пид горку.
Условная плеть — это дисциплина. Лучше всего — самодисциплина, только не всегда и не у всех получается.
Сергей Кара-Мурза, «Советская цивилизация», том I, глава 12. Красноречивые документы: как жилось строителям советской цивилизации (Письма Молотову, Микояну, Сталину, Андрееву, Вышинскому и пр.)
http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a110.htm#hdr_156
Начало цитаты.
2 Б. И. Морозов — А. И. Микояну.
*Дорогой Анастас Иванович!
*Вот уже несколько раз перечитывал я Вашу речь на XVIII съезде ВКП(б). Сколько ценных знаний взял я из нее. Читая Вашу речь, я во многом убедился, в чем еще сомневался или хорошо не представлял, много чего понял, во многом нашел подтверждение тому малому, но правильному пониманию мною жизни, на рельсы которой я еще только становлюся. Иногда я прямо таки восхищался. Уж так, ну как Вам сказать, бьете Вы в самую точку. Ну разве не воскликнул я «правильно», когда читал об «универмагах, крупнейших, чем в Америке», которые в данный момент действительно не подходят. Разве не вырвалось из моих уст — «Ах, вот как!», когда я узнал, что недохват товаров текстильной промышленности является результатом отставания некоторых ее областей. Кто посмеет отрицать факт о «холостых выстрелах», который Вы так правильно подметили, который я сам наблюдал в своей школьной жизни, но он не доходил до моего сознания.
*Вообще, открыто сказать. Ваша речь послужила кладом для моих знаний. Если бы было время, я рассказал бы Вам о моей жизни, о том, как бросил меня отец, о том, как я учился, как начал читать книги и как роднили они меня с миром. Извините, последнее выражению не мое. Я его где-то слышал или вычитал. Кажется в сочинениях Горького. Написал бы Вам о том, как много и часто приходилось мне рассказывать неграмотным соседям о международном положении нашей страны, о войне в Абиссинии, Испании, Китае и Хасане, о конфликте в районе озера Буир-Нур в МНР, об англо-франко-советских переговорах, договоре о ненападении с Германией, о пактах взаимопомощи с Прибалтийскими странами, о II мировой бойне и вообще об империалистических войнах, о надеях [131] в Финляндии и о пр.
*Приступим к цели. Что заставило меня писать это письмо? На этот вопрос я отвечу так — безобразие, которое творится в нашей стране. Ответ не очень-то приятный, но считаю его правильным. Дело в том. Когда не было крупы, я говорил маме, «крупа будет», когда не стало сахара я сказал маме — «сахар будет. Не должно быть, чтобы в нашей стране не было сахара!» Дальше. Придя один раз из очереди за мануфактурой, мама начала обижаться, что нет мануфактуры, рассказывая как много было ее раньше. Я сказал, что мануфактуры нет, потому что наша страна переживает разруху, нанесенную ей империалистической и гражданской войнами. К тому же, и царская Россия была не очень-то развитой. В ответ на это она сказала: «Не развитая, да зато мануфактуры было сколько хочешь, а очереди даже не знали!» Я сослался на возросшую потребность, на широкого потребителя. Но сам подумал: «А и вправь в царской России индустрии совсем не было, сейчас мы ее построили. Текстильная ж промышленность была, а все-таки она не удовлетворяет нашего потребителя. Виной этому я считал малое внимание ЦК ВКП(б) и СНК. Почему бы, например, не поставить текстильную промышленность наряду с черной металлургией и не заботиться о ее росте. Но это я уже здорово отвлекся.
*Да, в конце разговора я сказал матери, что не дождемся мы и конца 2-й пятилетки, как будет у нас мануфактуры сколько хочешь. Но вот прошла 2-я пятилетка, началась третья, а мои предсказания не оправдались — мануфактуры не было и нет. Привезут ее иногда — народ давится. Почему ж нет рыбы, дык <так> я и сам не придумаю. Моря у нас есть и остались те же, какие были и прежде, но тогда ее было сколько хочешь и какой хочешь, а сейчас я даже представление потерял, какая она на вид. А между прочим японцу сдаем [моря] в аренду, чтобы он угнаивал рыбой свои поля. Наконец, где девался хлеб? Кажется и собрали мы 6 млрд. пудов зерна. Посчитаешь по 35 с лишним на каждого человека. Войны затяжной не было, а хлеба уже 2 месяца как нет. Или это безобразие творится только по Гомельской области, или по всей стране. А мы еще хотим построить коммунистическое общество, главным принципом которого будет «от каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Дальше, в газетах пишут, что во Франции, Англии, Германии буржуазия уводит <отменяет — ?> карточную систему, которой недоволен пролетариат. А у нас в стране, где победил пролетариат, в стране, на полях которой проливали кровь наши отцы и матери, сейчас вводится настоящая карточная система — железнодорожники и станционные рабочие (грузчики и другие) выписывают (хлеб) из Гомеля (наверное для всего народа), получают его по карточкам (личностям), посылая ко всем чертям посторонних, педагогов, получают хлеб из своего буфета и пр. И кто им только давал право позорить страну! Мы еще хочем победить в грядущих боях, когда столкнутся две системы- капиталистическая и социалистическая. Нет, при таких порядках и при таких достатках никогда нам не победить, никогда нам не построить коммунизм!
*Прошу Вас, дорогой Анастас Иванович, ответьте мне на все вопросы: почему нет мануфактуры, крупы, рыбы, обуви, сахара, конфет, спичек, почему не стало хлеба?
*С нетерпением жду ответа. Морозов. Мой адрес — БССР Гомельская область, ст. Буда-Кошелевская, Сталинская школа № 1, уч. 9-го класса «А» Морозову Борису Ивановичу.
*Написано не ранее декабря 1939 г. и не позднее февраля 1940 г.
Про поэтов, писателей, певцов и других деятелей культуры цитата:
Инициаторами всех самых жутких преступлений, погромов и аутодафе были умные, образованные люди, источавшие разум по полной программе.
У малоначитанных граждан принято считать, что это малообразованные зверообразные грузчики и неразвитые лавочники, прорываясь к власти, устраивают зверства. Потому что «вот у Гитлера не было образования».
...Я не знаю, кушал ли сын писателя Драгунского сациви под минасали с поэтом Гамсахурдиа где-нибудь в жарких 80-х в литературных ведомственных столовых. Я не знаю, пил ли он коньяк с поэтом Хыдыром Аловлу. Я не знаю, обжимался ли он в 70-е в коктебельском номере с молодой таджикской поэтессой Сафиевой.
Надеюсь, что да. Потому что это поэт Гамсахурдиа, источавший жаркий свет разума, устроил первые грузино-абхазские и грузино-осетинские мясорубки. Это он достиг отличных успехов — погромов, тысяч убитых и сотен тысяч беженцев. Кстати, ничего не напоминает замечательное заявление «Да, этот поход организован мной. Осетины испугались, и это вполне логично, так как они — необразованные, дикие люди. Умелые люди могут легко управлять ими»? Источающие свет разума умные люди, Звиад. Источающие свет.
А поэтесса Сафиева накануне того, что потом вылилось в резню русских в Таджикистане, выступала перед волнующейся толпой в Душанбе с отличными стихами про «час расплаты наступил, и пусть кровь смоет русскую грязь». [Потом дело в Таджикистане совсем запахло керосином для всех, и поэтесса смылась в Москву источать свет разума дальше]. Но речь не об этом.
А поэт Алоев, он же Аловлу, однажды в феврале 1988 г. зажигательно выступил на митинге в г. Сумгаите, где предложил решить как можно скорее армянскую проблему. «Смерть армянам!», кричит дорогой товарищ поэт. Вечером случился первый со времён войны погром в Советском Союзе (справедливости ради отметим, что на армянской стороне таких зажигательных интеллигентов было никак не меньше. Просто тов. Алоев успел раньше).
...А ведь все эти люди источали свет разума. Несли культуру диким массам. Переводили философов. Писали исследования. Зарплату за это получали.
> А руководителю неплохо было бы протестировать каску путем подставления собственной башки в ней под выстрел - для такой толковой головы самое правильное применение.
> Мульт отличный. И ребенок в восторге, и сам посмотрел с интересом.
Я неделю назад свою водил.
Что интересно: персонажи чуть ли не нарочито отрисованы просто и незамысловато, зато природы всякие строго наоборот. Эффекты с водой просто отвал башки.
> У нас в провинции мраморную не выращивают вообще. Вырезка при этом просто отличная, а вот остальные отрубы так себе.
Прямо голодаем у себя в провинциях, без мраморной-то говядины!
Я вот тут намедни традиционно прикупил половинку туши молодой говядины у производителя — запарился уже разделывать. Даже стейков уже не хочется.
> Из материала - 99% детей чиновников из России в бизнесе, 70% детей зарубежных чиновников в бизнесе. Вывод - наши дети успешней и талантливей. Ну а так то 99 и 70 - это лействительно, одна и та же цифра.
А не задался вопросом, где 30% детей зарубежных чиновников?
У Антона Семеновича Макаренко кроме «Педагогической поэмы» есть и другая замечательная повесть: «Флаги на башнях». Цитата оттуда, натурально подходящая к ситуации:
Хитрые большие глаза Ножика обратились в щёлочки, когда он рассказывал, чуть‑чуть поматывая круглой головой:
— Одно такое было дело, прямо чудо, а не дело. Он мне тогда и понравился. У нас свет потух, во всей колонии потух, во всём городе даже, там что‑то такое на станции случилось. А мы пришли в кабинет и сидим — много пацанов, на всех диванах и на полу сидели. И всё рассказывали про войну. Захаров рассказывал, и ещё был тот... Маленький, тоже рассказывал. А потом Алексей Степанович и говорит:
— До чего это надоело! Работать нужно, а тут света нет! Что это за такое безобразие!
А потом посидел, посидел и говорит:
— Мне нужен свет, чёрт побери!
А мы смеемся. А он взял и сказал, громко так:
— Сейчас будет свет! Ну! Раз, два, три!
И как только сказал «три», так сразу свет! Кругом засветилось! Ой, мы тогда и смеялись, и хлопали, и Захаров смеялся, и говорит:
— Это нужно уметь, а вы, пацаны, не умеете!
Изрядная картина послереволюционной действительности.
Так называемая власть народа выглядит именно так: сам себя выдвинул в ЧК, сам решил, сам привел в исполнение.
Неудивительно, что таких вот революционных деятелей отстреливали и сажали без малого пятнадцать лет, начиная с конца Гражданской.
Семью гражданина Романова порешили не совсем политически грамотно. Самого бывшего царя и бывшую царицу — понятно и объяснимо. А вот дочерей и юного цесаревича — дали лишний повод орать «они же дети».
> Так какого же хрена общественность интересует, кого я, когда и по скольку раз? Чисто любопытно? А не пойти ли общественности в сад с ее любопытством?
Семья — это ячейка общества. В капиталистическом обществе насрать, что у тебя в семье делается: беспорядочная половая жизнь, пьянство и общее твое моральное разложение никого не интересуют. В социалистическом — не так.
> В фильме люди придуманные, а на собрании — настоящие. «Мой муж подлец, верните мне мужа»...
А как правильно? Чтобы дети без отца росли? Или другого папку себе найти?
> Не хватило пороху отшить Рыжову, спрятался за юбку общественницы Шуры, поручив ей разбираться со своими проблемами.
При этом, заметь, не огулял подругу юности своей. Которая, в свою очередь, без раздумий начала активно подпускать к нему амура, несмотря на наличие мужа. Самохвалов Рыжову мягко укорачивал чуть ли не трижды, а она все «давай, чего там!». При этом Рыжова не скрываясь передавала письма через секретаршу. Не делала секрета от общественности.
Обратился к общественности — подлец, собралась мужу изменять с женатым вышестоящим другом детства — святая невинность и жертва.
> потом той же Рыжовой: «сю-сю-сю, дорогой мой человечек, и т.п.» Как будто и не он письмами ее возмущался.
Я вот сильно недолюбливаю Басилашвили во всех видах, в том числе как актера. Однако, по какой причине тов. Самохвалов — подлец? По сравнению с окружением, тем же Новосельцевым?
Сегодня прямо с утра посетил с дитем "Хороший динозавр".
Мультик отличный, даже удивительно. Сюжет незамысловатый, но добрый. Графику научились делать — отвал башки. Казалось бы, куда уже лучше, но вот посмотрел, как в мультике сделали воду и эффекты с ней — и обалдел.
Тут ведь что интересно. Так называемые США из года в год демонстрируют одну и ту же схему помыкания своими вассалами. Сначала отправляют своих шестерок пыркаться на Россию с видом: «Ты давай там, мы тебя если что поддержим». Когда же эти шестерки получают по соплям, теряют деньги и связи с Россией, сочувственно говорят: «Ну надо же, эка вас эти злые русские!».
А я вот Ведьмака 3 на распродаже за пятьсот купил. Теперь хоть разорвись: и снег во дворе хочется убрать, и в Фаллаут, и в Ведьмака.
В ведьмаковскую серию раньше не играл. Непривычно.
> Все - равны. И не надо выпячиваться: одеждой ли, вероисповеданием ли.
Как ношение хиджаба попирает твое равенство?
У понятия "выпячиваться" нет строгих рамок. Ходит в костюме от Армани, когда все остальные в костюмах фабрики Большевикам — выпячивается. Не ходит, если все кругом в Армани — тоже выпячивается.
> А какой практический смысл в ношении платков, девочками в школе?
Точно такой же, как ношение любого другого предмета одежды.
> Ну Ленин на дураков не рассчитывал. Чего тебе объяснять?
Вот и я говорю: много ума не надо, чтобы Ленина цитировать. Не рассчитывал Ленин, что его труды будут использовать как священное писание.
> Если умишка хватит, попробуй осилить.
Ты понимаешь разницу между подоходным налогом и, например, дорожным? Как в пресловутом случае с дальнобойщиками? В этом случае дальнобойщики кто: капиталисты проклятые или эксплуатируемые пролетарии?
Или просто очередной «удачный» случай раскачать ситуацию?
> Всё тебе расскажи.
Так что там с методами? С индивидуальным террором и экспроприациями? Когда начнутся?
Основная проблема левого движения в России на данный момент — это то, что в массе своей это движение выступает в жанре политического косплея. Что характерно, у так называемых монархистов ровно та же проблема, только более карикатурная. В целом, это такая зеркальная пародия: одни изображают комиссаров в пыльных шлемах, другие — есаулов, бросивших коня. У левых положение в чем-то даже тяжелее — им приходится косплеить не только Ленина, но и, например, Троцкого — что вызывает бурления и грызню между собой.
В целом, оба движения закономерно не участвуют в реальной политике. Умение на любой вопрос отвечать цитатами Ленина, простодушно надерганными из первоисточников, находит не больше понимания и поддержки в народе, чем цитирование Толкина на эльфийской квэнье — поскольку польза от такого цитирования примерно одинакова.
А еще можно купить толковый самогонный аппарат или дистиллятор с целью производить и потреблять алкоголь хоть круглосуточно, наплевав на ограничение времени продаж.
> Ты главное не лги по таким пустяковым вопросам. Набирайся мастерства, прокачивай скилл.
Я еще раз задам вопрос, мне не трудно: женское равноправие объявили до или после того, как в СССР кончился рынок труда? А потом уже посмотрим, кто в очередной раз про миллионы сельских пролетариев.
> Женщина беременеет — совокупный доход ещё уменьшается на сумму её дохода.
Сразу же, как забеременеет?
> Допустим, при хорошем раскладе, остается 20 тыс.
Допустим, ты не слышал о том, что в нашей стране отпуск по уходу за ребенком — оплачивается. В размере 40% от среднего заработка за последние два года.
> 20 тыс. на троих — с мелким, которому постоянно кучу всего нужно — это жопа. Давно ли ты смотрел на цены в магазинах?
Меня уволили в кризисном 2008-м году ровно через две недели после рождения дочери. Расскажи мне, как с мелким жопа и давно ли я видел цены в магазинах.
> Жить в говне как понаехавшие азиаты, ютящиеся по 10 человек на квартире, питающиеся одними макаронами с хлебом, и при этом активно плодящиеся, у нас видишь ли, не все хотят.
А через сорок лет жить среди потомков «понаехавших азиатов» в гордом одиночестве у вас не хотят, нет?
> Человекам хочется создать годные условия для производства и воспитания здорового, развитого потомства. Причем условия, лучше чем были у них самих. Понятное желание.
Дети «понаехавших азиатов», понятно, чахлые, больные и недоразвитые.
> да у них вообще почти нет доходов, живут в своё удовольствие
И наличие шести детей им никак не помешало.
> семья в брянске пусть имея доход выше, чем у твоего приятеля в деревне, возможностей создать такое хозяйство в брянске не имеет
Все возможности они имеют. Не хотят.
> все эти «отмазки» обычная неуверенность, а в неблагоприятных условиях и звери не плодятся
Повторяю: во время войны рождаемость была выше, чем в 60-е и последующие годы. Как там было с благоприятными условиями?
> по твоей логике люди идут против себя да ещё лицемерно себя дурят
Именно так.
> очень трудно понять это, детей заводят для себя, дело это естественное,
У нас сейчас очень странная концепция появилась: детство у людей длится едва ли не до тридцати лет, у некоторых и дольше. Все никак не нагуляются и не наиграются. Успешно давят в себе «дело это естественное».
> Он делает следующий шаг - увеличивает количество потребителей. Очевидный резерв для этого - не имеющие собственных доходов домохозяйки. (Тут весьма кстати оказываются суфражистки с их идеями равноправия полов). В итоге, женщины выходят на рынок труда и получают собственный доход.
В СССР женщины вышли на рынок труда раньше, чем в США. Тоже капиталисты постарались?
> Да, это примитивно, но ведь пропаганда расчитана на дураков. Не было у человека ориентира в жизни, а теперь есть. Все просто, догматично и обсуждению не подлежит.
> у меня в соседнем подъезде такие живут 6 детей, 3 забрали в детдом, 1 умер
Заметь, у них вряд ли многие тысячи доходу.
> но почему-то остальные всё больше 1, максимум 2 заводят, видел ли ты таких?
Я всяких видал.
У моего одноклассника — семеро детей. Купил дом в 200 квадратов (государство помогло многодетной семье), купил микроавтобус (государство помогло многодетной семье), неслабое хозяйство ведет. В деревне, где общий доход — вполовину от дохода молодой брянской семьи.
> И без того высокую планку ещё завышают, разрабатываются всякие концепции о компетентных родителях например, для семьи с 40 000 такие концепции будут означать изъятие ребёнка
Пугалку себе можно придумать любую.
> вот ты пишешь, что давно живёшь, а считаешь, что взрослые люди перед кем-то отмазываются за свою жизнь
Люди отмазываются обычно перед собой. В вопросе заведения детей лицемерие проявляется очень четко: «не хочу плодить нищету», «мы еще на ноги не встали», «не хочу быть такой, как тетки из аулов».
> то есть ты считаешь, что то, что я написал не есть одна из причин снижения рождаемости
Да, я считаю именно так.
> ну смежно же, чтоб страна не вымирала, нужно 2 и больше ребёнка, чего же это местные идиоты не заводят тройни на съёмных квартирах, даже не знаю, что тут ответить
Я почему-то заранее знал, что ты не знаешь, что мне ответить.
Кратко по теме: почти все завывания насчет того, что нет денег на обзаведение семьей — это смешные и дешевые отмазки. Я живу достаточно долго, в результате чего получилось увидеть достаточно много. Например, я видел граждан, которые умудрялись заводить по десятку детей, не работая вообще нигде. После такого рассказы о том, что, дескать, молодая семья в Брянске, которая имеет совокупный доход в сорок тысяч рублей, не может позволить себе завести одного ребенка — выглядят как-то совсем по-другому.
> А вот в самом что ни на есть капитализме, который всем капитализмам капитализм, приличный детский садик для ребенка 2-х лет $2000 в мес. Приличный — это где детям готовят горячее, а не родители дают с собой или там где воспитатели кормят чипсами и содовой.
Я не знаю. То ли в нашей стране не капитализм, то ли моя дочь не посещала детсады в двух разных городах Сибири. Сибири, Карл, а не Москвы! Ее почему-то кормили горячим обедом и даже завтраком в обоих садиках, а я не платил от $2000 в мес. Неприличные какие-то садики!
Какую только херню люди не несут в оправдание своего нежелания размножаться! Удивительно просто.
> Вот только детские сады были бесплатными и мест хватало всем, после школы была бесплатная группа продленного дня. Летом были бесплатные санатории и пионерские лагеря.
> А государство зачем тогда? Давайте уйдем в лес, там будем еду добывать, нафига нам электричество, трубопроводы и порты? их не скушать.
>
Государство без людей — это эфемерная конструкция. Если ты до сих пор этого не понял.
Кому: Nariman, #112
> Я не считаю что снижение рождаемости есть хорошо. Просто смотрю немного под другим углом.
Да это просто отлично, что там! Вместо того, чтобы париться на воспитании детей, можно отлично проводить время!
> По моему мнению, все это (электростанции и пр.) в совокупности многократно облегчает труд следующего поколения и увеличивает его производительность. А значит один молодой работник сможет прокормить многократно больше пенсионеров.
Электричество он прокормит пенсионеров. У нас ведь такие пенсионеры — электричеством питаются! Осталось только детей на электричество пересадить — и все проблемы решены!
> он не довольствуется малым, в отличии от якобы идиота местного он едет за высоким по его меркам доходом, при этом на родине у него и свой дом может быть в отличии от местного
А местный идиот почему никуда не едет? Или не снимает квартиру — на крайний случай? Где с полным удовольствием размножится?
Кому: Zapravshik, #109
> ему всего то надо поехать в чужую страну работать дворником, а местному идиоту куда поехать? а ему только учится и откладывать обзаведение семьёй
Почему местный идиот не едет в страну, где у гастарбайтера есть свой дом? Неужели местный идиот там дом не купит?
> О реальной истории, которая зачастую кровава и неприглядна.
Ути боже мой!
> Раскулачивание, ежовщина, борьба с кулаками, борьба с мракобесием. Осуществление тех самых функций, которых ты за властью почему-то не признаешь.
Раскулачивание и борьба с кулаками — как два независимых этапа? Сначала кулаков вырезали раскулачиванием, а потом вырезали борьбой с кулаками? И ежовщину вырезали?
То, что борьба с кулаками — это только средство, позволяющее быстрее провести коллективизацию, для тебя есть тайна? И что коллективизация — тоже только средство для того, чтобы накормить страну?
Какой там учебник истории пятого класса? До него еще дорасти надо!
Густо, очень густо!
> А население — это не народ. Это орки из мордора или инопланетяне.
> Вкалывали люди всю жизнь, понастроили плотин, заводов, электростанций трубопроводов, портов и много чего еще, что до сих пор работает и приносит прибыль — на пенсию должно хватить? При чем здесь рождаемость?
Хлеб испечет электростанция или трубопровод?
Неужели примитивное непонятно — пенсионеры не едят электричество, трубопроводы и порты?
Причем здесь, глядь, рождаемость, правда?
> при высоком уровне жизни, высокая планка, которую надо взять чтобы стать самостоятельным и завести семью, надо долго учится, большие расходы
Чтобы завести семью — учиться не надо.
> мигрант работающий дворником, в своей среде вполне самостоятельный и устроенный для обзаведения семьёй, а коренной житель пошедший в дворники будет внизу социальной пирамиды и не сможет обеспечить себе нужный уровень доходов
> Снижение рождаемости — следствие урбанизации и разрушения традиционного деревенского уклада жизни.
Это объяснение из разряда «веревка — есть вервие простое». Почему следствием урбанизации является снижение рождаемости? Есть ли способы избежать такого снижения?
> При чем здесь Великая Отечественная?
При том, что условия во время войны были неизмеримо хуже.
> Хотя при чем тут выяснение откуда власть берется, если я говорю об осуществлении властью ее, власти, функций, как власти(послереволюционной, о чем и идет речь в статье), опять таки понять невозможно.
Прежде, чем заявлять о том, что функции власти при становлении — вырезать всех врагов, ты для начала хотя бы с историей собственной страны ознакомился.
Не собирались большевики никого вырезать, взяв власть в свои руки. И террор, и гражданская война была развязана белыми.
Вот у них был такой генерал Корнилов, который заявил: «Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти». Ну, то есть ровно так, как ты тут рекламируешь путь построения сильной страны. Результат — очень наглядный получился. Генерала Корнилова закопали совместно с его идеями в промерзшую землю Екатеринодара в 1918 году. А потом закопали в землю и других ревнителей идеи вырезания всех несогласных. Адмирала Колчака, например, даже без участия Красной армии.
Осуществление, глядь, функций. Как то не проканало.
> Внезапно народом. Либо узурпировано в результате революции в том или ином виде.
Новости
VIP
