> Чтение комментариев по диагонали объясняется беспробудным утром, или у тебя хронические провалы в восприятии?
Нет, тут скорее ты не способна понять свои же слова. Поясню:
В твоем комментарии все причины по которым отцу отдают ребенка это когда мама тварь, вот и все. И ты не забыла упомянуть как отцы с баблом, унижают жен и отбирают детей, так как могут, из эгоизма, это их видать единственная причина.
Об козлах-мужиках ты пишешь охотно, а вот о матерях подобного толка - нет, не забывая приговаривать что "Ася не против равноправия".
> То есть она с приклеенной на лицо улыбкой круглосуточно стирает-убирает-готовит-возится с ребёнком-ноги раздвигает по первому требованию-личных интересов ноль?
Знаешь, ты всех в передергивании обвиняешь, а сама побольше многих это дело видать любишь.
> Лишь-бы в голове не было насрано феминизма и однобокой эмансипации.
>
> То есть она с приклеенной на лицо улыбкой круглосуточно стирает-убирает-готовит-возится с ребёнком-ноги раздвигает по первому требованию-личных интересов ноль?
Пусть еще работает. А то ишь дома отсиживается, пока муж на работе горбатится!
> А три-четыре года? А всю жизнь, при необратимых гормональных изменениях, одним из симптомов чего является быстрая утомляемость? А спровоцированные беременностью и родами проблемы с позвоночником, что на утомляемость влияет ещё сильнее - не бывает? А психические перегрузки и т. д.?
Как страшно жить. Куда ни глянь, сплошь и рядом женщины-развалины с разрушенной психикой.
Ты забыла упомянуть ещё одну болезнь, которая встречается в тысячу раз чаще.
Называется - Я ленивая принцесса, родила ребёнка и буду заботится только о нём, потому что он беспомощный, а мужик и сам о себе позаботится, мужик он или кто ваще?
> Каждый раз, как я читаю подобные твоим откровения, мне хочется взять медицинскую энциклопедию и побить говоруна по башке. Авось хоть так туда попадёт некая информация по теме, контактно-резонансным методом.
>
Правильно. Нужно принудительно заставить этих никчёмных мужланов, ничего не понимающих в женщинах и их болезнях, вызубрить энциклопедию.
> Открою секрет: куча проблем с женским поведением вообще и после родов особенно решается в медицинской плоскости. А не в плоскости "ах, какая дура, давайте осудим". Так что если ты образования не имеешь, женщину не обследовал и её физическим состоянием не интересовался, нечего рассуждать, как она плохо не соответствует идеалу-электровенику.
Как жаль, что этих секретов не знали наши пра-прабабушки.
Работали как дуры, с утра до вечера, на огороде и в поле. Стирали, шили одежду, жрать готовили, коров доили три раза в день. Да и ещё рожали по пятнадцать детей(могу предположить, что от регулярного секса).
Вместо того, чтоб валяться днями из-за гормональных изменений, психических перегрузок и мигреней.
Как-же это они смогли, с ужасными патологиями и хронической усталостью, нарожать нас столько?
Чудеса.
> А определять, с кем жить, ребёнок может с 10 лет.
Учите матчасть. Суд обязан принять во внимание желание ребенка старше 10 лет, но абсолютно не обязан его исполнить, его желание не является определяющим. С 14 лет его желание игнорировать не получится.
По остальному отвечу в вашем духе - галимое вранье
> Куча "хороших пап" отсуживает детей у нормальных мам. Мам при этом не лишают род. прав, но местом житья ребёнка определяется отцовская жилплощадь, не материнская, а мама в лучшем случае видит собственное дитя по графику встреч. Которому в качестве компенсации срёт в душу новая папина жена или любовница. В меру понимания.
Ася, я тебя правильно понял, что ты против равных прав отца и матери в случае развода?
> Ну или потому что ошибаются.
> Слухи о безошибочности женской интуиции сильно преувеличены.
И поэтому тоже. И потому что надеются, что уж с ней-то не то что с предыдущей. И потому что мужья порой раскрываются в полный рост только после свадьбы.
> Это характерные признаки именно разведенных с детьми, или под них подпадают и разведенные без детей а так-же и не побывавшие замужем гражданки? И еще, все ли разведенные с детьми имеют твой "набор характерных признаков"?
Сам-то как думаешь?
Это признаки, которые у разведённых встречаются достаточно часто, проявляются достаточно выраженно и имеют достаточно неприятные последствия для того, чтобы кто-то на них обратил внимание.
У разведённых может их и не быть, они могут быть и не у разведённых, при наличии признаков эти последствия могут не наступить, а могут и наступить без признаков.
Вопрос только в предполагаемой степени корреляции (кроме тех, кому обсуждение этой корреляции не нравится, - у них проблема переходит в плоскость "срочно запретить всем про это думать").
Кому: Dragonmaster, #1216
> Я тебе больше скажу, я описал работу мозга 100% людей. Только вот результат зависит от содержимого этих мозгов. У автора содержимое - вот такое.
Ты уже дочитал до страницы, где пишут, что статья это - компиляция?
> Банальное подтягивание объяснений под сложившуюся у автора ситуацию.
Ты сейчас охарактеризовал подход, используемый для написания более чем 95% аналитических статей.
Кому: donerweter, #1157
> Я возьму на вооружение твою фразу.
Только будь готова, что она после этого тебя возненавидит :)
Кому: Asya, #1162
> Уже одна эта фраза показывает, что время на разговоры с тобой тратить - это лишнее.
Я никогда и не спорил, что среднестатичестические граждане участвуют в обсуждениях только пока ход обсуждения им нравится. А когда выясняется, что их доводы тухловаты, то внезапно высяняется, что гражданин уже давно всех победил и у него срочно появилось много более важных дел, чем топтаться на костях побеждённых.
> Предмет разговора тебя не интересует, тебя интересуют передёргивания. Ну так и передёргивай в одиночестве. Говорят, для этого зрители не всем нужны.
> И по умолчанию всем должно быть ясно, что ты-то - сама объективность и незапятнанная чистота?
Это только тебе так ясно. На объективность я не претендовал. И нигде не говорил, что моё мнение единственно верное.
> Судя по твоим комментам, женщины, с детьми или без, бежать от тебя должны вприпрыжку - такие у тебя бездны объективной аналитики.
Судя по комментам, обладая воспалённым воображением, можно напридумать о человеке ого-го. Так бывает, при определённом складе ума.
А в итоге окажется, что это не человек, а очень умный гриб.
Насчёт женщин с детьми и без, всё наоборот. Казус в том, что большинство из них описанные в статье дамы.
> то это отличная почва для манипуляций.
>
> Он не выдумал всё сам с нуля, он аккумулирует некое умонастроение в обществе. Одно из. Немало людей этому умонастроению подвержено.
У меня как раз такая же мысль возникла - про формирование общественного мнения, такими высерами, как у автора по сабжу, которые затем еще и подкрепляются горячими одобрениями тех, кто с высказанным согласен.
В связи с этим, вопрос к одобряющим: а вы готовы взять на себя часть ответственности, за формирование вот именно такого общественного мнения, и последствия распространения этого мнения? Ну то есть, за то, что куча женщин из категории "разведенка с детьми" (причем совсем необязяательно плохих, может, и нормальных, готовых к адекватному построению семьи с любимым мужчиной) из-за таких вот "предостережений" в стиле "никто никогда на разведенках не вздумайте жениться" так навсегда и останутся с неустроенной личной жизнью? Без перспективы иметь рядом любящего и любимого мужа (максимум - милостливо ее потрахивающего мужчину), без перспективы еще завести ребенка (того-то, что есть уже, дай бог только своими силами вытянуть), зато с перспективой состариться в итоге в одиночестве?
Причем ведь, при таком огульном обобщении, как по сабжу, в такой ситуации окажутся не только меркантильные ленивые неверные истеричные любительницы повыносить мозг с мерзким характером, но и вполне нормальные адекватные женщины, которым стараниями автора сабжа и его сторонников тоже клеймо "неликвид" на лоб налепят.
Это я к тому, что подобные обобщения - зло. Как уже выше писалось кем-то, намного полезнее было бы, если бы автор в нормальном тоне, без пренебрежения и неприязни к какой-либо стороне, изложил, какие сложности могут подстерегать супругов в таком браке, как их можно разрулить, какие моменты могут быть показателем, что разрулить таки не удастся и т.д.
> Верить можно и бабушкам на лавочке. Ты откуда эти проценты вычитал?
Это нам пишет человек, пару страниц назад рассказывавший про неизвестно как посчитанное мнение местного большинства.
Кому: ириска, #1028
> Это как? Будь добр - конкретизируй вопрос.
В твоей жизни была подобная ситуация или ты чисто теоретически подтверждаешь?
Кому: donerweter, #1029
> Было бы крайне, на мой взгляд, странно, если бы я, заслышав эти ее слова, метнулась с другого конца площадки с дитенком наперевес и начала кудахтать.
Зачем кудахтать? Сказать гражданке, чтобы приберегла свои поучения для собственных детей, а от твоего сына отъебалась.
Кому: Asya, #1038
> Чего тут не понимать? Здесь речь от лица мужчины - это речь от лица обобщённого, от стилизованного персонажа. Говорила уже. Данная статья - не причина, а признак.
> Вроде бы я по-русски пишу, понятными словами. Что ж до тебя так туго доходит?
Ты пишешь, что несчастную женщину прессингует мужчина, от которого эта женщина зависит.
При этом прессингует из-за того, что начитался подобных мнений.
А вот на уточняющие вопросы как-то отвечать не спешишь (кроме банального тезиса, что тебе самой в том, что ты пишешь, всё понятно).
Что наводит на на мысль, что твоя ситуация с угнетаемой страдалицей к теме обсуждения отношения не имеет.
> Если это отмазка - нельзя.
> Если муж на самом деле так себя не ведёт.
> А вот если пьёт и пиздит - это не отмазка.
Т.е. бросать нельзя, но если <удобная причина>, то можно.
> Тебе очень нравится, когда тебе на весь интернет простейшие вещи объясняют? Нарочно из себя интеллектуально неполноценного строишь, или вправду такой?
Эти вещи не только простейшие, но и давно известные: "если бросают меня, то это предательство, а если бросаю я - то потому, что у меня миллион уважительных причин".
Только интеллектуально неполноценный человек не догадался бы, что именно к этому рассуждения о верности и сведутся.
Бывает. К примеру немецкие мужчины времен ВМВ - жертвы злого Гитлера.
Гитлер заставлял их жечь деревни, убивать мирных жителей.
Немецкие мужчины от этого очень страдали, но поделать ничего не могли.
Что-то я тогда совсем не понимаю твои рассуждения: кто и кого в твоём рассказе прессингует и как на это повлияла данная статья?
Кому: Серёга_из_Перова, #886
> Не всё хуями меряется.
Такой ответ был бы более убедителен, если бы он исходил от женщины.
Кому: Asya, #887
> Из чего вывод?
> Выбор "пошёл/пошла" для кого написан?
"Мне перестало быть комфортно от того, что муж напивается и пиздит меня, и я собрала шмотки и ушла" - так тоже нельзя отмазаться?
> Гедонисты озабочены собственным комфортом. Они над собой очень трясутся. Поэтому, логично, когда им плохо, они всех вокруг припрягают к улучшению своей ситуации.
Ты всё ещё про "калек, больных и немощных" пишешь?
> Мужчин с раком яичек бросают реже, чем женщин с раком груди.
Потому что случаев заболевания раком яичек меньше?
> В ловкости маскировки женщинам позавидуют многие виды подводных рыб!
Надо быть бдительным. Не расслабляться, тренировать дзен, и помнить, что наше дело- правое!
Кому: Asya, #927
> Сейчас ссылочку на одну свежую статью по теме кинули. Вот думаю, подкинуть ли ссылку сюда, или интеллектуальный ресурс некоторых читателей уже израсходован до отрицательных величин.
> А вот это, кстати, отличное замечание, и, по-моему, до тебя этого никто ещё не сказал.
Суббота, устали, хотят отдохнуть да просто позубоскалить. А автор статьи о таких вещах наверно представления не имеет.
Кому: Старый Пес, #895
> Основные доводы противников статьи эмоционально окрашены - личность автора и место издания. Ни одного логически обоснованного возражения не встретил.
А у автора статьи есть какие-то доводы, есть вообще что-то с чем спорить можно? "Логические возражения" есть- описанное поведение не есть проявление какой-то особости разведённых, это следствия тех общественных отношений, что сложились в обществе. Следствие его деградации.
И потом, дамы, не побывавшие замужем, чем-то сильно отличаются? Автор задумывался над этим?
> хотелось бы понять, отчего следует уважать существ, которые перманентно
> демонстрируют сугубое неуважение к мужчинам?
Потому, что у тебя нет права решать, кто существо а кто женщина. Ты, же не судия. Поэтому, при наличии этой дилеммы, не общайся с существами. Общайся с женщинами.
Кому: Asya, #845
> Здесь был нормальный разговор по теме. Большинство сочло автора статьи, мягко говоря, неправым.
Неправота заключается и в том, что женщины эти во многом жертвы разрушения общественной морали, которое совершили наши либералы.
> Иногда уже сильно после ухода смотреть ни на кого не могут...
Да ладно тебе...
Иные, которые партнера себе выбирают по зубам, для продолжения рода, тассзать, тебя не поймут.
Любовь, привязанность, ответственность... Пустое это всё. Главное - СК РФ (там всё написано) и расово чистый экземпляр супруга.
В таком случае обращение "ты" - это тоже переход на личности.
Кому: Asya, #871
> Если всё мерить эгоистичной меркой "мне перестало быть комфортно - я пошёл/пошла", рано или поздно такое отношение вернётся к тебе самому/самой.
Кстати, это правило на случаи, когда женщина бросает мужчину, не распространяется.
Кому: Asya, #875
> Вообще, любители бросать могут самих себя поставить на место калеки, больного, немощного. Что лично они будут делать и как лично они планируют преодолевать трудности, которые в одиночку, может быть, вообще не преодолеть? Сдаётся мне, кричать будут, что есть силы, и просить помощи у всех подряд.
Вот этот:
> Опираясь на это умонастроение, некоторые мужчины начинают пользоваться им для унижения своих женщин и манипуляций ими. Мол, ты тут с ребёнком, то есть по определению второй сорт, и я снизошёл до тебя, хотя ты с ребёнком. Видишь, какой я молодец? Будь мне за это должна. Я буду жить, как захочу, пользоваться тобой и всем, что бы даёшь, потому что тебе всё равно деться некуда, ты никому не нужна. Даже мне, но я снизошёл.
> Бросать человека в беде - это вообще ненормально.
> А если человек "овощем" стал?
>
> Тем более.
> Эвтаназии пока нет. А из некоторых овощных состояний можно общими усилиями вывести.
> Если всё мерить эгоистичной меркой "мне перестало быть комфортно - я пошёл/пошла", рано или поздно такое отношение вернётся к тебе самому/самой.
Если мозг почти умер, значит того человека уже нет и его не вернуть. Гуманнее сделать таки эвтаназию, ибо это уже агония а не жизнь.
> И про инвалидов ты правильно написал, разные авторы набросов обычно забывают про таких людей.
Про жирных тёток тоже забывают, я про них тоже правильно написал.
> Мужчин, к слову, по такой причине бросают реже. Сейчас, конечно, подрастёт и укрепится поколение самостоятельных женщин, которые в гробу видали за кем-то ухаживать, но нормальные женщины, как правило, своих не бросают.
Нормальные женщины бросают в виде исключения!
Кому: Asya, #851
> Эта статейка сама по себе - лакмусовая бумажка. Не только автор так думает, так думает ещё много кто, автор это аккумулировал.
И гражданин, от которого ты зависишь, тоже из этих оказался?
> Большинство сочло автора статьи, мягко говоря, неправым.
Что-то я момент подсчёта голосов пропустил.
Наверное, это потому, что я не отношусь к касте избранных, которые имеют право не верить на слово статистикам-самовыдвиженцам.
> Над этим можно только ржать, всерьёз его воспринимать нельзя.
> Где в разговоре про мужские манипуляции по отношению к женищнам детьми условие "не рассказала про ребёнка"?
> Ты про что споришь-то вообще?
Да, что-то я не отследил начало дискуссии.
Получается: жила ты жила с мужчиной, всё было хорошо. А потом он прочитал в интернете, что женщина с детьми - второго сорта, и внезапно начал тебя унижать и глумиться над тобой, получая от этого садистское удовольствие.
Вот так многолетнее общение с тобой на него повлиять не смогло, а одна статейка с интернета сделала из него жестокого монстра.
Нету выводов про женщин, которые всё-таки выходят за таких мужиков!
Кому: Asya, #829
> Некоторые мужчины очень любят глумиться над слабыми. Особенно, когда это зависимый от них человек. Им моральное унижение близких доставляет удовольствие.
Только познакомилась с мужчиной и тут же стала зависимоой от него?
> Очень наивно думать, что жизнь даст тебе то, что ты хочешь. Она может дать тебе - сильно, как и представить нельзя.
> Поэтому нужно ценить то, что у тебя есть, даже если это неожиданно появилось и в тупорылые схемы не укладывается.
Твои бы слова да бабам с детьми, подающим на развод, в уши!
> Опираясь на это умонастроение, некоторые мужчины начинают пользоваться им для унижения своих женщин и манипуляций ими. Мол, ты тут с ребёнком, то есть по определению второй сорт, и я снизошёл до тебя, хотя ты с ребёнком.
Чушь.
Если такая женщина в отношениях с мужчиной ведет себя адекватно, то с какой стати этому мужчине поддаваться этим умонастроениям?
А если женщина действительно ведет себя так, как расписано автором - может, действительно стоит задуматься о месте такой женщины в своей жизни?
ИМХО, уже после слов о том, что типа ребенок не его и нечего его воспитывать и придираться, камрад должен был развернуться и уйти. Либо насовсем, либо пока она себе и своему чаду не изъяснит раз и навсегда, что теперь будет только так, как-будто он и есть родной отец и никак иначе.
Уважаемая Ася! При всем уважении к вашему жизненному и прочим опытам, позвольте не согласиться с этим вашим утверждением. Как человек семейный, с одним приемным и двумя своими детьми (чтобы сразу исключить подозрения в теоретизировании), постоянно сталкиваюсь, в процессе воспитания, с проблемой невозможности исключить субъективность из оного процесса. Попытка убрать упомянутую субъективность для меня сродни покушению на мое отцовство. Я такой, какой есть, в соответствии с этим воспитываю своих детей, и естественно похожи они на меня будут не только генотипически, но и "фенотипически", понимая под этим аллегорично субъективность моего воспитания.
Поэтому, я щетаю, нужно оставить каждому право на то, что его что-то "бесит" или "радует", как признать несомненным тот факт, что характер ребенка формируется его собственной семьей, в том числе отчимом, если уж так фишка легла. Я, естественно, не включаю в свое обобщение крайние проявления неадекватности или перверсии.
>Потому что ты оцениваешь не конкретного человека, а формальный статус, да ещё и оцениваешь криво - не конкретного ребёнка, типа "фу, какой он избалованный, не хочу возиться", а "ребёнка вообще". Сферического.
Столько букв написано, а на вопрос, чего я лишаюсь, ответа так и не было дадено. Давай ещё разок. )
И тебе не хворать. "Выбирай сердцем" - может в третий или в тридцать третий повезет
Кому: Asya, #539
Женская логика - 1) Исходные данные 2) Нужный результат 3)Придуманные выводы для достижения результата 4) Исправление исходных данных или их искажение в случае получившегося особо сказочного пункта 3
Встречается рсп с мужиком, цинично закинув при этом своего ненаглядного ребёнка бабушке, сестре и т.д.
Она к нему внимательно присматривается, попутно задавая вопросы типа - "а ты любишь детей?", "хочешь, чтоб у нас с тобой была большая семья-много детей?"
Мужик на радостях соглашается - "Вот это дааа!! Во какая классная баба мне досталась, хочет большую-крепкую семью!"
А потом она БАЦ! ему по башке - "Знаешь, любимый, а о детях я со своим бывшим уже позаботилась без тебя!"
Неожиданно? Неожиданно.
Как прекрасно выдавать расчёт за "Почему раньше молчала? А боялась сказать, Из-за таких вот гениев мысли."
> Ну ты меня уже убедил, что функция "Думать" у тебя сейчас отключена
Мы вместе тебя убедили. Особенно ты.
> Встречаются люди, нравятся друг другу, и вдруг однажды женщина говорит: ты знаешь, у меня есть ребёнок. Неожиданно? Неожиданно. И вроде бы вокруг ещё не ЗАГС, обычные унылые будни. Почему раньше молчала? А боялась сказать, Из-за таких вот гениев мысли.
Почему боялась-то? Наоборот: быстрее скажешь - быстрее отсеешь недостаточно заботливых индивидуумов.
Выходит, лучше сразу же сказать, чтобы время на недостойных не тратить.
> Если бы ты подумал, понял бы, что причина именно в этом.
Я подумал без "если". И понял, что может быть куча самых разных причин.
Но причина "он не стал заботиться о чужом ребёнке, потом что козёл ненавижу сдохни тварь" - самая удобная для осуждения.
> А любители прикрыть собственную трусость и нежелание заботиться о ком-то, кроме себя
Оказывается, нежелание заботиться о чужом ребёнке, которому на тебя глубоко плевать, - это тоже самое, что нежелание заботиться вообще ни о ком, кроме себя.
Требую внести тезис в реестр выявленных манипуляций.
> Если ты познакомился с женщиной, поняла, что она тебя интересует, но у неё есть ребёнок от прежнего брака, то ссать по кустам, какая он разведёнка, это чистой воды дезертирство,
Женщине не пристало использовать такую лексику. И вообще, сильно как-то расшипелась в этой теме, в интернете то-то не прав(С) или что? Я б свою жену, застав в 2 ночи в пятницу на мужском форуме, по голове бы не погладил.
>Если ты познакомился с женщиной, поняла, что она тебя интересует, но у неё есть ребёнок от прежнего брака,
Не скажу за всех, но лично меня женщина с ребёнком от предыдущего брака не интересует сходу. Какие бы там у неё в душе россыпи не водились. Ну, если это конечно не последняя женщина на нашей планете.
>то ссать по кустам, какая он разведёнка, это чистой воды дезертирство,
Не, это предусмотрительность. Скрипач не нужен. Ибо нафига? Мотивация вида "надо потому что надо" мне не близка.
> Вообще, ребёнок не должен чувствовать, что есть некто заведомо лучше.
Вот тут тоже был случай: В детском саду во время массовых одеваний детей перед уходом домой, одна женщина почему-то решила мне высказать, какой у меня чудный сын и как он ей нравится. Причем не один раз, не знаю что ее на это побудило. В результате, ее сын начал методично бить моего. Я, видимо, от растерянности его не начинала хвалить в ответ, за что и получила проблемы.
>Работа с детьми - это терапия, а не хирургия.
Искать общие интересы с ребёнком. Добиваться доверия. Не попрекать ни в коем случае собственным сыном. Вообще, ребёнок не должен чувствовать, что есть некто заведомо лучше.
И своё "бесит" засунуть куда подальше. Бесит - уходить. Не надо морочить голову ребёнку своим присутствием.
Но и не заискивать.
В задаче спрашивается: Ну и вот нахера такой геморрой? Причём самолично добровольно взваленный на себя?
Для женщины все дети которых она родила ее. Это же они начинают проецировать на мужчин.Отсюда они подводят базу про нежелание мужчин заботится трусость ответственность блаблабла. Далее идут песни с плясками про алкашей на диване с пивом бил курил употреблял вещества, валял все что движется направо и налево неуделял внимания не зарабатывал сколько надо для ее величиства. И только тот кто безропотно содержит и принимает ответственность за последствия чужих решений достоен высокого звания
> Мама, конечно же, будет вскидываться, она могла заистерить тоже на ситуацию - мальчик её нервировал, а потом её огрели, она инстинктивно реагирует.
Когда ребёнок твой собственный, тебе окружающие, в том числе и другой родитель ребёнка, доверяют больше. Т.е. тебе позволяют более жёсткие меры воздействия к ребёнку.
Соответственно, чтобы позволялось воспитывать более жёстко, нужно заслужить доверие со стороны матери + оправдать жёсткие меры. =>
1. Нужно демонстрировать хорошее отношение к ребёнку + заботу о нём. Т.е. чтобы мать была уверена, что ребёнку плохо от приёмного отца не будет.
2. Беседовать с матерью по-поводу пагубности слишком мягкого "женского" воспитания. Обязательно с примерами.
Тогда можно будет переломить материнскую истерику.
Кому: Gorth, #361
> Так как у ребенка ни ума ни сил ни денег для того чтобы тебя дезавуировать остается одно - манипуляции.
Дети пытаются манипулировать всегда. И с родными родителями, и с неродными. Это абсолютно естественно. Просто у неродного отца позиция слабее, нежели у родного.
Иногда истерику прерывают оплеухой. Вполне себе метод. Показательно и типично выступление рсп. Диагноз практически безнадежна. Остальное - теоретизирование что может быть все что может быть, конь в вакууме. Зачем камраду геморрой?
> Важно подчеркнуть уважение к ней и ребёнку, желание разобраться, но и твёрдую волю в проведении своей политики.
Вместе с женой 7 слет назад в мою жизнь пришла собака. А я во-первых, кошатник, во-вторых собака небольшая (всего раза в два-три больше местной достопримечательности), а в третьих, собака обладает, скажем так, непростым характером. За полгода я доказал, что добрым словом и пиздюлями можно добиться куда большего, чем просто добрым словом :) Кстати, собака до сих пор меня обожает, при встрече оттащить практически невозможно :) Да и я ее очень люблю :)
> Кому: Asya, #201
>
> > Слушай, а может, пересечёмся ? :))
>
> Я могу!!!
>
> Я в среду забираю из ЗАГСа свидетельство о разводе, а с четверга свободен!!!
Новости
VIP
