> Разве шла речь о том, что людям нужно ТОЛЬКО сочувствовать, никак их действия не оценивая и потакая всему, что они делают?
А как разделить?
> Но образы и Калугиной, и Новосельцева - вовсе не из той категории, что ты описал.
Слабость состоит в том, что подобные люди плохо соблюдают нормы поведения в этом и проявляется сущность слабости. Не пунктуальные, не дисциплинированные- они именно такие.
Из какой категории эти образы?
> Сочувствие следует включать, когда оно реально нужно, например, когда юному Новосельцеву чего-то в себе не хватало, чтобы быть более уверенным, вот тогда чужое сочувствие и поддержка были бы к месту.
Знаю одного такого персонажа. Весьма неплохой человек, но раздолбай был редкостный. Жизнь его несколько выпорола и выправила, стал другим человеком.
Кстати, то-же с двумя детьми остался, поскольку супруга умерла. Сейчас уже дедушка. Но помогла порка, которую устроила ему судьба, а не сочувствие.
> Вот о чём был разговор. Не ожидала от тебя таких мелких передёргиваний.
Это не передёргивание. Я привёл примеры из жизни. Когда условия достаточно мягкие, слабости людей не особо проявляются. Если условия тяжёлые, как у нас на работе, то подобные слабости очень хорошо проявляются и достают весьма сильно.
Твоя точка зрения вполне понятна, она вполне женская. Ничего плохого на первый взгляд нет, но она приводит к необъективности.
> Вот только не надо здесь больше публиковать эссе на тему "Популярность Советского кино в мире" Поверь, я в курсе что там и как.
>
> Что значит "не надо"
"Не недо", значит "не надо". Это просьба. Так понятно?
> Ты задаёшь глупый вопрос и некорректный, тебе об этом сразу же сказали.
Кто это сказал кроме тебя? Можно узнать?
> Почему вдруг тебе не важно мнение тысяч эмигрантов и многомиллионной аудитории стран постсоветского пространства - они уже не люди,что ли? Раз им этот фильм нравится?
А с какого перепугу оно должно быть мне важно? Это мой гражданский долг, любить то что нравится им?
> Ты занят какой-то демагогией с непонятной мне целью.
Ну Вам конечно виднее. Однако, судя по тому, что я Вам задал уже несколько десятков вопросов, а Вы так и не удосужились ни на один ответить по существу, можно сделать вывод, что наш "конструктивный" диалог защёл в тупик.
Поэтому, я предлагаю воспользоваться методом предложенным великой советской актриссой Фаиной Георгиевной Раневской.
А она в таких случаях говорила: "Молодой человек, я пошла на хуй, а Вы давайте быстренько - быстренько за мной!" (С)
Вот и я тоже пошёл, туда куда она сказала. Ну и Вы, пожалуйста не отставайте!!!
Всего Вам доброго, Ася!!! Приятно было познакомится!!!
> Женское воспитание ещё не означает непременно женского модуля поведения у мальчика.
Не готов аргументированно спорить по этому поводу, но чисто логически естественно, что женщина учит женскому, а мужчина - мужскому. Мужскому женщина научит хуже мужчины.
> И в полной семье мальчик способен вести себя, "как девчёнка".
У нас даже в полных семьях отцы практически не уделяют внимания воспитанию детей.
> Если бы ты был прав, спорить было бы совсем смешно, это бы и была норма.
Не, даже если я прав, это ещё не стало нормой. Но чем-то вызывающим удивление быть перестало. Много мужчин ведут себя подобным образом.
> Кроме того, Новосельцев - горожанин, причём житель мегаполиса, в сельской местности или небольшом городке о вырос бы другим.
Ну понятно, что среда оказывает влияние. Однако воспитание есть воспитание, а коллектив он везде коллектив. Мальчик должен видеть перед собой пример мужского поведения, независимо от того, где он растёт. Тогда есть шанс, что он вырастет мужчиной.
> Забавы ради?! Забавы? Ты точно повесть читал? Ну, или хотя бы фильм смотрел, там расхождений в этом моменте с текстом нету?
Прямо театр одного актёра!! Простой и чёткий ответ типа "не ради забавы а ради..." смотрелся бы не так игриво?
> А разве спорить с тобой или вообще спорить - какое-то особенное, изысканное развлечение?
А разве я подобное утверждал? Зачем тогда спрашиваешь?
> Если ты в моих ремарках насчёт "МиМ" увидел что-то, что вызвало желание спорить, спорь, конечно, кто тебе мешает, но делать из разговора спор как самоцель - увольте-с. Скучно сие, господа.
Спор, как вид общения, повеселее будет, выше процитированного "разговора". Увольняю. Действительно скучно.
Почти полностью поддерживаю. До сих пор не указана одна существенная деталь - проф. Преображенский ставит ужасный эксперимент, порождает некое существо, но нести ответственность за своё порождение не желает, и потому убивает это существо.
Как я понимаю символику произведения. Профессор - это интеллигенция, которая всё завывала о тяжёлой судьбе крестьян и пыталась учить их развлечения ради - ибо модно было, да и теории свои хотели проверить. Шариков - это холопы, которые обучившись и поумнев устроили своё собственное государство со всеми вытекающими. Читал,правда давно, цитатами не подтвержу. Могу ошибаться.
Кому: DDQ, #145
> Странная у них настольная книга. Профессор - явное быдло. Специалист, занимающейся своим делом, и насрать ему на всё за окном.
> Шариков - небыдло, нихуя не умея стать крутым хочет.
Поговори с либералами, они тебе на пальцах объяснят, что Шариков - быдло, имя это нарицательное и обозначает быдло, а Преображенский - интеллигент и умница. Полистай книжку, ну там, где профессор искренне не понимает, как ему жить меньше чем в семи комнатах - настоящее быдло!!!
Кому: Asya, #147
> Не тот человек Преображенский, чтобы этого не понимать, он же не в жеже троллит. Стало быть, предположение, что он "против народа и хочет, чтобы тот остался прислугой" не верно. Нельзя, невозможно одновременно пенять человеку неразвитостью и загонять в стойло.
А Шарикова он обратно в прислугу и превратил. Без всякого сострадания покрамсал верного питомца, а потом и уже человека Шарикова, забавы ради. Автор, если не ошибаюсь, и юморит над Преображенским, цитат не приведу: надо перечитывать. С "М и М" знаком более плотно, могу поспорить с цитатами.
> По чужому опыту ты никогда не сможешь понять, что это такое. А про твою девочку - а кто сказал, что она мать хорошая?
Я действительно не знаю хорошая она мать или нет. Но есть детали по которым я могу предположить, что мать она хорошая. Девочка старательная, ответственная, с характером и не злая. На сколько я могу судить занята только работой, учёбой и ребёнком. На личную жизнь времени у неё нет (с её слов).
> Так что не надо мне рассказывать, как человек с двумя детьми и без помощи должен метнуться на вторую работу. Не неси чуши, уважаемый.
Действительно чушь. Какая там к свиньям вторая работа, если ГГ на основной нормально работать не может!
> Раз ты в разговоре со мной тщательно искажаешь факты из фильма, так что люди удивляются, смотрел ли ты его вообще, ты и в жизни такой же,
Какие факты я исказил и кто удивился, смотрел я фильм или нет?
> а раз начальник, подчинённые должны подстраиваться под твоё "видение",
По работе практически всегда так и есть. Я обладаю большей информацией в сравнении с подчинёнными, у меня "картинка" более полная.
> и корректив ты не приемлешь.
Интересный вывод, но не верный. Взвешенные и аргументированные предложения, возражения и критика со стороны подчинённых приветствуется, а иногда даже материально поощеряется.
> Это фашизм, ты осуждаешь, что одинокий отец с двумя детьми на двух работах не пашет.
Фашизм это объявление Новосельцева недочеловеком. А я такого не говорил. Поэтому причислять меня к фашистам не правильно.
Новосельцева я осуждаю за бесхарактерность: имея на руках двоих детей работать спустя рукава и канючить по поводу нехватки денег. Да он на работе шуршать должен как электровеник, имея такую ответственность на плечах. Вместо этого персонаж "валит" важный отчёт и сильно удивляется "почему это меня по служебной лестнице не продвинули?". А после, пытается выправить финансовые дела через роман со страхолюдной начальницей. Да я ему аплодировать должен!!!
> Ты абсолютно по-фашистски легко чужую судьбу в грязь втаптываешь [кованным сапожищем].
Извини, не удержался :)
> И кого ты этой историей удивил?
Я никого не собирался удивлять. Мои родители, совсем ещё не старые, впахивали как проклятые забыв про себя, чтобы у детей было всё, чтобы дети выросли здоровые и крепкие. Они делали то, что должны делать нормальные родители. Батя ещё умудрился новую профессию освоить в свои 45-47 лет и иностранный язык выучить. Это, кстати, кардинально изменило материальное положение семьи.
> Рязанов снимал фильмы о сочувствии. Научить сочувствовать - одна из задач искусства. Ты судишь с позиции человека, который сочувствовать не собирается, который испытывает антипатию к персонажу и страшно этим персонажем недоволен.
Ну можно и о сочувствии поговорить. Вот персонаж, возраст почтенный, за шестьдесят. Масса проблем, с женой, подругами и прочее. Обсуждать проблемы по работе ему не особо, голова не тем забита, а если вдали нарисуется полная попка, то и совсем невозможно, персонажу не до этого. В результате приличная часть его работы падает на мою шею, а у меня и своей немало.
Я должен сочувствовать?
Вот другой персонаж- дама. Когда появляется после запоя, в коллективе шум и гам, уж больно она громкая и скандальная, ну вот такая. Большевики виноваты, раскулачили её прадеда вот она, с голубой кровью, общается тут с быдлом. Но когда трезвая вроде работает. Иначе люди за неё пашут. Они должны ей сочувствовать?
Вот третий персонаж, в молодости удивительно похож был на Мягкова. Лет пятнадцать назад складывался у нас неплохой коллектив, и была среди нас одна дама, весьма красивой наружности. Собирались вместе, пили чай, вели умные беседы. Но на беду её друзья повысились сильно в статусе.
Персонаж стал приходить на чаепитие, начались разборки. Ему вежливо объясняли, почти морду били, он ни в какую. Все переругались.
Но он своего добился- через даму вошёл в её круг. Вот недавно наблюдал картину- прёт эта дама тяжеленный чемодан со сломанной ручкой, и никто не подошёл ей помочь, поскольку с коллегами мужского пола, персонаж постарался, у неё весьма сложные отношения. А персонажу она давно не нужна.
Я опять должен персонажу сочувствовать?
На восстановление нормальных отношений среди коллег я потратил лет семь и немало сил.
> Нельзя осуждать человека только за то, что он слаб, осуждения достойно сознательное желание оставаться слабым и не решать проблемы - но и в этом случае сама жизнь бьёт по лентяю куда сильнее всех осуждений.
Вот запланированная работа, а персонаж проспал, или перебрал вечером, вполне обычная ситуация. Вся работа падает на других, мало того он часто, этих других, подводит. Как быть?
Кому: Анкл Федя, #568
> То есть не подумал? Да это вообще главный пиздец фильма - лезть к бабе в койку за деньги! Ты бы полез в койку начальства ради материальных благ?! Или тётю за деньги ублажил бы?! Блядь, ну как такое вообще возможно?!
Возможно, вот как раз такого знаю, рассказал выше. Недавно за хорошую работу премию получил, народ в шоке, поскольку этой работы не видно. Совершенно случайно узрели его на вечерней прогулке с нач. отдела кадров. Вот теперь гадаем - это совпадение или как?
Мне более интересны вопросы:
1. Откуда взялась идея, что подобных задач не решали?
2. С чего вдруг задача по расчёту допустимой нагрузки у тебя превращается в задачу на бытовую догадливость?
3. Если задачи "хватит - не хватит" при целочисленных ограничениях доступны дошкольникам, то почему выпускникам это не по зубам?
> На мой персональный взгляд, персонаж с набором качеств Новосельцева строго положительным героем быть не должен.
А разве он строго положительный? Трусоватость и нерешительность ГГ в фильме в-общем-то показаны как отрицательные качества персонажа. И он с этими качествами пытался бороться.
Кому: Asya, #572
> Изменил своё отношение к женщине, которую боялся, разглядел в ней человека, сумел добиться её, хотя прежде был виноват. Дал в морду хаму, защитил друга.
Ну, честно говоря, мне показалось, что он как-то по-женски это все делал. Пожалел Калугину, не как женщину, а как ребенка. Да и с Самохваловым он действовал, как могла бы действовать и женщина. Что-то мне подумалось (после твоих постов, кстати :) ), что был бы не Новосельцев, а Новосельцева, более органично бы все это смотрелось.
Еще один момент не то, чтобы смутил, но... как-то не вяжется Новосельцев с мужчиной, который смог отсудить детей у жены (как он говорил, что сам ей детей не отдал). Если детей в основном оставляли с матерью, и если мать не желала отказываться от детей, и хотела, чтобы они остались с ней, мне кажется надо быть очень целеустремленным, решительным, жестким и сильным, чтобы добиться своего. ИМХО такого человека Калугина вряд ли бы в такой трепет вгоняла бы.
> Приходят к доктору двое больных. Оба кашляют и хрипят, но у одного температура повышена и в анализе крови высокие лейкоциты, а у другого температура в норме, а в анализе высокие эозинофилы. У одного воспаление лёгких, у другого астма. Так и тут. Очернение прошлого - общий симптом для обеих групп граждан, но другие симптомы отличаются.
Очень хорошая аналогия. И степень тяжести заболевания, и возможность излечения, и методы лечения различны будут.
> Кроме того, и среди нашистов найдётся "небыдло".
Думается мне, что и среди тех кто себя называет коммунистами такие найдутся. Не коммунисты, а те кто себя ими называет, по сути не являясь ими. Есть у меня такие знакомые.
> Он означает последовательность в выводах и терпеливость в наблюдении.
В этом и дело. Такое бывает только если оно человеку нужно. Многим оно не нужно, а готовая доктрина - достаточна. И это не религия таким человека сдалала, а человек выбрал себе не напряжный подход. Не будет религии - устроится в другую организацию. Проповеди о необходимости работы над собой он не воспринимает. Такая избирательность внимания. У меня есть родственница, считающая себя православной. Вроде дипломированный филолог. Умеет правильно запятые расставить, буквы все верно пишет. Последовательность в выводах? Ни в одной теме! Терпеливость в наблюдении? Каком наблюдении, я уже все наблюдила, слушайте меня и конспектируйте!!! Самомнение - до небес. Общение с ней - бесконечное хождение темы по кругу, с циклическим перескакиванием с темы на тему. А вот штампы и клише не длиннее предложения - воспринимает. Я ужасно рад, что она стала православной. Хоть пить перестала, родню теперь не так достает, батюшкам удается держать ее в узде (родня - не авторитет). Определенно научный метод - не для нее, тут нужно промывание мозга. И это далеко не единственный известный мне пример. Батюшки - святые люди, берут этих людей на себя!!!
> То есть сам не пробовал? Это не удивительно.
> Своих детей, как я понимаю, нет?
Сам не пробовал. Своих детей нет. Зато есть коллега, молодая девчонка 23-х лет с ребёнком и без мужа. Я не знаю, что у неё за "движок" стоит, но работоспособность у девочки фантастическая. К тому же ещё и учиться успевает. Пример из жизни и далеко не единичный.
> У тебя потрясающая тенденция к игре в одни ворота. Что персонажи пользуются для решения проблем случаем, которым им предоставляется, ты не замечаешь. Это за них кто-то свыше решает, оказывается. Новосельцев не пришёл к Самохвалову? Не "приударил" за начальницей? Не решил конфликт, когда он возник?
Какое решение проблем, если персонажи самих проблем не видят?
> Ты упорно не хочешь замечать действий персонажа, без которых сюжет не получил бы развития.
У меня приятеля дед с лодки спихнул, плавать хотел научить. Приятель и поплыл, а куда деваться?
> Это обыкновенный фашизм.
Это не фашизм, так жизнь устроена. Люди делятся на тех, кто чего-то хочет добиться и на тех, кто ждёт у моря погоды. Первые обычно своего добиваются.
> Ты осудил человека, воспитывающего в одиночку двоих детей, что он слишком мало работает, оказывается.
Я не осудил человека, я осудил типаж (ты, кстати тоже). Я лично не считаю, что мужчина может быть "и таким тоже". Лично для меня это не нормально, для уважаемых мною людей это тоже не нормально. Для людей и героев худ. произведений, на которых я ровнялся это тоже не нормально. У Рязанова это выдано за норму. Когда у меня появится сын, я сделаю всё возможное, что бы он не стал "Новосельцевым".
> У твоих примеров, я уверена, или крепкий тыл в виде бабушек, или дети по нянькам-пятидневкам-интернатам. Ты знаешь, что такое интернат? Ты знаешь, как он влияет на детей? "Ни в чём не нуждались"? А кто оценил? Кто оценил, что они потеряли, пока их мамы вкалывали? Только тот, кто совершенно не понимает в воспитании детей, способен в подобных вопросах оголтело махать шашкой и гордо распределять, кому куда идти зарабатывать.
Я тебе историю из своего детства расскажу. Когда кончился Советский Союз мать осталась без работы, отцу сильно срезали зарплату, что бы прокормить семью он устроился на вторую работу, видел я его хорошо если три часа в неделю. Мать я тоже видел мало, она кроила и шила сутки напролёт, чтобы дети могли кушать не только гречку. Денег всё равно не хватало. Мы с сестрой клеили упаковку, за каждую склеенную платили какую-то копейку, чем больше склеишь, тем больше получишь. После школы - домой, клеить. Никаких квадратов, никаких казаков-разбойников, никакого телевизора - наклеил норму, выучил "домашку" (именно в такой последовательности), слопал ужин и спать.
Возможно я ничего не понимаю в воспитании детей, зато я знаю, что нормальные родители, мои родители, разрывались на части, чтобы у их детей было мясо на столе, нормальная одежда и иногда "морожко".
> Ты, случайно, не за Прохорова голосовал? Очень в его духе мыслеизвержение.
Не в курсе про дух Прохорова, голосовал за Путина.
> Отличный начальник, надо полагать, с таким фрагментарным восприятием. Подчинённые, наверно, уйму сил тратят, чтобы убедить тебя в элементарных вещах. Или смиряются и сплетничают за спиной, какой у них руководитель твердолобый.
Для постороннего наблюдателя - не значит. Я писал о той группе людей, которые сами в [своем] представлении уже являются. По этой причине им уже хорошо, они правильные, нужно продолжать в том же духе, можно поучать неправильных.
> - не смешно ли?
Предлагаю обсудить концепцию греха с грамотным христианином. Возможно, что он сумеет найти ошибку в изложении концепции с точки зрения своей школы. Я в этом не специалист, поэтому смеяться погожу.
> Неверный тезис - об обязанности каждого совершенствоваться.
>
> Где он прозвучал?
для христианина #254:
> Обязаны.
> Иначе пропадает смысл причастия и исповеди.
> А там - тяни-толкай, "погрешим-покаемся" на практике получается.
Для других - из контекста. По крайней мере я так понял.
> Был заявлен другой тезис: что религия подразумевает саморазвитие.
Я лично согласен. Но это лишь твое и мое [мнение].
> А по практике, никакой работы целенаправленно не ведётся, всё очень зависит от духовника и его понимания
А на практике в РПЦ собираются люди и с таким [мнением] и с другими.
>Но если человеку стукнуло, что нужно с собой что-то делать, изо всех возможных методов указанный мной - оптимальный, потому что наиболее нагляден и КПД у него выше остальных.
Имеется статистика на руках, или только мнение? По-моему очень много людей, для которых научный метод недоступен. На бытовом уровне, конечно можно: поел - согрелся, попил - вспотел. На уровне смысла и предназначения в жизни? Ну захотелось чего-то для души - ну вот, все готовенькое, зачем себя заумью мучить? Когда нужно позвонить по сотовому ты же не мучаешь себя скоростью распространения радиоволн, шириной запрещенной зоны используемых полупроводников? Просто пользуешься технологией. В церкви люди тоже преимущественно не желают и не понимают технологии, просто доверяют ей и пользуются. И имеют мнение, что этого достаточно.
А крайне духовно развитые люди даже не воспринимают сказанное родным пастырем, если это идет в разрез с уже имеющимся мнением. Особо развитые, еще и учить его пытаются. Думаешь для этой паствы научный метод - самый простой и легкодоступный?
> Сколько поклонов ни бей, а привычка выпивать не изживётся, например.
Часть знакомых православных и католиков не имеют привычки выпивать. Некоторые перестали употреблять после крещения. Подозреваю, что дело не в поклонах. Психологию тоже не исповедуют.
Некоторые мои знакомые (неверующие) завязывали с помощью психологов. И самостоятельно развязывали. Даже не знаю кого подозревать. У психологов была некрепка вера в научный метод, или у завязывавших? Или наоборот, слишком верили в силу науки?
по работе 2 года был видео-оператором собраний молодежного крыла "наши", могу сказать почти все тоже самое про них, лично слышал про кровавого терана Сталина и 20 млн убитых в лагерях с вариациями на тему раз 5 как минимум. Экстерьер другой, маска которую упоминает авторша.
Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует...[cut] ...Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - Я смеюсь.(Лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что тяпнутый открыл рот).
> А чем задания из ЕГЭ, требующие развернутого решения, принципиально отличаются от письменного экзамена?
>
> Всем.
А я вот не вижу принципиальных отличий. Смотрю на задания из раздела С по математике, очень похожи на задания, которые я сдавал на письменном экзамене в школе. Задания с параметром так вообще один в один.
> В-третьих, я об этом тоже уже сказала, "переволновался на устном экзамене" и "переволновался на тесте" - крайне разные вещи. Ты говоришь с членами приёмной комиссии, они тебя поймут, по их реакции ты можешь сориентироваться и собраться. Это живой контакт.
Ага. А потом на резонный вопрос, а почему это другой поступающий ответил хуже, а оценку получил лучше, услышишь что "Да он просто волновался, а мы чувствуем что он хорошо знает материал". Как ни крути, а тесты более объективны.
> Это глупость.
> Экзамен не касается его личных качеств, как то сообразительности и способности найти нетипичное решение. Это вне курса.
Вот тебе вторая цитата из стандарта по физике:
> овладение умениями проводить наблюдения природных явлений, описывать и обобщать результаты наблюдений, использовать простые измерительные приборы для изучения физических явлений; представлять результаты наблюдений или измерений с помощью таблиц, графиков и выявлять на этой основе эмпирические зависимости; применять полученные знания для объяснения разнообразных природных явлений и процессов, принципов действия важнейших технических устройств, для решения физических задач
Понятно ли, что выражения "проводить наблюдения","использовать приборы для изучения", "выявлять эмпирические зависимости" и "применять знания для объяснения разнообразных..." (слово "разнообразных" следует выделить особо) - не соответствуют идее о достаточности вызубривания ограниченного круга задач и нескольких определений?
Два целых и семь десятых чайника - прямая отсылка к литературному персонажу Виктору Перестукину, который, как известно, был двоечником и лентяем. Сказка для дошкольников и детей младшего школьного возраста. Казалось бы, при чём здесь выпускной экзамен?
> меня "уличили" в превращении лимонада в водку (если на то пошло, это вообще химия).
Вот это - зачем? Там аккуратно поставлены три вопросительных знака, которые на данном сайте означают, что вопрос всерьёз воспринимать не следует.
Или начнём выяснять, почему задачи формулируют на русском языке, который в курс физики не входит? Про алгебру ты выше ничего не возразила, если что. А ведь ответы на данную и на многие другие физические задачи выражены в числовой форме, т.е. "из математики".
Опять же соглашусь. Да экзамен и выпускной в школе, и тем более вступительный большой стресс. В какой бы форме экзамен не проходил. Одному легче ответить устно, другой может двух слов не скажет, но все напишет.
Ну а раз экзамен совмещен, отсеивать приходится.
Школу почти все нормально закончат и аттестат получат. Стандартных заданий на 3, и даже на 4 хватит.Обязательных экзаменов только 2. И чтобы их не сдать, надо уж совсем ничего не знать.
Ну а более сложные задания, как уже писал, именно для поступления. Хочешь поступить, нужен высокий бал, решай. Конечно для этого надо готовиться. Да одной школы мало. Курсы, репетиторы и пр. Не нужен высокий бал, не решай.
> Всё это можно выяснить на устном вступительном экзамене, на сочинении, на письменном экзамене по математике, со специальными заданиям не только на знание конкретных алгоритмов
А чем задания из ЕГЭ, требующие развернутого решения, принципиально отличаются от письменного экзамена? За это задание можно получить от 0 до определенного количества баллов, в зависимости от того, насколько продвинулся ученик в решении.
> Невозможно предугадать, сориентируется ли ученик в ситуации экзамена и проявит свои умения, или, подавленный ситуацией, показать их не сумеет - о наличии/отсутствии умений это никак не говорит.
А это вообще не зависит от формы экзамена. Переволновался на экзамене -- результаты будут хуже.
Неверный тезис - об обязанности каждого совершенствоваться. Тем более исключительно научным методом или психологией. Большинство народа считают себя уже достаточно усовершенствованными для того, чтобы судить об этом и учить этому других. Им не интересно мнение других на эту тему, они его игнорируют. Поэтому выгони таких из РПЦ - они пойдут не в науку, а в другое место, где достаточно выполнять ритуалы и можно считать себя хорошим и правильным. Так что если их РПЦ в состоянии удержать в рамках приличия - пусть лучше уж там.
> Содержание курса.
>
> Это набор конкретных сведений и формул и способы с ними работать.
Совершенно верно! Разве я этот отрицаю?!
А вот работа с формулами может быть разная. Прямое применение, это базовый уровень. Более сложные задания, повышенного уровня, применение знаний из нескольких разделов или из одного но тоже не напрямую. И наконец задания высокого уровня. Тут именно применение знаний и умений в незнакомой ситуации. И никакая это не глупость, как указано в посте выше. Личные качества тут не причем. Это именно умения применять знания. Вызубрить формулы это одно, а уметь с ними работать совсем другое.
В ЕГЭ это задания уровня С. По физике и математике они соответствуют тому, что и раньше на вступительных, а не на выпускных экзаменах было.
По другим предметам думаю примерно тоже. Ну про литературу и русский понятное дело отдельный разговор, раньше сочинение писали, а не тест.
Нет не только! И вступительный тоже. Потому в нем есть, как уже писал задания базового уровня, что должны знать все. Так и повышенного и высокого, для поступления. Потому, что только на простых базовых задачах много балов не наберешь, на поступление не хватит.
> Было ли известно, что гипофиз за личность не отвечает? Нет ли иронии Булгакова по отношению к профессору уже в самой идее опыта?
На момент написания эндокринология переживала период своего становления. Уже было проведено и опубликовано много опытов, введено понятие гормона, использованы гормональные вытяжки и выделены некоторые гормоны из желез внутренней секреции. Вроде связь между темпераментом и гормонами уже была установлена, но до полного представления о функционировании эндокринной системы ещё было далеко.
> Ты не понимаешь, что там не будет указано, какие конкретно задачи должны быть по конкретным предметам?
Прекрасно понимаю. Главное, что задачи по указанным темам. А какие задачи бывают смотрим учебники, задачники, сборники для поступающих и ЕГЭ и т.п.
И потом знания ученик должен применять как к знакомой ситуации, так и к незнакомо (в более сложных случаях, повышенного уровня и высокого).
> Что в данной задаче не типового - закон Ома?
>
> Ответ. Он из курса математики, а не физики.
Именно из физики! Вот про лимонад, который потом в водку превратился из математики. А про чайники именно физика. Понимать надо, что с 3 чайниками ток превысит допустимый (Ну как работает предохранитель-автомат уже обсудили вроде).
И вообще, если бы на экзамене давались только те задачи, которые уже решались, то в чем его смысл?
Хотя несколько лет назад математику в школе в 9 и 11 классе так и сдавали. Сборник, в нем сколько то контрольных 70-90. На экзамене какая та из них будет.
Ну для выпуска из школы это может и подходит, но для поступления в вуз никак.
> Да, метод противоречий не имеет.
> Противоречия могут быть в результатах, но они не зависят от сути метода.
Логично. И все объясняет даже для ребенка. Как насчет общедоступности? У меня жена с двумя высшими в РАН работает, но никак не желает применять этот метод в жизни. Там даже некоторые сотрудники – мракобесы! На работе – науку двигают, как завещал научный метод, а дома верят во всякое. Казалось бы, возьми метод, и докажи несостоятельность религии!!!
> Ты к своему начальнику часто заходишь с требованием зарплату повысить? Поделись.
Я пока не вижу оснований для того, что бы повысить мне зарплату. Как только увижу [реальные] обоснования для поднятия з/п тут же пойду к начальству.
> Я тебе уже говорила: люди разные, фильм не только для тебя сняли.
Люди воспитываются на примерах. Новосельцев пример негодный, даже вредный.
> Ага, у него ДВОЕ детей. Ты никогда не пробовал хотя бы одного вырастить хотя бы с одной работой? У тебя своих сколько?
Лично знаю людей, у которых мама работала на двух (и даже на трёх) работах (папы не было) и дети ни в чём особо не нуждались. Времена тоже были советские.
К тому же, если бы Новосельцев был бы нормальным работником, старательным, инициативным, то и начальником отдела он стал бы обычным способом, а не через постель, как он пытался.
"Кто хочет, тот ищет возможности. Кто не хочет, тот ищет оправдания".
> Он его под дулом пистолета заставлял?
Он очень настойчиво ему это советовал. По фильму Самохвалов буквально "впихнул" Новосельцева в ситуацию. Не будь Самохвалова, ГГ так и дальше бы жевал сопли и ныл про "жестокую судьбину".
> Ну а если задача требует не просто по формуле подсчитать, но и понять, что получил (как с этими 2,7 чайника вокруг которых столько спора) она очень даже может быть.
>
> Если такой тип задача с детьми в курсе физики не решался - нет.
да о чем спор-то... еще в младшей школе такой тип задач как "Книга стоит 20 рублей, сколько можно купить книг на 50 рублей?" есть. Тем боле это выпускники. Тем более есть вариант ответа "2". Если бы было "2,7", "6" и "12", можно было бы оспаривать, что 2,7 - неправильный ответ. Такой ответ третьеклассник может дать, а никак не выпускник. выпускник должен понимать, что 2,7 чайника не включатся, ну...
> > А аргументировать своё мнение всё-таки стоит фактами, а не домыслами.
Так фактами реальной жизни или цитатами из текста, прочтение которого и даёт повод делать каждому человеку свои выводы, которые ты дерзнула назвать домыслами?
То есть, твоё мнение это аргументированный факт, а моё домысел? Или обязательно надо перестреливаться цитатами, смысл которых может быть двоякий или троякий?
> Надо Абрикосову идею интерпретации подкинуть, что ФФП - творец, Борменталь - архангел Гавриил, а чучело совы - Понтий Пилат, а сам текст повести - завуалированная религиозная мистерия. Пусть разовьёт назло американским литературоведам!
Фигня-вопрос!
Это ж очевидно, на самом деле!
Пёс подзаборный становится человеком - это ж закамуфлированное подчёркивание разницы между простым человеком и сыном божьим. Тем более, что первое слово, которое произносит Шариков, это "Рыба" - а всем известно, что рыба это один из символов христианства, древний акроним (монограмма) имени Иисуса Христа, состоящий из начальных букв слов: Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoὺ ῾Υιὸς Σωτήρ (Иисус Христос Божий Сын Спаситель).
Да и вообще, вся история с Шариковым приурочена к христианскому циклу - на католическое рождество ему сделана операция, на православное - он становится совсем человеком, у него хвост отваливается.
И множество мелких намёков, например фраза из дневника Борменталя «Профессор Преображенский, вы — творец! (Клякса)» - прямым текстом говорят нам о религиозном символизме данного произведения. А потоп, устроенный Шариковым, разве не наводит на мысль о Всемирном потопе? А чтение справа налево — разве не намёк на иудейскую письменность??? А то, как Шарик был несогласен с Энгельсом и Каутским - разве не воскрешает в памяти общение Иисуса с иудейскими первосвященниками?? А попытка выжить Борменталя из квартиры разве никак не связана с изгнанием менял из храма????
И тут появляется Швондер. Он - воплощение зла, сатана, искушающий несчастного сына божьего, соблазняющий его мирскими дарами, уводящими в сторону от Пути духа. И тут гений Булгакова предвосхищает творение Мартина Скорцезе, рассматривает вариант "что было бы если" сын божий поддался на дьявольские увещевания? Увы, итог плачевен - коммунальные склоки, охота за кошками, и как апофеоз - возвращение в прежнее собачье состояние.
Т.е. писатель намекает нам, что если бы Иисус был нетвёрд в вере, товарищ бог бы сделал его обратно всего лишь человеком, в этом и есть главный закодированный посыл повести, о котором никто не должен знать, ибо агенты Церкви (вплоть до одного недоучившегося семинариста) всячески препятствовали и препятствуют тому, чтобы люди узнали Правду! Так что те, кто прочёл эту разгадку "кода Булгакова", оглянитесь! И если за вами, звеня веригами, крадётся следом свирепый монах-альбинос, в своих неприметных дерюжных шмотках, подпоясанных верёвкой, легко теряясь в уличной толпе - то вам пиздец.
Пытаюсь сказать, что данные признаки присущи не какой-то группе, а многим молодым людям внезависимости от политической ориентации.
Только если как старик Ганди начать с себя и своей семьи может чего и получится.
> Она говорит: "Пойди, поговори с Нашей Мымрой". В их условиях (общему отношению к этой начальнице) это мужественный поступок.
Абалдеть! Почти как в клетку с тигром зайти!!!
Тебе самой не смешно называть это "мужественным поступком"?
> Ты фильм как-то странно понимаешь.
Ну уж какой есть. Просто в моём окружении, пока я рос, мужчины были другие. Не "рембы" и "терминаторы", а просто нормальные. Они не жевали сопли и не ныли о том, "как бы было хорошо стать начальником". Если возникала проблема, они её решали, а не мечтали о том, чтобы проблема разрешилась сама. И на подлость не шли. Не хватает денег на обувь сыну? Устройся на вторую работу. Или делай свою работу лучше всех, так чтобы тебя заметили и повысили в должности и зарплате.
> Живущий в Штатах булгаквоед лично меня не волнует ни капли.
Я примерно за это и не люблю поиск глубинного смысла.
Но как излагает! На месте "чучело совы со стеклянными глазами изображает Крупскую" с воем бегал по квартире
>Ты сделал вывод о принципиальности происхождения неизвестно из чего.
Известно, об этом я тоже писал, из самого Булгакова, это он выбрал Чугункина. Ты же, став адвокатом Преображенского, пытаешься оправдать его действия в выборе тела, будто это был реальный человек и на него, профессора, есть уголовное дело, и он был неоправданно репрессирован, и его надо срочно реабилитировать, как гуманиста, двигавшего науку.
Кстати, со временем тезис про несвоевременность а может и ненужность человеческого присутствия в некоторых естественных природных процессах выйдет на первый план а все вот эти революционные катаклизмы, на фоне которых идет повествование станут все меньше понятны и скорей всего интересны.
Спасибо за ответ. Теперь я знаю, что метод научного познания - общедоступный инструмент, не имеющий противоречий. Очевидно батюшки, изжив недостатки и поняв жизнь, переходят в науку.
Какой именно цели исключительные личности ухитряются достичь? Какой инструмент самый правильный, прямой и общедоступный?
Прошу уточнить определение мракобесия. Это использование неудобного инструмента?
> Я уже писала выше: почему? Она совершенно нетипична. Обычно в такой ситуации. с двумя детьми и маленькой зарплатой, оказывается женщина.
Криво выразился. Не воспринимается, а подаётся как норма.
> Между прочим, Райкин тоже в такие перевёртыши играл, ставил всё с ног на голову, выходя в роли мужчины, который занимается домохозяйством, а его жена играет с подругами в карты, выпивает, курит... Никогда не видел? Скажешь, тоже продвижение образа слабака?
Не видел, поэтому сказать ничего не могу. Но в "СР" именно что продвигается образ слабака.
> Почему ты так думаешь?
Ну она ведь не говорит: "соберись, перестань канючить, займись работой, веди себя как мужик".
> Это ирония.
> В фильме достаточно акцентов, чтобы увидеть, какой модуль поведения правильный, какой нет.
> даже с помощью такого кривого инструмента, как религия,
Значит, религия всё-таки какой-никакой а инструмент для работы над собой?
> и нежелание других меняться, внешне принадлежа к общине и совершая предписанные ритуальные действия.
А им нужно меняться? А они обязаны меняться? Кто сказал?
Допустим, община их за нежелание меняться изгонит. Они пойдут в другую, где почувствуют себя хорошо и меняться не требуется. Ритуальные действия тоже могут быть другие - грабь, прелюбодействуй и т.д. Какая община в итоге будет влиятельнее и жизнеспособнее? Это порок религии в целом?
Имхо - идея простая - из говна не сделаешь котлету. И переделывать природу, неразумное и глупое занятие. Незачем лезть в боги.
Попутно в сужете сквозит тоска по порядку, по разумности организации повседневной жизни и ядовитое - по отношению к партейной работе. В первую голову - по отношению к троцистскому крылу этой самой партии.
Кому: Asya, #239
Русский народ к слову показан куда как доброжелательно (кухарка, горничная, пожарный. дворник - расписаны с любовью, имхо). И даже партейцы не все уроды.
Мне кажется, что вы не обращаете внимание на время написания СС. С точки зрения лекаря - а я немного лекарь - понятны и ФФП и Борменталь. Они вполне типовые и ирония присутствует - Булгаков их с себя писал тащем-то. Пародийность. Ну есть наверное - ее от самоиронии хрен отделишь.
Тут ведь дело какое - лекарь - такая профессия, что нужна при всех режимах. Типа авторемонтник. Есть машины - будут ремонтники, есть люди - будут лекаря. И оба лекаря ессно - устроились и в общем живут недурно. А вокруг - тот самый сумасшедший дом, порядка нет вообще, Швондеры несут лютую пургу, делая ставку даже не на пролетариат - про пролетариат там два слова - когда дворник приходит аварию устранять. И отношение к дворнику и у автора и у ФФП весьма уважительное. Бо без сантехника хрен поработаешь и в сортир сходишь. Чугункин - ни разу не пролетарий. Он - музыкант и вор, где там пролетариат? Шириков - тоже ни разу к пролетарию не относится - он сразу же становится чиновником на минуточку, ветеринарной службы. При этом его опекает Швондер - тот самый тип троцкистского направления. Не зря Сталин Булгакова ценил. Троцкистам досталось в СС. И этот бред про социальную близкость вора - это ведь в природе тогда имело место. Воровали люто - и в Гулаг еще не ссылали за это. (Напомню, что и Корейко как раз обогатился в это время, а вот потом уже ушки поприжал). Так что Чугункин - настоящий креакл в чистом виде. И Шарикову чугункинское - как раз креаклиное дало. Жажду власти, жестокость, претенциозность, хамство, самоуверенность запредельную, зазанайство на пустом месте и отсутствие навыков к работе, кроме игры на балалайке. Кошек-то он душит удачно по собачьей натуре.
Что касается трупа - то нужна была смерть, отвечающая ряду условий. труп должон быть свежим, дело идет на минуты. А это - явная травма, никак иначе. помершего дома в морг доставят куда позже, да и не факт, что доставят - тогда тела дома оставались, домой гроб привозили и там же были проводы. Так что добропорядочный гражданин с родными - это не для эксперимента. И это счастье ФФП, что ему достался павший креакл, а не застреленный бандит. тогда было бы куда все хуже.
Кому: Abrikosov, #234
Не это все очень сложно и тягостно. Да и плачет у меня печень от еды из Мака.
Я уж лучше по старинке.
> Оно про что? Как медик пересадил гипофиз и семенники человека собаке.
Ты спрашиваешь по идею, а отвечаешь про сюжет.
Вообще, чтобы понять расхождение наших тезисов, пожалуй стоит ответить на пару вопросов: 1) Какая тема произведения СС? 2) Какая идея (идеи?) заложена в нем же
Про идею я тут пишу постоянно, а по первому вопросу: темой СС есть взаимоотношения в обществе времен НЭПа, коллизии, их причины.
> Конфликт повести цепляет, и цепляет потому, что персонаж получился крайне отрицательный. Это - карикатура, но не на народ как таковой, а на злобу дня, на самые вопиющие отрицательные черты. Хам, демагог, неуч, вор и пьянь.
Про конфликт согласен, про остальное нет. Наверное потому, что есть позиция автора в духе "и тут появляюсь я весь в белом".
Возьми для контраста того же Ильфа с Петровым: то же время, та же сатира, но где в ней то отвращение, которым переполнено СС? И почему так? - да потому что на фоне идиотизма появляются вполне нормальные люди, со своими достоинствами и слабостями, из совершенно разных слоев. А кто в СС нормальный? Профессор, ассистент, пациенты, швейцар, домработница и собака. Еще в положительном ключе упоминается сахарозаводчик (забыл фамилию) и сосед сверху Соболев из нэпманов. Все остальные в той или иной степени перемазаны дерьмом, из чего явственно вытекает буржуазная направленность произведения.
> В разговоре с Самохваловым она говорит: "Он способный, он всё знает."
Однако непосредственное начальство Новосельцева даёт иную характеристику деловым качествам ГГ, причём обоснованно.
> Ну это же не только для тебя фильм. Кто-то и детям в фильмах о нацистах не сопереживает.
Слабохарактерному тихоне такой фильм не поможет. Даст оправдание нежеланию меняться.
> Они этим случаем пользуются. Могли и не воспользоваться: тот же Лукашин ответственно не напиться, и уйти к подавляющей его девушке с мутными намерениями, а Надя - вызвать милицию на первых кадрах фильма. Новосельцев - не начать ничего делать.
Посыл прекрасный - "ждите случая"! Не сами чего-то делайте, а ждите пока прилетят марсиане и всё за вас сделают. Ну или планеты совпадут. Или Самохвалов пинком к судьбе не толкнёт.
"Ёжик - птица гордая, пока не пнёшь не полетит".
> Это как у Соловьёва:
> "Он хорошо понимал, что судьба и случай никогда не приходят на помощь тому, кто заменяет дело жалобами и призывами. Дорогу осилит идущий, пусть в пути ослабнут и подогнутся его ноги, он должен ползти на руках и коленях, и тогда обязательно ночью вдали увидит он яркое пламя костров и, приблизившись, увидит купеческий караван, остановившийся на отдых, и караван этот непременно окажется попутным, и найдется свободный верблюд, на котором путник доедет туда, куда нужно... " Худо-бедно, персонажи что-то пытались менять, поэтому у них получилось.
Неа. Судьба (в лице режиссёра) столкнула персонажей лбами. Персонажи как плыли по течению, так и плывут. Только берега реки изменились.
> Ну и что? Приёмы пиара и агитации вообще один и те же, что ни пиарь. От сути "продукта" не зависит.
Если продукт говно, зачем его внедрять в массовое сознание? Что Лукашин, что Новосельцев, что герой Бысилашвилли в "Марафоне" это не то, каким должен быть мужчина. Даже "мент" у Мягкова получился жидковатым.
Мнение сугубо личное
> Каждому своё. Лучше доходит, если объяснять множеством способов.
> Кроме того, у Героев есть один недостаток: они слишком очевидно Герои. Пытаясь за ними следовать, человек, особенно юный, при любой неудаче может сказать себе: да ну, я не Герой, я не могу. Это он исключительный, а я - обычный.
Про лубочных Героев это да.
Вот взять один из лучших фильмов про войну "Они сражались за Родину". Обычные мужики, со своими тараканами в голове (шедевральный эпизод с сапогами, да там вообще что не сцена, то шедевр!), разные все, даже с придурью есть (Никулин с "психической болезнью"). Но! Герои, именно с большой буквы "Г", при этом обычные мужики, каких встретить на каждом шагу можно. Вот тут юный человек посмотрит и скажет: обычные же люди, но Герои. Они смогли и я смогу.Таким должен быть пример. Любшин в "Кин-Дза-Дза" - пример: обычный, маленький человек, попал в кислую ситуацию, "построил" планету и уехал туда, куда ему было надо! При этом ни разу не сподличал и вёл себя исключительно по человечески (Леонова с Яковлевым от кактусования спас, в ущерб собственным интересам). Героизм в глаза не бросается, а Человек показан просто замечательно.
> А когда показываешь обычного, отступать уже некуда. И веры себе больше: даже такой тюха справился, значит, и я справлюсь.
Ни с чем Новосельцев не справился, по крайней мере в фильме я этого не увидел. Как был мямлей, так им и остался.
> Сообщает: Новосельцев выкарабкался. Причём не засчёт кого-то другого, а изменившись сам.
Не увидел я перерождения Новосельцева в мужчину, каким я сам понимаю само слово "мужчина". Где были показаны изменения?
> Я тоже считаю религию мракобесием, так как наблюдаю, какой эффект она имеет в жизни простых людей, наблюдаю десятилетиями. Почти у всех из тех, кого я видела - иллюзия ..
> Знаю также нескольких батюшек, достойнейших людей, и когда с ними говоришь, уже не важно ..
> если данный тип задач в курсе с детьми не отрабатывался, их в экзамене по курсу быть не должно.
Какие типы задач будут в ЕГЭ известно. Для этого есть Государственный Стандарт среднего (основного) образования. Там все, что школьник к выпуску должен знать и уметь приведено. Вбиваем в поисковик, открываем, изучаем.
Еще по поводу ЕГЭ сайт fipi.ru, где на каждый предмет можно скачать спецификатор, где также все темы перечислены и кодификатор, в котором указано в каком вопросе какие темы могут быть.
Если что то в школе не изучалось, а в программе есть, то вопрос к школе и учителям, а не к авторам теста.
Вот включать вопросы, выходящие за пределы школьной программы, например требующие знания материала вуза, действительно нельзя.
Ну а если задача требует не просто по формуле подсчитать, но и понять, что получил (как с этими 2,7 чайника вокруг которых столько спора) она очень даже может быть.
> А какого героя он должен был взять в Шариковы, и про что тогда была бы повесть?
Так а если он не видел во всей России других героев на тот момент, даже в своём кругу, кроме Чугункина-Шарикова-уголовника-алкаша, зачем и писать тогда?
То, что Булгаков сильно не любил Советскую власть, сказано мягко. В данном произведении чётко прослеживается линия, что нарождающееся новое общество, руководимо шариковыми и состоит из ему подобных, что ничем их не переделать, не перевоспитать, сколько ни бейся.
Да и не мог он воскресить благородного человека в собаке дворовой беспризорной! Не по благородному это! Это простолюдин, холоп - собака, пёс смердячий, подачками питающийся да объедками с барского стола. Такого можно и ликвидировать хирургическим путём, коли не так пошло, не жалко - скотиной ведь был, скотиной остался, и в скотину же и обратно, а нам, благородным, не досуг ими заниматься.
Да, талантлив был писатель, не спорю. Был у него свой взгляд на мир? Несомненно, имел право на крепкое убеждение. Был ли он идеалистом, гуманистом, философом? Да ни на грош! Что уж там о любви, сострадания к России не было даже.
Сообщения по данному вопросу писал исключительно имхуя, то есть выражая личное мнение.
Коммунизм, обладает одним свойством, несовместимым с либерализмом: приоритет общественных интересов над личными. У ФФП этого нет.
> И почему это закон у тебя "не мешает заниматься делом", почему ты приписываешь ФФП такие взгляды?
Один из главных тезисов либерализма - минимальность вмешательства государства в деятельность личностей. Что там ФФП про террор говорил?
> Он за разделение труда, так и коммунисты не были против.
С разделением труда борется разве что Кургинян (и то я в сомнениях, что это он серьезно, а не метафора какая-то). Попадалось, правда, что у Маркса были какие-то идеи против специализации и за регулярную смену профессий, но за точность не поручусь.
> Давай поймём, какие фрагменты текста указывают недвусмысленно именно на такое отношение ФФП
А какой критерий ты примешь как достаточный?
Как по мне, перечисленного тобой - уже достаточно. Это ведь не бложик графомана, и не письма любовнице - вполне законченное произведение со своей идеей, сюжетом, контекстом. Если уж такое пишут из-за мелких раздражений, что же тогда у автора есть серьезного?
> Ну, об этом говорят косвенные детали в совокупности, я тебе уже описала, почему мне так думается.
Знаешь, по моим представлениям меньшевики - это такие болтуны из социал-демократического лагеря, которые хотят сделать всем хорошо, но не знают толком как.
ФФП на таких не похож - не болтун, в симпатиях СД не замечен, что делать знает, правда хорошо при этом будет ему и приближенным, а на остальных ему наплевать.
> Кстати, об идеологии: суммируя фразы профессора, я бы подозревала его не в монархических или либеральных взглядах, а взглядах прогрессивных, но меньшевистских.
> Но я тебе о другом говорю: "отставание культуры" - это не самостийный грех, это результат формы правления.
А форма правления результат чего?
Либералы ,кстати, (скорее даже - либерасты) обычно говорят наоборот - форма правления есть следствие "дремучести" народа. Неспособности, так сказать, принять "либерастические ценности европы", и посему безнадежной склонности к толитаризму.
С другой стороны, я вот не помню у Булгакова ни одного обвинения царизма в духе "отставание культуры есть результат формы правления". Если знаешь - напомни, плз.
> "Отставание"-то было не у всех, у просвещённых кругов его не было. Стало быть, ФФП как порядочный человек (а он порядочный), обязан понимать, кто виной отставанию.
Этого даже М.А. не понимал. Да и сейчас полно людей, которые не понимают, что лично их развитие обеспечено неблагополучием сотен пролетариев-крестьян.
> "Я за разделение труда: в "Большом" пусть поют, я буду оперировать, и отлично, и никаких разрух". Дело надо делать, а не петь хором.
Дык это же классика либерализма. Каждый пусть занимается своим делом, не мешает заниматься другим, все подчиняются закону, который тоже не мешает заниматься делом - и будет общая благодать.
> Кстати, об идеологии: суммируя фразы профессора, я бы подозревала его не в монархических или либеральных взглядах, а взглядах прогрессивных, но меньшевистских. Он не против развития, он против террора.
С точки зрения либералов, их взгляды - прогрессивные. И совершенно не против развития, скорее наоборот.
Что же касается меньшевизма во взглядах ФФП - я его просто не вижу. В чем, по-твоему, это выражается?
У Гоголя есть ещё одна замечательная пьеса, по мотивам Ревизора, под названием "Театральный разъезд после представления новой комедии".
Так в ней фактически открытым текстом изложен ответ Дяде Феде, ибо в 19-м веке такие тоже наверное были и Гоголя изрядно достали.
> Господин В. Чем выставлять дурное, зачем же не выставить хорошее, достойное подражания?
> Господин Б. Зачем? странный вопрос: «зачем?». Много можно сделать этаких «зачем». Зачем один отец, желая исторгнуть своего сына из беспорядочной жизни, не тратил слов и наставлений, а привел его в лазарет, где предстали пред ним во всем ужасе страшные следы беспорядочной жизни? Зачем он это сделал?
http://www.ilibrary.ru/text/1557/p.1/index.html
> Если Преображенский всерьёз считает, что пролетариат не должен вякать, а должен чтить и поклоняться, он одновременно не может упрекать пролетариат в отсталости, поскольку именно прежний образ жизни эту отсталость и создал.
Ася, вот тут -
> "Это никому не удаётся, доктор, и тем более – людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны!"
- речь идет НЕ о том, что некие люди когда-то шли в ногу с европейцами, а потом внезапно отстали (причем неясно, когда именно). Речь идет об изначальном отставании культуры указанных людей от "европейской" на 200 лет.
Именно поэтому проф. "Преображенский всерьёз считает, что пролетариат не должен вякать, а должен чтить и поклоняться" (хотя правильней сказать, должен знать свое дело и молчать в тряпочку, как это делают швейцар и прислуга).
> одновременно не может упрекать пролетариат в отсталости, поскольку именно прежний образ жизни эту отсталость и создал. Не тот человек Преображенский, чтобы этого не понимать, он же не в жеже троллит.
Ася, прежний образ жизни не может создать отсталость от европейцев в 200 лет. Просто потому, что европейцы тоже через это прошли, и человек уровня ФФП не может этого не понимать.
И конечно не троллит, а логично (с его стороны) считает, что он - человек достигший "европейских ценностей", а вот те - унтерменши, место которых в бараке или комнате прислуги.
(Upd: перечитал и подумал, что возможно я сильно строг к М.А; мы ведь все-таки видели фашизм, пусть даже через вторые-третьи руки, а он - нет)
> Нельзя, невозможно одновременно пенять человеку неразвитостью и загонять в стойло.
Почему же? Вот нацисты примерно таким занимались.
> По мне, профессор сам получил по своим высокоучёным мордасам, и Шариков был ему послан вроде расплаты за гордыню. Не в христианском смысле, конечно, послан, а как неуправляемое начало, стихия, которую ФФП пытался обуздать и потерпел неудачу.
СильнА! Я такой интерпретации еще не слышал. А как же "против глупости сами боги бессильны"?
Впрочем, не люблю копаться в глубинном смысле. Произведения, полные оного, чем-то похожи на жидкость - принимают форму того ума, в который их наливают. Но на мой взгляд, Булгакова это мало касается, основные посылы у него прямым текстом.
> Кому: Asya, #141
>
> > в чём ты его подозреваешь?
>
> Ни в чем.
Ты вырвал кусок из фразы, вопрос не "в чём ты его подозреваешь", а "как бы эти 200 лет можно было нагнать, если хотеть "оставить всё, как есть"? Если Преображенский всерьёз считает, что пролетариат не должен вякать, а должен чтить и поклоняться, он одновременно не может упрекать пролетариат в отсталости, поскольку именно прежний образ жизни эту отсталость и создал. Не тот человек Преображенский, чтобы этого не понимать, он же не в жеже троллит. Стало быть, предположение, что он "против народа и хочет, чтобы тот остался прислугой" не верно. Нельзя, невозможно одновременно пенять человеку неразвитостью и загонять в стойло.
> Но мне категорически непонятно, почему люди, считающие себя далекими от либерализма, восхищаются идеологической частью "Собачьего сердца".
Вот за людей не отвечу, даже не очень понимаю, что конкретно ты имеешь в виду.
По мне, профессор сам получил по своим высокоучёным мордасам, и Шариков был ему послан вроде расплаты за гордыню. Не в христианском смысле, конечно, послан, а как неуправляемое начало, стихия, которую ФФП пытался обуздать и потерпел неудачу.
> на экзамене по физике их об этом спрашивать нельзя.
Напомни, проходили ли мы на физике арифметику, алгебру, геометрию и тригонометрию? А то как бы любые задачи не оказались под запретом на экзамене по физике.
Знания должны быть уложены в систему, а не быть коллекцией бессвязных фактов.
> Ну или математике.
Это замечательная логика: на физике нелья про математику спросить, зато на математике про физику можно.
Ни в чем. На мой взгляд, профессор придуман Булгаковым для демонстрации своих идей, близких к либеральным. Вся эта лапша лежит сверху: от селф-мейд и частной собственности, до приоритета законности и порядка перед общественными интересами.
У меня нет претензий к ФФП (да и к автору тоже) - произведение написано отличным языком, образы легко ухватываются, позиция автора предельно ясна.
У меня нет претензий к либералам, оранжоидам и белоленточникам - у них "Собачье сердце" нечто вроде настольной книги, и цитат от них в противоположный адрес я в свое время наслушался.
Но мне категорически непонятно, почему люди, считающие себя далекими от либерализма, восхищаются идеологической частью "Собачьего сердца".
> Из чего ты делаешь вывод, что "подходящая смерть" - это именно жуткий уголовник и мразь?
Это вывод сделал не я. "Подходящая смерть" должна была быть без повреждения головы и некоторых органов секреции. Разве такие смерти только в среде уголовников? Я так не считаю и не писал об этом.
Акцент сделал автор романа, это был не неизвестный бездомный, а конкретный человек с именем и фамилией, и всем послужным списком, и, наверняка, с признаками алкогольной интоксикации, учитывая скандальность Шарикова в подпитии, что и послужило причиной смертельной драки в предыдущей жизни.
Ты так договоришься до того, что идя в магазин с сотней в потном кулачке за тремя бутылками лимонада по 39 рублей, выпускник средней школы не сообразит, что ему не хватит.
> Суть в том, что школьник должен отвечать строго на то, чему учили.
Подобные задачи в школе решали. Так что, даже с этой точки зрения всё нормально.
> Про рубли и червонцы не понял, поясни, пожалуйста. А для себя стараться советская власть в период нэпа не запрещала.
Насколько я знаю, во времена НЭПа имели хождение рубли и червонцы. Первые считались менее надежными, были неконвертируемыми и снижали свою стоимость по отношению ко вторым. Если бы ФФП просто изменил место операции, то выручку он все равно бы сдал в клинику и ему было бы все равно, какая валюта. Упоминание червонцев наводит на мысль, что проф. оставляет часть оплаты (или всю) себе.
Кому: Asya, #102
> А не с позой "простонародье должно знать своё место". Он хоть и живёт, как барин, но не барин
Ася, он же там прямым текстом об этом говорит.
> И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удаётся, доктор, и тем более – людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны!
> Как-то насчёт "России, которую мы потеряли" глазок не закатывает.
Закатывает. Только на ампиратора и дворянство, а на вполне определенный порядок, в котором каждый знает свое место.
Остальное потом, сильно много писать надо
> Потому что родственники покойного могли не дать согласия на отъём частей тела усопшего для эксперимента.
Учитывая события предшествующих роману лет, с родственниками было всё в порядке, в смысле их малой численности в больших городах - война, голод, тиф и прочее. Не за профессора Булгаков переживал, что тому жить осталось полгода из-за хвори смертельной, а дело всей жизни реализовать любым путём надо всенепременно. Родственники - это слабый аргумент.
> Смотря в какой дисциплине это проходят, если только в математике - такие задачи на экзамене должны быть в математике, не в физике. Если их в курсе физике не изучают, в ЕГЭ по физике их вносить нельзя. С учеников можно спрашивать то, что именно они учили, а не то, что имеет отношение к предмету с точки зрения здравого смысла.
Существует такая вещь как межпредметные связи. Знания, умения, навыки полученные на одном предмете применяются на других. Специально считать, округлять, преобразовывать на физике не учат. Но без этого изучать физику невозможно. И надо применять, то, чему на математике научили.
А учить каждую науку в отдельности невозможно.
> Булгаков сам врач и кухню знал, вряд ли он стал бы положительному персонажу приписывать нелегальные делишки такого свойства.
Булгаков в первую очередь идеалист, и ему вообще не свойственно приписывать положительному персонажу что-то общественно порицаемое.
Тут мой домысел, о чем я открыто говорю. Неясно, было ли разрешение на частную практику. Также неясно, уплачены ли налоги. Ну и указание суммы в червонцах, а не рублях, наводит на мысли о том, что ФФП старается для себя, а не для клиники. И хотя из идеализма автора подразумевается законопослушность профессора, но если рассматривать реалии, то скорее наоборот.
Я о том, что сама модель поведения воспринимается за норму.
> Калугина поначалу тоже [воспринимала как есть, а потом влюбилась и всё стало не важно]
Извините.
> а что ближайшая подруга принимает, какой есть, со всеми потрохами, так это дружба, настоящие друзья своих стараются не ранить.
Тут дело в том, что Рыжова сама не видит ущербности "модели".
> Тем более, она ему вовсе не попустительствует, в самом начале фильма подбивает пойти и поговорить с Калугиной.
О том, что бы Калугина дала бездарю и неумехе ответственный пост? Рыжова же не говорит Новосельцеву "соберись и покажи работой, что ты достоин". Она предлагает Новосельцеву надавить на начальство наличием детей.
> В целом, то, что ты хотел бы, чтобы было показано ярко, гротескно, с транспарантами типа "позор товарищу Новосельцеву за слабохарактерность", у Рязанова просто подано тоньше. Да ты вспомни хотя бы эпизод, где Самохвалов только появился и они пошли курить. Они стоят, ничего не делают, но всем видно, что Самохвалов - удачливый делец, а Новосельцев - тихоня и соплежуй. Это как раз классная работа.
Про транспаранты это перебор. Да и предоставленный выбор между бесхребетным и подонком не очень-то радует.
> Про "не старается изменить" - ну да, не старается. Пусть и по-дурацки, с гадкой подачи Самохвалова, но изменил же. И в морду дал за дело.
Не "изменил", а "изменилось", безо всяких потуг персонажа. И не в морду он дал, а ладошкой по щеке хлопнул. Причём тут же испугался содеянного.
> Про "не старается изменить" - ну да, не старается. Пусть и по-дурацки, с гадкой подачи Самохвалова, но изменил же. И в морду дал за дело.
>
А как же "желание взять и уебать"? Ты же сама считаешь ненормальным поведение ГГ. Или нет?
> Странно, что ты к этому добавляешь пропаганду гомосексуализма: это совершенно разные вещи.
Зато способы внедрения "мессиджа" одинаковы.
> Рязанов снимал фильмы о сочувствии. Научить сочувствовать - одна из задач искусства. Ты судишь с позиции человека, который сочувствовать не собирается, который испытывает антипатию к персонажу и страшно этим персонажем недоволен.
У меня сочувствие дядя Вова из "Кин-Дза-Дза" вызвал, герой Михайлова в "Очарованном страннике" тоже сочувствие вызвал. Этим героям можно сопереживать, а как сопереживать Новосельцеву я не понимаю. Я тупо себя на его место поставить не могу.
> Но в то же время тот же фильм могут смотреть люди, мужчины и женщины, которые сами похоже задавлены жизнью - и которым показать, как человек из такой ситуации выруливает, это словно дать необходимое лекарство больному.
Где там герои куда выруливают сами? Их "выруливает" случай. Где тут лекарство? Случая ждать до старости? Это обезболивающее, а не лекарство.
> Тем более, показано в комедийной, лёгкой форме. Нельзя осуждать человека только за то, что он слаб, осуждения достойно сознательное желание оставаться слабым и не решать проблемы - но и в этом случае сама жизнь бьёт по лентяю куда сильнее всех осуждений.
Нельзя осуждать человека за то, что он слаб. Ему нужно помочь стать сильным - дать пример. Не даром один умнейший человек назвал кино важнейшим из искусств.
> Так что можно обойтись без социального фашизма и анафемы всем тем, кто не мачо.
Согласен. Просто есть капитан Тушин и есть Новосельцев. "Почувствуйте разницу!"
> Говном быть не надо, но если человек старается не быть говном или пытается из своего говна выкарабкаться, так это хорошо, а чтобы он знал, что это возможно, об этом следует сообщать.
> А вот например есть задачка из егэ по физике, про то, сколько чайников можно подключить через один предохранитель. по рассчетам получается 2,7 а ответ 2.
И вышло у меня в ответе два землекопа и две трети... (с)
> Считаю задача специально сформулирована так, чтобы не было однозначного ответа, чтоб отсеять умных но бедных.
Элементарная задача, не представляю кем надо быть, чтобы не суметь её решить, выдав дробное число обогревателей. :)
Кому: Asya, #109
> что экзаменуем, спрашивается? знание физики математики или бытовую догадливость, что в таком случае нельзя воткнуть 3 чайника?
Округление - это как раз знание физики-математики.
Таких задач в средней школе полно.
Не будучи голословным, залез в сборник "3800 задач по физике для школьников" и сразу же наткнулся на подобную задачку.
Цитирую:
Кран поднимает n=10 бетонных плит. Сколько плит N поднимет кран, если масса каждой плиты вырастет в k=12 раз?
Ответ: N = n/k = 10/12 < 1, ни одной.
Вот данный тест и призван выявлять людей, плохо усвоивший материал школьной программы.
> научить детей на практике применить знания - это задача курса обучения, если её в курсе не ставилось, на экзамене быть не должно. Что тут непонятного?
Понятно всё. Кто бы с тобой спорил то. Вопрос в том, что курса обучения нет никакого, цели кому то кого то чему то научить нет. Зато есть единый контроль непонятно чего.
И персонально для тебя, ты пробовала хоть раз помолчать прежде чем молоть всё подряд о том что ты считаешь надо говорить вне зависимости о том, о чём с тобой пытаются поговорить
> вот-вот, такие вещи радуют: что экзаменуем, спрашивается? знание физики математики или бытовую догадливость, что в таком случае нельзя воткнуть 3 чайника?
Такие задания позволяют выявлять идиотов-формалистов. У которых потом в ВУЗе при решении задачек по физике получается частицы размером с футбольный мяч. А че, говорят, условия задачи такие!
Знания должны иметь точку приложения. Сферические кони в вакууме интересны лишь узкому кругу очень образованных людей - теоретиков.
> То есть как? Сам персонаж построен на перевёртыше: одинокий папа с двумя детьми, которого бросила жена. Уже это выделяет его из категории "нормальных", или хотя бы обычных, поскольку обычно бывает строго наоборот.
Но персонаж-то положительный! Ненормальность модели "Новосельцев" ловко и быстро прячется под прикрытием из положительных качеств ГГ (и краткого экскурса в его трудную личную жизнь последних лет), уходя на задний план. Добавим комедийное оформление и "правильную" концовку, и на выходе окажется, что "Новосельцев" это не "хорошо" или "плохо", просто "такие тоже есть и в этом нет ничего страшного - это нормально". Границы нормальности раздвинулись. С гомосеками в кино тот же фокус провернули.
> Но ни о какой нормальности там речи не идёт, Новосельцев вовсе является пропагандой такого образа мужчины. Напротив, весь фильм вызывает желание взять и уебать, и видно, как ему самому некомфортно: буза, устроенная у Самохвалова на вечеринке, это же не выступление против конкретной женщины Калугиной, это борьба с собственными страхом и униженностью. Он сам себе противен, хотя это не так в глаза бросается, как его выходки.
Как это нет речи о нормальности? ГГ не забарывает в себе ничего (он даже не видит проблем внутри себя), окружающие от него брезгливо не отворачиваются, даже порицание не высказывают. Окружение ГГ ведёт себя так, как будто с ним всё в порядке. Показана полная нормальность поведения ГГ.
> И только когда он совершает мужественные поступки, на него становится возможным смотреть. Задано развитие персонажей: "женский" мужчина становится более мужественным, а "мужская" женщина - более женственной, и мне лично нравится, что это сделано аккуратно, без перечёркивания их прошлых заслуг, персонажи обогащаются засчёт любви друг к другу.
Мужчина в ГГ возникает проблесками, как эстонская мигалка: очень редко, очень не охотно и не в полую силу. Да и то, если сильно нажать. До конца Новосельцев в мужчину так и не переродился. Особенно смешно как его загнали в такси, деваться ему было уже некуда и в нём опять "проблеск мужчины" случился.
Есть ещё нюанс. Новосельцев всю дорогу плывёт по течению, он ничего не делает чтобы что-то поменять. Даже в основной "квест" его впихнула (почти насильно) внешняя сила в лице Самохвалова. И друзей у него нет, только подружка Неёлова.
> Кстати, думаю, западные феминистки пришли бы в ужас от этого фильма и углядели бы в нём громадное оскорбление всем женщинам-начальницам.
> В самом деле, если так нужно сохранить секретность, сделали бы 18 вариантов для всех поясов, по два на каждый - это первое, что вообще приходит в голову, если задуматься, "как же решить эту страшно неразрешимую проблему".
Когда вводился ЕГЭ этот вариант был отвергнут, как "недемократичный" и "неравноправный".
Я помню эти военные песни и дискуссии.
К слову, в самой демократичной стране мира три часовых пояса, но варианты у всех одинаковые и начинаются тесты, вернее заканчивается check-in в 7:45 утра по местному времени.
Правда у них тесты проходят 6 раз в год и их можно пересдавать.
Кому: Asya, #105
Вообще-то, так и сделали. Для каждого часового пояса свой вариант. Тесты тестами, но не забывайте о С части. Без нее в топой ВУЗ, да и даже в средний, поступить на бюджет нельзя.
> …подтверждает мою догадку: ты боишься проиграть в споре и предпочитаешь оставить себе лазейку "да мне просто нахамили, а так-то я ого-го!"
[Догадка] – это сильно. Кроме указания на твоё прямое хамство, есть ещё много-много текста. Не пробовала его прочитать? Потом расскажешь мне, где я «лазейкой» воспользовался.
> > Укажи мне, где я тебе нахамил?
> > Не способна понять, что история персонажа существует не только в рамках фильма, но гораздо шире?
> Вот пример хамства.
То есть, когда тебе указываешь, что [в данном конкретном случае] у тебя нет понимания – это хамство. А когда ты заранее опускаешь собеседника на уровень ниже себя – это хорошее знание русского языка?
С тем, что это хамство, кстати, согласен. Но выше ты настояла, что предпочитаешь такой стиль общения. Однако мой вопрос был на заявление, что твоё хамство [ответное]. Если ты не помнишь всей нити разговора, переформулирую: в ответ на какое моё хамство ты сочла возможным начать хамить мне?
> Мы это не обсуждали. Вообще. Мы изначально говорили о том, как существует персонаж в фильме. Сейчас, чтобы выкрутиться,
Из моей общей фразы:
[Хорошее воспитательное кино, на мой взгляд, должно показывать трансформацию или формирование качеств героя в хорошую сторону, под воздействием жизненных обстоятельств.]
вытянула чёрт-знает-что, ограничила своими рамками и теперь в своих фантазиях интеллектуально возвышаешься над пытающимся выкрутиться Graham’ом.
> ты внезапно расширил тему и употребил хамскую формулу "не способна понять".
Что там расширилось? То, что восприятие фильма зрителем связано с множеством факторов вне фильма? Что указание на положительные моменты не является «сладкой патокой» и может присутствовать в фильме, где «хеппи-энд» отсутствует, а сюжет не прост?
> Я не буду с тобой продолжать разговор, мне надоело. Если ты добивался именно этого - виват, ты выиграл.
Что мне нравится, так это возможность говорить цитатами из тебя самой: Детский сад.
> Он не размазывает сопли. Он общается с женщиной, попавшей в поле зрения, потому что ситуацию ведёт она, он спросонья.
Попав в критическую ситуацию сильный человек начинает действовать. Это у него в крови, никакой водкой не перешибешь. Вот ему говорят, что он не у себя дома, оглядывается изучает обстановку. Ему нужна дополнительная информация- вот его кровать, подушка и прочее.
Что мы видим- нежелание принимать информацию, уход. И далее- точно-также. А уж сообразив, что его подруга, Галя, там одна, действие должно было быть незамедлительным.
Появляется Ипполит и первая реакция- спрятаться. Инфантилизм.
Ну и кидаться подушками- откуда эта привычка, раз она сработала?
> Вот тут и вылезает, что творец слегка не понимает круга проблем.
Это шпилька властям.
> Меня в этом фильме гораздо сильно раздражает не интрига между главными героями, не противная нелепость некоторых ситуаций, а заставка-мультфильм.
Ну лично меня это просто веселило, твоя реакция несколько личностная. А вот поведение ГГ раздражает сильно, поэтому никакого желания фильм пересматривать нет.
У любого среднестатистического мужика в 35 лет есть зона ответственности- Дом, близкие, работа. Это предмет его заботы и он в подобной ситуации будет испытывать тревогу, поскольку нет информации. Этого в фильме практически нет.
> Вот такой уровень понимания вызывает неприязнь. Можно было сделать без передёргиваний и по-другому расставить акценты.
После его "Дня в семье президента" где холуяж просто зашкаливает, нет никакого желания о нём рассуждать.
> Мой отец работал в этой сфере, рассказывал кое-что. На разработку типового проекта уйма времени требуется и уйма народу задействована, расчётов дикое количество и т. п.
Мои родители оба тоже, только промышленное, а не гражданское строительство. При распространении строительства по типовым проектам, запрос на "новые архитектурные формы", как ни крути, снижается. Десять тысяч типовых домов или десять тысяч индивидуальных и "красивых" домов - это не одно и то же. А что проектирование дело коллективное, так это верно, разумеется.
> Вот тут и вылезает, что творец слегка не понимает круга проблем.
Проблемы творцов он очень хорошо понимает. Типовое строительство означает отсутствие или малое количество заказа на индивидуальное (для творцов невыгодно).
Новости
VIP
