> Он проснулся у себя дома и всё ещё пьян. Ты бы немедленно за ружжо схватился спросонья да ещё сильно пьяный?
Ну во-первых непонятно где и непонятно кто рядом. Свой дом определяется по многим составляющим- запах, привычная мебель, мелкие удобства для себя (например книга под рукой), расположение мебели. Изменение чего-либо должно было насторожить.
Он не помнит как пришёл, в таких случаях возникают вопросы- где и как друзья, все ли вещи на месте. Сколько времени, не проспал ли? Как там мама и где она?
А он вместо этого размазывает сопли. И здесь характер виден достаточно хорошо.
> Синтаксическая похожесть конструкция делает их для тебя означающими одно и то же, вне зависимости от значения слов внутри конструкций.
«Похожесть» конструкций в том, что употребляющий их в обществе в адрес малознакомых людей – хамло.
> Словосочетание "для людей с малоразвитым восприятием", конечно, не очень приятное…
> Словосочетание "для малограмотных" означает грустную реальность: некие люди неграмотны в вопросе, о котором рассуждают.
Если я правильно понял, то для тебя это – стиль общения. Тогда для людей с плохим знанием русского языка повторю: начало хамское, с попыткой поставить себя выше собеседника с оставлением пространства для виляния округлостями (вроде: чего это ты на свой счёт принял?). Суждение о возможностях чужого восприятия по буковкам в интернете – тоже признак выдающегося ума.
> В случае с фильмами, тяготение к упрощённым схемам, счастливым концам и простым сюжетным решениям есть признак невысокого развития, это факт.
Развитие характера героя в позитив = упрощённая схема, счастливый конец и простой сюжет? И кто тут упрощает?
> Если ты считаешь, что лично ты можешь хамить,
Укажи мне, где я тебе нахамил?
Кому: Asya, #530
> "Кабаре" - фильм для массового зрителя, он таким был снят.
«Снят для всех, чтобы отбить деньги» и «Будет понятен массовому зрителю» - разные вещи.
> > Любой советский фильм про Великую Отечественную имеет положительную перспективу, т.к. даже ребёнок в СССР знал, что это за война и кто в ней победил. Плюс одновременно с «Зорями» страна видела «Освобождение» и «Битву за Москву».
> Снова демагогия. То мы говорили о положительной перспективе в эволюции персонажа, теперь ты вдруг перепрыгнул с темы и заговорил о положительной перспективе за пределами фильма.
Не способна понять, что история персонажа существует не только в рамках фильма, но гораздо шире?
> А то снова на мои возражения
«Для малограмотных» - это теперь возражение такое? Действительно моё восприятие, по сравнению с твоим, оказалось очень ограниченно.
> В фильме "А зори здесь и\тихие" не только положительной перспективы у персонажа нет, там развития характеров нет вообще, потому что фильм не про это. А про то, как уже имеющиеся характеры, какие есть, отстояли страну ценой собственных жизней.
Ага, девочки с самой школы были готовы гитлеровских диверсантов обезвреживать.
> Не там такого, что сначала персонаж боится, а потом переламывает себя и делает - они сразу делают, что надо, потому что иначе нельзя.
И никакого контраста между их жизнью до и сейчас нет? Расскажи мне ещё что-нибудь про моё ограниченное восприятие.
> Но мы, напоминаю, говорили об эволюции ПЕРСОНАЖЕЙ. Я привела примеры фильмов, где её нет, так как это не требуется, а фильмы. между тем, имеют огромное воспитательное значение.
Предлагаю на «Кабаре» остановиться. Какие наиболее яркие воспитательные моменты в фильме, на твой взгляд?
> Вот это-то и плохо: это и позволяет без малейшего на то основания называть персонажей моральными уродами, безмозглыми дураками и т. п.
Как и в жизни.
> их можно сообразно всем деталям вместе, а не педалируя какую-то одну, отрицая остальные. Нельзя правильно оценить коллизию с неожиданным отлётом, если забыть, что Лукашин "вообще не пьёт",
Ну я тоже думаю, что называть только на основании того, что он напился, алкашом не стоит. Даже у человека который умеет пить такуб конфуз может случиться: некачественный алкоголь, состояние здоровья стресс иои сильная усталость могут срубить человека и с той дозы которая обычно нормально у него проходит. А тут человек вроде как пить не умеет.
> что вообще он работает хирургом - то есть ему необходимы решительность и воля, поскольку приходятся людям делать больно, и т. п.
ну вот не похож Лукашин на решительного и волевого человека, не похож. Не производит он такого впечатления по тем поступкам и тому поведению, которое было показано в фильме. А назвать-то его как угодно можно было, хоть летчиком, только вот от этого он сильным человеком все равно не стал. бы. И вообще честно говоря, мне кажется, что сильныю люди не роли Мякгова. Вон следак у него получился не ахти.
> Что-то мне в твоём комменте видится ирония, или даже сарказм!
Никакой иронии.
Твои комментарии, действительно - лучшие. Я не всегда с тобой соглашаюсь, но всегда читаю тебя с огромным интересом. Посему прими мои заверения в совершеннейшем почтении!
> Ну конечно, дайте нам сладкую патоку, чтобы мы не совсем в нигредо погружались, мы в кино отдохнуть пришли.
Ты снова о чём-то о своём. «Сладкая патока» и «положительная перспектива» это две абсолютно разные вещи. Ты этого действительно не понимаешь или намеренно передёргиваешь?
> Ладно, если тебе трудно с Триером (хотя его "Танцующая в темноте" - массовый фильм, не артхаус)
Мне не трудно. Это у тебя большие трудности с пониманием написанного.
> Другие примеры назову, массовые, из разных времён и народов. Боб Фосс, "Кабаре"
Фильм не для массового зрителя. Восприятие фильма современниками режиссёра, советским человеком конца 70-х и сегодняшним зрителем различаются в корне.
> "Мальчик в полосатой пижаме" Марка Хермана.
Не видел. Спасибо за наводку, ознакомлюсь.
> "А зори здесь тихие" Ростоцкого.
Любой советский фильм про Великую Отечественную имеет положительную перспективу, т.к. даже ребёнок в СССР знал, что это за война и кто в ней победил. Плюс одновременно с «Зорями» страна видела «Освобождение» и «Битву за Москву».
Вот нынешние поделки в стиле: «они победили, а их потом всех расстреляли и в лагеря», «про них забыли и страны через два года не стало» и прочее – положительной перспективы не имеют.
> > Я уже в курсе, что ты любишь разборки бодрые и весёлые. Чтобы бодро хамить окружающим для поднятия собственной значимости.
> Ты упорно стремишься каждый раз, как со мной разговариваешь, написать что-нибудь подобное. Боишься в споре проиграть, что ли?..
Я тебя хамить заставляю что-ли? Или в твоей среде нормально начинать разговор со слов: «для людей с малоразвитым восприятием», «для малограмотных», «для особо одарённых», «для тех, кто в каске и на бронепоезде»?
> С какой-такой стати "ИС" должна быть популярна по всему миру, если её в кап. странах не показывали? Как её там должны были показать - по коммерческому кабельному ТВ, или по гос. каналам в прайм-тайм?
Ты у меня спрашиваешь??? Да откуда я знаю!!! Это твои вопросы, ты сама их задаёшь. Сама на них и отвечай. Я то здесь при чём? Я тебе таких вопросов не задавал. С какой стати мне на них отвечать?
> Картина была и остаётся популярной на территории 1/6 части суши и прилежащих территориях, это огромная аудитория. А также среди русских эмигрантов, живущих зарубежом.
Ну Слава Господу! Ты наконец то ТЫ признала, что "Ирония Судьбы" никому кроме стран СНГ и кучки "колбасных" эмигрантов ни кому в в мире не известна и не интересна.
О чем я тебе и говорил изначально.
Наконец то свершилось!!! Или... не свершилось?
> Какие вообще советские фильмы популярны на Западе? Из тех, которыми страна по праву гордится?
Очень многие.
> Фильмы о войне?
"Судьба человека", "Война и мир" Бондарчука. Прокатит?
> О революции?
"Броненосец Потёмкин" Устроит?
> О строительстве светлого будущего?
Фильмы Павла Клушанцева (которого Стенли Кубрик называл учителем). Подойдут?
> Ты мог бы подумать, что невозможно оценивать советский фильм с позиции мировой популярности, потому что никто на Западе в создании этой популярность не был заинтересован.
ШИТО??? Мне продолжить список советских фильмов, которые на западе считают шедеврами мирового кинематографа? Или достаточно того, что я уже назвал?
Нет, мне не сложно. Но должен сразу предупредить "Иронии Судьбы" там точно не будет.
Увы и ах!!!
> Я не пишу никаких "максим"! Я задал вам конкретный вопрос!
>
> Ну как же.
> Уже сам твой вопрос - подростково-максималистченю. С какой-такой стати "ИС" должна быть популярна по всему миру, если её в кап. странах не показывали? Как её там должны были показать - по коммерческому кабельному ТВ, или по гос. каналам в прайм-тайм? Картина была и остаётся популярной на территории 1/6 части суши и прилежащих территориях, это огромная аудитория. А также среди русских эмигрантов, живущих зарубежом. Какие вообще советские фильмы популярны на Западе? Из тех, которыми страна по праву гордится? Фильмы о войне? О революции? О строительстве светлого будущего? Да щас. "Москва слезам не верит", отхватившая Оскара, вряд ли известна на Западе широкому большинству. Чтобы фильм там был известен, в его раскрутку пришлось бы вложить деньги, с какой стати западные барыги станут раскручивать кинопродукцию идеологического противника, бьющую своим положительным моральным настроем по самим устоям буржуазной ж...
Ты на мой простой вопрос ответить можешь (в третий раз интересуюсь)? Он тебе понятен?
Вот только не надо здесь больше публиковать эссе на тему "Популярность Советского кино в мире" Поверь, я в курсе что там и как.
Так можешь, или нет?
Мне повторить вопрос?
> А имеют ли право эти персонажи на то, чтобы обвинения были обоснованы? Или можно выдумывать чёрт знает что на основании неизвестно чего?
Какие права у вымышленных персонажей?:)
А если серьезно, так это же не суд. Здесь эмоциональная оценка, которая основана не только и не столько на фактах, сколько на ощущениях. Это же даже не реальные люди, которые совершали и совершают конкретные поступки. Там показан кусок жизни выдуманных персонажей, а остальное додумывать предоставлено зрителю.
В фильме никак не показано, что модель "Новосельцев" это не нормально. Значит это как минимум нормально, с точки зрения автора. Такой посыл и плучает зритель.
> Так Папанов же собственноручно выращенной клубникой торгует, нет?
>
> Он - частник, в середине 60-х это не приветствовалось. Есть коллективные хозяйства, совместные хозяйства, хочешь продавать выращенное своим трудом - иди туда. А если сам - уже может быть спекулянт.
Нет, не спекулянт.
УК РСФСР:
Статья 154. Спекуляция
Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных
предметов с целью наживы, -
> Настолько неинтересен, что ты его здесь обсуждаешь?
"Я три дня скакала, чтобы сказать, как вы мне безразличны!" :)
Кому: ОКД, #460
> Боярская для противопоказание к просмотру
Поддерживаю, мне она неприятна крайне.
Кому: KroliKoff, #433
> Кому: Asya, #420
>
> > Галя ушла. Сама. Её пытались удержать.
> Я в фильме Женечка от неё улетел в другой город к другой женщине.
[вздыхает]
Мы о том говорили, что сначала её пытались вернуть: и Надя пыталась объяснить, что произошла ошибка, и Лукашин места себе не находил. Он НЕ СОБИРАЛСЯ лететь от неё в Ленинград. И только Галино упрямство, позёрство и нежелание слушать довело ситуацию до разрыва. Её гипертрофированное эго было смертельно задето: она, красавица, не знающая отбоя от мужиков, сидит и ждёт выбранного ею самца, предварительно выпинав его мамашу и настояв на отказе друзьям дома, словом, вложилась по полной. А тут на тебе: самец не только не оценивает обломившегося ему счастья, но и вообще куда-то делся, да ещё смеет звонить с извинениями.
Если бы Лукашин был ей на самом деле нужен, она бы, прооравшись (желание наорать понять можно!) хотя бы выслушала. Хотя бы дождалась его в Москву. Не хлопала бы дверями. Здесь больше царственного негодования, а не боли от потери любимого. Она не действует, как женщина, потерявшая что-то ценное. Она действует, как человек, у которого уйма запасных вариантов. Так что идиотская оплошность Лукашина, на самом деле, пошла ему на пользу, даже если бы у них с Надей ничего не сложилось.
> Её смотреть незачем.
> Камера вертится, как принято у Бекмамбетова, словно оператор с дикого похмелья или его под руку толкают. За сыгранной Боярской гарной дивчиной
Ясно, спасибо, я примерно так и думала. Кроме того, Боярская для противопоказание к просмотру. Специально смотреть не буду, если только по ТВ случайно наткнусь и делать будет нечего.
Это не случайность. Про это очень хорошо в самом фильме Ипполит сказал. Правда, не Жене, а Наде, но они идентичны. Ты мол, безалаберная, поэтому у тебя пьяные мужики спят в квартире, а ты этого даже не замечаешь. Вот у меня в квартире такого в принципе произойти не могло, а у тебя произошло.
Так же и с Женей. Ни Ипполит, ни Галя не нажрались бы в бане и не оказались бы в самолёте по ошибке. А вот Лукашин оказался. Потому что он раздолбай.
> Поставила бы точку для себя. А Женечке бы подкинула проблем (неприятное объяснение с Галей, с неопределённым исходом).
Ну ты и загнул! То есть, мужик напился в стельку, вломился к ней в квартиру, рассорил с женихом, соблазнил и, не подведя итог отношений, улетел обратно. А она, значит, подкидывает ему проблем?
Кому: Ипостас Архонтов, #411
> Кому: Asya, #288
>
> > Детский сад.
>
> Спасибо! Вы ко всем незнакомым людям так обращаетесь?
Мне всегда интересно, в обычной жизни эти люди так же с окружающими разговаривают? Или интернет это отдушина, где можно позволить себе развернуться?
Я уже в курсе, что ты любишь разборки бодрые и весёлые. Чтобы бодро хамить окружающим для поднятия собственной значимости. Извини, здесь не могу тебе соответствовать.
> Герои с "положительной перспективой" нужны или подросткам, которые себе примера для подражания ищут/сценарий по достижению цели формируют, или людям с ограниченным восприятием.
Герои с «положительной перспективой» нужны. Истории в кино нужны разные, но уклон должен быть в сторону положительной перспективы. Если, конечно, цель не развал государства, как в 90-е.
> Которым по каким-либо причинам более сложные схемы воспринимать трудно. Или не готовы, или никогда от себя этого не требовали, или их состояние не то, чтобы чужие проблемы разглядывать, от своих нужно успокоиться.
Приятно, конечно, задумываться о вселенских проблемах, которые никакого к тебе отношения не имеют и ощущать себя не-таким-как-фсе
> Это факты, это так работает.
Факт в том, что 80-ти % населения проблематика Триера не понадобится, а мы здесь про массовое кино.
> Но кинодидактика далеко не всегда успешна в своём "положительном" проявлении. Встряхнуть человека, чтобы проснулся, не менее действенно, а то и более. См. Триера.
Это если позади есть закреплённый «положительный» материал. На неокрепший умы подобная встряска может повлиять непредсказуемо.
> Массовый зритель, не массовый - если затрагиваются серьёзные моральные проблемы, пилюли подслащивать - это снижать эффект.
Ты снова что-то своё фантазируешь. Про подслащивание я ничего не писал.
Её не должно. И её это не заботит.
Просто наплевательство на других людей призднак либо инфаетилизма, и либо морального уродства. Очём я собственно тебе второй день и толкую.
Но ты меня видими троллишь. Ну признайся!!!
Кому: Asya, #421
> Даже столкнувшись с Галей и получив отрицательный результат, она поставила бы в этой истории точку. И для себя, и для Лукашина.
Поставила бы точку для себя. А Женечке бы подкинула проблем (неприятное объяснение с Галей, с неопределённым исходом).
Подкинуть проблем "любимому" - это нормально для духовных людей!!!
А ведь, казалось бы, ну причём здесь моральное уродство???
У тебя беспорно феерический!!! Слов нет, без шуток!!!
Извини пожалуйста, что мешало Наденьке позвонить Жене (телефон она знает, она его в слух декламировала в кадре), и задать ему ему два простых вопроса:
1) Женя, ты расстался с Галей?
2)Женя, ты хочешь, что бы я к тебе приехала?
Итак, что мешало это сделать? Ну кроме говна, заменяюшего великовозрастной 34-х летней дуре мозг, естественно? Что мешало???
P.S. Я уже молчу о том, что незаконное проникновение в чужое жилище уголовно наказуемо.
Заметь, Женю она знает несколько часов. А, что если он взял бы и заявление написал (ну по какой то своей причине).
Хороший шанс съездить в Магадан (годика на три).
> Где неувязочка? Он кому то известен за иределами стран СНГ? Если да, то позвольте узнать где и кому?
>
> Неувязочка в том, что ты заявляешь о себе, как о взрослом, и потом пишешь подростковые максимы. Я там так и написала, посмотри внимательно.
Ася! Я не пишу никаких "максим"! Я задал вам конкретный вопрос! Он здесь, выше по тексту.
Вы сподобитесь на него ответить? Если вы не можите, или не хотите на него отвечать, то так и скажите.
В этом нет ничего оскорбительного. А вот хамить мне совершенно не обязательно.
> Мы эту тему на Тупичке уже с кем-то обсуждали, и не раз, но я повторю, мне не жалко:
Да повторите пожалуйста, если Вам не трудно. Извините, но в силу определённой занятости, я не слежу в режиме "on line", что и с кем Вы обсуждаете на Тупичке.
Надеюсь, Вы, великодушно простите мне эту опростите оплошность.
> у случилась него острая алкогольная интоксикация.
Простите. Она у него ВНЕЗАПНО случилась??? Врач (!!!) 37 -лет от роду не в курсе, что если выжрать много водки на голодный желудок, то иногда случаются алкогольные интоксикации.
Я правильно Вас понимаю?
> Моральное уродство здесь ни при чём. Это неприятная случайность, для самого Лукашина - в первую очередь.
Да не не вопрос!!! Здесь всё неприятная случайность!!! Случайно нажрался, случайно улетел в чужой город (в виде бесчуственного тела), случайно бросил московсую невесту и случайно обзавёлся новой ленинградской!!!
"Это потому, что он человек высоких моральных устоев"(с)
> Ты и другие критики Лукашина странную войну против него затеяли, будто он вам в кашу лично наплевал.
Ай! Да бросте Вы Ася свои фантазии. Никто с вашим любымым любимым Лукашиным здесь не воюет. По той простой причине, что с задротами, неудачниками и алкашами вообще не воюют. Над ними просто смеются, иногда жалеют. Чем я собственно и занимаюсь.
А "война"... Так это Вы опять мне свои фантазии приписываете. Я же Вас уже просил "не надо". Ежли Вам чего в моей позиции не понятно, Вы спрашивайте. А фантазировать не надо.
> Герои с "положительной перспективой" нужны или подросткам, которые себе примера для подражания ищут/сценарий по достижению цели формируют, или людям с ограниченным восприятием.
В "СР" Новосельцев (положительный герой) не пример для подражания, он пример "нормальности". Эдакое оправдание для людей безвольных, бесталанных, но с амбициями. Не желающих меняться сами, но [мечтающих], что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте...". Хэппиэнд в виде внезапно отрОщённых железных яичек и подарка (принцесса в награду!!!) только усугубляет восприятие Новосельцева как примера "нормальности". Будь я конспирологом, предположил бы, что такие фильмы - диверсия.
П.с в детстве герои Мягкова в "Иронии судьбы" и "Служебном романе" вызывали неосознанное неприятие.
Конечно! Непонятно только почему у Ипполита она уже есть. А Жени её нет он только "скопить может" (теоретически). Наверное, это просто случайность!!!
> Расскажи мне, о взрослый человек, почему же Лукашин и Надя именно моральные уроды. Не обычные люди, которым не повезло в личной жизни, а именно моральные уроды.
Для вас, Ася, всё что угодно:) Конечно, расскажу с удовольствием:)
Итак Женя:
37 - летний мальчик, таки да уже наконец, собрался женится. На Новый Год у него ответственная встреча с невестой. Но встеча не состоялась, поскольку он нажрался с друзьями, и его "как чурку запихнули в самолёт"(с) и отправили в другой город.
Как ты считаешь, это нормальный поступок для мужика "под сорок"?
Если он не моральный урод, то кто?
Итак Надя:
Вспомним конец фильма. Наде едет к Жене. И открывает дверь в его квартиру своим ключом.
Папомню, что Жени на минуточку есть невеста Галя, с которой он поссорился. Но ведь мог за это время и помирится. И в этом случае эффектное появление Наденьки в квартире Жени создаёт для него очень иллюзорные проблемы. Но Наденьку это совершннно не заботит.
Одно из двух: либо Наденька конченная дура, которая в свои 34 года, не может предсказать элементарные последствия своих поступков на один ход вперёд.
Либо ей просто насрать на Женю, она делает то что хочется, и как её поступок отразится на любимом Жене ей плевать.
Если она не моральный урод, то кто?
Спасибо! Вы ко всем незнакомым людям так обращаетесь?
> Почему сразу рукпопожатного? Что ты навыдумывал?
Ну, тоже отличное начало для конструктивного диалога с малознакомым человеком!!!
Ну, да ладно, проехали. Хотя... Ну вы както держите себя в руках, что ли. А то как то не красиво.
> Ипполит - просто скучный тип, зануда, трусливый старый холостяк, который самоутверждается, покрикивая на заведомо более слабого - на Надю. Ты не заметил, как он её чмырит? Вот уж с кем рай будет в шалаше. Орёл комнатный
Полностью согласен!
Но, есть ньюанс! Женя может в любой момент нажратся в бане с друзьями (по причине слабохарактерности и отсутствия головного мозга) и улететь к очередной бабе во Владивосток (Кызыл -Орду, Тьмутаракань, Усть-Распиздюйск; нужное подчеркнуть ).
А вот "скучный тип" Ипполит этого точно не сделает.
Из этого безусловно следует,что строить семью нужно с весёлым Женей, а не со скучным Ипполитом. Тут двух мнений быть не может!!!
То что того же Лукашина, Новосельцева и Надю критикуют и выказывают свое отношение как к живым персонажам, и вполне имеют право высказывать негативное отношение, как если бы эти персонажи были бы их знакомыми, сослуживцами соседями и т.п.
А для того, чтобы вызывать уважение и сочувствие персонаж вовсе не должен быть идеальным примером для подражания, у него могут быть недостатки и слабости, только вот уважение заслужить надо.
Лукашин на мой взгляд - никакой. Он не монстр, не негодяй, на котором клейма ставить некуда, он просто никакой. А Новосельцев - слабак и баба, и ведет себя по-дамски, даже когда Самохвалова на место ставит. Как-то это истерично у него получается. Впрочем Калугиной такой мужик и нужен, тот же Гоша (Москва слезам не верит) вряд ли ее бы устроил.
> А вот фильм, который за пределами стран СНГ никому не известен, и нахер ни кому не нужен,
>
> Неувязочка
Где неувязочка? Он кому то известен за иределами стран СНГ? Если да, то позвольте узнать где и кому?
> Ты же не можешь оценить "Ночи Кабирии" с киноведческой точки зрения, так? Ты судишь с позиции зрителя - а что тебя в них так зацепило? Бренд? Иностранное производство? Или что главная героиня - проститутка? Да. Рязанов проституток не снимал. Это он промахнулся. И почему ты решил, что фильм, который смотрело 15 советских республик и страны СЭВ, "нахер никому не нужен"? Чьё ещё тебе признание нужно - Америки? А его там показывали? И не покажут. А даже если бы и показали, эта история слишком колоритно-специфическая, чтобы поняли. Вот про Кабирию все поймут, проституция - она и в Африке проституция. А тут посложнее, да.
Какая экспресия!!!
Ася, будет более продуктивно, если Вы просто спосите меня: "Ипостос, что тебе нравится в фильме "Ночи Кабирии"?" И я Вам очень охотно и доброжилательно отвечу. :) При условии, что этот вопрос Вас действительно интересует.
А вот приписывать мне свои фантазии про "разрешение Америки" и мою мнимую азабоченность проблемами проституции не стоит.
Это контрпродуктивно.
Чехова я привела в пример потому, что его за это и шпыняли (и продолжают, что удивительно) - героя нет, все какие-то мелкие людишки. А так, разумеется, не только Чехов.
> Поражает, что ему так легко столько народу верит, можно подумать, фильма в глаза не видели.
Дык там столько умных слов и выражений, что и фильм-то после этого можно не смотреть. Да, Женя не орел, и что? Два внутренне схожих человека случайно и нелепо встретились и опрометчиво кинулись в неизвестность. Называть их моральными уродами, при том, что они оба в итоге отказываются от выгодного им брака с людьми, которых явно не любят - Женя с молодой женщиной не по нему, как он думает (что ты во мне нашла), Надя от солидного жениха с машиной и судя по всему с должностью - с чего они вдруг моральные уроды?
Если от каждого произведения требовать т.н. "идеального положительного героя-не задрота", то всего А.П. Чехова надо вообще выкинуть из классики - там подобные "маленькие люди" с их маленькими драмами и трагедиями в каждом из 12-ти томов на каждой странице. А его в школе проходят, о как.
> О да, хваткий и ловкий не-задрот Самохвалов и шмотница-сплетница не-задротка Верочка отрицательные персонажи. Но мы-то понимаем, что именно с них нужно рать пример!
Камрадесса, а отрицательные персонажи, как правило, всегда незадроты. Отсюда вывод:
Положительный герой-задрот - не брать пример.
Отрицательный герой-незадрот - не брать пример.
Положительный герой-незадрот - брать пример!
Последних у Рязанова есть: и Папанов с Ефремовым и Жженовым в "Берегись автомобиля", и Никулин с Евстигнеевым и Бурковым в "Стариках-разбойниках"... да достаточно много.
А в твоем примере именно Самохвалов и Верочка - самые настоящие задроты.
Первый - ссытся при пощечине подчиненного и затем подличает, не забывая поцеловать в жопу начальство, лишь бы не потерять свое материальное благополучие.
Вторая - вот уж истинный задрот - на вверенном посту (с минимальными, но все же полномочиями, то бишь, властью над кучкой других людей) мстит всем за свое сексуальное неблагополучие, опять же лебезя перед начальством.
> В случае со "Служебным романом" - в принципе логично. А в "Иронии" ситуация несколько иная.
Выше говорили об общей «задротности» киногероев того времени. Я не согласился по поводу СР.
> Вроде бы да. Но вот назвал автор чисто мужскую компанию гомоэротической, безо всяких намёков на баловство известно куда.
Если я правильно понимаю, то намёк на баловство – это как раз «гомоэротическая», а «гомосексуальная» - без. Но обыватель понимает смысл наоборот!!!
Кому: Asya, #331
> Для людей с малоразвитым восприятием.
Ася, оставь своё завуалированное хамство для мужа.
> Правильное кино способно показать человека, какой он есть, вместе со всеми его ошибками даже без развития, и оттого оно более жизненно и правдоподобно.
«Какой он есть» до конца не знает ни один человек сам про себя, пока не возникнет сложная жизненная ситуация.
> Кино вовсе не обязано давать положительную перспективу. Но чтобы такое кино понять, нужно быть уже слегка старше рамок "хороший/плохой" или "супермен/неудачник".
Написал про воспитание в кино. На мой взгляд, кино для массового зрителя должно давать положительную перспективу и определять положительных и отрицательных героев. Кино вроде «Crank», «Melancholia» или «Я тоже хочу» к массовому продукту не относится и .
Кому: Asya, #333
> Страну просрали [все], а не только тихие любители стихов, одинокие хирурги и учительницы.
На всякий случай: были те, кто активно сопротивлялся развалу страны. Только силы были неравны.
> Какого там "толкового содержания"? Подход а-ля "сейчас наброшу" и т. п. Она чушь несёт про персонажей
"Вы все дураки и ничего не понимаете, один я Джеки Чан"
> а ты этого даже оценить не можешь
Да, такой я тупой.
> Не всё то правильно, что тебе правильным кажется.
А правильно только то, что кажется правильным тебе
> А про её перестроечность - это для общего развития сказано, чтобы ты знал, кого цитируешь.
Да сто раз наплевать. Если Немцов или Навальный напишут толковую книжку в стиле "как правильно выращивать помидоры" и она будет полезна, то будет безразлично, каких политических взглядов авторы. И цитировать их я буду без тени смущения.
Да в общем-то ни в чём. Нажрался с друзьями в бане, они его спьяну погрузили в самолёт, невеста осталась на новый год в одиночестве. В Ленинграде он хамил, выбрасывал портреты, рвал билеты. А так да, непонятно, почему вдруг на него все накинулись
> Тут ему приписали развал страны.
Он для развала страны слишком жалкая личность. Но таковые были благодатной почвой для идеологичекого воздействия. Отсутствие моральных принципов таких граждан было просто находкой для шпиона.
Кому: necro-tor, #338
> И кот же там пытался доказать, что он "равнее остальных"?
В первую очередь - героиня Светланы Немоляевой. А за ней и остальные подтянулись.
> Не надо делать из простого персонажа, похожего на тысячи мужчин в стране, какого-то монстра,
Перечитай еще раз, что я написал, и найди процитируй, где я такое или подобное говорил?
> только потому, что он в фильме стихи читает. Ну, читает. Это плохо?
Где у меня хоть слово об этом?
Ты же психолог, да?
Давай без манипуляций и домысливаний - по существу.
> Вся подобная критика Рязанова, его фильмов, персонажей из этого фильма - детский лепет
Где там критика? - у меня строго восхищение талантом и прекрасными образами людей.
> Фильмы снимались за 15 лет до, персонажи там самые разные, ведут себя по-разному, неужто в самом деле вы в запале разоблачений готовы считать идеальными людьми Самохвалова, Ипполита или руководство гаражного кооператива вместе с директором рынка? По какой такой логике у вас персонаж, пытающий отстаивать свои права на гараж, - плохой, а директор рынка, добивающаяся места за взятки - хорошая?
Ты чуть выше упрекала в детском лепете, а сама через строчку транслируешь подростковое мнение с делением людей на "хороших" и "плохих", белых/черных.
Это зачем? Где у меня хоть слово об этом?
Нет там хороших/плохих.
Даже Рязанов не позволял себе таких примитивизаций.
> Предвосхищая удивление комментаторов: такое отношение к директору рынка следует из точки зрения на основных персонажей, которые у вас "страну проебали", Пастернака читали и потому гниды рукопожатные. Уж директор-то рынка ни разу не рукопожатная. Ей поаплодируем?
В опасные ты игры играешь, психолог, приписывая окружающим свою логику мышления и мотивы.
Эмпатия у тебя здорово сбоит.
> А что тогда аз недовольство по поводу продажи страны - сейчас такие как она и рулят всем.
А кто недоволен? Называть вещи своими именами - не есть недовольство.
> Какой автор, такое и содержание. Радулова - это журналистка из "Огонька", ещё перестроечного, со всеми вытекающими. В психологии отношений она такой же спец, как творец обсуждаемой статьи, если не хуже.
Из её текста не следует, что она перестроечная журналистка. Обычный текст здравого толкового содержания, который мог написать и математик. Про психологию, в отличии от Зубарева, она ничего не говорит. Именно её текст, в отличие от обсуждаемого, прост и понятен для обычного человека без специальных знаний.
То что это факт, утверждалось выше. А твои слова про то, что мы входим в число этих людей к чему были сказаны? Лично я в них увидел попытку как-то оправдать Жень, Надь и прочих, что типа "мы все и сами такие". Но сути-то фильма или статьи это не меняет.
> Всё, что я написала, написано в пику чёрно-белому восприятию.
Возможно. Но выглядит это все равно чёрно-бело.
> Ты фильм-то смотрел?
Так точно.
> Там проблема была не в том, что главные персонажи не смирились с кидаловом - неслыханная сама по себе наглость, не смириться с кидаловом! - а выдавили из кооператива тех, кто там быть не должен и не по праву занимал место.
Вероятно, режиссёр это и хотел это какими-то нелепыми приёмами представить как кидалово. Лично я, посмотрев этот фильм впервые свежим взглядом, никакого кидалова там не увидел, хотя жалкие попытки режиссёра проскальзывали. Зато увидел граждан, пытавшихся доказать, что они равнее остальных.
Этим ни к чему гордиться. Это надо осознавать молча.
> Не надо делать из простого персонажа, похожего на тысячи мужчин в стране, какого-то монстра, только потому, что он в фильме стихи читает.
Какие же это монстры, это тряпки. До монстров им ой как далеко.
> неужто в самом деле вы в запале разоблачений готовы считать идеальными людьми Самохвалова, Ипполита или руководство гаражного кооператива вместе с директором рынка?
Ну зачем же такое чёрно-белое восприятие? В целом персонажи не хорошие или плохие, а такие какие есть. А хорошие или плохие - это для каждого человека своё.
> По какой такой логике у вас персонаж, пытающий отстаивать свои права на гараж, - плохой, а директор рынка, добивающаяся места за взятки - хорошая?
Основная гадость фильма в том, что ряд персонажей, которым отказали в гаражах, заявили, что они какие-то особенные и что кому-кому, а уж им-то отказали несправедливо, хотя участвовали они в кооперативе на общих основаниях и правах.
> просто не всегда главный герой обязан быть идеальным героем, на которого хочется равняться.
Этого главного героя крутят по зонбоящику. Порой по два три раза на одном канале, а еще страшнее - по нескольким. Именно в такой ситуации - герой должен быть Героем а не чмом.
> Как раз желание смыться из родительского гнезда во что бы то ни стало - признак инфантильности сознания. Неспособность пережить подростковый конфликт со старшими.
> Короткие юбки, к которым "все привыкли и не обращают внимания", по-прежнему могут носить только женщины с красивыми ногами, чтобы ноги были красивыми, нужно прилагать большие усилия, короткие юбки сильно привлекают и т. д. А ведь это просто предмет одежды, даже не часть голого тела.
Если бы. Полных, толстых и откровенно жирных женщин в коротких юбках полным полно.
> А ты говоришь. профессионал.
> Да профессмонал на руки бы себе сел, а такого не написал, мужик же выдел свою женофобию с головой. Посмотри, как пишет: "страшная ситуация", "господство тёмного материнского начала". Такая лексика для профессионала неприемлема.
Очевидно, как писан сей опус. Брались выводы, которые сделает нормально воспитанный, взрослый человек. Добавлялись некие мегавыводы из головы автора. Подо все это методом "сову на глобус" натягивались фрейдистские обоснования. Вуаля - шедевр готов.
P.S. Кстати, если текст читать именно как профанекдот, выглядит довольно смешно. На мой взгляд.
> У тебя Лукашин страну за джинсы продал.
> До продажи страны за джинсы минимум 10 лет. А Лукашину уже 35. В 86 году ему будет 45, в 91 - 50, и он, проработав всё это время хирургом, как-то внезапно ухитрится продать страну.
Ай, нэ успэл!
> Продажу страны, уже если кого обвинять, поддержали более молодые, активные и беспринципные. И из более других слоёв населения.
Ты невнимательно читала.
Я не писал про "продать", я писал про проебать и променять.
Все сделали активные зубастые парни, которые знали, чего хотели.
А миллионы Лукашиных покорно согласились.
Конечно винить их нельзя. Ведь они ни в чем не виноваты.
Никогда, нигде, ни в чем.
> А люди, показанные в фильмах Рязанова, это простые, обычные люди. И у них простые, обычные проблемы. Тем и ценно.
Да. Тем и ценно.
Рязанов - гениальный режиссер.
Вот помню с детства себя, мало что понимал, но блеват-кидат был с этих протухших героев такой, что в голове постоянно стучала мысль, только бы не быть таким, как они.
> Не надо искать в них примеры для подражания.
Как же не надо?
Воспитательный эффект фильмов Рязанова крайне высок.
> Есть просто люди. Такие, как в жизни. Не какие-то особенные. Не надо искать в них примеры для подражания.
В жизни тоже разные люди встречаются: те которых уважаешь, кто интересен, кто близок по духу, и наоборот, кого не уважаешь, кто бесхарактерный, кто скучен, кого просто жалко и т.п.
> я только "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" знаю :)
Я канешна, темный, но это тож знаю!!! Но эт не то. Жаль, а то вот читал лет 15 назад, сейчас чета захотелось перечесть, а и не вспомнить никак ни названия, ни авторов. Эхе-хе, старость не радость.
Ну, значит тебе повезло. Мне - нет. Знал, правда, всего двоих, но по обоим совершенно отчетливо плакала дурка.
И еще. Никак не могу вспомнить название мощнейшего исследования, на базе психоанализа, "Гамлета". Наши кто-то провели. Лет пятнадцать назад. Ухххххх, сильная вещь!!! Там получается, что главный герой -Гораций (а не Гамлет), призрака отца - нет (это на самом деле спрятавшийся Полоний) и много всякого еще, не менее сильного.
> А многие живут с родителями сознательно, потому что пока голубочки растут, родители стареют, и Лукашин как нормальный человек не обязан хотеть бросит старую мать доживать в одиночестве.
Такое мнение еще бывает? В последние лет 10 такую мысль я слышал только в собственной голове.
> Который автор статьи использует как раз как обыватель, а не профессионал.
Автор кстати профессионал, но такое впечатление, что сильно поехавший. Он в таком же ключе разбирает фильм "Любовь и голуби"
> Этот фильм "Любовь и голуби", на мой взгляд, очень откровенно показывает уничтожение мужчины и Отца в русских семьях. В данном случае задана деревенская фактура, говорящая о попытке обобщения. Главная героиня общается с мужем преимущественно в упрекающей манере. Упрёк - одна из символических форм кастрации и убийства. Она гнобит его за вполне невинное хобби - голубей. Да, хобби, скорее, подростковое, но вполне романтичное и позитивное. Бессознательно образ птицы, как правило, связан с травмой рождения, поэтому можно предположить, что герой "окутан" младенческой фантазией о Светлой матери. Это соглауется с некоторой ребячливостью героя. Его жена - вполне жёсткая мамаша, нормативная, ориентированная на мнение окружающих. В этой среде приличнее мужику пить без просыху, чем гонять голубей. Но как можно подломить мужика, если он сохраняет некоторую, пусть инфантильную, но цельность? Очень просто - виной.Даже если бы не было поездки на курорт и этой искусственной измены, Жена-мамаша всёравно продолжала бы упрекать, стыдить и виноватить мужа, одновременно формируя "общественное мнение". Ему всё равно не избежать вины. Но тут подвораивается так нужная этой тётке измена. Мужик пал! Тепеь даже сынок поднимает на него руку. Этот эпизод показывает ложность "эдипа" в большинстве русских семей. Сын терпит отца, пока на том настаивает мать. Но в глубине души сын знает, что он уже главней ничтожного отца, что жизненная ставка на него-сына- сделана матерью.
Отец изгнан из дому. а дальше начинается полная туфта. Серьёзная драма растворяется в карнавале, в безумных танцах, возникающих из ниоткуда и уходящих в никуда. И в натужном комизме прибрежных свиданий. Но тут же выясняется, что секса нет, что союз мужчины и женщины возможен только ради рождения детей. Героиня беременна, и это - только это - повод для возвращения отца домой. Но уже сама мать ведёт себя перед сыном как изменщица - лжёт, заискивает.Того весьма кстати забривают в армию, и перед ликом, или лоном этой огромной неласковой мамаши сынок становится смиренным.
> Вся идиллия финала фильма искусственна и вовсе не отменяет страшной ситуации в большинстве российских семей - полной поражённости отца, мужчины, господства тёмного материнского начала матрифокальной семьи. Матрифокальной - значит ядро образует не муж и жена, а мать и дети. Ну, об этом я много писал, в том числе и на ТЗ.
> Поэтому у зрителя, сохраняющего в себе мужское начало этот фильм не может не вызывать грусти и отвращения.
Верхний пост в его ЖЖ про "внутреннего террориста" это вообще пиздец.
Разрешите согластся, фильм хороший.
Именно "хороший", а не "отличный". Поскольку "отличный" фильм - это "Ночи Кобири" Феллини. Или "Земляничная поляна" Бергмана. Или "Скромное обаяние бурзуазии" Бунуэля. Или "Гибель богов" Висконти. Да много ещё чего. Список можно продолжить по своему вкусу.
А вот фильм, который за пределами стран СНГ никому не известен, и нахер ни кому не нужен, называть "отличным", с моей точки зрения несколько странно. Вы не согласны?
Ну, да Бог с ним. Повторюсь, фильм хороший.
> Взрослым людям нередко интересно смотреть на обычного человека.
Как говорят в Одессе, я не скажу за всех "взрослых людей"!!!
Но, мне как "типичному представителю взрослых людей" было интересно смотреть на моральных уродов Женю и Наденьку. Это да!
Но, врятли моральных уродов можно отождествить с "обычными людьми".
Как минимум - не плохой. Рязанов, как не крути, профессионал, дело свое знает. Жаль, что он, как и масса наших "творцов" скатился к подобным персонажам. Ну снял же он "Карнавальную ночь" - нормальный же фильм, с нормальными героями, отличным юиором...А потом пошло-поехало.
Как минимум - не плохой. Рязанов, как не крути, профессионал, дело свое знает. Жаль, что он, как и масса наших "творцов" скатился к подобным персонажам. Ну снял же он "Карнавальную ночь" - нормальный же фильм...А потом пошло-поехало.
> Это действительно ребёнок из "поколения безотцовщины", столкнувшийся с войной прямо с рождения, и его отец мог погибнуть на фронте.
Да кто их там разберёт - может, папу Лукашина расстреляли за три колоска или за пакетик уворованного зерна для голодающей лошади. Или и за это, и за то, по совокупности - у шестидесятников-то по-другому не бывает!60
Ну а потому отрока Евгения и потянуло в гомоэротические компании, и не женился бы ведь никогда, если бы не отчаянное бухалово ершом в бане и цепкая училка из провинциального Ленинграда!!!
> Но тут надо понимать, что компенсации разные бывают, начать себя уговаривать, что всё хорошо, тоже компенсация. Я даже думаю, что стокгольмский синдром - это она и есть :)
> Лукашин, конечно, мудак. Но зачем всё усложнять?
Кому: Asya, #17
> Статья удивительная. При остроумных попаданиях в детали в целом получился бред.
Это может казаться бредом с точки зрения рядового обывателя. Это психологический анализ, сделанный специалистом с использованием специальных терминов. Чтобы читать его как рыба в воде, надо иметь специальные познания.
Кому: BasJon, #40
> Задроты, вообще, у рязанова рулят.
Что характерно, в "берегись автомобиля" маму играет та же, что и у Жени Лукашина, а многих задротов играет Мягков. И о да, ты незаслуженно пропустил "Служебный роман"! Вот уж где тема раскрыта.
> Я тебе больше скажу. Обратная сторона этой медальки - очень быстро разовьётся мнение среди девушек, что кто не топлесс - та лохушка.
А там глядишь - и до отмены трусОв дело дойдет.
Также интересует мнение жителей Бруклина относительно грядущего изобилия, и мнние полиции относительно виктимности такого поведения.
А лет через несколько -- обычаем, и на это перестанут обращать внимание.
Насколько помню, в ряде южных цивилизаций хождение топлесс когда-то было нормой, а в центральной Африке -- так и сейчас запросто. Никто в обморок не падает; не думаю, что египетская цивилизация развалилась по этой причине.
> Что значит "слишком долго"?! А если полочку надо прибить? Сосед моих родных сверху 20 лет ремонт никак не сделает - пока один доделал, уже другой дизайн в моде.
> "Она" в стратегии играла, когда ты ещё читать учился.
Игра электроника "Ну Погоди!" где волк ловит яйца, не является стратегией.
> Но ты же не понимаешь даже, как условный рефлекс закрепляется.
> Для начала тебе надо бы азы усвоить. Готов? Давать ссылки
Я конкретно сказал с чем я несогласен и почему. Могу лишь еще раз предложить тебе дать мне таки эту ссылку на исследование, которое обосновывает вред компьютерных игр и показывает их зависимость с жестоким поведением и склонностью к насилию. Предложение чисто формальное, таких исследований нет. Спорить по этому поводу бесполезно. Зато ты можешь обосновать какой я дурак, но увы делу это не поможет.
Контекст. Мозг всегда включается перед тем как запустить привычную реакцию и убеждается, что всё в порядке. Если ситуация будет отличаться от привычной, то привычная реакция не запустится.
Причём это касается и тех людей которые действуют бессознательно, проводились эксперементы над человеком с повреждённым мозгом. У человека вырабатывались привычки о которых он даже не знал. Но привычки эти срабатывали только в определённой обстановке, стоило изменить контекст и привычка ломалась.
У человека отложившего приставку включаются другие привычки, а не продолжает действовать та же благодаря которой он всех бездумно убивал в игре.
> Вот ответь мне на простой вопрос: что именно толкает тебя на рассуждения в области, от которой ты далёк?
А я не рассуждаю про область от которой я далек, просто тема про вред компьютерных игр поднималась сто раз, и данных о том, что компьютерные игры стимулируют жестокость, или какие-то склонности к насилию и убийству, нет.
Если я вдруг что-то упустил, дай ссылку на такие данные.
> То есть ты не занимаешься профессионально психологией ни с какой стороны и темой этой не сильно интересуешься, но судить берёшься, я верно понимаю?
То, что ты профессионально не занимаешься животноводством, не означает, что ты не можешь со мной не соглашаться, по поводу того, что свиное сало является причиной по которому употреблявшие его люди, склонны к насилию, психическим срывам, ожесточены и могут даже убить при определенных обстоятельствах.
Такие замечания больше для узкоспециализированных форумов или тем. А то мне и писать то нельзя, потому, что я не профессиональный лингвист, не учитель русского языка и вообще пишу с ошибками)
> Уже по твоему ответу на моё предложение ознакомиться с базовыми работами видно, что ты совсем не в теме. Даже механизм закрепления простейших реакций для тебя нов и вызывает желание дискутировать. Везде они нарабатываются одинаково, а в компьютерных играх отчего-то будут внезапно по-особому, с дивной избирательностью.
Ася в закреплении привычного поведения существует ещё один элемент про который ты не знаешь. Благодаря этому элементу, люди наигравшись в стрелялку дома не будут никого убивать на улице.
Это если не считать того, что нажимать на кнопки и кого-то убивать в реале это разное поведение.
> Но проще, конечно, заявить, что "нет таких исследований".
Ну с твоей стороны проще было бы ссылку кинуть на исследования которые бы показали, что игра на ПК способствует приучению к жестокости или приобретению наклонностей к убийству.
Кому: Asya, #177
> Ну и что, что не согласен? Можно подумать, от твоего несогласия меняется механизм привыкания к идеям.
Какие идеи, какое привыкание? Я считаю, что компьютерные игры не способствуют ожесточению и приобретению наклонностей к убийству. Я не утверждаю, что они вообще никак не влияют на личность, но именно в плане ожесточения они влияют на человека не больше чем игры в "казаки vs разбойники", "партизаны vs немцы", просмотр боевиков со Шварцем и т.д., а скорее всего не влияют вообще.
Я понял, что ты имеешь ввиду. Просто не согласен, что человек приучается к мысли, что убивать это нормально, играя в игры и смотря фильмы. По крайней мере не все фильмы.
Я согласен, что если показывают реальные кадры, как людям отрезают головы или расстреливают, то человек привыкает к такому зрелищу, когда-то это могло смутить, но привычка делает свое дело, и ты уже свободно смотришь если видишь на дороге труп без головы, или фотки с торчащей костью вместо ноги. Хорошо это или плохо сказать не могу. Кадры снятые на телефоны всяческих драк, избиений, издевательств над животными, на сознание влияют, человек ожесточается.
Но есть целый пласт, игр, художественных фильмов, детских сказок, мультиков, и прочего, где бьют, убивают и все в таком духе, и на реальность это не влияет, во всяком случае к убийству отношение не меняется. Хоть тысячу раз ты увидишь, как мультяшный герой падает со скалы и бежит дальше, ты со скалы не прыгнешь, и от сказок, где вспарывают волков, ты не перестанешь бояться этих волков или вида крови, или еще чего-то. Играя в войншку, дети не считают, что убийство и смерть, это нормально, и срут кирпичами побывав первый раз на похоронах старого родственника.
Нет таких исследований, которые бы показали, что игра способствует приучению к жестокости, или приобретению наклонностей к убийству. А то в играх дак углядят сатанинское зло, а библию читать нормально, где накал чернухи и мокрухи потрясает все мыслимые пределы.
> Разговор не о том, хорошо ли человек контролирует разницу между иллюзорным миром и настоящим,
По-моему, как раз об этом. Ты говорила о привыкании и равнодушии к чужому страданию в компьютерных играх. В виртуальном мире нет никакого страдания. Есть 8 жизней. Ну ты замочил, ну тебя замочили. Это как игра в карты в дурака. Ну партнёр дурак, ну ты дурак, ну что. Дурак понарошку, и не на всю жизнь. Играем дальше.
Страдание есть в реальном мире. И если человек редко там бывает, не взаимодействует реально с людьми, он просто об этом забывает. А когда попадёт - продолжает играть в дурака типа с резервом 8 жизней. Он просто неадекватен. Не обязательно убивать. Например, может насмерть закормить стерляжьей ухой. Он не чувствует, не понимает реальной ситуации. Он играет.
> Во-первых, вывернул не ты, а Заправщик, читай внимательно.
Каюсь, не все запятые углядел. Хотя, чего Zapravshik вывернул, я тоже не понял.
> Во-вторых, почитай с самого начал внимательно, что я пишу. Не имею желания пересказывать одно и то же и разводить дискуссии с тобой при твоём явном нежелании понимать простые слова.
На простые вопросы в #156 можешь ответить?
Кому: lean88, #155
> Если Asya уйдет, как тогда камрады будут дзен прокачивать?)
Да что там прокачивать? Она же вменяемая абсолютно. Заносит иногда, а с кем не бывает?
Кому: DrSlonberg, #158
> А игры затягивают массу людей.
Я вот ни одного игромана такого, чтобы ломка при выключении компьютера начиналась, пока не встречал. С алкоголиками приходилось дело иметь. Возможно, только со мной так.
> Думаю речь о том, что вроде как под влиянием игр и фильмов проще слететь с катушек.
>
> Не об этом.
> А о том, что вырабатывается привычка и равнодушие к убийству и чужому страданию.
Сами по себе игры не есть зло. В виртуальном мире вообще нет страданий. Есть только череда событий, виртуальных. Проблема не в компьютерных играх, а в нарушении баланса между виртуальным миром и реальным. В дефиците реального человеческого взаимодействия в разных ситуациях.
Новости
VIP
