Жили вместе, было такое и молодняк брали зимой в дом чтоб незамёрзли. Но чтоб посуда была общей или инвентарь это уже чересчур. Вёдра под воду и то разные для скота и людей.
> Как в селе заведено, так и делали, а заведено было везде по-своему.
Не знаю, у нас (Украина) посуду мыли, шмотки стирали, хату и двор чистили, постройки белили известью. В деревне, конечно, грязи, вони, и скотского говна полно, работа такая, но там где живут люди всё чисто, как в аптеке.
> Да, но не в течение долгого времени. На краткосрочных займах можно выкрутиться, если маятник в твою сторону качнётся, на долгосрочных вряд ли.
Я может неясно выразился, но люди закрывали именно долгосрочные займы в течение 2-3 лет, а в случае с "советскими" кредитами с одной зарплаты. Банки, думаю, были не сильно рады такому раскладу.
Долгосрочные кризисы опять же банкиру не выгодны - как он будет использовать полученные объекты?
У меня дед беспризорничал и то расказывал что мылись при любом удобном случае. Типа летом как здорово можно в реке было мыться часто а вот зимой было туго. Зимой мылись на фабрике по переработе известняка, жили там же. Для чего там кипяток нужен незнаю.
Такие ситуации работают разнонаправлено. Знаешь, сколько простых заёмщиков у нас в Казахстане выплатили кредиты досрочно на волне роста курса доллара и повышении цен на жильё? В то же время те, кто кредитовался в долларах получили такое ярмо, что пришлось вмешиваться государству.
Так же и после развала Союза: кто-то вклады потерял, а кто-то кредиты выплатил за технику и недвижимость с одной зарплаты.
Другой вопрос в том, что в целом банки не в накладе остались.
> Кому: Graham, #375
>
> > Банки не поджигают ипотечные квартиры, не вбрасывают конкурирующий товар по демпинговым ценам, не избивают должников.
>
> Ты в этом уверен? Ну, насчёт конкурирующего товара да, а остальное, ты считаешь, невозможно? И, кстати, не может ли быть выгодна банкам нестабильность на фондовых рынках, обвалы, кризисы? Спрашиваю не для подкола, я эти механизмы не очень понимаю, объяснишь?
Уверен. Банк – это всё же легальная организация. В условиях стабильности банку не выгодно разорение заёмщика, поскольку выгода его в регулярном получении процентов, а основные методы возврата долга находятся в правовом поле: письмо на работу об удержаниях из зарплаты, реализация имущества через суд и т.д. Плюс кредиторов у крупных банков тысячи, десятки тысяч – за каждым с ножом не побегаешь, да и репутация будет подпорчена.
Другое дело – частный ростовщик. Ему во многих случаях выгоднее получить предмет залога сразу, чем проценты по капле. А если деятельность его не ограничена кредитованием (что чаще всего), то и конкурента придавить.
Кризисы банкирам выгодны – есть возможность занедорого получить интересное имущество. А запасов у них хватит пару-тройку лет пересидеть.
> Ипотека на 20 лет, долгосрочные кредиты - это оно и есть.
Нет, это не так. Вернее, не совсем так. Сильно зависит от экономических условий в целом. Если у тебя стабильный заработок, кризисов не предвидится – выплатишь ты свой кредит за 20 лет и всё будет в порядке. Но контролировать эту сферу должно, на мой взгляд, государство и очень жёстко, чтобы исключить различные махинации. Причём как заимодателей, так и заёмщиков.
В целом, это моё дилетантское видение ситуации. Основано на небольшом опыте работы в банковской сфере и личном опыте кредитования.
> Это частный случай ростовщичества вообще, а банковское дело само по себе построено на схеме "отдашь больше, чем берёшь".
Это очень частный случай. Банки не поджигают ипотечные квартиры, не вбрасывают конкурирующий товар по демпинговым ценам, не избивают должников. Ростовщичество вне банков практически не может существовать без криминала. По моему мнению, риски в сфере кредитования значительно ниже, чем в сфере производства, а при кредитовании "по-кулацки" гораздо ниже, чем в банковской деятельности. А "отдашь больше, чем берёшь" не равно "до конца жизни на меня работать будешь".
> Он не негр. Мулат. Это таки большая разница. Очень большая.
Большая, но, возможно, не в ту сторону, в какую ты думаешь.
В журнале "Америка" конца семидесятых была статья про Верховный суд. Хвастались первым негром в составе суда. В составе самого негра крови негритянской было 1/64.
> Кому: Abrikosov, #152
>
> > Вот даже сюжеты некоторых книг известных диссидентов Стругацких удивительным образом перекликаются с сюжетами некоторых серий "Стартрэка"!!!
>
> И по хронологии? Давай на примерах.
Ради интереса, заморочься. Только города, типа Томска, довольно крупные "студенческие центры". Думаю, что, например, в Петропавловске картина радикально другая.
> И как я могу одновременно быть юристом и филологом?
Не придирайся, ты же поняла, что я имел ввиду.
> Суть не в этом, а в том, что ты не можешь знать всей картины.
Естественно.
> Ты всегда делаешь некое допущение. И это корректно отметить.
Это само-собой разумеется.
> Ну, сам подумай, кому хорошо от того, что все вдруг решат, что студенты учат в последнюю ночь, а до того неистово бухают все как один?
Да кто решит-то? Люди все взрослые, большинство сами были студентами. Ну улыбнуться про себя.
> И окружающим неприятно, и сами студенты в чужих глазах - бездельники и дураки.
"От сессии до сессии живут студенты весело...". Помнишь такую песенку?
С какой точки зрения будем смотреть? С моральной или по закону? По закону - банковская деятельность законна, если есть лицензия. Частные лица могут давать в долг друг другу без процентов под расписки и т.п. - но бизнес частный - ростовщичество - сейчас незаконен. А, ну ломбарды еще есть, тоже в долг дают.
С точки зрения морали - это, извините, почему? Он эти деньги тоже где-то достал, может, сэкономил, может тоже занял. Он этих денег лишается на время, несет риски по невозврату, почему он должен просто так давать кому-то деньги-то? А инфляция? минимум 6-7% в год за последние 10 лет? А про альтернативную стоимость давайте вспомним? Он мог бы эти деньги вложить во что-то, и получить доход, а он дает их вам, это почему еще не заработал? Да львиная доля в проценте - это компенсация альтернативной стоимости и инфляции.
Кому: ElvenSkotina, #164
> Как интересно спутывали середняка с кулаком?
Остальные были еще беднее.
Кому: gsa, #165
> Мы с гражданином гутарим за раскулачивание
Я не знаю про что ты, а я про "почему ростовщиков ненавидят". И тогда ненавидели, и сейчас. Кулаки вроде были и при царской России, и при СССР.
> Уже есть осуждённые по статьям УК РФ за записи в блогах, и не всегда "политические", блоги признаны СМИ. То, что сервер в США и принадлежит американскому дядюшке, не спасло.
это только те у кого нет денег на адвоката. покупается ноут, покупается инет флэшка и пишешь что хочешь, нужна целая операция и принятие с поличным, иначе доказать, что это напечатал именно ты не возможно.
> > Тысячу извинений, но фейсбуки с твиттерами - вне юрисдикции РФ.
>
> Уже есть осуждённые по статьям УК РФ за записи в блогах, и не всегда "политические", блоги признаны СМИ. То, что сервер в США и принадлежит американскому дядюшке, не спасло.
Я про "блокирование аккаунтов, с которых" и т. д. - очевидно невозможная мера, в отличие от блокирования всего твиттера сразу.
> Потому что это постоянно поступающие данные из нескольких не зависящих друг от друга источников.
Данные ограничиваются одним городом? Присутствуют ли в источниках города, например, с Дальнего Востока?
> Если что-то хочется сказать, можно всегда сказать "по-моему", "я вижу, что" - это правда, стыдиться этого не надо, имеешь право сказать сам от себя.
Лично я считаю, что всё, что я пишу здесь (и не только здесь), я пишу от своего имени. Если я кого-то цитирую, я ставлю кавычки и указываю источник. А дополнения типа "ИМХО", "по-моему" не к чему. Так что тут не могу с тобой согласиться.
> Взяли и замазали скопом всё студенчество, от юристов до филологов.
> Здесь не нужны соц. исследования, здесь нужна статистика успеваемости по каждому из перечисленных направлений.
Я воспользовался твоим термином, правда без кавычек.
> Есть такая вещь, как внутрисеместровая аттестация, текущие проверки, и т. п.
У меня есть несколько знакомых и родственников, занимающих различные должности в ВУЗах. Я немного в курсе.
> По сведениям от моих друзей-преподавателей, преподающих в разных вузах Москвы, <...>
[улыбается]
"Вопросов больше не имею" (О. Бендер)
> Это, конечно, чуть более достоверно, чем "моя подруга" и "эти на бентли", <...>
Я бы сказал, это так же достоверно.
> <...> а против утверждений, что это делается прямо-таки массово, 90% (кто проценты считал?),
"за редким исключением, все".
Я уже не один раз слышал от преподавателей различных ВУЗов, что средний уровень студентов заметно снизился. Причины могут быть различные, одна из них - самые умные получили возможность уехать в Москву и другие крупные города (Томск, Новосибирск и т.п.).
> От ВУЗа зависит, от факультета, от отношений внутри факультета, там много всего влияет.
> Если тебе интересно и если у тебя есть время, можешь сам глянуть, что там со статьями по религиозному вопросу? Раз уж зашёл разговор.
От 1922 те же статьи.
Карают за религиозное в гос институтах, злоупотребление доверием, и за препятствие исполнению религиозных обрядов.
Номера статей чуть сдвинуты, текст тот же.
Более всего сейчас актуальна статья
(1922) 123. Присвоение себе религиозными или церковными организациями
административных, судебных или иных публично-правовых функций и прав
юридических лиц карается - принудительными работами на срок до шести месяцев с ликвидацией вышеуказанных организаций и с конфискацией имущества организации.
С судами шариата можно второй БАМ отгрохать.
1922 год:
ГЛАВА III
Нарушение правил об отделении церкви от государства
119. Использование религиозных предрассудков масс с целью
свержения рабоче-крестьянской власти или для возбуждения к
сопротивлению ее законам и постановлениям, карается -
наказаниями, предусмотренными ст. 69 Угол. Кодекса. (69. Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов ... от трех строгого)
120. Совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия
в массах населения, а также с целью извлечь таким путей какие-либо
выгоды карается -
лишением свободы на срок до одного года или принудительными
работами на тот же срок.
121. Преподавание малолетним и несовершеннолетним религиозных
вероучений в государственных или частных учебных заведениях и школах
карается -
принудительными работами на срок до одного года.
122. Всякое принуждение при взимании сборов в пользу церковных
и религиозных организаций или групп карается -
принудительными работами на срок до шести месяцев, с лишением
на срок до двух лет права заключать договоры с местными Советами об
использовании богослужебного имущества и зданий, с конфискацией
имущества организации.
123. Присвоение себе религиозными или церковными организациями
административных, судебных или иных публично-правовых функций и прав
юридических лиц карается -
принудительными работами на срок до шести месяцев с ликвидацией
вышеуказанных организаций и с конфискацией имущества организации.
124. Совершение в государственных учреждениях и предприятиях
религиозных обрядов, а равно помещение в этих зданиях каких-либо
религиозных изображений карается -
принудительными работами на срок до трех месяцев или штрафом до
300 руб.золотом.
125. Воспрепятствование исполнению религиозных обрядов,
поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются
посягательствами на права граждан, карается --
принудительными работами на срок до шести месяцев.
> Возможно, чисто политически нужно было дать раскрыться, а юрилически - получить более мощную доказательную базу, чем была на начало.
Какую доказательную базу? Раскрытие проходило под чутким контролем и руководством служб Кремля. В Кремле сидели (сидят) друзья известно кого. Что-то про московские процессы пока не слышно. Чистку никто не проводит.
> Возможно, чисто политически нужно было дать раскрыться, а юрилически - получить более мощную доказательную базу, чем была на начало.
А может и так, что самому влиятельному русскому политику не хватает решимости, чтоб банду придурков разогнать. Как будет красную кнопку, ежели что, ума не приложу!!
> А кстати, насколько часто и насколько сильно менялся в те годы УК?
Гугл из этого тайны не делает - "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года", первый УК 1922 год, потом "многочисленные изменения, исправления", параллельно "Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года", потом 1926-й год, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, приличное количество всяких актов.
> Я сейчас начала читать, пока кровавые подробности про Первую конную
Только что перечитывал уголовный кодекс от 1926 года.
Оказывается, Советская власть так боролась с церковью, аж существовала статья
127. [Воспрепятствование исполнению религиозных обрядов], поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан, —
исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев.
> Ох, и хай про свободу слова сейчас в блогосфере начнётся.
Идут они все, по Волге-матушке! У нас со свободой слова и так все слишком хорошо. Вон, даже прокуратура подтверждает. Испражняться на русских и власть никто не запрещает. http://bobrok-gso.livejournal.com/67127.html
> Я сейчас начала читать, пока кровавые подробности про Первую конную, какое это было бандитское гнездо и какой негодяй лично Ворошилов, с цитатами из архивных документов.
> На передачах с его участием, оставляет о себе очень приятное впечатление.
>
> Посмотри его книгу "Подземелья Лубянки", поможет составить более точное мнение.
> Обожаю "социологические исследования" такой степени достоверности. "А вот моя подруга, а вот эти на бентли..."
Справедливости ради. Ты можешь привести социологические исследования, подтверждающие противоположную точку зрения? Я не прошу тебя опровергнуть недоказанный тезис, просто у меня перед глазами как раз картина, подтверждающая сказанное. Учатся, реально учатся, редкие исключения. Это касается и технического ВУЗа.
> Я хочу сказать, что в Москве есть заводы и рабочий класс!!!
Это само собой. Однако дело в том, что иронизируя над количеством заводов в Москве, умница поставил таким неуклюжим образом под сомнение действительное наличие на митингах рабочих. С этим-то как? Напраслину он на московских рабочих возводит или из ложной посылки верный вывод делает?
> Как и обещала. ФК: да, согласна, интеллект - нет, могут быть на равных, заработок - могут зарабатывать одинаково,
И ФК могут быть на равных. В только в большинстве случаев ФК, интеллект и заработок у мужчин превосходит ФК, интеллект и заработок у женщин. В силу физиологии и социальной структуры общества.
> что это всё влияет на распределение обязанностей - согласна, насчёт прав - смотря какие права ты имеешь в виду.
Из обязанностей вытекают права. кто зарабатывает больше, тот больше решает относительно распределения средств. Кто больше занимается бытом, тот больше решает какие тарелки выбирать в магазине.
В идеале супруги друг-другу надежда и опора в эмоционально-интеллектуальном и хозяйственно-финансовом смысле: он вкалывает, она быт налаживает. В жизни получается распределение от папик/содержанка до тётка/альфонс.
человек - это такая химическая фабрика.
мышление - процесс тоже химический.
биохимия организмов М и Ж ощутимо различается.
Ж физически неспособна мыслить как М
не потому, что дура, а потому, что баба. физически
живём мы в мире, который устроен упорядоченно, всюду прослеживаются
причинно-следственные связи и так далее. человеческое общество
тоже подчинено определённым законам, которые следует понимать.
потому мышление М - более эффективно в большинстве случаев.
не потому, что М "лучше", а потому что так устроен. физически.
умная женщина это понимает и осознаёт, что наилучший вариант
для неё - найти достойного мужчину, убедить его в своей нужности ему
и делать как он говорит.
при этом следует понимать, что разумность М - потенциальна.
т.е. М может стать разумным, в нём заложена такая потенция.
но большинство мужчин - идиоты, чьё качество мышления даже уступает
женскому. место таких граждан - под каблуком.
я это всё писал не для тебя. с тобой давно понятно всё.
щас ещё какой нить херни понапишешь. я не отвечу, надоело
А, с критикой Фоменки знаком не понаслышке, на мой взгляд, этот пациент настолько клиничен, что в критике не нуждается, настолько очевиден его бред. Но это на мой взгляд.
В просторах интернета когда-то нашёл классификацию демагогических приёмов: http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/demagog.htm
> Именно против такого метода ведения спора логика и факты - первая вещь. Ложь выявляется проще, плывёт демагог, как топор по реке.
Имел опыт спора с не вполне адекватными оппозиционно настроенными гражданами. Если опустить скандальные открытия на тему родной истории, то очевидно, что логичные доводы просто выеяснялись из сознания собеседника. Приведу пример. Пациент утверждал, что все военные тупые, на основании того, что все военные, которых он знает, именно такие. Одновременно он писал, что в Америке президенты - гении экономики, потому там и живут хорошо. Когда я дал ссылку на список президентов США с краткой биографией, из которого видно, что подавляющее их большинство сделало военную карьеру накануне президентской, пациент перестал рассуждать в эту сторону и начал генерировать бред на смежные темы. Одной из популярнейших у него была тема анализа моей личности и характеристики не вполне цензурными словами.
В том году, в Бресте, 22 июня созерцала шествие по центральной улице. Идут люди и хлопают в ладоши. Я-то, наивная. думала, что это такая патриотическая акция. Оказалось, они так против Батьки ходят каждую среду(если не ошибаюсь)
> Двум тысячам писателей, музыкантов и их поклонников, пошедшим сегодня гулять по Москве в знак протеста
В новостях по каналу Россия1 показали, что эти шестанты еще и хлопали в ладоши. Это не из методички ли Шарпа? В Белоруссии в прошлом году такое же видела.
> Двум тысячам писателей, музыкантов и их поклонников, пошедшим сегодня гулять по Москве в знак протеста, это совершенно не интересно.
Осмелюсь уточнить: писателей там было человек 10-15 от силы. Остальные - пачкуны ЖЖ, твиттера и прочих контактов. В общем, интернет-воины.
Первая группа, если запахнет жареным смахнет пыль с асашайских, английских, израильских паспортов и потянется отсюда, как утки по осени. А вторая будет недоумевать в стиле:" Как же так, откуда кровь и разруха? Мы же хотели мира, сытой жизни и справедливости!" Ну и, естественно, виноваты будут злой гений Путин и анчоусы.
ПЫСЫ: Дмитрий Юрьевич! Здоровья Вам и удачи в делах.
> Повытаскивали свои артефактные мечи и с гиканьем несутся на Страшного Врага.
Спасибо, протестное движение. Благодаря тебе мы смогли получить точную статистику по количеству пресыщенных бездельников в городе-герое Москве.
Интересно, они искренне считают, что тоталитаризм, цензура и несвобода происходят от одной конкретной личности, а правопорядок, целостность и соблюдение прав - самозарождаются из воздуха?
> Двум тысячам писателей, музыкантов и их поклонников, пошедшим сегодня гулять по Москве в знак протеста, это совершенно не интересно.
Как терпят этот балаган, понять не могу. А также, совершенно непонятно, как можно одновременно устраивать прогулки тысячными толпами по центру столицы без последствий и кричать о тоталитаризме и зажиме свобод.
Жителям Чистых Прудов - терпения и сочувствия. Терпеть у себя под окнами неутихающий базар - сомнительное удовольствие. Что характерно, окупайабаевцы любое справедливое недовольство жителей запишут на провокацию со стороны властей. Боже, дай разума идиотам.
> общаешься вежливо, уважительно, не реагируешь с его стороны на подначки и очень подробно и последовательно разбираешь его утверждения и приводишь свои контраргументы.
Следует учесть, что такое возможно, если у спорщиков цель - найти некую истину. Сам спор в таких случаях похож на карточную игру в дурака: одна сторона ходит аргументами, противоположная опровергает и выдвигает свои аргументы и т.д. Сейчас споры совсем не похожи на такую схему, ибо широко используются демагогические приёмы, уход от аргументов противоположной стороны, обман, ложные факты, давление на эмоции, дискредитация и пр. Целью споров часто является самоутверждение спорящих, на поиск истины плевать. Отсюда невозможность выстроить спор как надо.
> Двум тысячам писателей, музыкантов и их поклонников, пошедшим сегодня гулять по Москве в знак протеста, это совершенно не интересно.
Странные люди, честное слово...
Чего они добиваются? Ведь проиграли вчистую.
Ну, не нравится -- уезжайте, границы открыты, никто не держит, чего кипишевать?
Вмешаюсь на секунду, чтоб рассказать маленькую историю. Было это почти четверть века тому назад на далеком севере, куда я приехал служить на атомных подводных лодках. Был я молодой лейтенант, недавно женатый, и квартиру еще не получил. А пока что приютил меня каплей, старше меня аж на пять лет, разведенный и, соответственно, проживавший в двухкомнатной квартире в гордом одиночестве (жена, балерина, уехала в Питер к маме-папе). Да. Звали его Андрей, и любил он выпить, женщин и преферанс. А женатые сослуживцы любили захаживать к нему, расписать пулю, тяпнуть полтинник-соточку, меня, молодого, жизни поучить. И вот как-то зашел к нему сослуживец, ну скажем, по имени Володя, лет тридцати, женатый, отец двоих детей, расписать с нами пулю. И в процессе расписывания, увлекся (ну и коньячок поспособствовал) обучением меня философским основам семейной жизни. Тем более что я слушатель благодарный, внимаю со всем уважением. Говорил он, что жена долОжна слушаться во всем мужа. "Ты не давай ей спуску, пускай привыкает, куда муж пошел - не ее дело, по делам, и точка, ее дело щи варить, детей рожать, пуЩай, сталбыть, сидит дома, а хочет возразить, ты ей строго укажи, кто в дому хозяин. Не забывай контролировать, сказал - штоп сделала, а если нет, спросить строго. Это важно - строго". Ну так далее, в том же духе. Долго распинался. Ну и тут звонок в дверь. Андрюха, как хозяин, встает и идет открывать. Возвращается и говорит: "Вовыч, это твоя супруга, тебя просит выйти к ней". Ну, Володя встает (карты только что розданы для очередного кона), кладет карты, говорит, мол, минутку ждать, и выходит. Ждем мы с Андреем, ждем (ну, мы помним - с_т_р_о_г_о, это важно) выкурили по сигарете. Нет Володи. Андрей встал, выйду, говорит, потороплю, говорит, сколько можно. Возвращается - ржет, аж заикается. Ушел Володя, даж не попрощался. Хохотали мы с ним до слез, долго-долго. Домострой, етиихумать, в современных, городских условиях - штука к мужикам суровая. Эхе-хе, грехи мои тяжкие.
> То есть это они нас винят, что у них столько пидарасов уродилось?
Биологически межрасовые браки дают более приспособленое потомство, так что если мы в чем то и виноваты то лишь что у них еще не все пидарасы. Небольшой урок мужества :)
Понятно, интересно. В блогосферу не влезал. Ты единственная знакомая для меня на данный момент (к сожалению, знакомая только виртуально), которая умеет анализировать поступающую отовсюду информацию.
> Но сам спор ведь ведется за убеждения. Задача то состоит в том, чтоб ты оказался убедительнее оппонента, а не в том, чтобы ты был непогрешим в истине или открыл там какой-нибудь новый закон.
Как говорил мой дед за футбол: "Кто выше бье, тот краще грае".
> С другой - в комментах от тебя, что он продолжатель дела Ельцина.
Так это вроде как ответ недовольным либералам ельцинской поры. Что мол Путин все не так делает, а выходит он продолжатель того, правильного пути.
Кому: Asya, #42
> Правда, для такого общения нужна бездна времени, терпение и умение вести свою линию, не отклоняясь.
Тут еще важно не нарваться на идеологического противника. Есть же просто сочувствующие, а есть фанаты, эти не сдаются. Пока выяснишь кто реально пред тобой можно в пустую слить кучу времени.
> Умный человек, прежде чем что-то написать, обычно обдумывает свою позицию, поэтому его на мелочах поймать трудно.
Камрад, речь не об академических спорах, а об убеждениях. Ты сейчас рассуждаешь о классическом споре двух крупных специалистов, которых сложно поймать не мелочах. Они друг друга уделают в любых даже самых мелких неточностях. Уделают так, что публика отпадет после первых же признаков углубления в мелочи. А специалисты они могут спорить до бесконечности, это же циклические споры.
> И по итогам гораздо дешевле/рациональнее спокойно свернуть разговор, пока ты сам себя дураком не выставил
Вот об этом и речь. Если видишь, что не можешь переубедить или навязать свою точку зрения, следует аккуратно отступить. Т.е. признать свою слабость скрытно. Отойти и поднабраться дополнительных сил. Но сам спор ведь ведется за убеждения. Задача то состоит в том, чтоб ты оказался убедительнее оппонента, а не в том, чтобы ты был непогрешим в истине или открыл там какой-нибудь новый закон. Ты сам лично не владеешь всем массивом знаний по отдельной конкретной теме. И никто не владеет. Специалисты утопают в мелочах, а ты оцениваешь чья позиция тебе ближе и начинаешь тоже потихоньку копать.
> И это - большая проблема, потому что таких упёртых, которым "лишь бы не признать ошибку", много. И сеть продолжает провоцировать распространение позиции, что свои ошибки признавать - признак слабости.
А есть ли методики, позволяющие убедить "упертых" и не требующие исчерпываюшего знания психологии?
> Можно часами тыкать искреннего носом в несоответствия, он будет упираться и орать, что всё равно власть плохая. Хотя бы потому, что он эт уже запостил
Самое железобетонное основание (наблюдалось частенько по беларуским событиям) - "Хорошо, не было. Но вполне могло бы быть при такой власти, поэтому пусть висит"
Обычно указывают ссылку на новость/пост которые спровоцировали желание отписаться, а уже по источнику можно понять насколько пост адекватен реальности.
Если же нет, по этой методике можно выявлять общую направлиность постов по данной тематике сделав их выборку по тегам, правда придётся заморочится с сопостовлением дат постов и оригинальных новостей. А уже определив тренд мыслей гражданина, оценивать его текущий опус.
> Тогда поясните, в каких условиях рационально использовать именно такую технику - на колёсном ходу, с более толстой пушкой, чем у БМ, не перевозящую людей.
Когда не нужен весь танк целиком, а нужна только его пушка, полноценная, и системы наведения. Ну и колонны всякие сопровождать хорошо должно быть. Там быстро и далеко ездить надо.
> продолжает провоцировать распространение позиции, что свои ошибки признавать - признак слабости.
Это смотря перед кем признавать. Ты же перед врагом расписываться не будешь. Да и в большинстве случаев позиция есть суть убеждения. Задача навязать свои убеждения большинству, а не вести академические споры. Ты же не к диссертации материалы набираешь.
> Это детство, которое в личном общении изживается быстро
Это ты про приятелей, они к тебе лояльны, у тебя с ними куча других, более важных связей.
> Как прикажут, так и заедут.
>
> Но не по кочкам, верно?
Вся армейская пирамида всё равно стоит на грузовиках Урал и КамАЗ, на тягаче МТЛБ. Если в некую жопу даже МТЛБ не проедет, значит там воевать можно доставляя боеприпасы только по воздуху. Это значит что их там будет мало. Это значит воевать там будет очень тяжело, потому что придётся экономить привозимое и дорого, потому что авиапереброска - это дорого. Проходимость она чтобы преодолеть разовое препятствие, если ты будешь воевать в непроходимых болотах и высоко в горах, то очень скоро вымотаешь личный состав, вся техника будет ломаться из-за экстремальных условий эксплуатации, а тыл надорвётся поставлять керосин для вертолётов.
> То есть такий тип вооружеий нужен для войны со всевозможными повстанцами?
В основном да.
> А далеко они на колёсах уедут вглубь взбунтовавшейся территории?
Подобные машины в составе конвоев и патрулей усиливают их огневую мощь без потери мобильности или подъезжают к изолированному объекту для оказание поддержки. Как прикажут, так и заедут.
надо от реальности отталкиваться, а в ней: танк замедляет любую колонну до своей скорости, там где нужно его орудие для поддержки, но не нужная его броня он всё равно притащит свою броню. броня нужна там где танки прорывают оборону, с партизанами в качестве противника такого не бывает.
Новости
VIP
