2 варианта
1) несколько МСП бригад переформируют в лёгкие (аэромобильные, бронекавалирийские, страйкер-бригады или типа того), все основные боевые танки Т-72/80/90 в них поменяют на такие машины (их можно пихать по 2 в тяжелый транспортный самолёт)
2) в ВВ, чтоб у них были своя тяжёлые огневые средства, которые можно по дороге катать
> А вообще-то, я передумал. У Желязны в "Созданиях света, созданиях тьмы", всё уже было :)
>
> Вот я нарочно его не вспомнила, мы же про настоящий Египет :) По-моему, рыжеволосый дядька, стоящий на носу корабля и бьющий молниями в клубящуюся тьму - это само по себе завораживает :)
Где ж мы - про ситхов и настоящий Египет? Так не бывает. Предаёмся постмодернизму всякому. И это ещё не подтянулись специалисты по Риму. А это реально суровые пацаны.
> Учитывая весьма запутанные отношения египетского пантеона со временем, я бы не удивился и лайтсаберам.
>
> Оно для них не существовало в нашем понимании, но технологии их тоже не особо интересовали. Зачем что-то изобретать, если можно своими руками.
Вынужден согласиться. Но делаю это с большой неохотой. Ибо такая красивая картинка могла сложиться.
> Тор, Перун и Зевс обычно не цацкаются с наводкой, херачат по всему квадранту.
Я квадранты только из Звёздного Пути знаю - Тора, Перуна и Зевса - там не было!!1
Кому: Wonder, #497
> Тор, Перун и Зевс обычно не цацкаются с наводкой, херачат по всему квадранту. Говорят, Сэтх точнее работал, но он давно этим не занимается.
>
> Не Сэтх, а ситх!
> Кстати да и у негров, вроде, тоже!!!
>
> Ислам и насчёт женщин не уверен.
"Два грамма правды,
Пуд коварства
Один грамм верности,
Пуд зла.
Притворства десять килограммов,
И подхалимства два ведра.
Одна восьмая грамма чести,
И постоянства один грамм.
К мужчинам жадности тонн двести,
Тонн двести жадности к деньгам.
Теперь сложите это вместе,
Добавьте дури два ведра
Поставьте все в холодном месте,
Вот вам и женская душа!"
> А потом их уволили, те под видом достопочтенных бюргерш на радостях поскакали обслуживать русских, но получили от ворот поворот.
Все ресурсы уходили на массовые изнасилования, тут не до профессионалок!!!
И о сюжете: засмотрел однажды унылую недокомедию (и не "дас ист фантастиш" - тоже) о передвижном железнодорожном борделе для фрицев.
В финале девицы успешно пристроились к бравым союзничкам - что символизирует.
По существу - там про осквернение написан взятый с потолка бред. Откуда растут ноги этих идей про осквернение, предположить не могу, тк они, скорее всего, зародились в недрах светлых голов.
Кому: Asya, #44
> С ума сойти. "Крокодил сказал доброе слово!" (с)
> а как, простите 800 мм на ж/д ходу звали, ту что Севастополь обстреливала? часом не Дора?
>
> Я правильно понимаю, эти типы мортир - примеры вундервафли, или же всё-таки это мощное оружие, обладающие, как и любое другое, своими достоинствами и недостатками?
Собственно там достоинство одно, показать на выставке. Оказалось абсолютно бесполезной вещью.
Снаряды зарывались глубоко в землю и при взыве создавали полости по землей, не нанося существенного ущерба наземным укреплениям. Стоимость же эксплатации этого чуда техники была неимоверной. Я ссыки запостил, но они на модерации пока. Там очень весело про Дору написано.
>Насчёт всех не пскажу, но "Зимний вечер в Гаграх",
Евстигнеев мог спасти любой фильм. Можно просто смотреть на Него, ничего больше не замечая. Великий актёр. А фильм очень слабенький, как будто ученический (троечный). Общее ощущение при просмотре как у "Мы из джаза".
>"Яды или Всемирная история отравлений"
Никакой фильм.
>"День полнолуния"
Не смотрел и ничего сказать не могу.
> Мне всегда казалось, что это оригинальные вещи.
Ну не обязательно же всё время воровать! Можно пытаться и сотворить что то (в меру сил и образования. Как в басне про поросёнка: "Бедняжка! Он думал, что скажет - хрю-хрю...")
PS: Всё написанное выше не является рецензией "творчества" шахназарова, отражает только мою точку зрения. Если Вы, О Достойнейшая из Камрадесс, любите изделия директора мосфильма, то - пусть это будет его оправданием на страшном суде и послужит смягчением участи.
> Я историю оружия плохо знаю, а не у них ли была тяжелейшая мегапушка с огромным жерлом, которую и транспортировать было невозможно, и на цель навести весьма приблизительно, и весь её пафос состоял в размерах жерла?
Да, самоходная мортира типа "Карл" с калибром 600 мм.
> И ведь что характерно: создатели льют помои не только на посторонних, но и на головы собственных коллег, актёров и режиссёров, сражавшихся за Родину, многие удостоены наград.
> Интересно, его собственный батя под Сталинградом воевал, или нет?
Мог теоретически.
Призвался в 1942 году. До войны играл в театре в Грозном, а вот призвался из Грозного или из Ростова - не знаю. Точнее выянить не удалось.
> Ребят, стоящих рядом, просто жалко. И странно, что она нарушает строй, и её никто из командиров не оттащит.
Да уж, выслушивать всякий бред нелегко. Но служба такая.
А попытке оттащить силой она бы только обрадовалась. Ролик потом был бы правильно
смонтирован и предъявлен в качестве доказательства зверств силовиков.
Солдатам наверняка запрещено вступать в контакт, они даже глазами стараются
не встречаться с "агитаторами". Но потом подошел прапорщик...))
> А коллега сегодня на работе спрашивае - сколько лет еще отмечать-праздновать будем
>
> Обычно я за такие вещи спрашиваю: "Так много в жизни праздников, что этот надоел, или ты на стороне фашистов, которые детей и взрослых заживо сжигали, газом травили, унитожали, или тебе всё ранво, что твои родные за твою сопкойную жизнь своей пожертвовали, или у вас семья предателей?"
Долбоебов хватает - рассказывал мне, как немцы их бабушку подкармливали - не дали от голода помереть. На мой встречный вопрос - "а сколькие уже не смогут рассказать про обратное отношение?" - ответа не получил.
Я, кстати, так и не посмотрел. Сегодня собираюсь, откладывал все, потом решил на праздник поберечь.
А говорил я о советских фильмах, их в интернете качать и смотреть, или как советовали камрады на канале ютуб/мосфильм.
Прискорбно то, что многие не из злого умысла такое кино смотрит и верит. То есть я о чем: идет кино про войну, снятое каким-нибудь говнорежиссером. Ну все как полагается, благородные немцы, заградотряды, лютые нквдешники, короче - классика. Основная линия соблюдена, народ борется с немцами, а то, что все перевернуто с ног на голову - никого не колышит. А в голове в итоге неправильный образ откладывается. Если бы ложь была прямая, скажем кто-то говорил в фильме, что фашисты несли добро, что русский народ сплошь трусы, никто за Родину не воевал - может человек и задумался бы, а когда ложь прикрытая, серая, а не черная - защита от нее не срабатывает.
Когда голосовал - можно было писать пожелания кандидату. Понимаю, что возможно это никто не прочтет, может это наивно, но написал, чтобы будущий президент не позволял попирать правду о войне.
> Глупости ты говоришь. У любого творческого процесса, на что бы он ни был нацелен, есть инструментарий.
Ещё раз повторяю - художники-творцы работают с эмоциональной сферой, их цель - развлекать публику.
В отличие от деятельности учёных-технарей и рабочих, критерии оценки творчества - сугубо субъективные, нравится - не нравится.
Потому заявления "творцы разбираются в искусстве как учёные в науке/рабочие в работе" - полнейшая глупость. Более того, творцам это не нужно, за ними должны приглядывать вменяемые люди.
> Работа с эмоциональной сферой вовсе не индивидуальна:
Поэтому одни филем забывают по выходе из кинотеатра, другие уходят через 15 минут от начала, третьи захлёбываются от восторга. Хотя все пришли спецом посмотреть именно этот фильм.
> человек на те или иные ситуации способен выдать ограниченное число реакций, если правильно составить композицию и использовать выразительно-изобразительные средства, он выдаст ту реакцию, какую хотел творец.
Поэтому на деле бывает так: творец хотел сказать одно, снял по наитию другое, а зрители воспринимают одни как третье, другие - как четвёртое и т.д.
> Многоточие в том, что не известно, как будет дальше, потому что не было понятно, что такое Посещение на самом деле, и много ли счастья способен принести Золотой шар с космической помойки. Здесь показано, что человек о вселенной знает мало, и что на своём уровне знания он не в силах предугадать дальнейшее. А также, что надежда на высшую силу, которая за нас, для нас и без нас что-то исправит и улучшит, не основана ни на чём.
А что дальше? Говоря словами одного из персонажей - нашлепают новых игрушек для общества потребителей, реализуя внеземные технологии. В меру своего понимания конечно.
И нет разницы, выкинули ли прообраз игрушки на помойку, забыли на пикничке или подкинули развивающемуся человечеству с добрыми намерениями.
Камрадесса, я про то и толкую - сам по себе "высший конфликт" высосан из пальца. Про надежду на высшую силу и предугадывание дальнейшего. Про то что мы такие хорошие, только и ждем как бы проявить себя, но нам для этого нужны обязательно инопланетные помойки.
А в частностях и деталях АБС всегда писали хорошо. И характеры прописывали убедительно, и мотивацию конкретных поступков. Читать да, интересно. Во всяком случае пока читаешь.
Возможно.
Нет я согласен с тем что ты написала.
Только вот осадочек он все равно есть, и суть его - "авторы хотели сказать, что при этом никакой гарантии, что он поступает правильно, нет, потому что Зона вся как таковая - это инопланетная помойка, а вовсе не сказочная страна".
Да помойка и что?
Если простой парень Рэдрик Шухар, даже не очень и важно плохой, или хороший, выбор свой сделал, то какая разница страна это, или помойка? Это его выбор. И последние слова героя как бы намекали - мы хоть и реальные люди, со массой недостатков, но выбираем хорошее. Оценки - вполне однозначны.
А тут вдруг выясняется, что авторы оценивают его ни так ни сяк. В зависимости от того, чем является зона. Сказочная Америка, где вокруг одни миллионеры в белых штанах, или тоталитарная советская помойка, возникшая после разрушения ГУЛага.
Впрочем я не критикую "Пикник". Это одна из книг АБС которая мне лично нравится. Просто я высказал мнение о ее "странности", доведенной Тарковским до абсолюта, и странности авторов - пытающих втиснуть во все на свете, хоть немного либерального говна высосанного как обычно из пальца.
> Авторы сказать хотели, что простой парень Рэдрик Шухарт, всю жизнь делающий вид, что он говно, на самом деле, не говно, и ему не всё равно, что происходит с другими людьми, он не может жить "сам для себя". Поэтому доползя до Золтого шара и угробив перед тем напарника он не выпрашивает, как хотел, здоровья только своей дочери, а просит "за всех". А ещё авторы хотели сказать, что при этом никакой гарантии, что он поступает правильно, нет, потому что Зона вся как таковая - это инопланетная помойка, а вовсе не сказочная страна, где исполняются желания.
Это то как раз понятно.
> Он не ставят точку, они ставят многоточие.
Ну их привычку "высасывать из пальца великие проблемы", а потом ставить многоточие, заставляя читателя самого разбираться в намешанном ими говне, я хорошо оценил в более поздних произведениях. Хотя оно во всех так, но выражено не столь явно, как в последних.
> конечно никакой
> южнославянская языковая группа
Ну в Голливуде примерно так и представляют.:
В Будапеште проходят съёмки голливудского блокбастера "Крепкий орешек 5"
На несколько часов центр венгерской столицы превратился в уголок Москвы.
http://www.1000dorog.ru/news/129478.phtml
> Извините, что не в тему. На Украине по центральным каналам продолжают крутить Сванидзу с разоблачительными передачами, а теперь вот штрафбат круглосуточно идет.
[протягивает шапочку из фольги]
Держитесь там.
Кому: Asya, #74
> Соблюли авторские права!
Оооочень тонко, ну оооочень.
[завидует весь]
Кому: Mofovik, #123
> А между тем, в Украине, на 9 мая канал Интер покажет Предстояние и Цитадель в честь праздника
Мои соболезнования. Держитесь. На Украине с этим беда.
Кому: Asya, #154
Ложь,поклеп, и прочая субъективная хрень возникающая в ощущениях при просмотре фильма, каритны, спектакля - это всегда плод взаимодействия автора и зрителя. "Не нравится - не надо смотреть" - это упрощенная схема. Просто,взять и попытаться понять другое кино очень не просто.Для этого нужно интересоваться кино в широком смысле слова. Знать культурные контексты в срезе времени (почему так снято,почему так смонтированно, и т.д. и т.п.). Это дело совершенно не обязательное для граждан,не испытывающих к этому интерес. Это обязательное занятие для профессионалов и помешанных любителей кино. А все прочие в праве смотреть ВНЯТНЫЕ добротносделанные фильмы. Но утверждать,что,все что мне не понятно, - полное говно по определению, и указывать режиссеру,где и кому он должен показывать свои гвонофильмы - это то же самое,как Требование Звягинцева выделить ему зал в каждом мультиплексе.
Кому: Asya, #121
Кино,как и прочее другое искусство, состоит из субъективных процессов. Геометрия Лобачевского и дети приведены,как пример не возможности восприятия в силу объективных факторов и не более. Смотреть приходится много фильмов,как массовых, так и авторских. В том числе и "Овсянки". Ахали,как круто, далеко не все. Призы и премии на кинофестивалях не могут быть мерилом крутости, так как любое киносборище ангажировано изначально. Авторское кино - это такой специфический процесс кинодеятельности, с целью поиска новых средств и возможностей киноязыка. Своего рода кухня,которая в большинстве случаев, вообще не понятна людям вне профессии. Каждый год из нее изрыгается столько дерьма,что даже сложно вообразить. Но среди сотен или даже тысяч говнофильмов, в итоге появляются некие кинопроизведения, которые еще по-прежнему не цельны,корявы,очень сложны для понимания, но в них есть некие фишки, которые рано или поздно перебираются в массовое кино, а иногда и вообще задают новый тренд лет на 10. Вот в этом и заключается основное назначение всей этой киномути.
Ясно. Гергиев, Башмет и Спиваков никогда не призывали никого бить дубинкой по голове. А в мире куда более известны, чем режиссер Звягинцев. Наговаривает творец, завидует, наверное.
> Там не просто фламандский, там куча диалектов. И ни один из них не был готов к тому, чтоыб стать литературным :)
Вообще-то тема довольно занятная. Проза и поэзия существуют в том числе для того, чтобы превращать кучу диалектов в литературный язык. Здесь вклад, скажем, Пушкина переоценить нельзя. А вот Костера? Может у фламанцев-голландцев весь пар генальности в живопись ушел???
> . А что Костер писал по-франзцузски - так единого литературного языка в его родной Бельгии на тот момент просто не было, он и формироваться-то начал как раз в это время. Написал бы он свою книгу на каком-либо диалекте, кто бы её прочёл.
Выбор как раз был между французским и фламанским (тогда почти не отличавшегося от тогдашнего голландского). Но... Примеров, равных по языку Рабле на фламанском не было - пришлось бы его изобретать, а Костер и на французском на книгу 10 лет потратил. С другой - оккупантов-голландцев бельгийцы относительно недавно изгнадли в результате революции. Сущсовал извесный остракизм к нидерландскому совместному прошлому не только со стороны валлонов, но и фламанцев.
Ну и шел прессинг французского на фламанский. Как, впрочем, и сейчас.
Я к тому, что по историчекой иронии самое великое произведение фламанской литературы.. написано на французском.
Там не так все просто. Уленшпигель - он еще и немец :-). И фольклор Костер изучил, и хроники времен гезов. Да. И был таким завзятым фламинганом :-) Однако, он исам об этом говорит в "предисловии сов ы" что язык его книги - язык Рабле. Стало быть - корни довольно сомнительны. Впрочем, из современой голландской литературы вспомнить нечего. Приходится им прятаться за "нидерландскую" Эразмы там всякие, Костеры....
> Резвиться с сюжетом можно по-разному. Назгулы-зомби - это тупенько, я щетаю. Вместо существ без плоти - обычные трупаки. Ну, если правильно догадалась.
ПиДжей - это само по себе тупенько. Выезжает на работе WETA и раскрученных до него гениальных первоисточниках. Есть мнение, что книжку понимает очень примерно, на уровне 7-летнего. Стоит посмотреть хотя бы доп. материалы к Возвращению Короля. "...И тут мы поняли, о ужас, что подвиг Арагорна - это не надежда на победу в поединке с Сауроном, а готовность пожертвовать собой и своими людьми ради главной цели, выиграть время для Фродо."
Взрослый человек снимал-снимал, думал-думал и вдруг понял одну из очевидных мыслей автора.
Но так произошло к сожалению далеко не везде.
>> Русский - язык межнациональ[ност]ного общения китайцев! :-)
> А про варваров - сунуть кого-нибудь в архангельскую область или в костромскую, да посмотреть, как человек будет пытаться объясняться с носителями местного диалекта.
Не, русские диалекты имеют особенность (корсак, карга, бугор - астраханское детство вспоминается), но они более-менее понятны. Китайские диалекты соотносятся, по словам лингвистов, как русский и литовский (литовский не знаю, верю на слово). Про путунхуа и кантонский могу подтвердить - два носителя на слух друг друга совершенно не понимают.
> Местная еда - это местная еда, а хлеб везде из муки делается :)
Лепёшки тоже все везде делаются из муки, но мы можем есть только два варианта в двух разных магазинчиках в нашем довольно огромном районе. В остальных местах они почему-то несъедобны. Проверено на крол... на себе. :-(
> батоны есть совершенно разные. Есть ужасные, есть очень хорошие.
Так иностранец, наверное, один и тот же батон и берёт. Мы так же поступаем, пока случайно кто-то нас (обычно из приезжающих погостить в КНР друзей) не подобьёт купить что-то другое. Иногда оказывается вкусно. А так - после нескольких... ну, в общем, расстройств желудков, вырабатывается привычка быть консервативным в местной еде. :-)
> Правильно делают. Если каждый будет лазать, да ещё камушки на память сковыривать, считай, зря строили.
Раньше разрешали лазить в Чичен-Ица на пирамиду, но потом на ней кто-то разбился, и теперь не дают. Такова, по крайней мере, услышанная мной версия. Зато дают залазить на пирамиду в Коба, которая выше и лестница на которой в значительно худшем состоянии (я начинаю догадываться почему). Как там до сих пор никто себе шею не свернул - ума не приложу.
Обычно и правда дрянные, хороший вкусный хлеб в Москве еще поискать, особенно в супермаркетах дрянной (если свой не пекут)
Кому: Asya, #21
> Про Булгакова, правда, тоже спросили, но если сесть не на Патриарших, а, например, в Кузьминках, ситуация будет иная, уверена.
Особенно, если делать это в темное время суток! хотя и в центре не так все гладко - всегда поражаюсь помойке и количеству пьяного отребья на Чистых прудах - вроде центр города и такое.
Знаю достаточное количество иностранцев из "посвящённой Европы", которые поработав здесь, именно не погостив, а поработав какое-то время заявляют: "ну его эту Европу, там ничего нельзя, тут всё можно буду пока тут жить". Исключение только англичане, эти сволочи всегда ругают всё наше и хвалят всё свое.
мы свободные люди в свободной стране и вполне можем найти его интервью иностранной прессе, тут правда надо понимать, что возможно разоблачительством он вообще не занимается, а пишет строго по личным наблюдениям, ну и редакционную политику изданий надо учитывать. Тут же человек написал свои хорошие впечатления о стране, мог бы и плохие наверное, но зачем?
так что можно просто порадоваться, что и среди иностранных журналистов мнения не едины на счет России.
> Не с меньшей интенсивностью, по-моему, благоухает "Первая осень войны".
А тут сюжет никому не интересен, пойдут смотреть на Расторгуева. Певец популярный и песни поет хорошие. Думается, что как раз "страдания пидараса на войне" будут не такими провальными. Именно за счет личности главного героя. Хотя подозреваю фильм получится не просто гнилой, а тухлый и вонючий на все деньги.
Обязательно - она в 42-м 19 летняя девчонка под Старой Руссой воевала - она такая красивая была - такая хрупкая, маленькая на фотографиях
- как она таскала эту катушку телефонную с кабелем не представляю, а ведь таскала
> До этого ты описал согласие с возможной с твоей т.зр. технологией ПиАра - патриотического хэппенинга.
> Потому как люди, в массе слабо интересуются историей и им надо дать как можно более простой и удобоваримый продукт. А также политкорректный и не вызывающий разногласий.
> Так?
В некоторых деталях отличается от того, что я говорил, но по сути - да. Агитпроп должен быть простой и зрелищный. Иначе пипду будет трудно хавать.
> Поэтому интересуюсь у тебя мнением, что конкретно прививает относительно истории ВОВ георгиевская лента?
То, что георгиевская лента - символ Победы, очевидно же.
Кому: Asya, #934
> Опять не виляешь?
Зачем, для этого твоей gluteus maximus более чем достаточно.
> Вот смотри: я не говорю, что их сочиняет лично Фурсенко. Зачем ты пишешь, что я так считаю? Их сочиняют все, кому не лень.
"Все кому не лень" это кто? Любой кто захочет? Если да, то может ли захотеть сочинить такой учебник Фурсенко? Наверное вполне. Не думаешь ли ты, что говоря "все кому не лень", означает в том числе и Фурсенко с женой? В чем же тогда претензия?
> Не-не-не, Дэвид Блейн, умерла так умерла.
Как скажешь. В самом деле, использовать в качестве аргумента утверждение, что вы просто нихрена не знаете как оно там, аргумент настолько мощный, что лучше про него забыть сразу.
> Я пишу по-русски и стараюсь не применять слова с двойным прочтением, так что можно просто пеерчесть прежние комменты, если что-то не понятно.
Это еще один аргумент из той же серии?
Действительно, не поспоришь, такой же железобетонный..))
> Давай лучше про кино.
Давай.
> Как ты считаешь, какой из перечисленных фильмов провалится в прокате с наибольшим треском, если, конечно, выйдет?
..Вы что будете водку, или спирт?
Даже и не знаю, все такое вкусное.. (с)
> Знаешь, можешь решить, что я сливаюсь, но дальше продолжать совершенно охоты нет:
Ах оставь. Мы же не в детском саду и доказывать за кем последнее слово нужды нет.
Надоело про это говорить, значить так тому и быть.
> ты почему-то не хочешь понимать, что я тебе пишу.
Напротив хорошо понимаю, и в свою очередь удивляюсь твоему непониманию.
Видимо мы просто по разному смотрим на мир.
> Я нигде не говорила, что придурков только трое, ты же мне приписываешь, что говорила
Строго говоря я это тебе приписал не больше, чем ты мне злобную хитрость с призывом к спокойствию.
Но конечно, если ты это видишь именно так, то наверное со стороны виднее.
> Из того, что не только Сванидзе, Федотов и Пивоваров льют помои на страну, не следует, что остальные - непременно филологи и историки.
Совершенно с вами согласен.
Правда я и не утверждал обратного, но если тебе удобнее считать что утверждал, то пусть будет по твоему.
> Что касается учебников и прочего - их выпуск санкционирует министерство образования, а не профсоюзы филологов и историков. И учебники сейчас очень разные, хороших много. Можно и самим выпустить пособие, и его будут применять в тех школах, с которыми есть связь, другое дело, что оно не будет считаться обязательным - в отличие от рекомендованных министерством. Так что и тут твой праведный гнев понятен, но несколько не по адресу и преувеличен.
Мой гнев был в адрес тех, кто негодные учебники сочиняет.
Как я наивно предполагал, сочиняют их все таки историки и философы. Но если ты считаешь, что их пишет лично гражданин Фурсенко, возможно на пару с собственной женой, то возможно что и так, тебе, как я полагаю, виднее.
> В целом - начали за здравие, кончили за упокой.
Возможно.
Только лично я не в курсе, что из прозвучавшего в дискуссии считать благом, а что нет. Предполагаю, что именно было во здравие, а что за упокой, останется для меня загадкой.
> Ты сейчас чуть не с пеной у рта пытаешься мне доказать, что среди филологов и историков много сволочи. Ты выступаешь так, будто я всерьёз заявляю, что все они сплошь белые и пушистые, хотя я утверждала не это, а то, что нехрен гнать на профессию, если среди представителей есть сволочи.
Насчет пены ты не права, я несколько раз смотрел в зеркало и ничего такого не увидел. Даже у окружающих интересовался - все чисто.
Что касается сволочей, то они есть везде, и частности в среде специалистов упомянутых профессий. Я говорил только про это и именно про это. Несколько раз подчеркивая, что говорю только это и не более того.
Откуда взялось убеждение о неприятии профессий. Учитывая то, что на этом моменте несколько раз заострялось внимание.
> Почему ты продолжаешь спорить и зачем - не понятно.
Еще более мне непонятно откуда возникло убеждение о том, что я веду спор. Напротив, я долго и нудно пытался уточнить, с кем именно ты споришь. и подтвердить противоположную точку зрения цитатами спорщиков, если такие были. Если такого рода просьбы считать спором, то тогда это разумеется спор. Просто я не в курсе был, что именно нужно было считать спором. Теперь понял.
> Причём фактически ты ничего не обосновываешь, пишешь общие фразы.
Безусловно. Особенно учитывая то, что подразумевается, как мы выяснили только что, спором.
Осталось выяснить, что в подобном споре считать аргументами, и я буду полностью подготовлен к будущей дискуссии.
> Мои аргументы, очевидно, тебе не нравятся, хотя там нет ничего ни запредельно сложного, ни провокационного.
Наоборот мне очень нравятся твои аргументы. Ты главное скажи, что именно ты называешь этим словом.
> Так что адьос, я так не могу разговаривать.
Не стоит извинений. Дело то, как говорится, житейское.
Новости
VIP
