> Тебе самому придётся свою точку зрения обосновывать, а не только пытаться вытужить "каверзные вопросы".
Опять филологи в грязь лезть брезгуют.
> Или говори по существу, или не говори вообще.
Конечно, Аркадий Петрович про существование Геннадия Андреича не знал, и знать не мог. И "Школа"- не тбб- сейчас его не изучают школьники. Или прекращай презрительно-академическую манеру общаться, или молчи уже.
> и где был Зюганов, что он делал, чтобы этого не допустить?
Один Зюганов не упас бы, хоть бы он напополам сломался. Я вижу придирки к словам а не ответы по существу.
> Причём здесь А. П. Гайдар, не очень понимаю.
Ну перечти "Школу" уже. Там есть на тему религии и политической борьбы. Литературная игра в цитаты тут не совсем уместна. А еще лучше- "Социализм и религию" некоего Ленина.
Зюганов, к сожалению, скатился в откровенный оппортунизм. На данном этапе это вредно, т.к. мешает развитию классового сознания трудящихся и компометирует Коммунистическую партию. Достаточно очевидно, что смена нынешней общественно-политической формаци, которая неминуемо будет сопровождаться _насильственным_ отъемом собственности в пользу трудящихся, в рамках существующего закона и буржуазной демократии, невозможна. Не замена одной элиты на другую,
а смена общественно-политической формаци.
Игры в парламентаризм иногда необходимы, но в нынешних условиях свободы слова, собраний и регистрации общественно-политических организаций, они в основном отвлекают от главного.
> тогда откуда уверенность, что 10+ пускают на тебя слюни как на сексуальный объект?
там написано "пускают слюни И видят секс-объект"
я про второе ничего не писал. только про первое
а слюна может быть не только от вожделения, но и ядовитой
потому - все 10, да. равнодушная ко мне женщина - редкость
Сейчас отпинать Геннадия Андреича- святое дело. Да и пинать его есть за что. Но только не по данному вопросу. (Правда, только в стратегическом - в тактическом Г.А. разыграть почему то не особенно пытается).
> Теперь же, спустя 20 лет,
Теперь, 20 лет спустя, в мозгах произошли столь тектонические сдвиги, что нужно начинать с простейших вещей о добре и зле (отчего, например, тост "чтобы у нас все было и нам ничего за это не было"- плохой, к примеру).
> Зюганов пускается в популистские рассуждения о Христе как первом комумнисте.
у А. П. Гайдара это раскрыто.
Кому: Хмурый_Сибиряк, #409
> Надо бы нам их чиновников - сразу будет орднунг!
Ты желаешь повторения 1941-го года? Вот бы не подумал!
Кому: Баянист, #410
> Если в России когда-нибудь будет подобие орднунга, то только с бюрократическим аппаратом, очень похожим на немецкий.
В России даже "бюркратичесий аппарат, похожий на немецкий" оказывается непредсказуемым. Отчего-то туземный аппаратв конечном итоге, оказывается связанным с партизанами. Это внушает некоторый оптимизм.
> Христианство, на самом деле, учением не является. Ему невозможно следовать, получая результат.
А место на небесах это не результат? А божья благодать, о которой рассказывает Кургинян?
> Любое учение состоит из доктрины, набора базовых постулатов и - самое главное - набора методов их применения. Результат применения этих методов осязаем. достижим, проверяем.
И где были проверены и достигнуты доктрины, постулаты и главное получили осязаемое подтверждение идеи коммунистического устройства общества?
> В случае с коммунизмом наглядно можно проследить, как данная метода сработала, где принесла пользу, почему, где не принесла, почему
Чисто для справки, коммунизм нигде не был построен, даже не было перехода на первую фазу коммунизма.
> В случае с христианством никакой подобной практики нет и по определению быть не может.
Адресовано не мне, но рискну предположить, что важнее знание, и главное, понимание теоретического и практического наследия классиков. Как следствие - развитие диалектическо-матеариалистического мировозрения, его ежедневное применение к оценке окружающей действительности и построения своего поведения.
> Скиталец, ты не в курсе, испытание публичностью мало кто выдерживает, особенно если это внимание сексуального характера?
ася, ты не в курсе за диалектику. в частности, про переход количества
в качество. если на тебя с 15 твоих лет 9 из 10 встречных мужиков
пускают слюни - к 25 тебе искренне похуй, тысячи этих слюнявых
или миллионы. человек такая тварь, ко всему привыкает
ты же рассуждаешь о мировосприятии всеми желаемой красотки
с позиции пухленькой домохозяйки в халатике, с миловидным
лицом в бигудях. без обид
> Ты б почитал что-нибудь на тему, яндекс, например.
> Дело не в том, кто такой современный коммунист, а в том, что заявлять, будто Христос - первый коммунист, смешно.
Дело в том, что нужно зафиксировать твои критерии современного коммуниста, чтобы продуктивно продолжать разговор. Что тебе лично кажется смешным не так интересно. Сталина вон изображают на ионах, наверно тоже от смеха. Дело не в этом.
Если у тебя нет определения современного коммуниста, то тогда неясно к чему ты вообще затронула данную тему. Зюганов не коммунист. Ясно. Какой не коммунист?
Что касается твоих личных симпатий к Зюганову, то они остаются твоими личными симпатиями и тоже в контексте дискуссии малоинтересны. 12,5 млн. человек видят в нем лидера коммунистического движения в современной России. Я привел данную цифру именно для фиксации данного факта.
> > из него такой же коммунист, как из меня Мерилин Монро.
>
> > Отважный заход по козырям ;) Так пожелаем Гене стать настоящим коммунистом!
>
> Желаешь мне, чтоб я сдохла?!
Кстати скоро 50-летие ее кончины. Но, сейчас не об этом - конечно же имелась в виду 50-х годов разлива гражданка Монро.
> а в том, что заявлять, будто Христос - первый коммунист, смешно.
Ла-Базри-де-Базан появился вскоре после революции. Он тогда редактировал покровскую газету «Волжский Буревестник» и прославился тем, что на первой странице рождественского номера огромными буквами поздравил «всех уважаемых читателей с 1917-м днем рождения социалиста И. Христа…»
(с) Лев Кассиль. Кондуит и Швамбрания
> Доктора исторических наук, разных политических взглядов.
Т.е. это академическая критика? Так его многие критикуют за его исторические труды. Он же там пропагандой занимается, в том числе и просоветской (по теме ВОВ). За это его в частности Исаев журил.
> И что? Это не отменяет того, что он яростно десоветизирует.
Не дотла, как Сванидзе, умеренно. Факельщиков он как раз одергивает.
> Я тоже голосовала бы за него как за коммуниста, если бы он им был.
Давай зафиксируем твои критерии. Кто такой коммунист в современных условиях? Несколько основных черт. Ясно Ленин коммунист или там Сталин или там Мехлис. Но они революционеры.
> Ты посмотри материалы по нему в сети, что он против Сванидзе выступал, ещё ни о чём не говорит. Очень о нём нехорошо отзываются.
Кто? Коммунисты? Советские патриоты? У нас тут разговор о том, кто является первым коммунистом в новом либеральном правительстве Медведева? Или все же кто меньшее из зол? Мне лично в новом правительстве Мединский видеться больше на патриотическом крыле.
> Одним абзацем утверждаются лживые и унизительные вещи.
Либерала про коммунистов. Это и есть политическая борьба. Коммунисты обкладывают либералов еще крепче.
> А что там делает Зюганов - отдельная история, из него такой же коммунист, как из меня Мерилин Монро.
Ну вот 12,5 млн. голосуют за него как за коммуниста.
> Во-первых, создаётся образ, что коммунистам было наплевать на мнение самого Ленина.
У мертвого не спрашивают, а сам Ленин боролся со всякими культами и вроде не завещал себя схоронить так как схоронили.
А образ да, против коммунистов. Так я и говорю, Мединский умеренный либерал, а либерал должен бороться с красными. Только он в красном проекте многое и защищает от своих же более радикальных собратьев. Против того же Сванидзе выступал.
> Во-вторых, что коммунистам было необходимо заменить Христа Лениным, то есть коммунистическая идеология одной этой фразой снижается до уровня суррогата религии, а религия сразу же подаётся как по-настоящему верное.
Это все философский спор. Коммунисты строили Царствие Небесное на земле и в этом было их принципиальное отличие от официальной религии. Зюганов называет Христа первым коммунистом. Так что не стоит смешивать Христа с тем, во что превратили его учение последующие толкователи.
Он же не православие коммунизмом заменил, а Христос и Ленин это две грандиозные фигуры.
> Что включает в себя курированик каналов, в чём оно выражется?
В правильной пропаганде. В чем еще оно может выражаться? Формирует нужное общественное мнение.
> Я не смотрю ТВ, степень рукопоэжатности некоторых сотрудников федеральных каналов мне ведома, но там сильные антипутинские настроения.
Это по ОРТ? ОРТ как раз зачищен полностью. Как и РТР. Там даже в авторской передаче Познера зачищают куски прямого эфира, Познер не протестует, деньги важнее. ПО НТВ да, разрешают слегка потролить, как и по Рен ТВ. Но это больше игра в либеральные СМИ, как с Эхо Москвы. Путин так умело тролит оппонентов, указывая мол посмотрите сколько на меня всего выливают и ничего, нигде на Западе такой свободы нет. Все сосут государственную титьку.
Время олигархического господства в медиа давно прошло, все реальные враги Путина на пространстве зачищены. "Кого уж нет, а те далече" (ВВП).
а я тиливизир матери своей отдал - у нее старый был еще кинескопный. а программы иногда через кабан-тв в инете смотрю. но маразм телевизионный от этого меньше не становится
да тиливизир ваще лучше выкинуть. вот намдени хотел посмотреть казалось бы нормальный канал - Звезду и передача вроде как про самолеты. Но еж п.р.с.т.! и тут блин ввернули что Сталин бредил мировым господством и для этого при нем ВДВ изобрели. что в головах у этих тиливизирщиков- хрен знает!
> Сочувствую ибо осквернил свой разум прочтением того же.
Будем откровенны перед самими собой: прежними нам уже не быть :)
Кому: Asya, #192
> Плагиатор, который в свой ресурс пару кнопок добавил к оригиналу?
Дык! Стив "прости Господи" Джобс на этом построил один из самых процветающих бизнесов в мире! Сначала стырив идею графического интерфейса у Xerox (мышь от туда же, если мне память не изменяет), много позже выдав планшет, примерный аналог которого демонcтрировал Microsoft еще в 2002 году. Но вот почему-то одно взлетело, а другое нет. В жизни подобных ширпотребовских приблуд, таких как социальные сети, высокопроизводительные коммуникаторы, планшеты и прочее, всё то, чего касается малообразованный потребитель, необязательно быть первым, и уж тем более не обязательно быть разработчиком идеи. Тут заранее не ясно, что надо. Есть общие рекомендации, чутье и изрядная доля риска. Тут как с фильмами: если бы знали верные ключи к сердцу потребителя, то каждый фильм был бы шедевром. Однако идиотский "Джон Картер" провалился, а не менее идиотский "Мстители" гребут деньги, как комбайн. И тот и другой толковые парни делали.
Но в целом, мне думается, что это такой пиар-ход. Он как Тёма Лебедев или как Марат Гельман - привлекает внимание, создает ажиотаж вокруг своей персоны. Видимо темпы прироста аудитории снизились, вот и делает одно "меткое заявление" за другим.
> Ты твёрдо уверен, что ОРТ - канал именно Путина?
Раньше был Березовского, потом Путин выгнал Березовского. Да, уверен.
> Какие факты позовляют тебе так думать?
Зачистка медийного поля в начале нулевых от гусинских, березовских. Зачистка Путиным. Курирование федеральных каналов заместителем администрации президента (ныне заместителем председателя правительства).
> Сам Б.Стругацкий в своих комментариях в серии "Гайка" писал, что первоначальный вариант имени дона Рэбы - Рэбия. Но потом авторы поняли, что такой вариант никогда не пройдет.
>
> Он тебе на старости лет и не то сочинит, в либеральную дудку дудя.
Камрадесса, я в подростковом возрасте "ТББ" зачитывался, и меня привлекал именно средневековый антураж :)
Спасибо! Чем цитировать всякую ахинею,перечитывая книжку, которую читал давным давно, и плевался- ну что это такое (это будучи подростком!)лучше пойду!
Но все же это ты зря. Теперь я тебе не скажу, у кого они слямзили про Бога. Хоть режь- не скажу. А это чисто моё открытие. Не интернете прочитанное.
> чтобы подобную хрень в свой адрес читать.
Это не хрень. Ты же учитель словесности, а не что-либо как! А подсовываешь нам второсортных литераторов, вроде этих горе- фантастов. О которых-то и спорить особого смысла нет. Ну и не надо столь серьёзно все воспринимать. Поэтому я и считаю- троллишь, и меня, слабодушного, соблазнила на литературный диспут. :)
Кому: Asya, #594
> Он тебе на старости лет и не то сочинит, в либеральную дудку дудя.
Камрадесса- ну явная же анаграмма. Тут одной старостью не обьяснишь.
Все. Все. Ухожу. Ухожу. Ухожу. :)
Кому: Ойген, #598
> Сегодня вечер выходного дня - надо поесть жареного мяса и запить его вкусным вином.
[Облизывается, но держит себя в узде]
Увы, мне на сутки завтра.
> Не кидайтесь друг в друга какашками по поводу книжки, оно того не стоит.
Да отчего же камрадесса так обиделась! Вроде ж ничего обидного!
> Поздравляю, отец-герой!
Спасибо! Кстати, странно что наша семья "многодетная"- всего-то трое. И странно все это воспринимается. В основном татары говорят- молодец мол. Славяне смотрят как на сумасшедшего и пытаются читать нотации вроде "ну надо родить одного и дать ему все" (правда, мне уж сороковник, и когда пытаются лезть с подобным добром, искренне не понимают, почему я их посылаю подальше, чем Ася посылает меня).
> Плодится пока не хотят,
Я тебе сочуствую. Увы, я тоже поздно потомством стал обзаводиться.
> что дети жены уже третьего внука (в смысле внучку) подарили.
В прошлом годе заезжал в нашу глубинку. Коллега по работе был на его выступлении. Такую ахинею нес... В конце выступления были вопросы из зала. Коллега (явно азиатская внешность, казах, мусульманин) тоже задал примерно такой вопрос:
- Как вы относитесь к увеличению мусульманского населения в Северо-Кавказском регионе?
- Ну вы как русский(!) православный(!!) должны понимать, что надо тоже повышать демографическую ситуацию.
Далее пошла история о его юности и первой любви, в которой он показал себя очень непорядочным человеком. Почему надо было эту историю рассказывать так и осталось непонятно.
Коллега по работе потом долго вспоминал о зазря потраченном времени.
> Да понятно, мужчина от ребёнка отличается тем, что игрушки дороже :)
Бросьте, мэм! Прекрасная половина человечества не может быть оценена ни в каких эквивалентах. Хотя, анализируя жизненный опыт, сомневаюсь - кто является игрушкой.
Прекратите стругадскосрач на ровном месте! Сегодня вечер выходного дня - надо поесть жареного мяса и запить его вкусным вином.
Не кидайтесь друг в друга какашками по поводу книжки, оно того не стоит.
Кому: Андрюнечка, #590
Поздравляю, отец-герой!
У меня только старшая сестра трёх сыновей осилила, у меня две девицы. Плодится пока не хотят, хорошо, что дети жены уже третьего внука (в смысле внучку) подарили. Вот это главное счастье и прогрессорство!!!
Поэтому даже биологи, которые пытаются изобразить "планетян" в меру своего понятия- выглядят "Мишуткой и Стасиком", а литераторы вроде демков стругадских- именно игорьками. Чего же не ясного. Перечитай Носова- отчего.
И кстати, в книшках стругадских- антропоморфны.
> Смысл социальной фантастики - чтобы показать нам нас самих.
Тут разногласиев нет.
> А по-моему, ты Носова тут зря вспомнил.
А вот и не зря. Как родные.
> если ты счтаешь её надуманной и высосанной из пальца - давай рассмотрим это на примерах из неё, что там не так и почему.
Да от начала и до конца. Авторы вертят историей как хотят. Даже саму идею "Трудно быть Богом" слямзили. Уж думаю, ежели ты филолог, а не погулять вышла- сразу сообразишь, у кого. Ну тут можно возразить- тут они на коммунизм эту идею стали натягивать как на глобус сову.
Ежели тут проблема в том, что суслов агитпроп рисовал коммунизм как страну из молочных рек-кисельных берегов, где сплошь варенье, печенье и мороженное- крем-брюле- так если ловкие приспособленцы и деляги от литературы этим ловко воспользовались, то проблема -то в этом. А сии литераторы нарисовали волюнтаристский мирок, где царствуют отнюдь не ПС- ПО. А идеалистическая вполне картина.
> что в нашей земной истории аналогичного было - почти она вся
Ну да. И все в кучу было свалено.
> то представить себе вариант с белковыми гуманоидами - уже страшная ошибка.
В данном конкретном случае белковые гуманоиды- лишь средство. Чтоб заклеймить "коммуно-фашизм".
> Ценность в том, чтобы представить это правдоподобно - ну, насколько мы вообще может что-то прогнозировать.
Надо все же пытаться прогнозировать, а не натягивать сову на глобус. Я много разных версий слыхал "чё ты имела в виду". Там и фашизм, и средневековая Япония, натянутая на Европу.В просто натягивании смысла нет. А что касается "белковых тел"- то как же тут без них- а любовь к прекрасной инопланетянке!
> Такое впечатление, будто ты считаешь, что прочитавший полуразвлекательную книгу Стругацких должен выработать стальной внутренний стержень на все случаи жизни.
Не надо мне приписывать не пойми чего. Но все же раз так- лучше почитать чего-то потяжеловеснее. Как не странно- книги этому "стержню" очень способствуют. Боюсь. что именно из-за школьного курса литературы все еще не могут СМИ доломать совков (да деформировали, да дезориентировали, но сломать- пока нет).
> но одних книг мало.
Да, не спорю, и зарядкой надо заниматься, и не побоюсь этого- зубы чистить.
> Это снова не очень понятная претензия жанру фантастики.
Это не претензия. Это реальность с 1991-го. А некоторым даже это и нравится- "у Эуроппу визьмут".
> Ты считаешь, что суть фашизма строго привязана к ситауции в Европе в 20 веке
По крайней мере, к империализму.
> что здесь утверждается, будто знаток стихов Бродского по определению лучше как человек того, кто Бродского не читал, ты ошибаешься.
Ты мне опять приписываешь не пойми чего. Движущая сила истории- это не бродские, и даже не Маяковские с Пушкиными. Это рабы Спартака, ученые, путешественники, ремесленники, промышленники, рабочие, солдаты, революционные матросы, политики, оплченцы 41-го, победители 45-го и т.д. Вот кто изменял общество.
> Речь о фашизме. Это очевидно.
Мысль сравнить Гитлера и Сталина была еще у 60-ков. Иначе- отчего "серые" а не синие или какие иные.
> Никакой антикоммунистической нагрузки в повести нет.
Еще радио свобода утверждало, что это призведение- рубеж авторов в этом вопросе.
> Так про Рэбу думали земные историки,
Современные критики его уже не то Сталиным, ни то Берией считают.
Спасибо, леди! Истинные ценности - неизменны (я о приоритетах). Не так давно место игр занимала охота, ранее - рыцарские поединки... мы, мужчины - как дети, ежели реальной "мужской" работы нет - надо же чем то себя занять в свободное время!
Ася (извини, если ошибся с именем), а где бывала? Я побывал по своему Кузбассу, в Иркутской области (в Байкале плавал - потрясающе), В Красноярском крае, Новосибирск (Обское водохранилище - почти что море, даже волны есть небольшие). За Уралом пока ещё не довелось.
[Мучительно ищет в своём шкафу линялый фрак литературного критика, в некоей внутренней борьбе отбрасывает, но потом опять тянет его к себе. Жена смахивает пылинки с плеч и даёт дельные советы.]
Кому: Asya, #579
> То, что внеземные гуманоидные цивилизации у этих авторов не копируют стопроцентно земную историю, это правильно
Видишь, ли, камрадесса Ася, что "сказка ложь, да в ней намек". Как уж там у планетян было (я правда, на 99% уверен, что мы одни во Вселенной)- одному Господу известно- и даже если они есть- 99,9%- у них совсем не так, как в наших представлениях о них. Поэтому художественная ценность в подобных произведениях- лишь в отражении нашей, земной юдоли, исследовании под пером художника наших, земных проблем. Тем более, что "мы не знаем общества, в котором живем". Ты вот Носова перечитай, "Фантазеры". По-моему, стругадские на игорька похожи. Как родные.
> То, что на этом фоне авторы рассматривают морально-этические проблемы, это тоже хорошо.
Это прекрасно. Морально-этические проблемы на фоне "Купания сферического красного коня в вакууме"- это просто песня. Мишутка и Стасик из все тех же "Фантазеров"- полные придурки. А ведь на этом растили не только нас! я и своих детей ращу на этом.
> человеческая природа одна, никуда от этого не сбежать.
Да сбежать. А если она не из белка?
> То, как развивались бы такие цивилизации под присмотром более развитой, пришедшей к светлому будущему, интересно представить.
Дык, следи за международной обстакановкой- всего делов то.
> как на такой работе сохранить необходимую беспристрастноть и остаться человеком, не сорвать операцию и не оскотиниться.
В такой ситуации, боюсь вся мировая литература не поморжет (рассказывал тут камрад про ситуацию, в которую попал отряд белорусских партизан. Боюсь в такой ситуации стругаццкие не помогут).
> Фоновая проблема - что происходит со средневековым обществом, если оно попадает под подавляющее влияние церкви.
Дык, и в реальности так было. Ну совсем уж подавляющим- это врядли.
> Также проводится идея, что фашизм - внеисторическое явление, и он не привязан строго к нашей исторической эпохе.
Хуйня это, уж прости за мат.
> Кроме того, есть идея, что просвещение способно помешать распространению невежества, дикости и скотства
Боюсь, что нет.
Кому: Ойген, #582
> иногда не совсем логичные, как и эта идея с фашизмом, но позволяющие им донести до читателя свои мысли.
Даже моя супруга осмеивает их "идеи".
Кому: Asya, #584
> "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные."
> Также проводится идея, что фашизм - внеисторическое явление, и он не привязан строго к нашей исторической эпохе. Кроме того, есть идея, что просвещение способно помешать распространению невежества, дикости и скотства - и это нашей собственной историей также подтверждается. Гуманизм как философия сформировался именно в эпоху Просвещения. Я не сказала бы, что средневековый фашизм тут добавлен для антуражу, его внеисторичность - одна из основных идей повести.
Стругацкие часто так поступали. Не заморачиваясь на объяснения, почему получилось так или иначе, просто ставили героя в обстоятельства, иногда не совсем логичные, как и эта идея с фашизмом, но позволяющие им донести до читателя свои мысли.
> Недоступно для понимания, что раньше эти авторы писали приличные книжки, и чт не все их книжки автоматом являются либеральным говном
А недоступно для понимания высокообразованной мадаме, что именно процитированную выше мысль, я и пытался донести до её сведения, правда не в такой хамской форме? (видимо недостаёт умения читать)
> Про фашизм: антифашистское наполнение паовести - это отдельно, а антураж именно средневековый
Как бы средневековый. У Стругацких, Лема, многих других часто встречаются мысли, что к инопланетной цивилизации не применимы аналогии с земной при внешнем сходстве. Задача авторов - не описание синих гуманоидов с хвостом, а повествование о людских мыслях, страданиях и т.д. В конкретной книге поместили главгероя в этакую космическую "Монголию", которую благородные прогрессоры тянут из феодализма в коммунизм, добавив империалистических фашистов без империализма для антуражу.
Не буду выщипывать листочки из лаврового венца критиков. Книга хорошая, надежды на то, что фильм Германа по ней будет приличным, в отличие от фильма Фляйшмана, мало.
"...перемещение фашизма в феодальное прошлое отрывает его от экономического фундамента. От фашизма остаются штурмовики, но исчезают породившие фашизм капиталистические монополии".
Много споров было у критиков про психологическую прозу "Трудно быть богом", но всё это в далёком прошлом.
С тревогой жду выхода "Арканарской резни". Думаю, творец не подведёт!!!
> представляю себе оборону в нашем подъезде. Истерящие бабульки, соседи-мародёры и всего пара настоящих мужчин, которые сложатся в первые полчаса.
>
> Однозначно надо иметь место вне города, куда свалить, и конечно же, большой группой.
Я представил себе оборону в нашем посёлке на 120 дворов. Процентов 20 - юристы, полковник всего один, стволов и десятка не наберётся. Периметр слабый. Короче - лакомый кус для мародёров.
Кому: Asya, #135
В случае таких именно внутренних проблем в любом государстве это вполне возможно, с моей точки зрения. Дай бог, чтоб я оказался неправ и моральная стойкость служащих в армии была выше чем я себе представляю. Но я исхожу, из того, что армия это часть общества, а не боевые роботы, а моральность этого общества оставляет желать
> А может, не следует гадать и прятаться за правила Тупичка? Сначала ты пишешь разоблачительную сентенцию про КГБ, а потом отказываешься сказать, откуда ты про это узнала. Более того, переходишь на личности, рассуждаешь о степени моего понимания, и т. п. Это, прости, очень характерно. Использование тролльских приёмов там, где для этого не было почвы, выдаёт твою неготовность продолжать разговор по существу и снижает достоверность высказанного тобой прежде. На простой вопрос "откуда ты это знаешь", который никак не задевает твоего достонства, ты реагируешь, как на личный наезд. Значит, подтвердить свои слова ты не можешь. А надо тогда было начинать разговор?
Мда.
Повторю сказанное ранее: я полемизирую с камрадом sibleft, апеллируя к известным в определённых кругах сведениям. Если ты относишься с недоверием к этим сведениям - это твоё право.
Предлагаю закончить разговор, который у нас завязался, камрадесса.
Ничего не имею против тебя лично.
> Не надо никого дразнить, если информация закрыта, значит, она закрыта, и упоминать о ней, не давай возможности проверить, попросту нечестно.
"Дразнить". "Нечестно". Лексика характерная.
Я никого не дразню и не веду нечестной игры. Я извиняюсь перед всеми, кому могло так показаться. Я полемизирую с камрадом sibleft, апеллируя к известным в определённых кругах сведениям. Если ты относишься с недоверием к этим сведениям - это твоё право.
> Ты сама завела разговор, а теперь оказывается, что сослаться на твои источники информации не хочешь. Это как?
Ты интервью с Овчинским по ссылке читал?
Если читал, то скажи, пожалуйста, на каких доказательствах основывается Овчинский в своих заявлениях?
Как ты считаешь, почему журналист не просит у Овчинского имя человека, давшего ему сведения о подготовке вооружённых групп?
Может, потому что журналист, в отличие от тебя, понимает специфику интервью и сведений из него? А также специфику самой темы интервью?
Мы находимся на открытом ресурсе. Но это, во-первых, не значит, что здесь нельзя писать комментарии, вызывающие у людей интерес и вопросы. А во-вторых, не значит, что здесь необходимо давать доказательства каждому своему слову. Во всяком случае, в правилах Тупичка про это ничего нет. Или я не права?
Кому: Пенсионер, #94
> Советское нацистское подполье - тема более закрытая, источники - тоже.
>
> Но школьной учительнице довести информацию не забыли.
Я - не учительница, Пенсионер. Хватит уже со мной задираться. Зачем тебе это нужно?
> > я щас тоже вскочу и заору: «Русские в рейхе! Непостижимо!»(с)
Приведи-ка сначала пример, где я "орала". Не хотите, чтобы первичный ликбез о том, как устроена жизнь, появлялся в треде? Ну так дело движется к тому, что об этом скоро будут говорить в каждой СМИ-подворотне.
Кому: Asya, #88
> Прости, но это сильно смахивает на коспироложество.
Ни разу не смахивает.
Курирование или создание оппозиционных групп со стороны спецслужб - это известнейшая общемировая практика. Ничего здесь особенного нет. Как ближайший пример, можно привести хотя бы форум коллег девушек из Пусси Риот. Сколько у них там воплей про то, кто на кого и когда стучал и сдавал полиции.
Про Мамлеевский кружок говорят сами его участники. Вообще, воспоминания наших диссидентов (а также про диссидентов) весьма полезны. Солженицын, Бахтин, Зиновьев, и другие.
Про НТС тоже говорят сами его члены, есть даже немало материала в интернете. Советское нацистское подполье - тема более закрытая, источники - тоже. Но надо понимать, что в Москве мимо органов не проходит не то что провоз оружия в город, но и просто активная вербовка и подготовка кого-либо.
Разумеется, спецслужбы не едины. Что показывает и данная публикация.
> Ты зедсь прилюдно говоришь вещи, которые требуют доказательств.
Это делает каждый третий камрад на Тупичке. Но подписи с печатями должна предоставить я. )))
> Или не нужно их говорить вообще, если источники закрытые, или иди до конца и обнародуй их. Далеко не у всех есть возможность проверить твой слова.
Спасибо за советы.
Но модераторы пока не удалили мои лживые и неправильные комментарии. Не так ли?
> Или не нужно их говорить вообще, если источники закрытые
Нашел по Бобкова следующее -http://forum-orion.com/static.php?p=7 - "Именно такие люди, разведчики, привыкшие к конспирации, чьих имён мы никогда не узнаем, и могли склонить Ю.В. Андропова, С.К. Цвигуна, Ф.Д. Бобкова и других руководителей КГБ к мысли, что Советскому Союзу необходимо отказаться от социализма, интегрироваться в западное общество, чтобы здесь можно было жить не хуже, чем там. И судя по всем признакам, разведчики их убедили.
Создание госбезопасностью диссидентского движения - далеко не единственный признак запланированного КГБ изменения советской социально-экономической системы. В СССР появилась организация, задачей которой стала подготовка кадров для будущих рыночных реформ, и в которой были подготовлены многие "молодые реформаторы" начала 1990-х годов."
Не знаю, что за ресурс - если либеральный, не пинайте :)
> Совершенно точно. С точки зрения [революционеров], оппозиционеры, наносящие физически еповреждения [полиции и жандармам], имеют на это полное право, ведь [полиция и жандармы] - цепные псы режима. А вот [полиция и жандармы] не имеют права забирать этих оппозиционеров, потому что оппозиционеры - борцы за свободу. И всех, кто этого не понимает и считает, что [полиция и жандармы] - живые люди, рискующие жизнью ради всеобщего порядка, [революционеры] тоже за людей не считают.
Ну, и чем же это отличается от позиции РСДРП в 1905-1907гг.?
Кому: sibleft, #37
> Мы говорим о силовом перехвате власти или о паре-тройке "юношей бледных с взором горящим", которые максимум наводят кипишу, грабят банк, убивают пару полицейских и отправляются сидеть до конца жизни?
> Специально этим не интересовалась никогда, но мельком попадалось, что посуду просто давали собакам облизать. (И я не "Мёртвые души" имею и виду :)) Могли просто не считать это грязным.
это любимая шутка деревенских над городскими :) конечно попадалась
> Деревенские животные все способны принести блох, глистов, клещей и т. д. А кошки ещё и токсоплазмоз.
В те времена об этом даже и не знали и не задумывались. Однако вот картинка - большая собака, чешущаяся от блох и маленькая кошка, умывающаяся лапкой. Кто из них будет жить на улице? :) Плюс, кошка мышей ловит, зерно бережет, ей и почету больше. А так то да - все животные разносчики чего ни будь.
> Я не "пытаюсь описать", а констатирую факт: это - распространённая позиция среди рукопожатных интеллигентов.
>
Это всего лишь означает, что они уже включены в политическую борьбу со своей либеральной стороны. И работает известная психологическая фича про наших разведчиков и их шпионов.
Ты совершенно напрасно пытаешься описать логику общественной борьбы с "объективных позиций" типа кто прав, а кто нет.
Грубо говоря, если послезавтра, например, в стране происходит серьезная смена власти, то часть милицейских руководителей расстреляют как собак с какой-нибудь формулировкой типа "за преступления против народа/революции". И общество будет кивать головой и считать это правильным. Или, с другой стороны, например, внезапно у Путина просыпаются сверхспособности, страна начинает переть вверх, оппозиционеров ловят и садят на дурдом. И тот же средний обыватель глубокомысленно будет говорить про героев из ОМОНа и как хорошо, что радикалов вовремя остановили силы Порядка. А разгадка одна: средний обыватель по дефолту транслирует мнение победившей в общественной борьбе группы людей.
> Грязь в санитарном плане многих, в том числе, многих крестьян, до советской власти не сильно волновала, власть начала пропагандировать гигиену.
-В селе к вопросам гигиены и сейчас относятся немного иначе, чем в городе. Съесть немытую морковку прямо с огорода - это базовый уровень. Ну а тогда спать "покотом" на полу, мыться золой - это в порядке вещей.
> Может, я чего-то не знаю, но столько есть описаний нищего крестьянского быта, где животные в одном помещении с людьми. Я говорю о крепостных и о временах до 20 века, если что.
В деревнях до сих пор собак в дом не пускают. Когда я приезжаю к родственникам и местные видят как мой боксер входит в/выходит из дома очень сильно удивляются, некоторые негодуют. Это я им не говорю, что он в кровати любит спать :) Есть скотине дают в отдельной посуде, собакам тоже.
Нищий крестьянский быт себе собаку позволить не мог, а то что жили крепостные вместе со скотиной на хозяйском дворе, так это запросто. Отдельные хоромы для холопов только самые прогрессивные помещики могли себе позволить.
Нет - книга про врачей.
Про евреев - злая ирония. Не принимай близко к сердцу (настроение просто не очень. Спина болит и я ворчу).
Поповский может быть еврей, но в данном случае это не важно. Гигиенические навыки и традиции разных народов описаны доходчиво.
А еще он диссидент и эмигрант, книжки писал в США. Разоблачал сталинизм - в частности, дело Вавилова. Предисловие к книжке про Вавилова написал академик Сахаров.
Как по мне - такому автору можно доверять только после тщательнейшей перепроверки фактов.
> Но или читала где-то, или кто-то мне рассказывал
Про "облизать" - это цитата из "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура".
А про антисанитарию до революции - рекомендую очень интересную книгу (но чрезвычайно редкую) "Над картой человеческих страданий" Марка Поповского. Правда в этом треде на евреев почему то нападают.. Но книга потрясающая. Упомянуто например отсутствие слов (соответственно и понятий) "умывальник" и "полотенце" в чувашском языке (до революции).
> Такое Гоголь совершенно точно в "Мёртвых душах" описывал, как в придорожном трактире с тарелками поступают, но это литература.
Так это он описывал, какой ужас творился конкретно в этом трактире. С точки зрения любого нормального человека того времени - дело совершенно неприемлемое.
> Может, впрямь кто-то из докторов эпидемиологической обстановкой прошлого пугал.
Это не запугивание.
Работа на земле вобще связана с повышенным риском подхватить всякие инфекции. Независимо от эпохи и благосостояния хозяйства. Отсюда и особые правила гигиены, в том числе обращения со скотом.
Ну а в условиях нищеты, когда у людей ограничены возможности соблюдать гигиену, с эпидемиологической обстановкой конечно же бывает караул.
> Специально этим не интересовалась никогда, но мельком попадалось, что посуду просто давали собакам облизать. (И я не "Мёртвые души" имею и виду :)) Могли просто не считать это грязным.
В деревнях к традициям очень консервативно относятся. У русских традиционно животные - нечистые. Собак даже в дом не пускают. Если собака лизала миску, из неё никто потом есть не будет.
> Специально этим не интересовалась никогда, но мельком попадалось, что посуду просто давали собакам облизать. (И я не "Мёртвые души" имею и виду :)) Могли просто не считать это грязным.
Это если только у индейцев.
В православии собака - зверь нечистый, их даже в дом не пускают, не говоря про тарелки.
Молодняк могли взять зимой, квочку на яйца посадить, гуся в корзине откармливать, хозпостройки могли быть в дном строении с хатой, но в одном помещении со скотиной не на Украине не практиковалось.
Новости
VIP
