> Не передергивай. Добровольное изучение иностранного языка и навязывание его на государственном уровне - это несколько разные вещи.
Ты в школе учился? Там вторые языки государство навязывает с детства, в обязательном порядке. Загляни в свой аттестат.
Кому: Tanda, #117
> В России у этих языков особый статус? Порошенко предлагает именно это.
Особый статус у Порошенко заключается во втором обязательном в школах. Второй обязательный язык обязателен во всех цивилизованных странах. В США это французский или немецкий, в России это английский или немецкий или французский.
порошок потролить решил, а вы всерьез начали его вброс обсуждать
Кому: Sha-Yulin, #118
> Может скажешь, какой из упомянутых тобой языков имеет в России особый статус? А то ведь речь не об изучении языков, а о государственном статусе языка.
Не о "государственном", а об особом. Это легкий тролинг порошка, наброс на вентилятор. Менять Конституцию и вписывать туда второй английский он не собирается.
"Вторым языком, обязательным для изучения в школах и вузах, должен быть исключительно английский, а уж никак не русский" (порошок)
"Статья 10. Государственным языком в Украине является украинский язык.
Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины.
В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины.
[Государство содействует изучению языков международного общения.] Применение языков в Украине гарантируется Конституцией Украины и определяется законом."(Конституция Украины)
Нигде порошок не говорил, что он собирается менять статью 10. А вот согласно той же статье 10 "содействовать" изучению английского языка он может как только захочет. Захочет его вторым обязательным ввести в школах, пожалуйста.
По мне как, после большинства гос переворотов, в стране где он произошел, под его лозунгами типа "грабь награбленное!!!", происходит раздел собственности в пользу лиц, которые совершили переворот и пришли к власти. Украина отличается лишь тем, что власть какая была такая и осталась. Грабить себя олигархи не дадут, но других пожалуйста. На фоне охоты на "клятых Москалей", можно творить что и как угодно с немого согласия гос-ва.
> "пред'являти для перевірки посвідчення водія" четко указав, что именно показать, а не передавать
С каких пор "предъявить" = "показать через стекло"?
Кому: Sha-Yulin, #365
> Но ты ведь не озвучил, что мусор - фашист. Кто тебе в этом виноват?
Моя задача была в другом. Я лишь хотел показать, что люди изойдутся на говно, стоит только не согласиться с их мнением в оценке ситуации. Более того, очень скоро они перейдут на оскорбления и призывы к насилию. А те, кто не перейдёт сам, просто проигнорирует нарастание градуса ненависти и сосредоточится на инакомыслящем, на мне то есть. Вот в # 193 человек хвастается нарушением УК. Кто-то говорит о пиздюлях в мою сторону. ЗПСУ вообще всех несогласных с его мнением называет дебилами. Ты, такой весь умный, с большим жизненным опытом, всё это дело игнорируешь и акцентируешь своё внимание исключительно на моей персоне потому что я так плохо поступаю, что правонарушителя называю просто правонарушителем, а не нацистом-правонарушителем. Ведь разобраться с ярлыком на незнакомом человеке на ролике в другой стране гораздо важнее, чем прямо сейчас привести окружение в порядок. Я тебя даже уважение к оппоненту не смогу убедить проявить, но хоть люди со стороны посмотрят на эту ситуацию и возможно сделают вывод. Когда озверевшая толпа пойдёт линчевать гайца из-за того, что он нацист - я встану на их пути, потому как за закон и буду призывать отдать его под нормальный суд, а не убивать прям тут. И я очень надеюсь, что в толпе найдётся хотя бы пара человек, кто меня хотя бы поймёт.
> Тебя выслушали - и сделали вывод. Что тебя не устраивает? То, что этот вывод не совпадает с твоей самооценкой? Так бывает в реальном мире.
Один раз тебя тут модераторы банили, значит ли это что они сделали вывод и он не совпал с твоей самооценкой? Я против навешивания ярлыков и подобных выводов. люди должны оставаться людьми и быть человечнее друг к другу.
> С таких пор, когда на Украине отказали в праве на родной язык и культуру, когда насрали на их законные и мирные требования федерализации, когда сказали "валите в Россию". То есть когда их сделали сепаратистами, а теперь убивают за сепаратизм.
Повторюсь, сапаратизм не нация, все твои выкладки никак не делают гайца нацистом. Не, конечно если ты сможешь доказать, что говоря "сепаратист" гаец имел ввиду "недочеловеков", то да, я соглашусь. Однако я не представляю как такое вообще можно доказать по ролику, это надо гайца вылавливать и за полиграф.
Кому: Stef, #268
> Повторяю, в один ряд с нацистами. Если человек добровольно встает в один ряд с нацистами, то для меня он - тоже нацист без всяких различий и оправданий.
А для меня он не нацист. Мразь, подонок, гнида, кто угодно, но не нацист. Я же имею право на своё мнение? Ненависть и зашоренность нашего общества надеюсь на дошла до такого, что меня за подобное мнение будут пиздить арматурой?
Причины гражданских войн в том числе и вот в этом. Когда оппонента отказываются слушать и игнорируют его прямые слова. Я против такого подхода, когда монополия на истину переходит только к одному человеку в споре. Оппонента не нужно считать идиотом и имбецилом и если он говорит что-то акцентируя на этом внимание, то стоит прислушаться и отталкиваться от этого. Ещё раз повторю, тест, так сказать, на адекватность. Я гайца не оправдываю и осуждаю его поступок, как и сказал в самом первом посте этой темы.
> Во фразе "надо вешать этих долбаных ниггеров" нет ни грамма расизма - ведь так, да?
Ниггер, это отсылка к термину "раса", расизм тут самый прямой. С каких пор "сапаратист" - это нация?
> По старческому слабоумию считает, что он в СЕБЯ в стране.
Справедливостри ради нужно отметить, что движение "заеби мусора" началось давно. Многие течения всякой пидарасни типа Дорожного контроля и им подобным формировали образ упыря в погонах, в большинстве случаев безосновательно. Потом они винили власть и поехали в авто (да и не только) майдаун. После свержения панды, появились их новые видео, где они недоумевают: "а нас за что?". Но этот конкретный случай не похож на идиота из движений, скорее всего его действительно просто достали остановки каждые сто метров и он позабыл, что Укропа.
Согласен с тобой. Конкретно взятый гаишник неправ. Он говорит, делает много лишнего, чего не должен говорить и делать инспектор ГАИ. И у него промыта черепная коробка из-под мозгов.
Но водителю здесь тоже следовало вести себя по-другому.
Да, сотрудники ГАИ, во многом, далеки от идеала. Как и некоторые водители.
Сам же всегда по умолчанию ко всем инспекторам отношусь ровно, без вопросов передаю документы для проверки, если требуют. Ибо, если их (гайцов) кто-то опять "отменит", то за порядком следить на дороге будет просто некому.
А вот и зря поправился, между прочим канает как хорошая шутка )
Вообще, ведь главное в этом видео не то, как повёл себя гаец. В свете нынешних событий, важно тут несколько другое. Ну, думаю у нас в России тоже подобные психи сыщутся, которые возбудятся от излишней дотошности водителя.
Главное тут характерный акцент на том, что водитель донецкий. Ведь реакция резко поменялась, как только гаец увидел права. Т.е. казалось бы, свидомиты во всю орут о том, что гражданских на юго-востоке убивают вовсе не укры, а сепаратисты и что сепаратисты - это не граждане украины, а понаехавшие россияне. Значит свидомые должны казалось бы сочувствовать людям с юго-востока, ведь их убивают российские войска, но на этом видео видно совсем другое отношение - скажем так явный признак того, что идёт гражданская война, а ни какая не агрессия России. А вот официально в СМИ они этого признавать не хотят. Т.е. циничные мрази врут о том, что воюют с российским войсками, но при этом вот в таких моментах можно легко увидеть, что они прекрасно понимают, кто их враг на самом деле и с кем они воюют. Шила в мешке не утаишь. Т.е. они всегда и везде включают дурочку, но гавно вылазит местами и показывает - кого они на самом деле ненавидят и кто для них сепаратисты. Главное в данном видео именно это. А различных психов в подобных видео уже сто раз обсуждали о том кто прав, а кто нет - данная тема уже многократно пережевана и, ну поняли.
> Вообще-то, это нормальное отношение к гайцам на Украине со времён Ющенко (который их вообще на время разгонял). У них по закону прав гораздо меньше, чем в РФ.
-Я не знаю, какие права у гайцов в РФ, но со времен заката Ющенка прав укрогайцам добавили. Например, они стали на месте выписывать постановление о правонарушении. На фоне резко увеличившихся штрафов жизнь у автовладельцев стала несколько сложнее. А в суде (если туда обращаешься чтобы оспорить постановление) обычно все решают не в пользу автовладельца. Так что "качающих права" вижу очень редко, чаще всего предпочитают "договориться", если речь идет о реальном правонарушении. Если остановка "просто так" - "-ваши права! -вот! -у вас все в порядке? -да! - Всего хорошего!".
> Это из ошибочного предположения, что все крестьяне были крепостными. Просто не знают про государственных (черносошных) крестьян.
Да даже приписные крестьяне на уральских заводах, обязанные отрабатывать подушевой оклад, с формальной точки зрения были государственными, а не крепостными.
понимаю, что несколько наивный вопрос к историку, но что можно прочитать, чтобы составить целостное представление о событиях и не погрязнуть в заклёпках?
> Почему переход через Сен-Готард героический? Штурм перевала был героическим, а не переход.
Про штурм все понятно, но и переход был не простым. Сам я не историк, поэтому, прошу сильно не пинать. Насколько помню, австрийцы подвели армию Суворова в плане логистики и снабжения продовольствием:
"Вместо 1429 обещанных мулов русская армия получила от австрийцев лишь 650, более того, австрийское интендантство заключило с погонщиками мулов контракт только на маршрут до подножия Альпийского хребта. Поэтому вместо мулов использовали в дальнейшем казачьих лошадей, сделав для них вьюки из подсобных материалов." А места там труднопроходимые.
А авторы ролика, скорее всего, совместили все в одном флаконе.
Вообще не авторитет, он конъюнктурно как-то и походя, описал целый пласт, эпохальный пласт Нашей истории. Понятно, что своих укатывает. В целом к видео позитивное отношение, нам выгодные позиции пропихивает да и ладно, в остальном Аллах ему судья.
> Кому: korav, #3
>
> > Так что к их рассказам я отношусь с пренебрежением - карманная опозиция, покритикует а потом скажет - приходите все на внеочередные выборы в Раду, голосуйте за меня. Тьфу.
>
> Только всё это никак не отменяет личного мужества этой женщины и правильности сказанного ей. Ты не согласен?
Не согласен. Я различаю личное мужество и игру на грани фола, для которой тоже нужна смелость, признаю. Здесь - игра на грани фола. Личным мужеством это было бы если бы она поддержала восставших на Донбассе (которые ее избрали, она же от Донецкой области избиралась), как поддерживали других восставших в Киеве и на западной Украине такие же нардепы от Свободы, скажем (я о методах писал). Если бы у нас в Харькове после захвата ОГА были нардепы Партии Регионов, которые были избраны от Харькова, штурм вряд ли бы был, и Харьков был бы другим городом сейчас.
Бондаренко уже давно спикер Партии Регионов, и сейчас она говорит именно то, что надо Партии Регионов, не более. Царева, который имел личное мужество поддержать восстание, из Партии Регионов выгнали поганой метлой.
На повестке дня сейчас выборы в Раду, которые пройдут в конце октября. Бондаренко, что бы она не говорила, пытается пролезть в новую Раду, и, фактически, помогает легитимизировать украинскую власть после переворота, хотя, по хорошему, выборы желательно сорвать. Ты не согласен?
МОжет будет интересно - попалось тут сообщение про провал немецкой операции "СЕдан" - в том числе и из-за стойкости наших пехотинцев и саперов - 130 человек стояли насмерть и соравли захват важного рубежа.
> Только всё это никак не отменяет личного мужества этой женщины и правильности сказанного ей. Ты не согласен?
>
>
Бондаренко - супер! Раньше у нее была обезоруживающая манера - улыбаться в ответ на хамство. Теперь, конечно, стало не до улыбок. И как же она все это выносит?! Там же дом сумасшедших.
> Только всё это никак не отменяет личного мужества этой женщины
Борис, если взять во внимание то, что на незалежной продолжительное время делается, представляется удивительным, что подобное вообще находит место в эфире сколько-нибудь продолжительное время. Если предположить, что она работает не в интересах партии, почему она по сию пору не лишена мандата, например? Насколько всем известно, краина - страна победившей демократии.
Ну, может и доставили. Столько техники у укропов отбить не могли, а для той, что отбили, еще и снаряды нужны.
> И что именно? И почему за месяц нельзя?
Танки, Грады, и, самое главное, боеприпасы к ним. За месяц можно, но это будут немалые колонны (а жд там не в лучшем состоянии, я полагаю, что ею не пользовались), которые трудно не заметить. Даже США не заметили.
> Не обманывай.
Радует, что в этом мире есть что-то постоянное, например вежливый Юлин.
> У тебя было утверждение, что помощь шла тогда, когда Стрелков был ещё в Славянске.
Это не "у меня было утверждение", это сам Стрелков стоя у ящиков говорил.
> И чем вызван сарказм?
Тем, что благодаря за помощь он утверждал, что ее нет.
> Тем, что он прорвался?
А он прорывался? Он с боем выходил? Или только мне показалось, что он отступил с бронемашинами(кстати, откуда бронированные машины, что все отбили у укров?). Я вот думал, что "прорвался", означает с боем.
> А как это связано?
Связано это логикой. Если поставок не было, то за что "друзей" благодарил, если были, зачем говорил, что не было.
> Ведь поставок тяжёлого вооружения и 12000 автоматов не было.
То есть, когда Стрелков и другие ополченцы благодарили за Нону, это они придумали? И это только первый попавшийся факт из памяти.
Кому: QashAK, #144
> Если было, то почему Сталин сдал Украину, Белоруссию и Прибалтику?
Немецкая армия была сильнее, лучше вооружена, лучше обучена. Отступали наши с тяжелыми боями. Какие тяжелые бои были при отходе из Славянска, это я тебя спрашиваю?
Кому: razoom1, #153
> Вот этим он должен был удерживать ВСУ и нацгвардейцев?
Он их великолепно сдерживал.
> И в конце концов его взяли в кольцо.
Да где же взяли, если он без боя ушел? А в полукольце он и так был. Поэтому не "вырвались", а "отступили". Я же не говорю, что там легко было, речь о том, что он мог бы еще продержаться, пока не доставили бы больше вооружения.
Нет, нужно читать, что пишут другие и не отвечать на вопросы, которые не задавали.
Кому: Sha-Yulin, #95
> Но даже если шла, то вопрос - когда?
Это и был мой вопрос.
> А тогда и не шла.
Ну да, за меньше чем месяц поставили все то, что есть. Все-равно нестыковка, судя по сказанному им (благодарил на видео он неких друзей), и не только им, получается, что помощь пошла до того, как он отошел.
> Опять же - когда?
Это был сарказм на тему, что лично он благодарил за поставки "друзей" из С-Петербурга, а через пару дней отступил.
> кроме досужих домыслов.
Я слушаю, что лично он говорил. Если говорил неправду, тогда зачем было отступать, если правду, тогда как его же благодарности за поставки?
> Есть такие понятия, как соотношение сил, снабжение боеприпасами, расположение сил сторон и многое другое.
То есть, ополчению, выходит, шла помощь, раз смогли перейти к наступлению? А что Стрелков говорил? Что не шла? Что это получается, или Стрелков недоговаривал, или ополчение выровняло соотношение сил без помощи?
> Что там такое открылось из архивов? Тиран и маньяк Сталин запросто так уничтожил кристально честных коммунистов?
Для искусства не статистика главное, хотя именно статистика иногда становится вектором направления на тему. В 90-е тема репрессий и сталинизмы открылась очень широко. Это же общеизвестно, сколько тогда книг и фильмов на эту тему вышло. И архивы открылись - там материал был по людям, полководцам в том числе. А доклад Хрущева есть доклад, одна бумажка.
Никита Сергеевич тоже прикоснулся к этой теме, как художник, разумеется. "Утомленные солнцем" - фильм о предательстве, о выборе, о настоящих мужчинах и ненастоящих. А уж остановка, как Вы выразились, военных учений одним придурком - это ход, событие, через которое показан характер героя.
И удивило )))державнику Михалкову надо радоваться в фильме, что арестовали комдива Котова? ))) ну и пассаж! поражаюсь, как люди фильмы смотрят.
Кому: Sha-Yulin, #382
> Вот откуда бред про архивы? Нравится перестроечные байки повторять?
это не байки. мы например получили сведения о дяде, расстрелянном в 1937. раньше в 70-е годы ответа не было. может быть не все открыто, есть правило +50 лет, есть и особые правила по годам секретности для некоторых материалов.
> Вот равнять эту мразь Михалкова с нашими классиками - это вообще за гранью.
я не равняю, если вы в смысле уравнивать. я сравниваю. (богатый русский язык имеет множество оттенков, на то он и богатый)
Кому: ни-кола, #383
> Ну где в "механизме подавления" материальное? Где идеология? Механизм подавления это госаппарат.
есть же определения, можно обратиться к словарю. (материальное в базисе находится)
> Олигархия у власти, идеология- антикоммунизм. Далее можно самому догадаться.
>
мне кажется идеология у нас еще не оформлена в слова. в этом все и укоряют власть. хотят ориентиров. И если мы все за великую и сильную россию, за ее державность, о чем речь? Двумя руками голосуем за этот ролик и даем ссылку на него.
Не знаю как мразь, но слушать его интонации, косящие под добродушного сельского дедушку с перстнями Пушкин-style на мизинцах в импперском кресле с бюстиками полководцев РИ с 3 телефонами(какой ,блеать, я важный) и еле видным торговым флагом РИ и иконками невозможно. Ей богу, для 100% флюгерства не хватает только татушек с куполами на груди барина и песни Кольщик из старого грамофона.
Не говоря уже о названии его передачи, которая означает балабол - что символично.
> Но люди с гражданской позицией всегда откликались на "злобу дня", вспомнить хоть Пушкина, Лермонтова, Некрасова...
>
> Вот равнять эту мразь Михалкова с нашими классиками - это вообще за гранью.
Тогда выходит, что государство - грубо говоря - это король (Путин, Ельцин, Николай Второй) и кучка его присных?
То есть когда говорят. что ненавидят государство - это всего лишь Путина не любят и мне эти люди не опасны. они на мое существование не посягают? Или все-таки государство слито с маттехобеспечением и Рейх - это не тоЛьк ГИтлер, но и вермахт и люфтваффе и гестапо и для того, чтобы поломать немецкое государство надо для начала перепортить им танки, самолеты и прочие вундервафли?
Или было достаточно подорвать Адольфа миной из-под стола и Рейх тут же превратилс я бы милую добрую демократию?
Я упрощаю, но раз танки не относятся к госудасртву, то получается что государство - это эфемерная надстройка.
Кургиняна не слушаю, он очень себя любит и таращиться на его физиономию часами - а он очень долог в монологах - не вижу смысла.
Насчет Ленина и султанов - ну Ленин он наш, а султаны нет. Опять же построенное им государство давало редкие перспективы широким народным массам, в результате чего мы все грамотные и уровень жизни у нас несравним с тем, что ВИ было. Тем не менее несмотря на классы и прочие трахтенберги - в реале видим, что созданная им же партноменклатура слила страну уже через 70 лет - на третьем поколении.
Как это уживается с классами и прочими пролетарскими забабахами?
Ругать меня, сравнивая с Собчачой - некузяво. Я ж тебя никак не хулю и обидеть не рвусь. Ты историк, потому мне интересно - как оно так - дворяне выродились до слива своего государства за несколько столетий, а пролетарии сознательные - за 70 лет. И как тут классовую тряхомудь прилепить, если всякие к слову дворяне несли службу СССР верно и самоотверженно, а распролетарии вели себя как крысы, хотя вроде бы должно быть иначе.
Что касается государства - опять же на вопрос ответь - танки, корабли, самолеты - это государство или не? И если таки да - то вся матчасть РИ перешла СССР. Говорить после этого, что государства совершенно разные и никакой преемственности нет нихрена - странно..
Вот РФ от СССР отличается в твоем понимании всем вообще. А на деле сидим на советском наследстве и именно оно позволяет жить нормально, а не как в Зимбабве.
Написать можно что угодно. Бумага все стерпит. Помнится у Ленина и про Мировую Революцию было.
Реально Лениным было построено новое государство с весьма хзначительным колическтвом старых структур. И если сводить госудрство только к господствующей элите - то получается, что когда один султан резал другого и занимал его место - он боролся с государством? Он же старую элиту нахер резал тоже. И расставлял везде своих людей, наводя свои порядки.
Или все-таки танки, самолеты, полки, тюрьмы и города, прочее матобеспечение - это тоже составная часть государства? Или достаточно уничтожить руководство и вместо ужасной диктатуры и кошмарного государства тут же наступит мир дружба и сплошной фройндшафт? На деле почему-то все время гражданская война в такой ситуации получается.
То, что Ленин писал - это одно, что делал - несколько иное. Так, на первый взгляд - органы управления изменили свое руководство, а функции у них остались те же. Ну так при смене власти тот же новый султан везде своих людей ставил.
Я действительно не понимаю - вот есть армия. С вооружением и техникой. Ну в царской армии были погоны, а в РККА - внезапно тоже оказались. И звания те же, после некоторой суеты вначале. Была полиция, назвали милицией и выполняла те же функции. Была жандармерия - стало ЧК - НКВД. Функции-то у государства одни и те же, органы одни и те же.
И если те же танки и самолеты и дороги - не относятся к государству никак и им не являются - то что они тогда такое?
Если государство - надстройка, то как называется базис? Основа материальная этого государства?
> Макаревичи - просто напросто против любого государства в "этойстране".
> Тут должно быть или государство эльфов - типа протектората под колониальным управлением США - или вообще ничего.
>
Именно. Быдло и отребье в этой стране должно управляться из США, богатой и культурной страны, где есть Гарвард и музей Гуггенхайма. А они будут посредниками и наместниками. Как бы они там не витийствовали, сводится всё к этому. А какое при этом государство - республика, эмират, паханат - плевать.
Кому: Sha-Yulin, #359
> Ленин боролся против феодально-капиталистического государства и строил социалистическое государство.
К современной России это не имеет никакого отношения.
Государство - механизм. Большой и сложный.
То есть это практически - олицетворение цивилизации на данной территории.
Макаревичи - просто напросто против любого государства в "этойстране".
Тут должно быть или государство эльфов - типа протектората под колониальным управлением США - или вообще ничего.
Ленин боролся против государства? Не припомню. Куда как государственник был. И актвино государство строил, если мне не изменяет память.
Опять же - вот канализация и водоснабжение - это как? А тюрьмы? Кресты вон в Питере - как работали, так и работают. Как с этой частью государства боролся Ленин? Или он заменил носителей чуждой идеологии в полиции, суде и армии, но сами механизмы остались неизменными? (Да к слову с полицией и судами расправился даже не Ленин, а февралисты, если уж быть точным. Хотя сейчас об этом говорить не любят и термин "птенчики Керенского" в интергнете отсутствует в принципе.
> Что сделали более поздние суды - оставим на их совести.
Или так: что сделал более ранний суд - оставим на его совести. Тем более, что дело расследовали разнообразные вроде как враги народа типа Ежова, Ушакова, Фриновского; судили тоже вроде как враги народа типа Алксниса, Блюхера, Белова, Дыбенко, Каширина.
Они ненавидели государство? Или таки идеологию в государстве?
Мне кажется - идеологию. Само государство они сами же и строили. Что Ленин, что Кастро, что немецкие антифашисты.
А вот идеалогию - да ненавидели. и с носителями таковой - боролись. При этом сохраняя все институты государства и не трогая государственников, не протестующих против их идеалогии.
Сколько царских офицеров и генералов служило СССР? Про Кубу не скажу, плохо ее знаю - но вот то, что было до Фиделя - как бы суверенным государством не назовешь, бордель при США, не более. А теперь? Вполне государство, не хуже других. Ну а с немцами - так там замечу армия ГДР была самой внятной из всего ВД. И тайная полиция имелась отличная. и просто полиция. Но уже с другой идеалогией. Так, в плане детальки - гитлеровские деньги официально доооолго еще ходили на территории денацифицируемой Германии.
Вот газомагистраль по Украине - она государственная - так работала и в СССР и на благо оранжевых и ты пы и сейчас работает. Ее надо ненавидеть? Или госбезпека - была и будет, вопрос только в том, кто там главный.
Короче - государство - оно машина. А уж куда ее шофер погонит... Но машину-то с чего ненавидеть, если ехать хочешь?
Государство - это база, та печка, от которой пляшут, основа жизнедеятельности.
Кому: Арч, #349
Конкретику они озвучили давно - идеал - это США. (Ну у Познера - Франция, хотя США его кормит). А в "этойстране" все херово. Изначальный Мордор.
Кому: Asya, #352
А мне кажется они зомби. Как те муравьи, что под влиянием гриба несут вред своему муравейнику. Как мышь с токсоплазмой.
Ну, правильно.
"Гражданский брак — брачный союз, зарегистрированный и оформленный в соответствующих органах государственной власти" - http://ru.wikipedia.org/?oldid=64097532 Просто времена и термины изменились. При Иосифе Виссарионовиче гражданский брак (в отличие от церковного), тем не менее, был узаконен государством. А ныне обозначает то, что прежде называлось "незаконное сожительство".
> А то по твоей больной логике и коммунизм со Сталиным - преступны.
Сам придумал - сам разоблачил. Никто не преступник иначе как по приговору суда. В отношении той же группы Тухачевского приговора суда нет: был, да сплыл, отменен, а дело закрыто за отсутствием состава преступления. Кстати, по Сталину, не говоря уж о коммунизме, тоже нет никакого приговора суда - так что Сталин юридически тоже ну никак не преступен, сколь бы ты кому бы ни приписывал обратное.
Кому: yuri535, #60
> Вышло так, что встал вопрос об их лояльности стране и политической власти. Если высший командный состав политически неблагонадежен это может окончиться катастрофой на войне. Поэтому тут затраченные средства на их обучение и их карьерный рост сразу отходят на второй, а точнее на десятый план. Встает вопрос, будут ли они воевать за страну или будут воевать за врагов страны.
Гадание - это не предмет уголовного кодекса. Опять-таки, я не утверждал даже, что сами по себе действия были неправильными - для меня лишь совершенно сомнителен тот факт, что каждый из осужденных действительно наработал на 58-1б. Кстати, этот факт впоследствии оказался сомнителен не только для меня, но и для, к примеру, Военной коллегии Верховного суда СССР. А сами по себе данные действия по выводу данных конкретных людей вполне могли быть и обоснованными, и даже единственно возможными - а могли и не быть таковыми.
При этом порой говорят, что та же Военная коллегия-де была послушна воле злобного Хрущева - тогда остается вопрос: а откуда мы знаем, что те же люди несколькими годами ранее были куда принципальнее и никак не поддавались влиянию руководителей страны или отдельных ведомств?
> Молотов пишет, если бы не чистки армии, то Власовых было бы штук двадцать.
Вполне может быть так. Впрочем, высших командиров ведь не двадцать убрали? А так, ну мало ли кто что пишет. А Жуков вон про Тухачевского, напротив, хорошо пишет. Так что опасно доверять просто тому, что кто-то о ком-то что-то пишет.
[растопыривает глаза] Как так? Папа-дворянин Сергей Михалков и мама-поэтесса Наталья Кончаловская зарегистрировали брак в 1936 году, Никита родился в 1945-м.
> Но ты же пытаешься обосновать большое отрицательное влияние репрессий на боеготовность армии. И именно через уровень репрессированных, нет?
Нет, я показываю, что не стоит доказывать отсутствие большого отрицательного влияния процентом репрессированных: если мы перейдем на другую категорию (вместо среднего, старшего и высшего комсостава возьмем только высший комсостав), то проценты получатся совершенно другими.
При этом руководство страны могло иметь тысячу причин для смены руководства вооруженными силами; повод для этого был выбран вот такой вот. При этом очень сомнительно, чтобы высшее руководство страны реально считало репрессированных высших командиров поголовно изменниками: опять же, хотя бы потому, что Ворошилов, поставивший этих высших командиров на свои посты и к тому времени уж более десяти лет, как руководивший профильным наркоматом, снят не был - не иначе как потому, что высшее руководство страны видело истинную причину в другом (не важно, во внутриполитической ли борьбе, в слабой подготовке, в слабой работе - все равно, в чем).
> Не надо путать тёплое с мягким - реабилитации во время разоблачений Сталина, они ни о чём. Там всех скопом реабилитировали.
Юридически при этом реабилитация состоялась. Кстати, осужденные, к примеру, по делу Тухачевского и др. были реабилитированы мало того, что Военной коллегией Верховного суда СССР - так еще и сталинскими, так сказать, судьями: председатель Военной коллегии и вовсе не один год занимал ту же должность еще при Сталине (пусть и заметно после дела Тухачевского); что характерно, большинство членов Спецприсутствия Верховного суда СССР на деле Тухачевского и др. впоследствии тоже были приговорены к высшей мере наказания; к ней же приговорены были Ежов, Ушаков, Фриновский и другие ведшие дело - что характерно, без реабилитации при том, что она была "всем скопом". Если уж задаваться вопросом "а судьи кто?", то едва ли осудившие судьи имеют какое-либо превосходство над судьями реабилитировавшими. Кто мы такие, чтобы спорить в Военной-то коллегией Верховного-то суда? Так что с чисто юридической точки зрения реабилитация есть реабилитация, ничего с ней не поделать. Также как Берия, например, чисто юридически агент многих разведок, непосредственно завербованный как минимум мусаватистами и грузинскими меньшевиками по указке британской разведки, как бы смешно это ни звучало - но вот приговор есть, он по-прежнему в силе.
> Плохо, когда пытаются найти особый сакральный смысл в проценте высшего комсостава (как это делаешь ты), вроде "уничтожали умнейших/элиту" из "зависти/боязни/для подрыва боеспособности".
Я не говорил ни про умнейших, ни про элиту, ни про зависть, ни про боязнь, ни про умышленный подрыв. Жизнь в верхах и в тихое-мирное время сложна, а уж в эпоху перемен тем более. И говно наверх всплывает, и энтузиасты, готовые весь мир спалить в костре мировой революции, и патриоты-прагматики, даже дураки могут порой всплыть в эпоху перемен, правда, ненадолго. Кто, кого, как и почему схарчил - это дело крайне сложное. Я скорее к тому, что не стоит просто оперировать процентами: вот взяв другую категорию, вполне себе логически обоснованную, ибо действительно от командира батальона до командующего округом/фронтом, как от Земли до Луны, мы получим совершенно другие проценты. Обоснование должно быть глубже, чем просто процент репрессированных.
Я не выступаю с тем, что сделано было заведомо плохо; тем более я не показываю, как можно было сделать лучше - здесь у меня два пункта: существенный в данной теме, заключающийся в том, что процент сам по себе недостаточен для обоснования, и несущественный в данной теме - а именно, вопрос о том, были ли репрессированные высшие командиры действительно предателями (то есть, умышленными вредителями).
Кому: YurUs, #50
> А почему в кавычках - "предателями"?
Трудно допустить, чтобы большинство из высшего командования оказались реальными предателями. Против этого, опять же, говорит уже тот факт, что Ворошилов в результате чисток снят не был: а на момент чисток именно он руководил оборонным ведомством уже более десяти лет. Если бы действительно высшее руководство страны полагало, что Ворошилов расставил на высшие посты в армии сплошь реальных агентов англичан, американцев, немцев, японцев etc, трудно предположить, что Ворошилов бы вошел в результате в ГКО.
> Предположим, репрессированные из высшего командного состава были гениальными полководцами, готовыми к блицкригу и верными присяге СССР.
Никаких утверждений о гениальности репрессированных высших командиров я не делал. Я лишь утверждал, что не допускаю мысли о том, что все они были предателями - просто потому, что я не могу допустить мысли о том, что большая часть высших командиров (я не проверял по комдивам, но по комкорам и выше здесь просто увереннейшее большинство) была предателями.
> Тогда Сталин вместе с Политбюро - идиоты, если заменяют их на необученных бездарей накануне войны.
Про необученных бездарей - это опять твои же домыслы, я нигде не назвал пришедших на смену репрессированным высших командиров необученными бездарями. А у высшего руководства страны для смены высшего армейского руководства могла быть тысяча своих причин; для применения расстрелов вместо простого снятия с должности или там почетной отставки тоже могла быть тысяча своих причин - вопрос в другом, крайне сомнительно, что данные расстрелянные или умершие во время следствия высшие командиры действительно были предателями. При всем при этом я не собираюсь утверждать даже того, что существовал лучший путь для высшего руководства страны. Может существовал, может нет - я не знаю.
> Или репрессированные действительно были заговорщиками и предателями?
Во-первых, на счет этого у нас есть четкий юридический ответ: юридически практически никто из репрессированных высших командиров не является предателем - они в массе своей реабилитированы. Во-вторых, если товарищ Ворошилов действительно бы расставил на высшие посты предателей, о чем высшее руководство бы знало (вот тот же маршал Егоров и начальником Штаба РККА стал при Ворошилове, и первым замнаркома - при Ворошилове), хрен бы он усидел спокойно на своем посту.
> Но сейчас - выступил с пользой. И любовь ему для этого не нужна.
А главное, нам абсолютно начхать на то, что у него в голове, что он любит. Раз он конъюнктурщик, его позиция в большой степени определяется текущими интересами власти. Т.е. власть является субъектом, а НС - ретранслятор.
Чем плохо выделение высшего командного состава? Если высший командный состав ничем не отличается от старшего командного состава, зачем тогда вообще вводили термин высший командный состав? Достаточно было бы старшего - от командующего батальоном до командующего фронтом. А если уж обоснованно был выделен высший командный состав из прочего командного состава, то почему не смотреть статистику репрессий именно по высшему командному составу, только лишь потому, что большинство высших командиров окажется "предателями"?
Ну а зачем тогда вообще выделять офицеров? И старшина при необходимости заменит лейтенанта. Но любые перестановки в руководстве нарушают работу, пока там новый начальник войдет в курс дела. Тем более, что не заместитель встает на место снятого - заместитель условного командарма осуждается примерно одновременно с ним.
Ну и в конце концов, на подготовку высшего командного состава тоже уходили средства, занимались под это преподаватели академий (впрочем и те не все до войны дожили), а вышло так, что и не нужны они, что ли, были? Ибо не допускать же, что там действительно сплошь предатели: что ж тогда руководивший армией и флотом с 25 года Ворошилов остался на своем месте аж до 40 года, да и потом оставался всегда наверху, вошел в ГКО - не за "развал" же высшего командования армии.
> Так причина "офицерского голода", она в быстро растущей армией
Если не ошибаюсь, в предвоенные годы личный состав вырос вчетверо в связи с увеличением численности армии.
Соответственно, на командные должности хлынуло много, так скажем, непроверенного, скорее всего - неподготовленного народа.
Ну насчет херни - это еще вопрос. Вроде книга неплоха, на мой взгляд. Только читать её надо с правильным пониманием, что на войне всякое разное происходило, и плохое, и хорошее. Хотя в кино, считаю, такое показывать не следовало.В таком кино, массовом, которое малые детки могут поглядеть. А в целом, я просто знаниями блеснул, тип того.
Высший командный состав обладает несколько иными знаниями и умениями, нежели старший и средний командный состав. Лейтенант не может взять и сразу начать командовать корпусом.
А если считать по высшему командному составу? Вот в 35 году ввели новые высшие звания, сколько из тех маршалов, командармов, комкоров и аналогичных флотских военачальников дожили до войны и каковы у них причины смерти? Причем Ворошилов усидел на своем месте, хоть и руководил к тому моменту армией уж десять лет, так что, вероятно, наверху не считали, что реально высшее командование прямо-таки насквозь предательское: неужели б не сняли такого наркома, что превратил-де армию во вражье логово?
> Кому: K0m-r-ad, #34
>
> > Ну вот мы и нашли виноватого!!!
> Вот кто виноват, что Сердюкова не посадили? А ведь именно от безнаказанности много всякой хрени твориться. Вы не согласны?
Мы сейчас про капиталистический строй говорим или про социалистический (с прицелом на коммунистический)? Вы же историк, Борис. Чтобы всем было хорошо не никогда бывает. Ни тогда, ни сейчас. Даже тогда, когда были упоительны в России вечера и адски хрустела французская булка, и то – хорошо не было.
> В вашей логике тупящего виновник всегда один? И разных уровней вины и ответственности быть не может?
> А то ведь ясно, что виноват во всё охранник, что "скорую" на лётное поле не пустил.
Другими словами, я вот сейчас у себя на работе начну работать на отъе....сь и с полной уверенностью говорить о том, что виноват конечно-же Путин. И вы мне поверите?!? Если завтра так начнет работать наш директор и остальный коллектив – то, когда мы все прострём, нам тоже смело можно будет обвинять Путина???
...У моей дочери до 7 лет, была такая «подруга Кристина», которая ломала и портила все игрушки, рвала и пачкала ей платья и другую одежду, разливала сок и вообще, вела себя как самка хохла на Майдане (с усами и оселедцем).
Причем, эта «подруга Кристина» (вот сука), умудрялась даже ночью прибраться в чужие квартиры и пакостить-пакостить-пакостить…
Потом, моя дочь пошла в школу и «подруга Кристина», внезапно, куда-то исчезла...
Тут интересно, что у «подруги Кристины» был реальный прототип. Девочка, с которой моя дочь одно время ходила в детский сад в одну группу и там они были самыми «злейшими и яросными подругами» (они на пару всяко ураганили друг против друга и вместе против всех только в путь).
Но Шереметьево не относится к зоне обслуживания областной скорой, хотя конечно из Химок доехали бы минут за 15 или меньше .В принципе и в Зеленограде есть станция и реанимационные машины там были.От туда минут 7 ехать не больше, но не написали сколько эта бригада перед воротами простояла.
> А так, как Путин - президент либо премьер уже скоро 15 лет - то да, он виноват.
>
> Или он совсем не при чём? Хорошее связано с Путиным, а плохое ему вопреки?
Это тема "русских" националистов, в основном. От белорусов такого еще не слышал. Суть в версии о Гиперборее, Гардарики, она же Тартария. Вроде как, это у предков славян уже много тысяч лет назад было огромное государство от Европы до Японских островов. И этруски тоже славяне. И Атлантиду тоже славяне строили. Ну и так далее. А какое отношение подобные "версии" имеют к национализму - думаю, объяснять не нужно.
> Но ты знатно сравнил. Впечатляет. И что ты такого националистического несёшь, спрашивается??? Клевещут на тебя!
Примерно такие же граждане на Украине всё это время говорят: "Тут нет никаких нацистов и бандеровцев? Поняли, москальские рашисты из великой тартарии?"
Новости
VIP
