Спасибо.
Примерно так и думал. Про Чили читал примерно тоже - ведь Альенде тоже оставил большинство предприятий в частных руках, и не стал делать красную гвардию, для защиты социализма. А армия осталась старой.
Я конечно понимаю, что в сортах вам разбираться не обязательно. Но ставить знак равенства между Абрамовичем и Сечиным демагогия.
> Да-да-да! Постоянно слышу эти мантры. Если дадим по рукам роттенбергам и сечиным, дерпаскам и чубайсам, если хоть чуть будем мешать грабить народ - нас порвут и на этот раз ещё и растопчат, 90е покажутся цветочками!
>
> Единственное спасение - дать полный картбланш олигархам!!!
Ваши предложения то какие? Дать по рукам, это как? - отнять и поделить? Революция, гражданская война, интервенция для обеспечения безопасности ЯО?
> Для меня страна и народ приоритетнее государства и власти. По этому Октябрьская Революция для меня - великое событие в нашей истории, обеспечившее выживание и процветание страны и народа.
Я был и октябрёнком и пионером и я также отношусь к Великой Октябрьской социалистической революции, вот только применительно к текущим реалиям вы призываете к уничтожению моей страны и народа, под популистскими лозунгами.
> Для тебя в приоритете власть и государство. По этому для тебя большевики - преступники (как и для существующей сейчас власти).
Откуда такой мощный вывод? Я где-то говорил что-то, что бросало бы тень на большевиков и коммунистов? Окститесь.
>Мы по разному этот мир видим.
А вот тут согласен, Вам крови надо. А моя задача избежать кровопролития. Надо прилагать все силы к эволюционированию, как это делает Константин Сёмин, а не разогревать революционные настроения.
>Что там с твоим "де факто создание платежепособного спроса на отечественную продукцию внутри страны"?
В стране один товар, да?
Хотите конретики - см. сельское хозяйство то же, оно самое динамичное, лучше всех реагирует на изменения на рынке. Расскажите, как там не повлияло.
Глубокая мысль на счет подшипников понятна.
> И "наш" станок имеет невысокую степень локализации. Так что при общем падении спроса спрос на наши станки не вырастет.
Речь шла о режущем инструменте для станков. Ну да ладно. И вам не понятно, как из этих двух фактов следует рост платёжеспособного спроса на отечественную продукцию подшипниковых заводов?
Ещё раз убеждаюсь, в цифрах вы ищите обоснование соьственных идеологических установок. Реальные процессы волнуют постольку поскольку.
Можете ли Вы прояснить ситуацию в Венесуэле, которая происходит сейчас. У них там сильный кризис, а каковы причины и кто виноват? Сейчас много статей о катастрофе там, но эти статьи спорные и кажутся пропагандой.
Правильно ли поступал Чавес в развитии страны?
И ещё есть схожий вопрос - о ситуации в Чили во время правления Альенде, перед переворотом Пиночета.
Что там было? Я читал что после того, как социалисты национализировали сырьевые ресурсы США обрушили мировые цены на медь. А в самой стране стали происходить огромное количество терактов и актов саботажа, хотя экономика всё равно шла вперед, и жизнь людей улучшалась. Так ли это?
>Как резкое падение покупательной способности граждан оказывается созданием платёжеспособного спроса внутри страны?
Во! Я так и знал, что вы читаете выборочно и оголяете шашку уже на третьем слове.
Еще раз подчеркну красным: платежеспособный спрос на [отечественную] продукцию. Поняли в чем подвох?
Грубо говоря, если какой-нибудь металлорежущий инструмент стоит 10 р импортный, а отечетвенный никак не меньше 12, и к тому же уступает, платежеспособный спрос на [отечественный] инструмент - 0. Он никому на хуй не нужен, если есть импортный (а он есть). Теперь одномоментно цена на импортный выросла вдвое и меньше тоже уже не будет. Что произошло? Внезапно, появился платежеспособный спрос на отечественный инструмент! Хотя в целом, платежеспосоьный спрос на металлорежущий инструмент как таковой, наверное, сократился.
Пример из жизни - в том году перешёл на обувь Ральф Рингер. До девальвации разница в цене не впечатляла, внешний вид суровых отечественных тапок отпугивл, а то, что вражья обувь на моей ноге разлетается за сезон-другой роли не играло. Однако, когда цены на импорт врасли вдвое (а местами и почему-то втрое), я к нашим тапкам как-то резко потеплел. Смирился с внешним видом и обнаружил, что живут они существенно дольше дорогих импортных.
> Раскрывайся дальше. Ты сам не понимаешь, что пишешь. Но, надеюсь, другие поймут на твоём примере, как оскотинивают человека.
Ты для начала укажи, где ты увидел пример моего оскотинивания.
Как установить критерий истинности слов? Может быть ты просто мошенник желающий государственного переворота путем поднятия восстания и сам хочешь место Роттенберга занять, а в качестве метода избрал теорию аля всё для общего блага народа. Тебе на слово верить? Или система так работает, что в оборот берутся только те, кто верит на слово? Каким образом проверить истинность твоих утверждений? Объективный метод существует? Или твои слова сомнению подвергаться не могут по умолчанию?
> Государство и государственная власть - лишь инструменты выживания и процветания народа и страны.
Путин точно также говорит.
> Для меня страна и народ приоритетнее государства и власти. По этому Октябрьская Революция для меня - великое событие в нашей истории, обеспечившее выживание и процветание страны и народа.
Путин точно также говорит.
В чем для тебя заключается процветание народа? Мне для личного понимания, если не трудно конечно.
> Для тебя в приоритете власть и государство. По этому для тебя большевики - преступники (как и для существующей сейчас власти).
Это как, для большевиков власть ничего не значила, типа бери кто хочешь управляй?
> Да, согласен - ты живёшь, как животное и считаешь себя животным. Тебе к другим любителям инстинктов, вроде Барщевского.
>
> Только ты людей по себе не равняй. Не все согласны быть животными.
У тебя большая проблема Борис Витальевич, ты абсолютно не понимаешь основ устройства мозга человеческого, если бы знал, то не стал бы приплетать ахинею про инстинкты от Барщевского.
Биологические законы это вовсе не значит, что как животное себя ведешь, это значит что цели индивида биологические, то есть примитивные по сути - еда, размножение, доминатность. А вот достигать биологических целей можно разными методами - придумывая секты, религии, феодализмы, капитализмы и т.д.
Вот на примерах.
1. Один из хозяев биржи на Уолл-Стрит. И красиво одет, и домик красивый, и детишки. Объебал всех на бирже удачно, дальше что? Еще красивей одеваться, еще больше дом, детишек еще больше, и всё, цели то чисто биологические. Но ты его обмануть не сможешь, он очень умный и хитрый, но при всем при этом цели то его обезьяньи, еда, размножение и доминатность. Больше от него ждать нечего, только что дикие исхищрения вокруг этих трех составляющих, небоскреб в тыщу этажей или дипломат из кожи с шкуры с жопы дракона. А так приличный человек. Социальный? Безусловно, социальнее и коммуникабельнее всех деревянных коммунистических философов вместе взятых, и общительный и слова ловко комбинировать в предложения умеет и задачи формулировать умеет, но цели то эгоистичные, то есть биологические. Будет такой человек делиться с другими или такой человек всю жизнь положит, но всех вокруг обманет и достигнет своих целей? Что его социум таким сделал или всё таки мозг таким образом устроен? В социумах то ровно другое пропагандируется, добро там, честность и прочее. А группа таких людей что будет делать, объединенные общей идеей обокрасть всех вокруг и стать самыми главными? Правильно они построят Уолл-Стрит, где без драк можно забирать излишки у других. Они тебе и религию придумают и капитализм и неоколониализм, да что угодно, потому что а) умные; б) беспринципные скоты.
2. Политика. Банальное враньё названное искусством. Их личные цели вполне понятны и видны, такие же биологические. А люди будут верить им, потому что верить более проще, чем заморачиваться постоянным самообучением. Мозг так устроен, что проще поверить (тупо меньше энергии потратишь), чем проверить и проанализировать, собственное мнение очень затратно иметь для мозга, есть ряд вполне материальных причин - одна из них механизм питания нейронов.
3. Продавщица с ларька. Точно такие же цели в жизни - семья, дом, подружки перед которыми можно выпендриваться, т.е. еда, размножение и доминатность. Ну будет она в ларьке получать, как на Уолл-Стрит, дальше что? Науку двигать пойдет или Маркса изучать? Да хер там, опять будет тоже самое, небоскреб в тыщу этажей, одежки дикие и прочие методы повышения доминатности в виде обложек журналов, яхт, хуяхт и т.д., на сколько денег хватит и фантазии. И ей также будет насрать на ближних, хотя вроде как и сама была такой же.
Вот она казалось бы дикая индивидуальная изменчивость. Хотя и продавщица и политик какой и биржевой игрок - одного поля ягодки, у всех цели то одинаковые, биологичные. Других тупо нет, не нужны им знания особые, честность какая то, им нужны - самый большой дом и морда на всех обложках. А вот возможности реализации мечтаний своих разные. Ну и понятно, кто где окажется в такой дикой конкуренции, отсюда уже толкотня всякая, названная социумом. Зачем политикам и прочим конкурентов себе и своим чадам воспитывать в социуме, т.е. умных толковых граждан, которые легко их сбросить потом смогут? Да и граждане не особо то умнеть хотят, граждане хотят больше потреблять при меньших своих затратах, то же самое что и политики делать, квартиру не однокомнатную, а пяти и т.д., а ресурсы ограничены весьма. Вот тебе и все социальные отношения.
Но некоторые мозги устроены реально по другому, помимо биологических задач, есть непреодолимое желание делать что то другое, не биологическое, например ученые или на крайний случай имитировать умственную деятельность, как например философы или психологи. А кто то от не справедливости окружающей страдает, хотя вроде как неплохо живет, но вот обидно ему за других и всё тут. Ну вот, а теперь попробуй поставь таких к власти, чтобы по честному распределяли заработанное, каким интересно способом это проделать возможно? А как их потом удержать у власти, чтобы их не сожрали аля уолл-стритские акулы или какие Яковлевы и ко? Какова вероятность, что называющие себя коммунистами, придя к власти, не окажутся вдруг банальными мошенниками? Как критерий истинности слов установить?
> Только ты людей по себе не равняй. Не все согласны быть животными.
>
И живут далеко не все как животные.
В отличие от социал-дарвинистов, которые есть сознательные пидарасы и враги, и прочих разных адептов "невидимой руки", растущей из жопы, которые в большинстве своем просто долбоебы, считающие, что и у них есть шанс оказаться на месте абрамовичей и прохоровых (ну или, на крайний случай, пользоваться объедками с их стола).
И сознательные пидарасы в долбоебах эти мечты взращивают, чтобы они манили долбоебов, как морковка осла.
> "Т.е. гражданин Абрамович все активы увёл в офшоры, налоги совсем не платит..."
>
> Ты зачем мудацкие вопросы задаёшь?
>
> То есть доля государства - 2/3 официально декларируемой прибыли? Хорошо!
>
> Кстати, Якунин, который "беднее" Сечина и который построил себе дачку за 75 млн. баксов - он такой же миллионер? И кстати, Сечин получает не просто больше 1М руб в месяц, а более 4М руб в день. И это не считая обеспечения коммерческих интересов своего клана.
На Вашу демагогию могу только порекомендовать проснуться ибо такое ощущение что 25 лет Вы спали.
Капитализм на дворе, сейчас чуть менее людоедский чем в 90е.
СССР строить некому и некогда, чуть слабину дадим нас порвут и на этот раз ещё и растопчат, 90е покажутся цветочками.
Если Вам интересно, то я служащий и обязан защищать государство.
Сказали а, говорите б - каким образом обменный курс влияет на прзиции отечественного произврдителя на внутреннем и внешнем рынках?
Чисто случайно может выясниться, что изрядную роль в зависимости России от импорта в свое время сыграл так называемый "сильный" рубль, реальный эффективный курс которого рос все нулевые кроме 08-го.
Вот мой коммент номер 183 в этом обсуждении:
"Кому: Дик Сенд, #131
Камрад, ты прав, конечно, но я бы еще масштаб увеличил. И если масштаб увеличить, выяснится что "безвластие" - это отсутствие центральной власти со всеми ее атрибутами. Зато будет власть по городам (в лучшем случае), районам и улицам. Кто и как будет эту самую власть держать в руках - хорошо видно в Мексике.
А так - да, хипстерня и леберасня первыми окажутся провернутыми на карданном валу. Если бы они хотя бы примерно представляли последствия - ни о каких "революциях" не мечтали бы."
Вы не могли бы показать, где в тексте коммента идет речь о революции в Мексике или о том, что происходящее там является следствием революции.
Судя по новостям, которые регулярно появляются тут же, в Мексике регулярно происходят массовые похищения, убийства, расправы, войны наркокартелей и прочее подобное. Вот не так давно бандиты захватили город с целью грабежа его жителей. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что государственные структуры Мексики не контролируют ситуацию в ряде районов страны.
Кому вам верить - вопрос не ко мне.
> Слово гнида в твой адрес - не оскорбление, а констатация факта.
Ну что завилял то, констататор? Политика - искусство возможного, а ты единственно на что способен - поставить себя в позу раком, а потом рассказывать что "это художественная гимнастика" и "вы все неглубоко понимаете".
По честному, хоть занимаешься чем? Сторонники есть или клуб из трех людей в интернете?
Все оскорбления дистанционные - они от бессилия, и в частности и вообще по жизни. Как говорится - констатация факта :), ничего личного.
Конкурентов по разному убирать можно, например так. Вполне возможно дружок его тоже не простолюдин абы какой, то есть быстрее всего внутри элитные разборки, месть банальная. А так то да, Саудовская Аравия тот ещё образчик справедливого устройства общества, отличный пример, уж там то простолюдин по настоящему защищён от произвола властей и все дороги ему по жизни открыты.
> Лично повторить - легко. А на счёт краёв не тебе выступать.
Почта, телефон?
> А что ты способен пояснить?
Да многое, в частности тебе поясню легко, что мир не состоит из комментариев на опер.ру и не ограничевается цветным ником. Или ты там в своей голове решил что если с тобой вежливо общаются то это признак слабости?
По поводу содержимого ваших голов и оценки ваших действий писал не раз, лучше всего свои идеи дискредетируете вы сами. Лучше всех либералов, достаточно просто задавать вам вопросы что бы понять - за вами никогда не будет ни идей ни силы ни действий.
> Показывает, что у нас государство беззакония и несправедливости. Если ты близок к власти - можешь хоть воровать, хоть людей убивать.
Так происходило и происходит во всех государствах планеты Земля, не говоря там про племена всякие и прочие образования. Отличия лишь в масштабах происходящего. Будет ли так происходить дальше? Трудно сказать, тенденция вроде, как на уменьшение гос. убийств, хотя и третья мировая не за горами.
> Является ли Сечин миллионером? В чьих руках находится собственность госкорпораций? Кто ей распоряжается?
Т.е. гражданин Сечин все активы увёл в офшоры, налоги совсем не платит и ни перед кем не отчитывается за результаты деятельности доверенной ему (как выбранному председателю совета директоров) НК.
Является миллионером т.к. зарплата больше 1М руб в месяц. В названии уже говорится чья собственность в Госкорпорации. Распоряжается совет директоров избираемый акционерами НК из которых 69,5% акций принадлежит государству и соответственно 69,5% дивидендов идут в бюджет государства.
Борис Витальевич, а как Вы к Кириенко относитесь? Сергей Владиленович почти 70 млн. рублей заработал в 2014 году. А его взяли и сняли с поста руководителя ГК Росатом, правда на повышение.
> Вот как раз сейчас отпустили последних обвиняемых по сердюковскому делу.
Что это показывает? Поясню как обычно. Речь про наличие людей которые добросовестно выполняют свои обязанности, их есть и немало, при их отсутствии никакие потуги "на местах" вообще бы ни к чему не приводили.
> Пузикова выпустили со смешной формулировкой "в связи с истечением срока давности по возбуждению дела".
А до этого Мишу Ходорковского приземлили, что это показывает? Показывает ли это что у нас государство законности и справедливости? Очевидно, нет. Показывает ли пример Сердюкова что никто не работает, кроме как на местах? Очевидно, нет.
> Спой мне теперь песню про "полно людей, которые выполняют на совесть".
Да Вам бесполезно, Вам же приятно сладко мечтать о "кругом враги", но "есть друзья", мечтайте :).
> У нас с тобой, гнидой, совершенно разное очевидно.
Почта? Телефон? Повторите лично? Или что надо сделать что б вы, такие борзые, края увидели?
> Вижу. Просто не считаю важной разницу между блядством без оправданий и блядством с оправданиями.
Когда-то и "бессмертный полк" был блядством с оправданиями, о чём неоднократно высказывался и ты. На мой взгляд, нужно так же и тему с октябрём на 180 развернуть. Хотя сделать это сильно сложнее.
Доброго всем здравия!
Борис Витальевич.
Насколько я помню, войска Колчака практиковали, то, что после повторили немцы -сожжение деревень вместе с жителями.
Это на суде ему инкриминировали?
Мы обсуждаем не постреволюционную ситуацию, а ситуацию, возникающую при вакууме власти. Такая ситуация в частности может возникнуть в результате революции, но не только в результате революции.
Так же мы обсуждаем влажные мечтания хипстеров и креаклов о "революции" (на самом деле - о государственном перевороте) и последствия реализации этих мечтаний. В первую очередь - для самих хипстеров и креаклов.
Мексика в рамках данной дискуссии приводится в пример потому, что за последние три дня были опубликованы две новости, показывающие, что в Мексике централизованная власть хромает, говоря мягко.
> Брешешь.
...
У нас с тобой, гнидой, совершенно разное очевидно.
Увидел человека с другим мнением-обзови его ватой и тупым колорадом. Весьма либеральненько. Господин Sha-Yulin, тебя ткнули в твою логическую ошибку, это факт. Наличие одного коррупционера не делает всех старших и высших офицеров преступниками.
>Ну да. Ты его использовал (кстати, кто ты после этого?). Он мне царапнул глаз и я тебе об этом сообщил. А ты мне в ответ
Борис, даже это блядство я пытаюсь развернуть в нужное русло. Только и всего. Но ты этого не видишь. Да и хуй с ним. Ты взрослый сформировавшийся мужик, я тебя разубеждать не буду.
Ну хоть завоеваний октября ты не оспариваешь?
Это как со Сталиным. "Не Верхушка" не может ничего сама выполнять, окромя примитива, то есть "ходить на работу". На каждом уровне полно людей которые выполняют, и на совесть. Очевидное Борис Витальевич, просто очевидное.
> Вроде ведь всё уже не раз рассказывал. Что не понятно?
>
Лично _мне_ (не сочтите за гордыню) всё понятно. Я обращаю ваше внимание, что без такого краткого и простого пояснения "отдельные товарищи" понимают ваши (и не только) слова как "отрицание" понятие прибыли при сталинском социализме "вообще". Они понимают это в том смысле, что жили-жили и тут, вдруг, Косыгин "придумал" слово "прибыль" и вот в этом то и проблема. Тонкостей они не улавливают. Прошу прощения, но всплывает это в полемике по прежнему регулярно (поэтому я и счёл нужным обратить на это внимание и получить ваши комментарии).
> Но перевороты силовиков (а не просто с их участием) приводят к военной диктатуре, к хунте. Это Пиночет, хунта "Чёрных полковников", хунты в Пакистане и Южной Корее и много где ещё.
> У нас силовые структуры управление страной в свои руки ещё не брали.
Спасибо. Я про это же. Видимо, слишком неуклюже выразил мысль.
Кому: max_1986, #24
> И что это значит? Можно несколько разогнать туман?
Это значит, что верхушка силовых ведомств живёт отнюдь не на зарплату, а в старости рассчитывает не на государственную пенсию, как источник своего благосостояния. Поэтому даже если военную пенсию отменят, ударит это вовсе не по ней, а по звену рядовых сотрудников, у которых нет перспектив на серьёзный карьерный рост.
> При Сталине понятие "прибыль" являлась лишь учётным параметром, одним из тех, что необходимы для определения эффективности работы.
Безо всяких подколок. То есть неправильно утверждать, что при Сталине категорией "прибыль" вообще не руководствовались (у меня есть "пожелание", чтобы про это, когда это возможно, упоминалось, а то у ряда товарищей случается, на мой взгляд, недопонимание, они полагают, что само это понятие нечто "страшное-страшное" и "при Сталине такого не было").
> Блин, вот как вы умудряетесь устроить спор без существа вопроса?
Борис Витальевич, некоторый оффтоп, но есть вопрос. Вы неоднократно (если не ошибаюсь) говорили, в том числе в ролике про воспитание при коммунизме (датирован октябрём этого года), и во многих прочих, что категория "прибыль" стала определяющей в результате "косыгинских (хрущёвских) реформ".
В то же время, категория "прибыль" вовсе не отрицалась (в экономике Советского Союза) и при Сталине, насколько можно судить из источников сталинского периода.
Не могли бы вы более развёрнуто пояснить этот момент? Категория "прибыль" пусть и не была "ключевой", но уж точно немаловажной при Сталине, иначе сложно объяснить ряд работ того периода, где и про рентабельность и про прочее, завязанное на прибыль, говорится. Если требуется, могу привести цитаты.
>Большевики [устроили] "кровавый октябрь", где именно убивали их?
Как ты к этому приходишь, Борис?
Дай, пожалуйста, цитату меня, где я бы написал, что большевики устроили резню.
>Октябрь, который "пресёк" - это деяние большевиков. Именно они делали Октябрьскую революцию. И когда ты рассуждаешь о кровавости этого деяния - ты обвиняешь большевиков в кровавости этого деяния.
Ты видишь это так, как хочешь видеть. Я не пишу, что большевики устроили резню. Нигде.
Почему в советском кинематографе и книгах (да взять хоть, "Рождённую революцией") вполне себе показывали и рассказывали, что события были жёсткими? Коммунисты дискредитировали коммунистов?
Или если убивают коммунистов - это не кровавость событий, а чемпионат по "КонтрСтрайк"?
Или большевики не понимали, что их будут стараться задавить приверженцы старого строя и западные "друзья"?
Они прекрасно понимали, что взятую власть нужно будет удерживать. И были к этому готовы.
Или им просто фартануло?
Борис, мы говорим об одном, просто этот блядский штамп царапнул тебе глаз.
1. Большевики совершили революцию, так?
2. Это понравилось не всем, так?
3. Большевиков и их новорожденное государство пытались задушить, так?
4. Большевики успешно пресекли данные посягательства немалой ценой, так?
Ты же сам приходишь выдержки из Серафимовича, из которых ясно, что большевиков не вели к власти за ручку.
>Кто и как первым пролил потоки крови с момента выстрела "Авроры"?
Было выступление Керенского/Краснова на Питер, были юнкерские и офицерские выступления в Москве (в Москве, насколько я понимаю, боевые столкновения были более массовые).
А потом была ещё Гражданская война, вроде, тоже после выстрела "Авроры".
Борис, я не говорю, что большевики "затеяли адовый террор чисто по приколу".
Для построения Страны Советов противника нужно было усмирить. Усмирять пришлось решительно и жестко, потому что противник к большевикам с цветами мириться не шёл. В ходе данных событий гибли в том числе и большевики. Ну не были большевики ангелами, что с того? Люди делали большое и полезное дело, и таки сделали его.
>А ты написал, что мол не в бирюльки играли и что достигнутые цели оправдывали жестокость.
Борис, но ведь это и правда не бирюльки. И жесткий ответ на жестокие действия противника был необходим, так?
Ещё раз. Я не выступил в духе "Кляты москали!!! (большевики)". Время было суровое забывать об этом не стоит, я вот об этом.
Была кровь? Была. Кто начал - это уже следующий вопрос, по которому у нас разногласий не наблюдается.
Ошибся насчет дат, да. Прошу прощения.
Но не ошибся в сути вопроса. Гонениям и притеснениям старообрядцы подвергались. Полагаю, что не только они.
Я вообще вел речь о том, что Петра I при всех его несомненных заслугах и достижениях не следует считать мягким и пушистым. Ни мягким, ни пушистым он не был. И тем более, я думаю, не стоит сравнивать Петра I и Ивана Грозного в смысле "один хороший - второй плохой".
Поправьте, если ошибаюсь.
Поздновато сюда зашёл, работа, как-никак. Получается только у вас "мнение", у остальных "так себе". Только вы не Ленин, а я не Троцкий, чтоб ярлыки развешивать на незнакомых людей, вон камрада "жуликом" обозвали. Сдаётся мне, не часто вы в общественном транспорте ездите, там так лучше людей не называть, чревато последствиями.
Кому: Norerad, #349
Кому всем известно, что он "звездой" после фильма "вертикаль" стал? Его песни и не только так называемые "блатные" уже к тому времени исполнялись в народе, конечно больше в бардовском стиле, т.е. под гитару.
>Не подскажешь - кем и когда с момента выстрела "Авроры" была продемонстрированная жестокость и массово пролита кровь?
Борис, я не говорю о том, что "большевики всех убили!!!". Как уже ответил УниверСолу - считаю, что стоит рассматривать период прихода большевиков к власти и их полной победы комплексно. Не откидывать гражданскую войну, в том числе. Всё-таки события происходили не самые мирные и приятные.
Про кем и когда - неужели никто никого не убил? Ну, хотя бы в 17-м году? Я не оспариваю завоеваний октября, но вместе с тем, не хочу, чтобы их обесценивали. По моему глубокому убеждению это была победа, давшаяся не очень-то легко.
Здесь интересно почитать американских инженеров времен индустриализации, как они работали с необразованными (и, соответственно, подчастую не знавшими самых элементарных вещей) советскими рабочими: при всей казалось бы серости те порой выдавали серьезные инженерные решения встававших проблем. Оказалось, что отнестись к человеку, как к человеку - это уже поднимает его творческий потенциал на качественно новый уровень. Даже пока не успели развернуть новую систему образования, все равно по сравнению с царскими временами качественно улучшили человеческий капитал!
Это о Мозговом. Но люди, которые с ним близко общались, такие, как Стешин и Коц, говорят, что у Павлова не было политических амбиций от слова совсем, и считают версию внутренних разборок не состоятельной, считают, что мешать никому из руководства ДНР, ЛНР не мог, и из его смерти выгоду никак не извлекут.
> Понятно, тебе тяжело осознать тот факт
А этот пассаж к чему, Борис? Показать собственное интеллектуальное превосходство? Факт осознать мне под силу. Согласен, ситуация крайне странная.
> А вот наше правительство считало иначе
И почему это так, мне понятно, как и Вам. И это крайне плохо, что как были "партнерами", так и остались.
> Ага! Надо наказать кого попало!
Укронацисты - кто попало? Давить всех, даже если они о Павлове не слышали.
Это не отрицает того, что надо наказать виновных!
> и связь их с киевскими властями не доказали.
Сообщают, что такая связь есть т есть доказательства. Почему я не должен верить Захарченко? На видео он выглядит ошарашенным новостью о гибели боевого товарища, с трудом подбирает слова, видно, что переживает.
В данном случае по-станиславскому: "Верю!"
Да, я считаю, что это сделали украинские диверсанты. Я считаю. И считаю, что давно надо было сделать то, о чем я писал. Даже не относительно к гибели Моторолы. И, конечно, это печальное событие может стать катализатором. Могу ошибаться. Борис, я Вас спросил о возможности и эффективности данных шагов.
Я задал вопрос, кто террористы. А утверждал о том, что укроподонков надо зачищать. Или не надо?
Отозвать признание легитимности Укр. руководства, признание их террористами. Признание ДНР, ЛНР. Обеспечение безопасности референдума, по результатам - присоединение к РФ. От партнеров надо вернуться к начальной риторике - "фашистская хунта". Это по-моему. А по-вашему?
Ищем кому выгодно - какая выгода Захарченко от смерти Моторолы? А вот потери в имидже и понтах весьма ощутимые. Да вроде он в политику и не лез, в структуру армии сразу встроился, князя из себя не делал.
Вполне могли и СБУ с ЦРУ провернуть, уж больно порох выеживался не так давно. Ему-то как раз очень выгодна эта смерть, сейчас хвост распавлинит.
> Хотя, если человек скотина, ведомая инстинктами, то история нахер не нужна, кроме как для демагогии и оправдания своего скотства.
Вы говорите про разное, один подразумевает наличие орг начала (самоорганизации группы или власть жива), Ваш оппонент не подразумевает этого (лидера нет, власти нет - джунгли). Навалом примеров моментальной деградации группы без орг. начала. Навалом примеров когда группа лидера выделила и все спаслись. Скотина человек или нет - не знаю, знаю что без руководства всем конец. Что в малом, что в большом.
> Камрад, Россия уже два года под санкциями. Если произойдет то о чем ты написал - просто санкциями не обойдется, так и до войны недалеко. Серьезной такой войны.
>
Война все равно будет. Будем прогибаться - получим и позор, и войну!
Кому: Sha-Yulin, #49
> А с чего вы взяли, что его убили хохлы?
Версия хохлов - убрала ФСБ, к эфиру Киселева. А ваша версия, какая Борис Витальевич?
А по зачистке, отзыву признания легитимности руководства 404 и признание независимости ДНР, ЛНР - разве пора? Давно, ИМХО, пора.
Про приезд американских снайперов на неделе сообщали в новостях. Похоже укроуголовники не справляются и белые хозяева белых специалистов в подмогу прислали.
> А думать об этом в ключе "сколько у меня будет рабов при коммунизме" - не надо. Всё равно в бестолку.
Какие рабы? Ты чего-то уж очень. Я наоборот надеюсь, что с построением коммунизма впервые за всё время существования человечества необходимость в рабах исчезнет навсегда. А ты мне такое.
> Есть практика блокадного Ленинграда, есть практика массового голода. Во всех случаях каннибализм носил единичные случаи.
У людей была надежда, что их не бросят. И прошедшие три с лишним десятилетия Советской Власти, доказывали, что эта надежда не беспочвенна. Не только плоть как носитель влияет на сознание, но и наоборот. Плюс подпитка по Дороге Жизни.
Кому: Sha-Yulin, #170
> Может доведётся увидеть вживую - поудивляешься. а думать об этом тебе не стоит - ну нафиг мозги ломать.
> Тут тоже один всё "думал", что как же так, при коммунизме, роде равенство, а у соседа жена лучше?
А может и правильно говорит. Обычный человек и которых состоит общество это много мяса и пренебрежительно мало мозга. А сложную и дорогую машину ломает маленькая металлическая крошка попавшая в подшипник. Так что в великих теориях надо учитывать и такие практические мелочи. Иначе теории так и останутся на бумаге или в виде разочарований в памяти потомков.
> Можешь послушать ролики, где я об этом рассказываю.
Это ты про равнодоступность материальных благ имеющегося у государства для всех членов коммунистического общества? Власть она как красивая одноклассница. Можно ли её заполучить в личное пользование общедоступными подарками и банальными фразами? Думаю нет. Поэтому пока посредственности думают: "что я, такой "првильно-как-все-серый" могу сделать для счастья такой неземной красавицы", её берёт эгоистичный хулиган, который и мысли не допускает делать для неё что-то,а просто берет потому что очень хочется и не важно что будет потом. Так и в 17-ом получилось. Пока недоцари переходящие во временное правительство сопли жевали, не зная что делать с властью, большевики её взяли. А тем кто чего-то бурчать начал пробили в жбан. Отдуплив всю Европу к 45-му году, решили что власть уже никуда не денется, заскучали после 53-го и занялись извращениями, а в конце 80-х вообще насторону потянуло. Короче власть она как клептомания или некрофилия, её добиваются не те кто хочет сделать что-то хорошее, а просто хочет этого "до кости", как говорится. Поэтому и мир такой переменчивый: за что вчера жгли на кострах - сегодня прославляют, за что вчера давали награды - сегодня поливают помоями. Всё зависит от разновидности тех извращенцев, что всех локтями распихали и на голову всем взгромоздились. И так всегда. На том мир стоит. А ролики твои я всегда смотрю. Спасибо за них. Но ловлю себя на мысли, что лично для меня они, как для бабулек в вагоне метро карманные псалтыри - душеспасительное чтиво. Пока читаешь - все прекрасно, логично, а как глаза поднимешь на окружающую действительность, то всё как-то не так работает.
>Говори, что Ленин был сволочь и сплошь ошибался. Но вот создал из развалин государство, которое за >25 лет стало вторым по силе в мире и первым вышло в космос.
Дык возразят же, что оно за 25 лет стало сильным благодаря жестокой диктатуре Сталина, который нещадно эксплуатировал население.
А в космос вышли благодаря трофейным немецким технологиям, не будь которых, хрен бы кто куда полетел.
> нужно обеспечить общую и политическую грамотность населения.
"Политическая грамотность населения" это всего лишь табличка "По газонам не ходить". Часть народных масс "ходить" не будут, ещё большая не будет ходить, только когда никто не видит, а некоторые не только будут "ходить", но и выбьют себе привилегию загорать на этом "газоне" пока другие давятся и потеют друг на друга на общественном пляже. Вот те, с привилегиями, в результате и становятся регулировщиками государственных механизмов, что неизбежно приводит ко всяким "двадцатым съездам", "перестройкам" и тому подобному "новому мЫшленнию".
Предположу, что в том, чтобы начинать как-то защищать советское наследие. Теми же методами, что и верующие. Они слово поперк Ленина или Сталина пикнут - и сразу оскорбление чувств. Это такая грустная шутка. Сама я очень часто испытываю сильную ярость, когда слышу нападки на советский промежуток истории. От двойных стандартов и возвышения церковно-булочных от бессилия и возмущения просто руки опускаются.
Я о том, что продумав как прийти к власти, коммунистам надо продумать механизм, который не позволит сойти с этого пути. И механизм должен быть гениально простым, чтобы быть не подверженным энтропии. Иначе всегда будет наступать "20-е съезды" оканчивающиеся "91-м годом". Не должно это зависеть конкретного правительства. Дом надо строить на прочном фундаменте, иначе он будет падать на своих строителей, вызывая только разочарования.
> Кому: stepnick, #45
>
> > Наёмный работник, работающий на капиталиста - он кто? Он пролетарий. Если если он при этом ненавидит Ленина, почему он перестаёт быть пролетарием?
>
> Увы
Увы, ответа нет. Хотя, ответ очевиден - не перестаёт.
Но такой ответ идеологически неприемлем. Поэтому - словоблудие с переходом на личность оппонента.
Борис Витальевич, извините, если "занесет не в ту сторону". Можно ли будет снять "Разведопрос" про события, происходящие в период времени после заключения "Мюнхенского соглашения" и до пакта "Молотова-Риббентропа". Уверен, многим будет интересно узнать, как страны поменьше вовсе не сидели, сложа руки, а суетились, выхватывая стулья друг из-под друга.
> Тогда зачем ты задаёшь такие вопросы - то ли мудацкие, то ли провокационные?
Возможно, просто потому, что могу себе это позволить. При этом не делая развернутый доклад на тему почему я задал вопрос именно так. Тут "мудацкий" (с вашей точки зрения) вопрос, там (опять же сугубо с вашей точки зрения) "провокационный", а представление об отвечающем человеке складывается.
Вы же меня заинтересовали как личность. И мой метод исследования вас - вот такие вопросы. Если они вызывают у вас чувство гнева или фрустрацию - почему бы просто не отвечать?
P.S. Я далеко не патриот своего издания и работаю не за идею, а за деньги. Так что последняя фраза, как говорится, ни о чем.
> Да, дебилы могут до этого договориться и договариваются.
Когда идиотов ставишь в тупик тем, что Маннергейм таки учавствовал в блокаде и был таки союзником Гитлера, так они в ход пускают последний аргумент - "не стоит путать политическую волю руководства страны, и выполнение этой воли военным руководством, которое является зависимым от воли политической верхушки. А руководить Финляндией Маннергейм стал только после войны."
Т.е. он нуиноатый. Интересно, таким макаром наверно всех генералов рейха отмыть можно?
> Кому: dyz1964, #213
>
> > что де факто маннергейм был союзником гитлера?
>
> Это не де-факто/де-юре - он просто им был.
Парадокс новейшей истории.
Каждый уважаемый гражданин знает, что Сталин был союзником Гитлера, что немецкий меч ковался в печах Сталина, что Сталин верил Гитлеру и т.д. и т.п. Никакие доказательства не нужны.
Но! Внезапно оказывается, что эти самые граждане не знают, что Маннергейм был союзником Гитлера. Требует невообразимых доказательств.
Хоть доставай самого Карла-Густава из могилы и заставляй на камеру признаваться в содеянном.
Вот пока они тихо пособникам фашизма поклонялись и мало кто об этом знал, то и возмущений не было. А решили выставить на показ и отхватили "народной любви".
Кому: Sha-Yulin, #234
> А Милонову надо радоваться, что историю плохо знают, иначе ему бы совсем туго пришлось.
Что-то пока не видно представителей идиотской защиты основанной на том, что его не любят либероиды и представители ЛГБТ, а значит все кто его не переваривают автоматически зачисляются в эти самые либералы и педерасты.
Новости
VIP
