В моей голове не укладывается, какое отношение икона царя имеет к Дню Победы,
даже для самых упоротых монархистов?!
Фото по ссылке посмотрел, надеюсь они не вооружены и не представляют собой
аналог укровских "добробатов". На Украине всё то, что происходит с ноября 2013,
выросло многолетними "стараниями" государственной власти, начиная с первого
президента "нэзалэжной" Кравчука. В России, насколько мне известно, госвласть
выращиванием фашизма не занимается.
Например, так: если сегодня вечером ко мне заглянет товарищ с бутылочкой и мы вместе посидим за
столом, то у нас с ним возникнет единение, не взирая на то, что у меня сегодня годовщина Октябрьской
Революции, а у него рядовой выходной день. Не думаю, что из празднования Дня народного единства у вас
вырастут вооружённые отряды власовцев, как у нас появились бандеровцы.
С Днем Великой Октябрьской Социалистической Революции, камрады!
Продолжаем.
Подумал, и пришел к выводу: в научной плоскости наш спор может иметь только очень приблизительные выводы. Ответом может быть только политический контент на текущую ситуацию. То есть смкем можно блокироваться, кого и какие политические лозунги иипартии можно поддерживать, а какие ни в коем случае нельзя.
Возможны методологические подходы, но все они относительны.
1. Самоидентификация и самоназвание политического движения или партии. На примере КПРФ понятно, что сплошь и рядом не соответсвует дейсвительности.
2. Определение на основе традиционных представлений и на основе политологических терминов. Но. Политический ландшафт меняется, что естесвенно, поскольку идет илеологическая и политическия борьба, меняется пропорции в классовой структуре общества. Старые партии всех спектров или сходят с политической арены, или меняют свои программы. Какие-то цели достигаются и становятся неактульны, ранее казавшиеся вторичными становятся злободневны. Ну и в партиях меняются поколения лидеров, идет и разложение. Описывать можно долго, но вывод один - современный расклад, и реальности сильно отличаются от реалий вековой или даже полевуковой давности.
Политология уже поэтому меняет взгляды и определения стараясь поспеть за реальностью. При этом она остается все той же классовой наукой и школы политологии продвигают интересы, взгляды и концепции определенного классового свойства.
Разобраться, ктоже является левыми можно только сопоставляя и анализируя певое и второе или... просто отследив реалии политической ситуации в той или иной стране. Кто традиционно блокируется справа или слева. Конечно остаются ультралевые, обычно в блоки не вступающие и скорей дискредитирующие левых. Есть еще партии нового времени типа зеленых или гендерные. С нашей точки зрения движение геев, например, либертинско-реакционное. А вот у компартии Финляндии взгляд на них прямо противоположен. Марк-Энгельс еще в Манифесте писали, с кем и где сотрудничают коммунисты. Перечень для середины 19 века был довольно обширен.
3. Следовать собственным взглядам и концепциям. Основанным в нашем случае на маркситстко-ленинской теории. Но тут есть опасность впасть в субъективизм, поскольку на данном этапе нет "генеральной линии партии". Есть взгляды, скажем камрада Юлина а есть профессора Попова. В целом они совпадают, но не уверен, что их взгляды абсолютно тождественны. Что естественно. Если процесс развивается, то полного совпадения быть не может да и не было никогда. Недаром Ленин постоянно сплрил с соратниками, выдвигая все новые идеи.
К сожалению, сегодня ленинские идеи не приложимы ко всему (хотя от этого не потеряли своий значимости). При Ленине а тем более Марксе не было ни фашизме, ни либерал-фашизма, ни маоизма и так далее. Сейчас иная реальность, измененая идеями Маркса и Ленина в том числе.
Взгляд Бориса в данном случае соответствует его критериям левых партий - фактически насколько они близки к идеалу - компартии. И насколько они могут удалиться от них, чтобы оставаться "истинно левыми". Собственно в этом круге "истинно левых" для него возможны блоки и союзы. Вопрос здесь, повторюсь, имеет скорей не теореческий а практический ответ.
В левом движение есть диалектичекое единство целей: разрушительной - борьба с капитализмом, разрушение строя и формации в целом и созидательное - построение нового социалистического или коммунистического общества. Для социалистов борьба с капитализмом не имеет ражикального характера в отношении честной собственности. Для них важен конечный результат - права населения, уровень его потребления и социальной защиты. Для этого придумано "социальное государство" перераспределяющее доходы капиталистов в социальные фонды потребления. Являются или они истинно левыми? Или леваки постоянно устраивающие провокации под радикальными лозунгами и тем дискредитирующие левых в целом?
Вопросы теоретичнски празные, все зависит от состочния общества. В революционной ситуации вполне можно блокироваться с леваками, а в ситуации затухания с социалистами.
И о немарксистском коммунизме. Не Маркс придумал коммунизм. Ленин говорил, что коммунизм вековая мечта человечества. Его зачаточные формулировки можно найти еще у древних греков вроде Фалеса и Анаксимандра. А коммунисты-утописты Возрождения? А Оуэн, Сен-Симон, Фурье? А икаристы, общины которых разогнали в США только в начале 20 века.
Из самого текста Манифеста - с первых слов о призраке ясно, что коммунистические идеи кипят в Европе, естественно не сами по себе, а в головах носителей.
Заслуга Маркса и Энгельса в том, что они научно обосновали идеи коммунизма, создали учение обобщив опыт предшественников и современников. Провели собственный анализ разработали диамат, истмат, политек. Учение о диктатуре пролетариата и компартии. Преоценить их вклад трудно. С этого времени марксизм стал магистральным путем коммунизма.
Но! Это не означает, что немарксистский коммунизм изчез совсем. Он сохранился в религиозной форме (христианство и иудаизм) или в теории сельской общины (кибуца). Коммунистичекое в них обобществеление собственности, равенство всех членов общины, равное распределение продуктов труда. "Сельский коммунизм". В известном смысле все те же колонии икаристов. Немарксистский маргинальный, тем не менее существующий.
Кстати, эти общества могут быть крайне религиозны и агрессивно-националистичны, как часть кибуцев Израиля, что радикально разводит их с марксистами. Разумеется, есть и глобальный уровень вроде "теологии освобождения", хотя здесь можно говорить лишь о его влиянии на идеологию, поскольку она эклектична.
Пользуются правами - это не значит, что являются гражданами. В частности, граждане БССР не участвуют в выборах в Верховный Совет УССР (статья 98 Конституции УССР: "Верховный Совет Украинской ССР избирается гражданами Украинской ССР в составе 650 депутатов по избирательным округам с равной численностью населения").
Кому: Sha-Yulin, #158
А что Южная Осетия? Начнем с того, что она только пока планирует проведение референдума по поводу прошения принять их в состав России. А о чем нам говорит опыт, к примеру, Крыма?
Были с 1944 по 1977 год: благодаря этому Украинская ССР оказалась прямо-таки победителем нацизма и получила персональное место в ООН.
Кому: marsGM, #114
> Вратарь, отсыпь, а?
Конституцию СССР не читал?
> Статья 18а. Каждая союзная республика имеет право вступать в непосредственные сношения с иностранными государствами, заключать с ними соглашения и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями.
> Статья 18б. Каждая союзная республика имеет свои республиканские войсковые формирования.
Кому: Sha-Yulin, #120
> Нет. У меня жизнь в СССР и отец - военный. Мне сложно понять, зачем ты врёшь. Но ты - врёшь.
Борис Виталич, вот вы как умный человек, скажите, что делать рядовым гражданам чтоб переломить ситуацию?
Если всё не так - как должно быть? И как этого добиться законно?
Тема крутая, может разведопрос запилите. Дело серьёзное.
Ругать плохую власть у нас все могут, это понятно и не ново. Предлагает что-либо дельное очень мало кто.
Неужели для того чтоб порядок в стране навести надо самому стать президентом обязательно?
Но тогда может оказаться всё как в басне
Как в людях многие имеют слабость ту же:
Всё кажется в другом ошибкой нам;
А примешься за дело сам,
Так напроказишь вдвое хуже.
> Да пипец, что в башке у этого придурка твориться. Он, небось, даже не понял, что снова нахамил и тебе, и всем читателям Тупичка.
наверно, у человека идет явное отрицание советского периода истории. Его, как пребывание в больнице, хочется забыть и вычеркнуть, это больно и стыдно. Вот и сопротивляется упоминанию всего соответствующего. Плюс православие яростно этому содействует.
> Да пипец, что в башке у этого придурка твориться. Он, небось, даже не понял, что снова нахамил и тебе, и всем читателям Тупичка.
Типичное поведение верующего гражданина. Изначально, исключительно на основании принадлежности к данной группе, гражданин позиционирует себя особым: более высокоморальным, более нравственным, более человечным по сравнению с безбожными животными и имеющим больше прав - чувства его нуждаются в государственной защите. Но стоит только с ним побеседовать, как выясняется, что он не в ладах с формальной логикой, ничего не знает про предмет своей веры. При разрушении шаблонов постепенно переходят на хамство. Вероятно, что ещё немного, и любитель дружить со всеми и угождать всем перейдёт на открытые пожелания смерти всем, кто ломает их картину мира. За религиозной маской подчас скрываются граждане агрессивные.
Кому: Sha-Yulin, #128
возможно просто не вижу конкретики в передачах семина? кстати Ваше мнение по процессам происходящим в России лично для меня очень важно именно в силу аргументированности на прочной базе - в отличие от того же семина.
Дорогой Борис Витальевич, спасибо Вам, что не снижаете накала и неизменны своим повадкам хама и грубияна! Я в Вас не сомневался.
>> Универсальная организация с членами, фанатично преданными её интересам. А между прочим это не так!
>Ты выдвинул идиотский тезис, а затем написал, что это - не так! Сильный ход. Только идиотский тезис - он твой.
Я лишь констатировал тот факт, что вы тут на Тупичке носитесь со своей классовой борьбой как с писанной торбой. Между тем, объяснять внутренние политические и экономические процессы только классовыми интересами неверно.
Упрощение модели управления обществом до интересов правящего класса, происходит либо ввиду незнания, либо осознанно, в пропагандистских целях.
>Дорогой дурачок - любая теория, если она работающая, в области своей применимости оперирует абсолютными величинами.
>Тебя не смущает, что теория гравитации распространяется на все объекты вселенной, обладающие массой покоя?
Как мило сравнивать гуманитарные науки с точными.
А не смущает, что классическая экономическая теория (к которой кстати тоже причастен Маркс) до "Великой Депрессии" считалась верным учением, а потом вдруг оказалась, что не работает?
Не смущает, что наука это не одна теория, а их совокупность?
Не смущает, что помимо классовой теории есть еще "теория элит" и пр.? И они тоже "рабочие".
Кому: Тень отца Гамлета, #88
>Только вот наличие разных гоуппировок и/или кланов внутри правящего класса не отменяет ни его существования, ни того, что любой правитель выражает его интересы. В чем-то всех группировок вместе, в чем-то - какой-то одной.
Могут ли у правителя быть индивидуальные интересы, отличные от интересов правящего класса?
Может ли правитель продвигать интересы некой малой группы, а не целой социальной страты?
>В нашем случае - интересы класса буржуазии в целом, в особенности - интерсы крупного капитала, а максимально - крупного капитала, имещего доступ к телу.
Мне вот интересно, а почему вы самого Путина относите к классу буржуазии? Он-то каким боком буржуин?
Мысль такова, что светлое чувство патриотизма, которое про любовь к Родине и своему народу, подменили на мерзкое чувство ненависти к чужым народам.
Кто-то горячо ненавидит таджиков, кавказцев, украинцев и гомосеков у себя на кухне, а кто-то красит скамейки и меняет лампочки в подъезде, занимается чем то полезным (о ужас!) бесплатно.
Кому: Александр Савин, #126
>Камрад Lyubimov, перелогиньтесь! Как же вы с ним похоже вещаете!
Уже 15 лет не перелогиниваюсь.
Кому: Sha-Yulin, #132
Борис Витальевич, Вас завтра забанят на тупичке, и никому Вы не будете нужны.
Я отвечал Вам из вежливости, т.к. давно знаю, что Вы из себя представляете и чем закончится наш разговор. Поэтому хочу Вам сказать только одно:
> Вот после того, как жители Пикалёво добились выполнения своих требований, перекрыв федеральную трассу (до этого с ними никто даже говорить не хотел) - Дума срочно приняла закон об уголовной ответственности за перекрытие федеральных трасс.
А мне кажется [перекрестился], Вам важно показать что Вы умнее всех. Я считаю, что то, чем вы занимаетесь - это не поиски правды и донесение её до окружающих, а всего лишь средство удовлетворения ущемленного чувства собственного величия. Мне кажется, за пределами тупичка Ваше мнение никому не интересно, даже Вашим детям, если они у Вас есть.
> Дума срочно приняла закон об уголовной ответственности за перекрытие федеральных трасс.
Мне всегда было интересно про этот закон, если трассу перекроют сто человек или ещё круче - тысяча и никто не назовёт лидеров движения всех отправят оптом в ГУЛАГ?
>а что же тогда вызвало фонтаны гнева? Ты имеешь что-то против крестьян? Или против крестьянской психологии?
Лично я - ничего, я сам потомок крестьян. Это ты говоришь о крестьянах, как и о их психологии, как о чем то плохом, пытаясь вызвать меня на негатив.
Кому: yuri535, #87
>дружок
Сколько тебе лет, дружок?
Кому: Sha-Yulin, #90
>Тогда чего так отреагировал?
Один мой "дружок", из личной неприязни ко мне, цитирует уважаемого мной человека, имея цель единственную - выебнуться. Мне стало интересно, что это за человек. Но теперь уже нет.
>Но ты мнение иметь готов, а отстаивать его - нет.
Зачем мне отстаиватьсвое мнение, если оно никому не интересно? Мне уже давно безразлично, когда в интернете кто то не прав.
>Может это потому, что мнение у тебя не твоё?
А нужно чтобы было Ваше?
>А возраст уважать не надо
Извините, но я не так воспитан.
>А тут ещё собираются ввести день памяти жертв репрессий
Лес рубят, щепки летят. Я давно уже понял, что репрессии - они необходимы были. А Вы понимаете, что не все репрессированые были виновны? Понимание, что вместе с большинством виновных были и те, кто под замес попал случайно?
>Ну их нахер, все эти Дни Победы, дни Космонавтики и дни изгнания интервентов из Кремля, да?
Нет, не обязательно. Вот, например, атеистический дед Мороз это Святой Николай Угодник. Как это ему мешает быть светлым символом Нового Года?
Так и 4 ноября для людей пусть будет символом единства, а те, кому надо - поймут и разберутся сами.
>То есть фиксируем, что теперь мы окончательно не один народ, расколотый на куски, а просто разные народы, заслуживающие разных государств?
Крах СССР безусловно катастрофа для народов, его населяющих. Но что было, то было, и сегодня - да, мы разные народы, каждый со своими интересами и кошельком.
>Строго по Ющенко вещаешь!
Мой патриотизм - это любовь к своему российскому народу, а не ненависть, например, к украицам.
>Кстати, вопрос, как православному и верующему - ты когда на исповеди последний раз был и символ веры знаешь?
На исповеди был 8 октября этого года во владивостокском храме Порт-Артурской иконы Божией Матери. Тогда же причащался.
За символ веры с удовольствием послушаю.
>И если ты не можешь считать его святым - почему вопрос об этом не задал клиру РПЦ?
А зачем? Я прекрасно понимаю, что это политическое решение, а не религиозное. Бог им судья.
>Да какая же польза, когда Ленин делал ту самую Октябрьскую Революцию, которая тебе до ноги?
А какая польза от восстания гражданина Минина и князя Пожарского?
> Ты, если хочешь, сам единяйся с этими мразями.
Я Вас к чему-то убеждаю или призываю? Я выразил свои чувства, искренне и от души. Вам это не понравилось и задали мне вопросы. Я, как человек стремящийся быть вежливым, на Ваши вопросы ответил.
Чего вы хотите? Чтобы я что-то понял? Или вы "деретесь, потому что деретесь?"
> Ты просто нагло пиздишь про про гражданство Украины и ВС Украины в СССР.
Открой Конституцию УССР и прочитай про гражданство УССР. ВС УССР существовали с 1944 по 1977 год (до принятия новой Конституции СССР).
Кому: yuri535, #99
> не было гражданство отдельной ССР
Как это не было, когда ты сам пишешь:
> Каждый гражданин союзной республики является гражданином СССР.
> Статья 61. Воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР – почетная обязанность граждан Украинской ССР.
Это у тебя Конституция 1978 года, ВС УССР существовали до нее (точнее, до принятия Конституции СССР 1977 года), начиная с 1944 года. Да, они были по сути номинальными, но они существовали. Понятно, что созданы они были для принятия УССР в ООН.
>Президент выражает интересы господствующего класса. Он не сам по себе.
Кому: Sha-Yulin, #45
>Зачем утрировать? Он именно то, что тебе уже сказали.
Меня каждый раз умиляет, как вы ребята возводите классовую теорию в абсолют!
"Господствующий класс" - это, у вас какой-то сферический конь в вакууме! Универсальная организация с членами, фанатично преданными её интересам. А между прочим это не так!
У индивида помимо классовых, есть еще и его персональные интересы (которые чаще всего важнее любых других) и интересы малых и больших групп, в которые он входит. Данные интересы запросто могут противоречить классовым. Более того, даже в рамках одного класса имеют место быть разные группы с конфликтными интересами. А еще бывают малые группы, в состав которых входят представители разных классов, и для каждого из них интересы группы преобладают над интересами класса и пр.
Но такие мелочи упоминать не стоит, главное свести все в одну кучу - к классовой борьбе!
Кому: Sha-Yulin, #48
>Президент РФ, как и любой президент буржуазной олигархической республики, выражает интересы господствующего класса, его "элиты" - олигархии.
>Удивлен, что есть столь альтернативно мыслящие, что для них это является тайной или неожиданностью.
Как у тебя все просто и понятно - вот чОрное, вот белое! Вот плохие олигархи и Перзидент с ними, а вот хорошие трудящиеся! Для Пионэров самое то!
> Например, тебе слово "забастовка" о чем-то говорит? Или такое место, как Пикалёво?
Говорит, только видимых результатов не наблюдаю. Одни лишь обещания, а справедливость и закон всё более и более попираются.
> Если нет обратной связи - олигархи теряют берега и всё больше гнобят народ, что мы прямо сейчас и наблюдаем. Если есть обратная связь - олигархи ищут компромиссы.
Обратная связь с олигархами?
> Кому: Серёга_из_Перова, #40
>
> > Чего уж там, он жидомасонская марионетка!!!
>
> Ну уж и не знаю, что у вас в головах?
> То есть аргументировать не способен. Это лишь означает, что то, что ты считаешь своими мыслями и своим мнением - мозговые шаблоны, загруженные в свободное пространство. Увы.
>
> Ты "боишься", имеешь мнение и "оставляешь себе право ошибаться", но ни по одному из пунктов написанного тебе не можешь ничего возразить.
> То есть аргументировать не способен.
Способен.
Но, повторюсь, ваше мнение в этом конкретно вопросе, весит не больше моего, гражданского. Точки входа в спор нет. Вы считаете так, я - иначе. У вас свои основания, у мн=еня свои. Я бы с удовольствием по мерился пиписьками тут с кем угодно, ибо в данном вопросе, (вопросе политики и политических воззрений) как сказал главный, мы можем оба друг другу лица набить и победивший окажется прав. Я в такое - не пускаюсь. Повторюсь, это, только ваша точка зрения, и всё. На этом поле, вы не более чем академик фоменко, на поле истории. Уж не сочтите за оскорбление.
> но ни по одному из пунктов написанного тебе не можешь ничего возразить.
Президент, как и многие руководители, на любом уровне, приходит в уже сформировавшуюся и функционирующую систему. Следовательно, будь он хоть сам святой Пётр, он не сможет сделать "ХАРАШо всеМ!". А поскольку он "Just a man!", он может ошибаться. Следовательно, он должен выстроить приоритеты. Следовательно, его приоритеты, значительно отличаются от приоритетов таких не сведущих ы данном вопросе людей, как мы с вами. Следовательно, мы с вами, можем оказаться в группе тех, кто не вошол в приоритеты президента. И тут ситуация раздвояица. Если его действия в целом для страны имеют положительные последствия с прицелом на суверенитет и развитие - для меня эого достаточно. Если для каких-то слоёв, в которые могу войти и я сам, эти его действия - не благоприятны и несут трудности, это вызывает дикие вопли у этих слоёв. Но так-как ,мы с вами решили отказаться от коммунизма и жить при демократии в 91м, мы должны жить так, как хочет это самое большинство. Вы же этого хотели в 91м году? Ради этого вы не подняли восстания по всей стране? Говорю "Вы", так как я к этому не причастен. Мне было тогда 8 лет. Я не мог решить ни чего. Кроме вопроса - "что мы будем жрать завтра на ужин.."
Вот ссылка на фильм про мой родной край. https://www.youtube.com/watch?v=tUq1ElFGW1g&feature=youtu.be Уверяю вас, Россия не кончается за МКАДом и КАДом Питера. Там, она только начинается. я жил и работал в Москве год. Остальную жизнь - в Карелии ну и лет 5 на флоте. Как ушёл с флота на берег, учавствовал (активно) в подъёме двух производств. Поверьте, сам "народ", уже не тот. Он изрядно охуел, уж извините за мой французский. Нынешний контингент, не хочет ни чего. Только бы их не трогали и дали им "надежду на завтрашний день". Как говаривал нашь любимый товарищь Сталин - "Кадры, решают всё!" Я уже слышу это от заказчиков. От тех самых людей, которые не олигархи конечно, но живут с их дохода, а значит в одной упряжке. Народ - не хочет зарабатывать. Он хочет ходить на работу. Но оборот любого производства, зависит от количества работяг. Короче, своими личными силами, изменить мир вокруг себя, - трудно. И президент, я просто убеждён в этом, работает в схожих условиях. Чтоб мне заставить всех работать так как надо на самом деле, мне, осталось взять только палку. И я в полу шаге от этого. Переведя на нашу тему, это - 37й год. Тупо мочить всех блядей под корень без суда, чтоб время не тратить. Иначе не успеть. Но ведь закажут и грохнут сразу. Так же нельзя! Такое блядство, что досталось от Ельцына, ("Спасибо товарищу Ельцину, за наше счастливое детство") не возможно разгрести и за несколько жизней. Не говоря уж про одну.
Начну с конца. Ты тут угадал. Значит прав. Последний виток Лимонова как раз такой и был:"Маркс буржуазен, нам не подходит. А вот эсеры нравятся". По сути они те, кого в Манифесте называли "радикалы" - активная антитеза власти. В времена засилия аристокоатии (честично бывшей), клерикалов, ретроградов протестовать против них было революционным.
На счет марксистов - давно не тождесвенны коммунистам. Все эти пост- нео - фрейдо- и прочая марксисты отмежоваются даже от термина "коммунизм" поскольку он "замаран" Сталиным, Мао, Пол-Потом. Связывать себя с любым намеком на коммунистов им не комельфо.
То есть большинство коммунистов - маркситсты (есть уникумы немарксистского коммунизма идущие от икаристов и Фурье к кибуцам и прочим вывертам). Но часть марсистов коммунизм парадоксальным образом отвергают.
На счет движухи Зюганова в московские мэры - не заметил всей этой возни. Хрень какая-то вокруг Собянина, выборы вообще когда были? Что-то там Навальный шевелился. Раоу лет тому? КПРФ как-то вробще не фигурировал, а еслм фигурировпл, то как Васерман недавно... В общем мутная история тогда была.
В остальном предлагаю спор отложть. Пришел с концерта Бреговтча-Кустурицы. В голове одни мелодии крутятся, думать не дают... :-)
> Президент РФ, как и любой президент буржуазной олигархической республики, выражает интересы господствующего класса, его "элиты" - олигархии.
>
> Внешне это видно по таким признакам, как снижение уровня социальной защиты в зоне контроля данного президента и в увеличении разницы между бедными и богатыми.
> Это разница, означающая увеличение богатства богатых, и особенно самых богатых - и есть основная задача президента олигархической буржуазной республики.
>
> Удивлен, что есть столь альтернативно мыслящие, что для них это является тайной или неожиданностью.
>
Борис Виталич, прежде чем скажу дальнейшее, должен сделать оговорку. Прежде всего, глубоко ценю ваши ролики на тупичке и считаю вас специалистом в вопросах, кои вы освящаете в данных роликах. До тупичка, я о вас ни чего не знал, что - к моему стыду и + к харизме главного.
Но, боюсь в этом вопросе, вы лишь озвучиваете свою собственную персональную точку зрения. Которая, на мой взгляд, весьма, не объективна. Оставлю за собой право ошибаться в этом. Так что, извините, в спор с Вами, вступать не стану.)
Please accept my best wishes...)
Это ты, боюсь, достаточно туп, чтобы молиться на слова: ой, Путин сказал про россиян, паника-паника-паника. Интересно, как ты в СССР жил с его гражданством Украинской ССР, Вооруженными силами Украинской ССР и членством Украинской ССР в ООН.
> Стариков, названый в статье, по недоумию, историком, устроил мощный отжиг:
Дюже непроспавшись был, или "он всегда так вонял" (из анекдота про панка)?
Кому: TaLeKa, #60
> Вопрос: понятно, что история не знает сослагательного наклонения, но вы могли бы описать предположительный сценарий развития истории России, если бы Октябрьской революции не было. Два варианта: 1.сохраняется монархия и 2.побеждает буржуазия. Спасибо.
Можно, влезу?
Уже перед Первой Мировой большинство крупных предприятий принадлежало иностранцам. Сельское хозяйство работало на экспорт (в основном хлеба).
Так что и случай 1, и случай 2 на самом деле сильно подразумевает случай 3:
3. Заинтересованные стороны Российскую Империю делят на сферы влияния и устанавливают лояльных марионеток или оккупационные режимы. Что и пытались делать в ходе Гражданской Войны.
А что там будет - Московское Царство, Дальневосточная Республика или Казанское Ханство с Восточно-Демократической Финляндией - дело десятое.
>А то у тебя такая бурная реакция на цитату из Сталина.
Это не на цитату Сталина, а на гражданина Йурия. Против цитаты ничего не имею против. Более того, согласен.
>Можешь и мне их задать.
Вы мне не интересны. Зачем мне тратить своё и Ваше время?
>я тоже праздника не вижу
Это ваше право. Можно я тоже буду иметь своё мнение?
>Ответить на встречные вопросы:
Отвечу из вежливости и из уважения к Вашему возрасту.
>А народам СССР?
Однозначно Слава. Но я живу в России и отмечаю российские праздники. Праздники умершего СССР мне как то до ноги. Я родился в 1987 году и к моменту, когда я стал хоть что-то соображать, уже не было ни пионеров, ни октябрят, ни комсомола, ни кпсс. И мне что Октябрьская революция, что день взятия Бастилии - как то одинаково безраличны были всю жизнь.
>Вот сейчас Путин новую нацию придумал - российскую. Она об окончательном разводе с другими "новыми нациями", которые раньше были одним народов.
А еще раньше Ельцин - россияне, понимаешь (с)
А еще Путин пригласил на Парад Победы народы-союзники в ВОВ. И армяне с азербайжанцами шли на параде рядом. Путин плохой?
>Так что с другими народами?
Жить и строить отношения в реалиях наших дней, помня опыт дней прошедших. Стремится к светлому будущему.
>А Святому Николаю (второму) - слава?
Я, даже как человек православный и верующий, всей душой против считать этого человека святым. Даже мученнником. Не люблю бесхребетных выпендрёжников.
>Вот как так у тебя хором слава и безбожникам, которых РПЦ проклинает, и иконам?
Я просто люблю Россию. И люблю и уважаю тех, кто приносил и приносит пользу моей стране. Вне зависимости от вероисповедания и мировоззрений, или чьего-то авторитетного мнения.
Икона во имя Казанской Божьей Матери - для кого-то религиозный артефакт, а для кого-то культурный. И тем и другим он поднимает моральный дух, помогает ощутить связь поколений. Что в этом плохого?
>Так что за праздник?
День народного единства.
>Празднуем забвение революции?
Нет. Вспоминаем героев и защитников Отечества всех времен.
Борис Витальевич, Клим Александрович, давно хотела у вас спросить. А тут как раз подходящая дата/случай. В интернете попадаются высказывания, в основном у молодых людей, что если бы не было Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны, в результате которых в стране наступила разруха и было загублено много жизней, то к сороковым годам 20 века в России было бы в два раза больше населения, чем его было фактически и Россия была бы процветающей страной. Суть высказываний: Октябрьская революция 2017 года - зло. Вопрос: понятно, что история не знает сослагательного наклонения, но вы могли бы описать предположительный сценарий развития истории России, если бы Октябрьской революции не было. Два варианта: 1.сохраняется монархия и 2.побеждает буржуазия. Спасибо.
> Народ первичен, правительство - вторично.
> Народ может сменить правительство, которое оказалось антинародным, что и произошло в Великую Октябрьскую Революцию, которую мы сегодня пытаемся забыть. А правительство сменить народ не может. Оно, без народа, вообще нахрен никому не нужно.
"Отлить" в граните и поставить у входа в гос.думу.
Если есть два разных определения, неужели не видно разницы? :-) Это ты так шутишь?!
Вот твое определение:
> Едиными для всего левого движения являются следующие позиции:
1. Борьба за социальную справедливость в обществе, против растущего социального расслоения.
2. Защита прав трудящихся и вообще основных масс общества. Защита прав большинства.
3. Максимальный охват масс в плане управления государством через представительские органы или иным способом.
Вот расхожее определение:
> В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классов; выступают за урезание или полную отмену частной собственности. К ним относят социализм (включая демократический социализм, либертарный социализм; революционный социализм иреформистский социализм, или социал-демократию), коммунизм, анархизм, социальный либерализм.
Узость твоего определения в том, что ставит знак равенства между "левые = марксисты", де факть исключая немарскистких социалистов и анархистов. В определении перечисленны и анархисты и как раз такие социалисты. Соответсвенно, имеются в виду и их политические теории.
Он обращаются не только к категории "трудящиеся", а более общей категорией "народ". Опять же расширяя понятие борьбы не только за социальную но и политическую, национальную, гендерную и прочие справедливости. В их понятии.
Я к тому - что так принято считать в политологии. Без этого перечисления конкретных направлений левых можно ужимать понятие сколько угодно.
Ну и в частностях. Что там с московской организацией КПРФ вообще не очень понятно. Теперь это, вроде, КП. Кто там чего двигал, москвичам не очень ясно.
Конечно, про многих левых можно сказать, что с ними на одном поле и срать не сядешь. И подпадать под один критерий с КПРФ или троцкистами очень не хочется. Но это ничего не меняет в определении левого спектра.
Ответил?
Ну а теперь ты ответь на заданный тебе вопрос о лимоновцах. Они левые или нет?
Пардон что влезаю, товарищи. Но вот под определение оппортунизма, а конкретно - правого оппортунизма, данное в БСЭ, КПРФ подпадает на все сто процентов.
> По своей классовой природе Оппортунизм внутри революционного рабочего движения есть проявление мелкобуржуазной идеологии и политики; в теоретическом плане он обнаруживает себя то как ревизионизм, то как догматизм; в организационном отношении он оказывается то ликвидаторством (см. Ликвидаторы), то сектантством; по направлению своих воздействий на революционное движение он выступает то как правый, то как «левый» Оппортунизм; при этом один вид Оппортунизм может перерастать в другой. Правый Оппортунизм - это меняющаяся совокупность реформистских теорий и соглашательских тактических установок, направленных на непосредственное подчинение рабочего движения интересам буржуазии и отказывающихся от коренных интересов рабочего класса во имя временных частичных выгод. В основе конкретных разновидностей правого Оппортунизм лежит фаталистическая концепция, которая подменяет трезвый учёт объективных условий преклонением перед стихийным экономическим развитием, принимает мелкие реформы за постепенное осуществление социализма, уповает на автоматическую «трансформацию капитализма в социализм». Защита «сотрудничества» классов, отречение от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата, от революционных методов борьбы, приспособление к буржуазному национализму, превращение в фетиш легальности и буржуазной демократии - таковы идейные основы правого Оппортунизм...
Защита сотрудничества классов, т.е. классовый мир ("Коммунисты – державники сегодня отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников. Они отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе". Г.А.Зюганов. "Россия – Родина моя").
Отречение от диктатуры пролетариата ("Мы с собой берем все лучшее из наследства, то, что прежде всего проверенно жизнью. Доказано в том числе и практикой нашего рабоче-крестьянского государства, что диктатура бесперспективна. Любая диктатура – боярская, пролетарская, дворянская…" Г.А.Зюганов "Держава").
И так далее.
Ну и, собственно, Ленин:
> В области политики ревизионизм попытался пересмотреть действительно основу марксизма, именно: учение о классовой борьбе. Политическая свобода, демократия, всеобщее избирательное право уничтожают почву для классовой борьбы, — говорили нам, — и делают неверным старое положение «Коммунистического манифеста»: рабочие не имеют отечества. В демократии, раз господствует «воля большинства», нельзя дескать ни смотреть на государство, как на орган классового господства, ни отказываться от союзов с прогрессивной, социал-реформаторской буржуазией против реакционеров. (Ленин В.И. ПСС. Том 17. Марксизм и ревизионизм).
Соответственно, исходя из вышеизложенного, КПРФ - это меньшевистская, правооппортунистическая партия. Можно ли дать им такое определение? Прошу меня поправить, если не прав.
Борис, я не говорю неверное, а говорю узкое. Три раза тебе это написал. Где у меня про ошибки? Покажи!
И ты же знаешь, что бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты выдвинул тезисы и требуешь их опровержения, хотя я их не опровергаю.
Но они больше подхолят коммунистам, а не левому спектру в целом.
КПРФ социал-демократы. В определение левых вписываются.
На счет мигрантов? Не очень в курсе на счет гонений на мигрантов со стороны КПРФ. Ты писал о каком-то лозунге на местных выборах. Вполне возможно что так. Ну и? Все левые должны исповедовать интернационализм или не все? Коммунист да - обязвн быть интернационалистом, на всех левых это правило не распространяется. Увы. Лимоновцы они левые или как? КПРФ - не коммунисты, это мы выяснили.
Опреюеление твое просто сужает рамки понятия "левые". Разумеется, ты имеешь право выдвигать собсвеные политичекие теории, доказывать их или просто определять тезисно.
Но есть современный политический лексикон. Он оперирует общепонятными терминами.
Самое общее такое
> В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классов; выступают за урезание или полную отмену частной собственности. К ним относят социализм (включая демократический социализм, либертарный социализм; революционный социализм иреформистский социализм, или социал-демократию), коммунизм, анархизм, социальный либерализм.
Гораздо более широко, чем у тебя. Введение нового термина или новой трактовки старого термина должно быть обосновано. Иначе можно впасть в кургинянщину, подменяющую политический лексикон собственными идеологическими матрицами применение которых погружает в некий замкнутый круг идеологии его секты.
С другой стороны политические процессы происходят, рельность меняется и требует новых терминов для ее описания. Например, недавно введеный термин либеральный фашизм.
Конечно, можно сюда закинуть третий раздел Манифеста компартии, но он обширен, и частично архаичен, поскольку борьба с феодализмом уже утратила актуальность (ну разве что с грядущим "новым феодализмом")))
Дам ссылку на сам Манифест https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch2 Еще, пожалуй, на Ленина - Детскую болезнь. https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/02.htm
Ну и про КПРФ. Вот что они декларируют. Все это левые лозунги. Кстати, интернационализм в виде дружбы народов там прописан.
https://kprf.ru/activity/ Помимо этой ссылки, очевидно, думская деятельность является предметом гордости КПРФ, ее «радения о народе» https://kprf.ru/dep/
Я не являюсь их адвокатом, просто считаю, что пока они под определение "левые" подходят.
Начнем с того, что это твое собственное определение. Не скажу, что оно неверно, но оно радикально. По твоей классификации левого движения в Европе почитай что нет.
Скажем, Манифест трактует его шире.
С другой стороны, уставные и программные документы в целом вписываются в твои определения. Как и большинство теперешних лозунгов.
Выходит, ты критикуешь их текущую политику, то есть фактически проводимый курс. Но известно, что это социалисты-соглашатели. В целом они всегда будут за капитализм и паразиторовать на левом электорате. Но неужели они вообще ничего не сделали за эти годы, что свойственно левым? Они утверждают, что сделали.
Согласен, что они дрейфуют в сторону центристов. То есть сейчас это некие лево-центристы. Изгоняют из своих рядов коммунистически или лево-радикально настроенных членов и даже целые организации. Тем не менее пока что еще пребывают в левом спектре.
Как свойсвенно буржуазной партии (а социалисты в целом буржуазные) КПРФ склонна к сговорам, межпартийным сделкам, коррупции. И самое отвратительно в них, что они проституируют на термине и идее коммунизма и на советском наследии.
Тем не менее - пока что левые.
В широком смысле - левые. Поскольку левые это коммунисты, социалисты, анархисты. В достижение определенных целей (например, противостояние фашизму) они могут пойти на союз между собой. Конечные цели разные, поскольку представления об идеальном обществе разнятся. В категорию "социалисты" попадает довольно обширный спектр, как то: и социалисты как таковые (социализм, но только без революций), социал-демократы, христанские социалисты и так далее. В целом они не против капитализма, но за перераспределение прибылей капиталистов в социальные фонды. К социалистам относятся, увы, и оппортунисты и ревизионисты коммунистического движения.
Тем не менее - левые. Сегодня спектр левых сместился и раздробился.
> Это наиболее правильно. Человек делает себя сам + окружение. Врождённые данные всегда были на втором месте.
Тогда интересно вот что: почему к примеру исчезающе мало (в процентном соотношении, разумеется) докторов технических/медицинских и пр. наук среди представителей некоторых национальностей? Скажем, чеченский профессор микробиологии или чукотский физик-ядерщик? С одной стороны, в СССР доступность образования таки была (и со мной на потоке училось достаточно много якутов, например — это в бауманке), а с другой — их внутреннее «общество» не ставило во главу угла получение образования, например? То есть причина чисто общественная, принятые традиции в рамках чисто этнических сообществ?
> 6-прецеденты вступительных испытаний которые вуз проводит самостоятельно у вузов УЖЕ имеются, они оцениваются в одном ряду с баллами ЕГЭ
>
> Тогда зачем ЕГЭ вообще?
я имею введу то, что вот например у нас с недавнего времени к университету присоединили пед институт (вернее у нас в городу он называется "гуманитарным") - и у них конкурс составляет (на некоторых специальностях) сумму баллов "общеобразовательных" ЕГЭ экзаменов (математика, физика, русский, биология и т.п.) + "Профессиональное испытание" - для всяких психологов, дизайнеров и т.д. - теоретически ВУЗ может сделать запрос в Мин.обр на аккредитацию новой специальности на след год - где могут быть дополнительные испытания кроме ЕГЭ.
> И ЕГЭ вводили именно для того, что бы можно было и дальше не париться с дальнейшим падением уровня педагогов. Ибо старая система экзаменов требует повышения качества преподавательского состава.
почему вы так думаете? что есть какая-то особая разница?
допустим имеем исходные данные:
1-есть плохие преподаватели+плохие административные сотрудники школы
2-какой-то надзорный орган который должен получать данные о "качестве преподавателей" и принимать решения исходя из этого
почему вы думаете что в условиях "плохой_учитель+плохая_школа+плохой_директор" - эта школа не будет "рисовать" нужные результаты выпускных экзаменов и скрывать свое "качество работы"?
Кому: Sha-Yulin, #282
>Не пытайся. Не дано тебе. Ходи на выборы и выбирай ЕР. Так проще.
Может я спросил не так. Давай по-другому:
Вот, что нашел у тебя о выборах:
>"Наконец-то победил мой кандидат - "а идёт эта власть нафиг"! От 52% и выше нашего народа не делегировали своих представителей в законодательное собрание. И теперь эти люди будут объявлять себя народными избранниками уже куда менее обоснованно. То есть теперь они будут срать на народ уже без благословения большинства этого народа."
>"Основной неофициальный итог выборов - народ начала доставать эта мерзкая клоунада и всё больше людей не хотят заниматься узакониванием этого цирка."
Получается цель в том, чтобы показать власти, что ее не поддерживает народ. Это мне понятно. Мне не понятно каких изменений ты ожидаешь от того, что мы им это покажем? Шаг номер два какой - допустим в следующий раз на самом деле проголосует лишь 15% от народа (и мы об этом почему-то узнаем) и что дальше? Делаем как Ленин?
Может ты еще где-то писал про выборы подробнее и я не увидел?
Мой вопрос не означает, что я за то, что надо на выборы ходить. Мне не очевидна принципиальная разница - результат-то один и тот же будет. Те же люди у руля будут делать тоже самое. Ну может на агитацию потратят в три раза больше, чем обычно на следующих выборах, а потом нарисуют явку 51%.
https://youtu.be/lN5nBQt4xCY Вот по рекомендации комрадов, зашёл на " Юрьев день ", где Михаил Юрьев вещает.
Обсуждается тема о налоге на тунеядство. Опять всё за счёт бедных? Юрьев- за! Сытый голодного не разумеет. Пеший конному не товарищ.
С одной стороны, Савельев предлагает сортинг после измерения мозгов: ты вот пойдешь в дворники, а ты вот министром финансов, а вот ты инженером и т.п. Причем, вне зависимости от происхождения: родился в деревне в семье пахаря и доярки, а вот мозги тебе померяли и иди-ка учись на физика-ядерщика. При этом несильно понятно, что делать, если стране нужно 200 физиков-ядерщиков, а их намеряли 800, или стране нужно 100000 дворников, а по измерениям их 200000, или что делать, если вроде как вот он, по мозгам — всем физикам физик, а у него тупо воспитание такое, что он при всех предрасположенностях учиться тупо не хочет и ему нахер вся эта физика не уперлась, даже если вроде как децил интересно.
В крайней степени это приведет к тому, что 600 лишних физиков мы отправим в дворники, а лишних 100000 дворников вообще тупо эвтаназируем — нам столько не надо. Короче, нацизм в чистом виде, утренменшей истреблять и т.п.
Совсем с другой стороны стоит на мой взгляд чисто коммунистическая идеология, предполагающая доступ к благам вне зависимости опять же от происхождения. В одной из первых очередей — к образованию. Ведь по-моему это намного честнее и правильнее: какой бы у тебя мега-мозг не был, но ты ленивая тварь, то и делать тебе на ответственной и высокоинтеллектуальной работе нечего, иди туда, где тебя бездельника возьмут. И с другой стороны, даже если у тебя мозг какой-то не такой, но ты просто жопу порвал на британский флаг и училка сначала в школе, потом поступил в ВУЗ и отучился там — ну наверное ты можешь какие-то очень серьезные задачи решать.
В этом случае получается, что наиболее правильный и целесообразный сортинг — это просто доступ к образованию для всех? Хочешь учиться — учись и становись кем хочешь, а не хочешь — можешь потом своим друзьям-раздолбаям рассказывать, какой у тебя мозг на самом деле большой.
А сам сортинг, если его даже рассматривать как некий инструмент, разумно использовать лишь как дополнение и в первую очередь решение спорных задач по определению дальнейшей стратегии. Скажем, как мне в юношестве было интересно программирование, теоретическая физика и внезапно музыка. Вот приходишь в центр тестирования, там тебе говорят — к теоретической физике у тебя самое мощное, там раскроешься как надо. И ты уже прицеливаешься, остальное — лишь на уровне приятных и получающихся в целом увлечений.
Товарищ Борис, ты как-то разъяснял надо ли ходить на выборы (если я с Климом не путаю). Интересно узнать какой в итоге результат, если все не пойдут - надежда на какие-то внешние силы, которые увидев, что выборы не честные (как и во всем остальном мире) придут и помогут? Или что через много лет потомки смогут оценить по заслугам сегодняшний режим и сделают правильные выводы?
Я все пытаюсь как-то объяснить себе, но пока смысла не увидел. Можно подумать, что есть какие-то дружественные нам силы, которые не могут вмешаться, потому что выборы сейчас условно легитимны более чем на 25% (например).
Вот данный гражданин считает, что если на выборы не ходить, то тогда власть что-то поменяет. Мне кажется смешным ожидать, что перемены будут в лучшую сторону. Может просто сделают участие в выборах материально выгодным - например работу не потеряешь или мед страховка будет работать у того, кто голосовал.
> Правильно! Надо задавать побольше таких вопросов!
> Ведь тебя точные, но общие ответы не устроят.
Так у Вас никакого ответа нет. Демагогия одним словом.
> Ты где врёшь? В какой части?
> Большевики преступники или нет? Они были за государство или за страну и народ?
> Ты вот - строго за государство.
Про ложь поподробнее, где я врал? Да, я государственный служащий. Большевики были за народ, главное что они делали это организовывали народ, создавали советы по всей стране.
> Вывод из твоих слов:
> > Если Вам интересно, то я служащий и обязан защищать государство.
>
> Большевики боролись с феодально-капиталистическим государством.
И ценой очень большой крови они победили и построили социалистическое государство. За что им честь и хвала.
> Не ври. Ты ещё спой мне песню про лимит революций и что революции = кровь, а их отсутствие = отсутствие крови.
Оригинально, а это не так?
> Не моя вина, что ты не способен увидеть очевидное, что олигархическая верхушка, при продолжающемся росте социального расслоения, неизбежно приведёт страну к фашизму и войне. То есть к той самой крови, который ты якобы не хочешь.
Ваша вина в том - что вы с другой стороны педалируете, к той самой крови и чем вы лучше олигархов?
> У нас с Сёминым одинаковые взгляды и мы делаем одно и тоже.
Ложь. Разведопрос 7:25
"Константин Сёмин. И вот это вызывает у меня большую тревогу, потому что это касается не только образования, это касается и средств массовой информации, это касается истории, это касается важных событий в общественной жизни, которые мы все знаем, о которых мы говорим, которые мы обсуждаем, то есть становится неудобно иметь мнение, отличное от официального. Это опасно в первую очередь не для тех, кто имеет мнение, можно конечно набросить платок на один роток, на другой, на пятый, на десятый, это опасно для самого государства. Потому что государству сегодня оздоровительные меры необходимы крайне.
Никто из нас не хочет пересобирать государство с нуля, нам хочется, чтобы в государстве прозвучал этот самый «Последний звонок», где-то на высоком этаже, и чтобы начались оздоровительные изменения. Это касается средств массовой информации, без здоровых средств массовой информации, я не говорю национально, патриотически ориентированных, здоровых средств массовой информации, нам не устоять в этой разворачивающейся сегодня драке. Без образования, которое будет нацелено на другое, мотивировано другим, нам не уцелеть, без многих других вещей."
Я как раз за то что говорит Константин. А за что Вы, решайте сами.
> Ты, как тупица, даже не способен понять, что революционную ситуацию в стране может создать и создаёт только власть и никто более на это не способен.
За то вы остры до невозможности. У Вас в голове не укладывается, что нормальная власть старается улучшить жизнь народа, что бы он не бежал на баррикады за такими как Вы. К собственному сожалению могу констатировать, что современная власть пока делает ровно противоположное.
Константин Викторович Семин нашел понимание в высоких кабинетах, пока что министерства образования, но это только начало. Если его услышат и прислушаются то хоть надежда появится.
При том, что определение - оно из словаря Ожегова и Шведовой. Вот такой вот он, русский язык, вот что означает в нем слово тест. Если для тебя тест - это программированные ответы, то ЕГЭ - это не тест. В ЕГЭ есть точно такие же задачи, что когда-то были на вступительных в МАИ.
> Да-да-да! Ведь есть только два уровня - престижно и не престижно!
Опять, изначальный тезис был, что еще с советских времен в пед идут по остаточному принципу. Что ж, возможно, стали идти еще более по оставшемуся - ох, не велика разница.
> И не моя вина, что ты выглядишь идиотом, когда я говорю тебе о том, что тесты есть форма экзамена, а ты в ответ начинаешь вещать, что тест и экзамен - синонимы.
Ну да, Ожегов - он идиот, никто не спорит. Ты выдумал некое "новое" значение, под которое не подходит нынешний ЕГЭ - и при этом зачем-то упорно называешь ЕГЭ тестом.
> Особенно при вариативных учебниках!
А что, когда вуз проводит вступительные экзамены, вариативность учебников магически исчезает? Вот ты это так упорно пытаешься доказать?
> Ну да. Направление - откосить от армии.
Ни в МФТИ, ни на мехмате от армии не косят.
> А мы вроде и говорим о реализации. Нет?
Я тебя изначально спросил, к чем у тебя претензии, к базовой идее ЕГЭ или к конкретной реализации - в ответ получил мантры про то, как ЕГЭ что-то там убивает.
> Ограничивают потолком из 6 экзаменов, которые нужно выбрать заранее.
Все заинтересованные лица могут бороться за изменение этого количества. При этом выбор экзаменов - это вообще не вопрос школы; у тебя же было утверждение, что именно школа что-то там ограничивает - это при том, что, как показывает опыт, из училища при консерватории можно идти на физтех.
> А вот меня в школе учили, а не на экзамены натаскивали.
Да в общем-то всех, кто хочет учиться, учат; остальных хотя бы на экзамены натаскивают. Если в настоящее время сменить ЕГЭ на старую систему экзаменов, в школах не изменится ровным счетом ничего; точно так же, как ничего принципиального бы не изменилось в то время, если бы ЕГЭ ввели тогда. Система тестирования (то есть проверки!) - она слабо влияет на обучение, лишь бы эта система была и была не тупым рандомом.
Кому: Dmitry_Zem, #186
> Да-да, именно поэтому в книжных магазинах нет сборников вариантов ЕГЭ по предмкту 20nn года или есть?
А ты не встречал точно такие же сборники советских времен? Причем в вузы второго эшелона - даже проще нынешнего ЕГЭ.
> Решив первую часть КИМ, а это тест ты вполне проходишь минимальный порог (даже чуть выше)
Минимальный порог для чего? Для сильного вуза? Как бы не так. Сдай три предмета в сумме на 250 - и ты гарантированно получишь пинка под зад в сильнейших вузах.
> Там всё должно быть по шаблону и если это не так, то минус балл.
Для старых сочинений ушлые товарищи тоже прекрасно знали, как надо правильно писать. И, собственно говоря, в школах этому тоже учили.
> И если при устном экзамене ты можешь объяснить почему выбрал тот или иной путь решения, если допустил ошибку - обосновать ответ, и экзаменатор видит, уровень знаний(хотябы их наличие), хоть и полученный ответ неверный
Тот же подход применяется ныне при оценке ЕГЭ: за правильное решение при неправильном ответе тоже начисляются баллы. Если ты в примитивных вопросиках первых частей ошибаешься - ну сам себе злобный буратино.
Зато, например, с ЕГЭ невозможно топить абитуриента, давая ему задачи уровня диссертации (такие случаи были в свое время документированы), или отшивать одного абитуриента за ответ "x = 1 или x = 2" со словами: "а что ж ты не определился, один или два?" - а другого отшивать за запись "x принадлежит {1; 2}", отшивая третьего за "x = 1 и x = 2" (этому всегда можно сказать, что система уравнений x = 1 и x = 2 не имеет решений) - такие отшивания при стандартных вступительных тоже известны.
> Да мне плевать на знаки. Ты ведь контекст приложил.
И кто ж тебе судья! Быть учителем непристижно всюду. В том числе и в СССР.
> Это твоя фантазия, а не то, что я говорил.
Ну если всюду одинаковое понимание, то претензии твои надуманы: оказывается, не встает "проблемы разных учебников".
> Ты либо прикидываешься идиотом, выдавая устаревшее понятие вместо современного (тест является вполне определённой формой опроса для контроля знаний), либо, увы, не прикидываешься.
Если у тебя такое понимание теста, то ты пиздишь, называя ЕГЭ тестом, ибо в твоем понимании классическим задачам по физике или сочинениям нечего делать в тесте. А так, между делом, задрал уже хамить на ровном месте.
> И потому можно просто всех брать в вузы! Отбор - это лишнее!!!
Ты открыл мне глаза! Да зачем он вообще? Ведь не учёных в вузы набирают!
Требования различаются только по сложности. Достаточно усложнить задания, проблемы среднего балла поступивших в 99 из расчета на один предмет исчезнут.
> По себе судишь о других?
Да я-то как раз представлял себе направление еще до восьмого даже класса. Пусть не слишком четко, но представлял. Мог бы оказаться на мехмате, на ВМК, но не в педе и не на юрфаке.
> Ограничение - один из элементов современной системы ЕГЭ.
Это элемент конкретной реализации. За ее изменение можно бороться.
> Ограничивает. Сначала специализацией классов, затем выбором конкретных экзаменов в ЕГЭ. Но ты можешь смело утверждать, что угодно. Например, что не ограничивает.
Ограничивает настолько, что в училище при МГК имени Чайковского учат довольно для поступления в МФТИ?
Да я-то в курсе. Особенно поразила такая инновационная хрень как электронный журнал. Вводили чтобы было удобно, снизиться расход бумаги, меньше времени, а по факту учителя должны вести и электронный и бумажный журналы, а то, вдруг, база накроется и не восстановить потом, а это ж документ
> И уж никак не следует, что виноваты большевики, как ты написал.
Ты ж в курсе, что значат три восклицательных знака?!
> Это у тебя как одно с другим увязано?
Ты ж сам говоришь, что надо готовиться к пониманию вопроса конкретным вузом. В случае нескольких вузов надо заботать несколько точек зрения, а в случае госэкзамена - только одну.
> Тест - это форма сдачи экзамена, а не экзамен.
Ожегов пишет "Пробное задание, исследование, испытание". Тесты прекрасно включают в себя задачи привычного для всех письменных экзаменов типа, сочинения и т. п. Какие тут претензии?
> Абсолютно никакого!
Совершенно верно: отнюдь не ученых набирают учиться в вузы.
> Можно вообще отбор не устраивать!
ЭГЕ дает отбор.
> Читай медленно, раз так плохо понимаешь - в ЕГЭ нельзя ничего добавить под конкретные требования ВУЗ. А ты пишешь, что можно.
При чем тут требования конкретных вузов? Если задания слишком простые, можно бороться за их усложнение. Сейчас их сложности недостаточно только для нескольких лучших вузов.
> На момент окончания школы (не за полгода) твёрдо знают, куда хотят и могут пойти - 1/10 выпускников.
Ну да, типа пофиг, куда, лишь бы не в армию. Я в восьмом классе не знал, на физтех или на мехмат, но понимал, что не в мед и не в консерваторию.
> Так зачем нужно ограничение количества экзаменов, которые может сдать ученик?
Если не нравится ограничение, нужно бороться не против ЕГЭ, а за снятие ограничения.
> Школа тебя не ограничивала в выборе.
Школа и так не ограничивает. У меня знакомая из училища при московской консерватории пошла на физтех.
> Ты не можешь готовится к чему ты хочешь, заявление(какие предметы ты будешь сдавать) пишется в марте 10-го класса
Заявление подается по месту учебы выпускниками текущего года до 1 февраля (по меньшей мере так было в 2016 году, на сайте Рособрнадзора написано).
> В 11-ом классе автоматически, предметы, которые ты не сдаёшь считаются тебе ненужными, происходит так: приходишь на урок биологии, учитель берёт учеников, сдающих эту дисциплину и занимается с ними, остальные либо тихонечко сидят и не мешают группе, либо занимаются своими заданиями по предмету, который выбрали они.
И что на жалобы по поводу отказа учителя учить ученика ответили директор и департамент образования? Как эти ответы оценили в прокуратуре?
Кому: Sha-Yulin, #168
> Качество молодых преподавателей с советских времён упало на порядок. И качество отбора абитуры - тоже.
Даже если это так, то как из этого следует, что в советское время пед не был последним прибежищем не нашедшего лучшей доли?
> Только одна - ВУЗ подбирает абитуриентов по своим требованиям и к поступлению в этот ВУЗ можно подготовиться.
Ага, то есть для поступления в несколько вузов нужно отдельно ботать взгляды каждого из них, да еще и не забыть, кто из них как что считает? Проще тогда уж заботать, что считает государство.
> Не сочинение - эссе.
"Письменная школьная работа, представляющая собой изложение своих мыслей на заданную тему" против "очерка, трактующего литературные, философские, социальные и другие проблемы не в систематическом научном виде, а в свободной форме"? А что ж, обычное школьное сочинение в систематическом научном виде предполагалось? За какие-то считанные часы? Возражение, более похожее на "не рыба, а fish".
> А зачем ограничиваться чисто письменным экзаменом? Особенно если это выпускной с универсальным поступлением?
Устный экзамен затрудняет слепое тестирование, например. При этом опыт письменных вступительных показал, что они вполне адекватно определяют абитуриентов.
> И речь не о сложности письменного или устного экзамена, а о сложности, в том числе и психологической, в сдаче по сути тестового экзамена.
Тест - это и есть экзамен. Это синонимы, как пес и собака. Есть отдельная форма теста - тест с программированными ответами. Это малая часть ЕГЭ, по меньшей мере для физики и профильной математики. Главная часть - обычные задачи с обычным письменным решением. А вот Вася заикается и вообще стесняется разговаривать с людьми. Почему-то предлагающий устные экзамены не говорит о том, как он несправедлив к Васе. Жизнь - это такая штука, что в ней есть много вполне регламентированных вещей. Пете не нравится название его воинского звания ефрейтор (Петя - он антисемит, а ему кажется, что его назвали еврейтором) - это его личные проблемы, не будут из-за него звание переименовывать в старшего солдата. Маше кажется, что звание старшего лейтенанта ее старит - ее из-за этого не произведут сразу в капитаны. Кто-то всегда будет чем-то недоволен.
> Подскажешь, где можно сравнить результаты регионов по сдаче ЕГЭ по предметам?
Отдельные регионы бодро рапортуют свои данные, вот я и привел данные, о которых сообщили образовательные органы Калининградской области и Дагестана. Общее количество стобалльников сообщают федеральные органы.
> Это для системы в целом. Для системы, где кроме изучения учебников есть ещё и научная работа.
Какое отношение отбор абитуриентов имеет к научной работе? У многих абитуриентов за плечами помимо учебников есть еще и статьи в рецензируемых журналах? По-моему, прием ученых в вузы - это какая-то нумизматическая редкость. В основном приходят абитуриенты со знаниями примерно в районе школьной программы, может, чуть больше.
> Но их нельзя добавить.
Почему их нельзя добавить? В единый государственный экзамен можно и требование решить проблемы Гильберта добавить, это ничему не противоречит, кроме здравого смысла. Что собственно задания не идеальны, на это и я указываю, вот только при чем здесь собственно концепция единого государственного экзамена?
> Почему ученик должен выбирать эти 4 экзамена? Почему нет сдачи экзамена по всем предметам?
Ты в январе выпускного года не в курсе, куда хочешь поступать? Завидую твоей разносторонности.
> И кто будет готовиться к балету, когда ему нужно подготовить вот эти четыре предмета?
Наверное, желающий заниматься балетом? Вот я на баяне учусь играть, хотя мне никакой экзамен по баяну не светит, да и зарплату мне за это не повысят.
> А почему необходимо ещё в школе окончательно определиться, куда пойдёшь потом?
Если ты потом изменил свое мнение, подаешь заявление и сдаешь ЕГЭ по другим предметам. А когда было иначе? Разве было можно когда-то перейти из какого-нибудь физтеха на филфак без дополнительной сдачи экзаменов?
> С какой стати специализация задаётся ещё на этом этапе?
Занятия в вузах начинаются в сентябре. Предлагается примерно выбрать направление вуза в январе (причем именно примерно: можно сдать, например, профильную математику, физику и биологию - и выбирать потом между МФТИ и медом по специальности "медицинская биофизика"). Понятно, что за семь месяцев с хвостиком можно и ребенка родить (пусть сильно недоношенного), но все-таки, мне кажется, не такой уж это и большой срок.
> А то хотел человек податься на физтех. Но при подготовки чётко осознал, что это не его и надо на истфак.
Понял это в феврале выпускного года, когда уже нельзя было записаться на историю и иностранный язык? Ну сдай тогда на следующий год. Причем это претензия по конкретной реализации: можно пробивать и пять, и шесть экзаменов, здесь ограничение не было принципиальным.
В придуманном мире граждане живут. Учителя сейчас слова сказать чаду не могут, родители мигом пишут в администрации правительства причём как города, так и страны. Воспиывать школа теперь права не имеет. В связи с этим и текучка учителей в школах.
Утверждение : "учителя решают как учить" вызвало приступ истерического хохота
> Механизм апелляции сегодня, по факту, не работает.
Упс, пропустил этот пункт. Не знаю, не пробовал. Впрочем, встречал немало публикаций о том, как и в советское время буксовала апелляция (например, известная статья про евреев и физтех с МГУ).
И в головах не мудаков - тоже. Увы, но огромная часть поступавших в пед поступали туда именно потому, что в другие места не взяли (или было понимание, что не возьмут). Заодно неспроста и половой состав в педах всегда аккурат противоположен какому-нибудь Физтеху (профессиональных спортсменов, числящихся по педам, мы не учитываем).
> 1. Единой госэкзамен в принципе нереален при имеющейся "вариантивности" учебников.
Какая при этом разница, единый государственный экзамен или экзамен конкретного вуза? Как вуз может изменить тот факт, что абитуриенты учились по разным учебникам?
> 2. По ряду предметов необходим устный экзамен. Либо экзамен в виде сочинения. Но не в коем случае не ограничение в виде вопросов-ответов.
Разве сочинение противоречит ЕГЭ? В частности, в ЕГЭ по английскому входит и короткое сочинение.
> 3. Невозможность дополнительных вопросов в случае сомнений в верности оценки (абитуриент может хорошо знать предмет, но не знать конкретный вопрос, а может не понимать предмет, на зазубрить именно то, что ему пришло).
Это ограничение всех письменных экзаменов. При этом вот в мои годы на Физтех брали чисто по письменным (физика-математика плюс русский язык устно, проверяли, способен ли ты говорить по-русски, а заодно могли какого-нибудь деревенщину протащить, если у него баллов мало, а человек явно толковый) - ничего, нормальный народ набирали. В случае физики-математики это решается парочкой нестандартных задач (вариантов-то масса, покуда зазубришь все типы нестандартных задач, все зашаришь), в случае какой-нибудь литературы - ну дай ученику рассказ неизвестного писателя, пусть пишет сочинение.
> 4. Невозможность проверить знания того, кому просто трудно даётся подобная форма экзамена. А таких - много.
Это их собственные трудности. А устный экзамен не дает проверить знания тех, кому трудно даются устные экзамены.
> 5. Жульничества в тех местах, где сложно организовать серьёзный контроль. И отсюда огромное количество стобальников из Дагестана или Мари-Эл по тому же русскому языку. То есть блокировать систему взятки/связи и обеспечить справедливость при поступлении ЕГЭ не помогает совсем.
Не знаю, на счет огромного количества... Всего по всем предметам стобалльников порядка четырех тысяч. Из них, например, только по русскому языку в Калининградской области (менее миллиона человек) - 27. В Дагестане 3 миллиона человек, а стобалльников в том же 2015 году было всего лишь 11 (по всем предметам). Что-то, похоже, это в Калининградской области аномально высокое количество стобалльников!!!
> 6. Невозможность ВУЗ обеспечить качественный отбор поступающих, что разрушает систему высшего образования.
Это разве что для вузов уровня МФТИ или мехмата МГУ (впрочем, я не помню, у МГУ не было оставлено возможности для экзаменов?). Для остальных (по меньшей мере в области физики-математики) существующих заданий достаточно. Удовлетворить требованиям МФТИ можно было бы путем добавления нескольких более сложных задач.
> 7. Вынужденная ранняя специализация учащихся, так как ЕГЭ сдаётся только по строго ограниченному числу предметов. То есть возможность выбора обрубается с момента выбора предметов для подготовки в школе.
Какое отношение подготовка имеет к экзаменам? Готовься себе хоть к балету, хоть к пулевой стрельбе - потом в 11 классе выберешь те четыре экзамена (точнее, два плюс русский и одну из двух математик), которые будешь сдавать. Думаю, для любого вуза из тех, куда человек может захотеть, четырех экзаменов будет достаточно. Хотя, конечно, если человек захочет податься и в мед, и на физтех, и на истфак, и в иняз - да, тогда выйдет облом: сдать и биологию, и физику, и историю, и английский с испанским не получится.
> Кто виноват, что в систему образования идут, в основном, неудачники? Что профессия учителя абсолютно не престижная? Что даже отучившиеся в педах не идут работать в школы?
Большевики?!! Это с советских времен идет, что педы - удел девчонок, не имеющих четких устремлений. Не помнишь разговор Шарапова с Варей?
- Как что? В институт вернусь. Я ведь со второго курса ушла.
- А вы в каком учились - в медицинском?
- Нет, - вздохнула Синичкина. - Поступала и не прошла, приняли меня в педагогический. Но мне кажется, что это тоже хорошая профессия - детей учить. Ведь правда, хорошая?
Вполне возможно, что погибшая при задержании опасных преступников Варвара Синичкина стала бы хорошим учителем, но подход - вот он, четкий: не взяли в медицинский, пошла в педагогический (заметь, "вздохнула Синичкина": год она уже отучилась в педе, а тянет ее в мед, свое же пребывание в педе она как-то, сама себе не особо веря, старается оправдать тем, что "это тоже хорошая профессия - детей учить": хорошая-то хорошая, но к ней тоже призвание нужно, талант). А толковая выпускница лучше пойдет учить русскому языку африканских студентов, чем своих школьников: оно тоже понятно, это и по деньгам выгоднее, и спокойнее.
> Вот только проверку он осуществляет хреново.
У тебя конкретно к чему претензии? К базовой идее (единый государственный письменный экзамен, который проверяет назначенный случайным образом слепой экзаменатор и результаты которого обязательны для всех государственных вузов) или к конкретным реализациям по конкретным предметам?
> А то часто виду вопросы, где либо нет верного ответа, либо их несколько.
Такое бывало и в советских вступительных. Для некачественных вопросов есть механизм апелляции (если только речь не о выпендрежниках, которые в задаче типа "при каких значениях параметра некое квадратное уравнение не имеет корней" радостно кричат, что у квадратного уравнения всегда есть два комплексных корня или один корень кратности два). Что надо отвечать не "правильно", а так, как надо, это общеизвестно. Если бы условный Клим Жуков отвечал бы в советском вузе билет по Ледовому побоищу, он бы не стал с умным видом отвечать то, что считает правильным, а оттарабанил бы идеи учебника - именно так и надо поступать, если знаешь больше, чем положено.
Берёт человек идею и начинает её отстаивать и продвигать. Может, даже не разделяет её - но ему интересна реакция других. Получается что-то вроде актёра, играющего раз за разом в театре роль антигероя.
Только игра идёт не на сцене, а посреди реальной жизни. Или - на форуме. Со всеми вытекающими последствиями, включая реакцию окружающих. См. выше 60
> Тебе точно к врачу! Ты это с блеском подтвердил.
>
> Пытаться биологией и эволюцией обосновать сословную систему, где слабый, трусливый и безвольный может доминировать над сильным, энергичным и смелым - это уже надо лечить медикаментозными средствами.
Надо понимать, как слабый и трусливый оказался на том месте, где оказался. Почему его слушались, кто его охранял, какие идеи были в бошках у людей, особенно у тех кто ему подчинялся, чего они страшились, что поперек слова сказать не могли/не хотели. И окажется, что на самом деле не слабый трусливый и безвольный, а еще целая группа граждан за ним стояла, сильных ловких и умелых.
> Ты ещё скажи, что Луна движется по круговой орбите )))
Не совсем, Борис Витальевич, по круговой конечно, но довольно близко к ней.
Когда кто то кому бьет морду - это доминирование, когда кто то кому то не дает развиваться - это доминирование, когда кто кого то морально унижает - это доминирование, когда кто то прибивает мошонку к площади - это тоже поднятие внутренней доминантности. Объёмный термин.
Вроде ролики для всех одни показывают, но однако ж вы одно в них видите, а, к примеру, я несколько другое. Где Илиас агитировал за людей за дествия, направленные на то, чтобы страна была менее благополучной?
> Вот прям сейчас он рассказывал, что низкая явка на выборы говорит лишь о том, что в стране всё нормально и что это общемировой тренд.
> А перед выборами прям кричал, что необходимо все срочно идти на выборы и что это вопрос будущего страны.
А я вот помню доктор говорил что курение вредит здоровью а потом сам курил. Врал все доктор. Обнять и плакать, обнять и плакать.
> Ставит интересы власти выше интересов страны и народа. Элитарщик.
Время сейчас сложное. Надо потерпеть. Люди во власти лучше знают что делать надо.
И вообще надо объединяться в трудную минуту - один народ, одна страна, один президент.
> По некоторым данным в составе 6-й германской армии, штурмовавшей Сталинград, было ни много, ни мало – 51780 «советских граждан», что составляло 27,2% от её общей численности. > Иными словами, каждый четвертый наступавший на Сталинград немец был вовсе не немец, а бывший «наш», советский!? > Известно, в частности, что 71-я, 76-я и 297-я пехотные дивизии, входившие в состав 6-й армии Паулюса, на 40% от своей штатной численности состояли из лиц, раннее являвшимися советскими гражданами.
При этом, не вполне понятно откуда автор почерпнул эти данные. Ссылки не приводятся. Было бы любопытно узнать мнение профессионала о достоверности данных утверждений.
> Вот прям сейчас он рассказывал, что низкая явка на выборы говорит лишь о том, что в стране всё нормально и что это общемировой тренд.
> А перед выборами прям кричал, что необходимо все срочно идти на выборы и что это вопрос будущего страны.
Не пойму, как эти два утверждения противоречат друг другу каким-либо образом? Второе - это агитация, побуждение к действию, результатом которого ну никак не является количество пришедших по итогу на выборы, а первое - это простая констатация факта.
> Вот прям сейчас он рассказывал, что низкая явка на выборы говорит лишь о том, что в стране всё нормально и что это общемировой тренд.
> А перед выборами прям кричал, что необходимо все срочно идти на выборы
Но как одно отменяет другое? Типа предвыборная агитация и все такое. Разве нет? Не писывается разве в концепцию? Сколько не кричи про важность выборов - явка низкая?
> Ты - и не заметишь.
>
> Вот прям сейчас он рассказывал, что низкая явка на выборы говорит лишь о том, что в стране всё нормально и что это общемировой тренд.
Да, есть за ним такое. ЕМНИП про высказывания Медведева, что вот их либералы критикуют. Критикуют вообще-то не только либералы. Понятно, что конкретно сравнение зарплат оперуполномоченного и учителя оно некорректно, но по остальным позициям в его выступлении прошлись далеко не только либералы, отнюдь. Также и про пенсии.
> Ты - и не заметишь.
>
> Вот прям сейчас он рассказывал, что низкая явка на выборы говорит лишь о том, что в стране всё нормально и что это общемировой тренд.
Так он и так всё смешал, приплёл Грецию. Где в январе 2015 года явка была более 63%, а когда поняли, что ничего не поменялось, то на досрочных выборах в сентябре 2015 года явка уже была 56,57%. Греки с января стали лучше жить? нет, просто разочаровались. И он же это подтверждает. Но у нас всё по другому, мы не голосуем потому, что всё хорошо, всех всё устраивает.
Явка высокая, когда есть надежда повлиять(пусть и призрачная), а когда уже разочаровался, то и не идёшь.
> Кому: kotka, #161
>
> > Однако. Был политруком, потом в тылу ремонтировал танки. А представился рядовым, окопником двухлетней выдержки, а затем командиром танковой роты.
> >
> > Зачем?!
>
> Для героизЬму! Чтобы вещать свысока об "окопной ПРАВДЕ!".
Честно говоря вообще непонятно зачем приписывать какой-то фантастический героизм, когда есть реальный.
Ведь ДНО, где был политруком Гранин, воевала под Гатчиной (насчет разбежались-это перебор Золотоносова). Там такие бои были, что вообще удивительно, что кто-то остался в живых.
Далее в 42-м под Ленинградом организовать работу рембата (в условиях когда и бойцы первой линии голодали, а прочих вообще непонятно как кормили) так, чтоб делать сверх необходимого-это реальный героизм!
И даже если далее Гранин не был танкистом, а так и руководил работой рембата, то это все равно очень здорово.
Кстати по "Культуре" в одном из интервью Гранин обмолвился, что его еще до Победы перевели в Ленэнерго, где он занимался восстановлением коммуникаций (т.е. т.к рабочие -женщины и дети, то приходилось часто самому лазить по затопленным кабельным колодцам и магистралям). Что тоже не менее героично.
> Охранительство - это система взглядов, когда человек поддерживает власть потому, что считает любые другие варианты худшими.
Ай, я себя узнал в определении. Т.е. мне некоторые аспекты существующей власти крайне не нравятся, просто таки до дрожи противны, но в целом эта власть обеспечивает существование моей страны, моих друзей, моей семьи и меня лично, причем на данный момент вполне приемлемое. А любые другие реально возможные на данный момент альтернативы - гражданская война, интервенция, развал и вообще погибель без вариантов. Какие-то такие ощущения.
Я читал вашу заметку про выборы, Борис Витальевич, и могу сказать что это похоже на правду, так как я сам сидел членом с правом совещ. голоса, и на том участке в Ярославле пришло около 33%. А про сильных кандидатов которых выпиливали боюсь мало кто знает. Хотелось бы услышать эти имена...
> Один. Просто Гранин выдумал свою героическую биографию.
Дык, вот и интересно - что же делал Гранин в бытность Германом. До лета 42-го он успешно политически руководил ремонтом танков, а потом? Учился ли он в танковом училище? Командовал ли ротой тяжёлых танков? Принимал ли участие в БД? Если да - то добился ли каких-нибудь успехов? Где грань между выдуманной и реальной биографиями?
>Они пока показывают, что ты либо врёшь, либо некомпетентен в области экономики.
Сильно компетентным в области экономики, вижу, делает только цитирование Маркса. Причём не абы какое, а то, что вам всем нравится. Почему-то даже вооруженные законом денежного обращения вы никак не поймёте, почему печатать деньги под обещания без инфляционных последствий нельзя. И при этом монетарист почему-то вдруг я.
> Ты, как тупица, даже не способен понять, что революционную ситуацию в стране может создать и создаёт только власть и никто более на это не способен.
>
В лучшем случае - он как тот солдат, который 9 января людей В Питере рубил и расстреливал, считая что делает благое дело, защищая государство.
Но это в лучшем случае.
А так-то он может вполне сознательно шестерить на нынешних "хозяев жизни" и ненавидеть "оборзевшее быдло", которое недовольно сидящими у него на шее дерипасками, сечиными, чубайсами и прочими роттенбергами.
> Дать по рукам, это как? - отнять и поделить? Революция, гражданская война,
Попробовал бы персонаж ответить на вопрос: а почему это у него "отнять и поделить" (так пидарасы называют национализацию) = "революция и гражданская война"?
Кто ее начнет, если вдруг национализация и отмена итогов грабительской и преступной приватизации таки начнется?
Миллионы, которые не знают, на что свои гроши потратить - на еду или на коммуналку?
Или 1% охуевших пидарасов, сидящих на шее этих миллионов, захапавший в свои руки все, что построили за 70 лет несколько поколений советских людей?
> Тут наверное нужно дать разбивку на импорт и продукцию, призведенную в России, нет? Ну, чтобы цифра хоть что-то иллюстрировала.
>
> Дорогой ты наш ростовщик. Я ведь привёл тебе цифры по продажам Лады. Но тебе цифры не нужны, они тебе только врать мешают, да?
Ты привел плохой, негодный пример.
Кстати, когда начинался последний скачок курса, умные люди предупреждали: в отличие от 1998 года никакого существенного роста производства чего бы то ни было внутри страны благодаря ослаблению нац. валюты не произойдет. Потому что скачок внутреннего производства в 98-м был обеспечен еще сохранившимися, но не загруженными мощностями, созданными еще в СССР. А в 2014/2015 таких резервов не загруженных мощностей.
Поэтому ослабление нац. валюты ничего особо в этот раз экономике не даст.
> У тебя большая проблема
>
> Раскрывайся дальше. Ты сам не понимаешь, что пишешь. Но, надеюсь, другие поймут на твоём примере, как оскотинивают человека.
Скотине нравится и других людей считать скотами.
Всех людей.
Новости
VIP
