> Зависело от связей. У Маннергейма были отличные связи и, в тоже время, много долгов.
Поясни, пожалуйста, вторую половину фразы про долги. Имеешь в виду, что я своего должника (подчиненного) на фронт не пошлю, иначе погибнет и мои денежки тю-тю, или что-то другое?
Или наоборот, что на фронте от долгов можно было скрыться хотя бы на время, а потом, может, кредиторы головы сна фронте сложат?
Между гражданской войной и внешней агрессией есть разница. Я не за то, чтобы ставить памятники героям белого движения. "Герой гражданской войны" (не только нашей) - это вообще какое-то странное понятие. Но тут есть место для дискусии, как мне кажется. В отличие от случая с Власовым.
Кому: Sha-Yulin, #138
Да мне интересно, как всё-таки маршалу удалось соскочить. Большая политика? В доме-музее маннергейма в хельсинки спросил экскурсрвода, что назваается, "в лоб". "Как маршал ушёл от Нюрнберга?" Ответа не получил.
> Думаю разбираться надо совсем не с Маннергеймом.
>
> А я с ним не разбираюсь - просто на вопросы по нему ответил. И прекрасно понимаю, что блядскую доску он не сам себе вешал.
А я, пользуясь случаем, задал вопрос знающим люлям, как враг ушёл от отвественности.
А про то, что надо бы установщиков отодрать, я выше написал.
> соглашения в Зальцбурге, Финляндия и 3-й Рейх - военные союзники.
имеется в виду это?
...Одним из активных участников этой дискуссии является известный финский историк, старший научный сотрудник Финской Академии Мауно Йокипии, монография которого “Финляндия на пути к войне” недавно издана в петрозаводском издательстве “Карелия” на русском языке1 (к сожалению, очень небольшим тиражом - всего 1 тыс.экз.). Привлекая огромный документально-исследовательский материал, автор проанализировал внешнюю и оборонную политику Финляндии с лета 1940 по июнь 1941 гг., а также подробно осветил этапы и аспекты развития финско-германского сотрудничества в этот период.
Основным тезисом работы М.Йокипии является утверждение, что военное командование во главе с маршалом Маннергеймом и узкий круг высший государственных руководителей, именуемый военным кабинетом, в тайне от общественности, парламента и даже от правительства заключили военно-политический союз с гитлеровской Германией и тем самым подтолкнули страну к войне с Советским Союзом. Автор, в частности, полагает, что переговоры между немецкими и финскими военными, проходившие с 25 мая по 6 июня 1941 г. в Зальцбурге, Берлине, Хельсинки и Киле, привели к соглашению, которое, хотя и не было официально оформлено каким-либо документом, однако обусловило дальнейшее сближение Хельсинки с Берлином и привело к втягиванию Финляндии в орбиту германской военной политики. В результате этого соглашения в течении июня 1941 г. германские войска были введены в Северную Финляндию, более 40 немецких военных кораблей разместились в финских шхерах, немецким люфтваффе были предоставлены финские аэродромы. На взгляд М.Йокипии, прогерманская политика финского руководства, которое “сознательно позволило стране вступить на тропу войны”, привела к новому конфликту с Советским Союзом. ... (с) http://www.hist.ru/finlan.html Написано, что документа таки не было. т.е. я это понимаю так, что де-факто - союзники, де-юре - финны сами воюют.
> Кому: dyz1964, #118
>
> > Да, официально (по документам) он не был союзником гитлера
>
> Он был союзником Гитлера. С мая 1941 года, с соглашения в Зальцбурге, Финляндия и 3-й Рейх - военные союзники.
Думаю разбираться надо совсем не с Маннергеймом. С ним то все предельно понятно.
Внимательнее надо присматриваться к личностям и целесообразности занимания ими должностей: министра Мединского, губернатора Полтавченко, опять же руководства военной академии, где та доска висела.
Про музей Первой Мировой войны в Красном селе, куда перекочевала доска, тоже не нужно забывать: Какую историю он рассказывает? А не иностранный ли это агент? А то много всяких музеев и фондов развелось.
> Он был союзником Гитлера. С мая 1941 года, с соглашения в Зальцбурге, Финляндия и 3-й Рейх - военные союзники.
Спасибо, не знал, приму к сведению. Знал только, что немцы финнам в период после 17 года помогали очень активно. А где можно ознакомиться с соглашением?
> а защищалась - брешут.
Этого я и не говорил. Более того - тем, что так говорит - всегда советую подумать, как и от кого это финны защищались в Петрозаводске. Для ряда людей сам факт того, что финны оккупировали Петрозаводск, оказывается откровением.
Всё это не отменяет того факта, что, как только, что назвается, "припекло" - маннергейм "кинул" гитлера и соскочил с нацистской темы.
Ну как же Борис Витальевич, в названии есть "коммунистическая"- значит коммунистическая. А в названии НСДАП есть "социалистическая"- значит Гитлер был социалистом. Логика!
> На этих выборах коммунистическая идея не была представлена вообще.
Обыватель ни в каких тонкостях не разбирается никогда, если у КПРФ тупо отняли проценты назвав партию "похожим образом", то про тонкости идеологии можно просто забыть. Процент - показателен и падает. А может и еще упадет, к следующим выборам. Может потому что настоящие коммунисты это вы вдвоем здесь? А остальные пока недостойны?
> Именно потому что это была музыка конкретно Высоцкого?
>
> А кроме его музыки в фильмах никогда ничью больше в ходе работы над фильмами не меняли на другую?
Как видно — по разным причинам. И потому что Высоцкого, и потому что не подошла.
Кому: Тень отца Гамлета, #368
> 3. Насколько я могу судить по совокупности прочитанного и услышанного, единственной печалью Высоцкого было то, что его не принимали в союз писателей.
Именно так я это вижу, да.
Кому: Тень отца Гамлета, #371
> Не на кухне - на стадионе.
Я чуть выше написал, что речь шла о Москве. В других городах афиши были, да.
> А как они должны были быть признаны, чтобы это было "высоко" по-твоему?
Публикация в массовых изданиях, возможность попасть в телевизор, концерты в Москве.
Кому: Sha-Yulin, #373
> Как же вы достали врать, сторонники "гонимого Высоцкого". Первая публикация стихотворения Высоцкого - 1965 год, «Нам говорят без всякой лести».
> После этого были и другие публикации.
А где именно он печатался? Каким тиражом?
> И потом у публиковать всё просто не было смысла. Публиковали лучшее.
Вот это спорный вопрос — что лучшее, а что уже не очень. Страна слушала явно не 25-30 песен, а значительно (значительно) больше. Значит издано было более чем не все заслуживающее внимания.
> Только при жизни 30 песен на 8 авторских пластинках и 7 сборниках + 5 пластинок-спектаклей + песни в фильмах.
У меня столько не набирается: 24 песни на 7 миньонах (это ты так назвал «авторские пластинки», видимо), из которых два почти — идентичные + сборники, да.
Учитывая количество популярных песен — это немного.
Кому: fox72, #377
> На счёт изданных вещей, соглашусь с Юлиным. Сам же Высоцкий при выступлении на тв, отбирал свои же песни, а не пел по списку.
А вот я не соглашусь, считая, что издать можно было существенно больше. Ибо и вещи отличные, и народной любовью проверенные.
> > А как они должны были быть признаны, чтобы это было "высоко" по-твоему?
>
> Может алтарь поставить и на нём человеческие жертвы приносить? Вдруг хоть тогда угомонятся?
Если говорить о моем личном отношении к Высоцкому - это второе "наше все".
Т. е. современная "реинкарнация" Пушкина.
Не меньше.
Есть много хороших и даже отличных талантливых поэтов.
Но "наше все" - на мой взгляд есть только два.
Но.
Для чего вокруг имени Высоцкого (да и вокруг Пушкина) разводить вот эту мерзкую возню про "зажимали", "преследовали", "притесняли" и т. д. - категорически не понимаю.
Такое впечатление, что наше "говно нации" сдохнет, если признает, что талант может быть и вполне лоялен власти и может быть ею не гоним.
> Не оценка поэтического дара, а оценка на отлично/хорошо более половины всех песен/стихов Высоцкого.
Я это в виду и имел, да.
> Зато сказать, что он стал сниматься в кино раньше, чем стал известным бардом, можно однозначно. А значит твоя версия, что именно известность его, как поэта и автора/исполнителя песен стала причиной того, что его пустили на экран - фигня полнейшая.
Я не говорил о том, почему его пустили на экран. Я предположил, что как исполнитель он был известен больше, чем актер до выхода фильма «Вертикаль», когда он стал всесоюзно известен. Собственно, я пока не вижу оснований считать иначе: до 67-года он уже три года как давал концерты, при этом в кино снимался в эпизодах, не пел там, первый диск (с песнями из Вертикали) вышел в 68-м.
Чуть ниже верно подмечено: карьеры развивались параллельно, но мое мнение, что карьера певца дала ему больше известности.
Добавлю, что уже до 67 года (хотя Вертикаль вышла на экраны в декабре 67-го и до этого написаны песни «Дом хрустальный», «Москва-Одесса», «Полчаса до атаки», «Деревянные костюмы») написаны вещи, качество и известность которых у тебя, полагаю, сомнений не вызовет, потому что это все слушается до сих пор, включая «Братские могилы» и это уже разошлось по стране:
«Что же ты, зараза…», «В тот вечер я не пил, не пел…», «Я был душой дурного общества…», «Где твои семнадцать лет?…», «За меня невеста…», «Сколько я ни старался…», «Всего лишь час дают на артобстрел… (Штрафные батальоны)», «Братские могилы», «Мне этот бой не забыть нипочём…», «Если б водка была на одного…», «Передо мной любой факир — ну просто карлик…», «В этом доме большом раньше пьянка была…», «Ну о чём с тобою говорить?…», «В наш тесный круг не каждый попадал…», «Это был воскресный день, и я не лазил по карманам…», «Мне ребята сказали про такую наколку…», «Песня о нейтральной полосе», «Сыт я по горло, до подбородка…», «Мой друг уехал в Магадан…», «Перед выездом в загранку…», «В холода, в холода…», «У меня запой от одиночества…», «Десять тысяч — и всего один забег…», «Корабли постоят — и ложатся на курс…», «Удар, удар, ещё удар…», «Если друг оказался вдруг…», «Здесь вам не равнина…», «В суету городов, и в потоки машин…», «Наверно, я погиб: глаза закрою — вижу…», «Дела! Меня замучили дела…», «У вина достоинства, говорят, целебные…», «Как ныне сбирается вещий Олег…», «Долго Троя в положении осадном…», «Сидели, пили вразнобой…», «Мне каждый вечер зажигают свечи…», «Ой, где был я вчера», «Мне каждый вечер зажигают свечи…»
По поводу его вещей, то лично я «шлака» у него не помню. Может не нравится тема песни/стиха, но качество рифм и образность у него всегда на высоте. Он всегда много работал над текстами, создавая все новые и новые варианты, пока не находил удачный.
> Слышь, жулик, ответь, чем принципиально отличатся по массовости концерт от спектакля?
В театре усиления звука нет. Какую аудиторию, в итоге, может собрать театр и какую эстрадный исполнитель? Часто ли дают две театральные постановки в день? А концерты? Насколько театральное искусство массово, в принципе?
Тем, что концерт такого исполнителя, как Высоцкий, организовывается мгновенно и в любом помещении, а спектакль требует декораций, труппы, спецпомещения, транспортировки и носиться со всем этим массово не получится.
Соответственно, количество концертов может быть (и было) сильно больше, чем спектаклей и могут они проходить с оказией где угодно. Поэтому на спектакли с участием Высоцкого ходила столичная публика (плюс приезжие), а на концертах был массовый зритель, часто попадавший туда спонтанно, потому что анонса гастролей Высоцкого быть не могло.
Сразу признаю тут, что ошибся с «афишностью» — у него не было афишных концертов в Москве, в других городах такое случалось, но основная масса концертов была неофициальной.
Возвращаясь к исходным.
Мне, собственно говоря, все равно, переживал он, потому что объективно был несвободен в самореализации или был в шорах собственной предубежденности и ему следовало забить на эти ограничения (объективные или субъективные).
Я попытался разобраться, почему такое мнение возникло: он был мегапопулярен в народе, но официального признания, по его мнению, соответствовавшего его уровню популярности, как поэт и композитор не получил, что выразилось в сложностях записью его песен, отказом от печати стихов, и (в основном) подпольной концертной деятельностью.
Последнее особенно касается Москвы. В регионах, включая Ленинград, судя по всему, было сильно попроще.
Был ли у него хороший материал для издания в большем, чем это было записано при жизни? Полагаю, да. 21-дисковое издание 87-92 годов это подтверждает.
Набралось бы у него стихов для поэтических сборников? Также думаю, что вполне.
Тот факт, что он снимался в кино и играл в театре к этим вещам отношение имеет косвенное, на мой взгляд.
> Но ты занимаешься этим. Видно, из мазохизма, да?
Нет. В данном случае я просто беседую с человеком, чей радикальный взгляд на мир меня заинтересовал.
> Ну давай посмотрим:
>
> Кому: Илья Зубко из РГ, #288
>
> > И если я [открою частную лавочку] по раздаче метадона
Выделено не то словосочетание. Ключевое слово "раздача", а не "продажа". Картина сразу меняется.
> Но умирающий от рака человек не выбирал себе болезнь. А наркоманы выбирают себе пристрастие.
Крайне распространенное заблуждение.
> Нет, врач дающий лекарство для снятия боли - герой. Открывающий нарколавочку - преступник.
Оба - снимают боль у страдающего человека. Дело лишь в личном отношении к страдающим?
> С точки зрения твоих "священных законов".
То есть и не нравящиеся вам пункты МКБ вы так же не признаете? Считаете МКБ глупостью в целом или частично?
> Может на том, что для "помощь" и "открою лавочку" - не синонимы, а алкоголик не равен туберкулёзнику.
Хорошо, согласен, неудачно выразился. Назовем это не "лавочкой", а пунктом помощи. И почему алкоголик не равен туберкулезнику? Оба - больне люди. Оба - требуют лечения. Иначе итог для них одинаков - смерть.
Или вы из тех людей, кто считает, что чем больше "мрази" подохнет, тем обществу дышать легче будет?
Может лучшее и так дошло до людей, а остальное (которого больше половины) сильно хуже (я использовал слово "шлак")?
Согласен с предыдущим оратором(с).
Как то попалась мне полная версия "12 стульев", лучше от этого книга не стала, для меня лично.
P.S. Я не встречал еще в жизни ни одного человека, который принял бы первую в своей жизни дозу отравы с мыслью "а стану-ка я наркоманом! Это мое взвешенное и обдуманное решение"
>Затем, что он показывает, что от власти зависит любой бизнес, и государственный, частный.
Банальное утверждение. Ну да, зависит. Можно ещё банальность? Характер зависмости разный.
Разовая просьба ВВП не даёт оснований говрить, что РусАл в целом управляется государством. Да и вопрос там был не к РусАлу, а к владельцу РусАла. В случае с принадлежащими государству АО ситуация в корне иная. Представители госаппарата, стояшие на ключевых постах исполнительной власти, участвуют в ключевых решениях по хозяйственной деятельности.
>Твои попытки перевести стрелки с капиталистических особенностей и противоречий на противопоставление государственного и частного капитала - они нелепы и смешны.
Я не противопоставляю государственный и частный капитал. Государственный капитал решает иные задачи, не более. И обладает доминирующим положением в экономике. Логичное следствие положения в котором находится страна на данный момент.
>Надеюсь ты меня простишь, что я отвечаю уже не на твои портянки целиком, а только на первый тезис в них?
Ну и правильно, хороший формат. А то в претензиях к пуговицам тонет главная тема дискуссии.
> Давай спросим у тех, кто слушал все его песни, что есть в записях. Интересно, найдём хоть одного поклонника, которому понравится больше половины?
Я прослушал сотни песен Высоцкого. Реально мне нравятся и которые я иногда слушаю (т.е., которые у меня в машине) порядка 40. У Высоцкого реально много песен, которые он не обрабатывал так тщательно как те же баллады к фильмам и они представляют на мой вкус никакую ценность. Как и любой творец, Высоцкий не мог писать одни хиты. Поэтому не удивлюсь, если какие-то его песни не проходили худсовет или чего там. Или просто не отвечали замыслу режиссера. И "выпиливали" и "запрещали" тут конечно неуместно.
Да, это так. Мне не доставляет никакого удовольствия "глумеж" над человеком, которого я видел мельком в сети. Для этих целей я предпочитаю живое общение. Ощущения острее. А в данном случае мне интересна тема беседы, не более.
> Если ты откроешь частную лавочку по торговле наркотиками
О торговле не было сказано НИ ЕДИНОГО слова. И этот момент вас, в свою очередь, характеризует определенным образом.
Умирающий от рака человек испытывает примерно те же физические и моральные страдания, что и наркозависимый человек с дозой в 2-3 грамма на пике синдрома отмены.
Врач, дающий для снятия боли лекарство одному - герой. Второму - преступник. А наркомания, между тем присустсвует в перечне МКБ 10 и является полноценной болезнью.
Позвольте поинтересоваться - на чем строятся эти двойные стандарты?
То есть то, что Высоцкий стал популярен в народе сначала из за песен, а уж потом, как актер, вроде, как признали? Теперь надо прослушать все песни и отсеять "шлак". По принципу "мне нравится -не нравится". Подход ненадёжный, кому что нравится. Пусть специалисты решают, что по их мнению "шлак", а мы, как слушали, так и будем.
> Давай, я тебе расшифрую, а ты будешь ме-е-едленно читать. Ну, чтобы дошло.
Кому: Паче Мачо, #329
> А я вот вижу обратную картину. Он стал столь любим народом в качестве барда потому, что набрал популярность в кино и на театральных подмостках.
Ну и ты не торопись.
Я собственно вот этот твой тезис и опровергал.
Повторюсь:
> Могу за себя сказать, что в середине 60х, когда у меня появился магнитофон, первая катушка, что я записал - это был Высоцкий. Что он еще и артист я узнал несколько позже.
Т.е. мое мнение - популярность Высоцкого обусловлена его талантом и появлением магнитофонов в советских семьях в этот период, а вовсе не раскруткой в кино и театре и фирмой "Мелодия".
Тут скорее его артистическая слава тянулась за славой авторского певца.
Мнение мое - сугубо ИМХО,но основанное на личном опыте, а не на пересказах и публикациях.
> А у него ты все песни слушал?
> Вот у Высоцкого есть 700 поэтических произведений (хотя тут вещают уже более 2 тысяч.). Тебе понравилось 350 или более произведений Высоцкого?
"Я алгеброй гармонию проверял"?
Не считал. Но, влияние его на меня, тогда подростка трудно переоценить. Лучшие его вещи я и сейчас слушаю.
Рискую навлечь гнев камрадов, но мне представляется, что Высоцкий своим персонажам сопереживал, а Шнур над ними стебается. Но, какие времена - такие песни. И советскому человеку было свойственно сопереживать, а нынешнему "россиянину" - стебаться.
Т.е. все-таки в рукопашную с Национальной Гвардией. Третий вариант - пересидеть жесткие времена за бугром, всем сердцем болея за страну, я просто не рассматриваю. Вы не производите впечатления подобного человека.
> А иногда революционером, борцом с произволом и защитником народа.
Вот тут у меня возник вопрос абсолютно без цели поерничать или спровоцировать. Чисто гипотетически, допустим, я считаю, что запрет в России заместительной терапии для наркозависимых - драконовская мера и антинародный закон. Т.к. система "лечения" (именно в кавычках), существующая в стране, абсолютно бесполезна и годна лишь на то, чтобы помогать наркозависимым людям лишь на время "сбить" дозу, чтобы потом с удвоенной силой вернуться к своим занятиям. А с программой заместительной терапии наркозависимые могли бы социализоваться и стать более-менее полноценными членами общества.
И если я открою частную лавочку по раздаче метадона - с вашей точки зрения, я буду преступник или "революционер" и "защитник народа", помогающий сократить число смертей от передозировок некачественной отравой, ограблений, мелкой наркоторговли, бытового насилия и всего прочего, связано с такой бедой, как опиатная наркомания?
> А я вот вижу обратную картину. Он стал столь любим народом в качестве барда потому, что набрал популярность в кино и на театральных подмостках.
Могу за себя сказать, что в середине 60х, когда у меня появился магнитофон, первая катушка, что я записал - это был Высоцкий. Что он еще и артист я узнал несколько позже. И надо заметить, поющих артистов у нас было много, но по популярности - даже близко никого.
> Давай спросим у тех, кто слушал все его песни, что есть в записях. Интересно, найдём хоть одного поклонника, которому понравится больше половины?
Конечно мне не все песни нравятся. Но, с другой стороны другого автора, у которого я "слушал все его песни" в природе просто не существует. Причем, я не считаю себя его фанатом, поскольку меня никогда не интересовали марки машин, на которых он ездил и его личная жизнь.
Нет. Всего лишь руководствуюсь логикой. Вы больше принесете пользы не с проломленной головой, затоптанный сапогами ОМОНА.
> > Ну стукани - может притянут.
Процитирую вас же "Ты всех по себе судишь"?
> Не стесняйся, ответь.
Да. Их надо свято чтить. Иначе человек, мало того, что не чтящий, но и преступающий их, становится "сепаратистом", "скакуном", боевиком или, говоря по простому, преступником.
> А может он просто хреново написал? Ну, как большинство того, что написал и спел Высоцкий.
> Или именно его творчество должны были включать всё целиком?
Я на это сразу указал, что я не в курсе по каким причинам его произведения не попадали в конкретные картины. Могу предположить, что по разным, в том числе и художественным.
Если ты точно знаешь, что подавляющее большинство вещей отвергнуто именно по этой причине, дай знать.
Оценка песенного творчества Высоцкого, как низкого качества, конечно, неортодоксальная :)
Именно поэтому он был в каждом магнитофоне, растиражированный гражданами самостоятельно, что хреново писал?
> Давай спросим у тех, кто слушал все его песни, что есть в записях. Интересно, найдём хоть одного поклонника, которому понравится больше половины?
Давай спросим. Тут, на Тупичке, приличная выборка. Интересно узнать, как оценивает контингент Тупичка поэтический дар Высоцкого?
> А я вот вижу обратную картину. Он стал столь любим народом в качестве барда потому, что набрал популярность в кино и на театральных подмостках.
> У него первая роль в кино и первый спектакль - 1959 год, а первая песня - 1961.
Тут я личным опытом подкрепить мнение не могу, молод и по стране не ездил.
Сказать, когда он стал широко известен как исполнитель трудно, но уже в 68 году он пишет 9в ответ на разгромные статьи в прессе о его «блатной» лирике) о том, что
На мой взгляд, спектакли роли играть не могли, ибо их массово никто не видел. Пока театральный актер не появлялся в кино о нем знать никто не знал, кроме узкого круга любителей театралов. Стоило удачно сняться в кино и он получал всесоюзную известность. Более того, подавляющее большинство граждан просто было не в курсе, в каких театрах служат их любимые киноартисты (а они служили, почти все, ибо профессии киноартиста просто не было, если я не ошибаюсь).
Роли в кино до фильма «Вертикаль» (это 67 год) ему также не могли добавить популярности — он играл в эпизодах и его песни там почти не звучали.
Был ли он популярен в народе к этому моменту?
Судя по тому, что в 1968 году на его концерт в Куйбышеве пришло два раза по 7 тысяч человек и уже к этому моменту появились осуждающие его творчество статьи (в Советской России, например), полагаю, да.
Поэтому согласиться с твоим тезисом о причинах его популярности мне сложно, но кино, конечно, помогло ему.
> Кому: Sha-Yulin, #300
>
> > Так его заслуги ВСЕ были признаны достаточно высоко. Гораздо выше, чем заслуги большинства не менее талантливых поэтов и авторов песен.
>
> Тут, следуя твоей терминологии, следует сказать, что ты «врешь» :)
> Я уже дважды писал о том, что он не выступал с афишными концертами и не печатался.
Ничего не было. Всё нарисовали в КГБ. На всякий случай.
> Так его заслуги ВСЕ были признаны достаточно высоко. Гораздо выше, чем заслуги большинства не менее талантливых поэтов и авторов песен.
Тут, следуя твоей терминологии, следует сказать, что ты «врешь» :)
Я уже дважды писал о том, что он не выступал с афишными концертами и не печатался. Не все заслуги его были признаны высоко.
> И вот опять ты врёшь.
> Не выпиливали его. Просто строить все песни в отечественном кино вокруг одного Высоцкого, это мудизм, как того не хотелось самому Высоцкому.
При чем тут все «отечественное кино»? о_О
Если автору заказывают написать музыку к фильму, он пишет, а потом ее не согласовывают по идеологическим соображениям, то можно предъявить претензии к самому процессу (зачем заказывать, если не согласуют?), но это я бы назвал именно «выпиливанием».
Другое дело, что могли не пройти они по художественным характеристикам, но тут у меня статистики нет.
> А что делать с тем, что большинство этих песен - редкостный шлак?
Народ твое мнение тут не совсем разделяет :)
> Ты продвигаешь мудацкую мысль о том, что если не всё отдали Высоцкому - то его гнобили. Но наша страна и культура состояли не только из Высоцкого.
Ты неверно ставишь акценты — я эту мысль не «продвигаю», а пытаюсь объяснить причины возникновения такового мнения.
Насколько оно обосновано — вопрос субъективный. С точки зрения Высоцкого — он считал, что его «зажимали» в определенных областях его творчества (можно не буду в четвертый раз указывать где?). С твоей — это совершенно не так, потому что у него хватало направлений, где он был признан и реализовывался, к тому же поболее других и не фиг ему было упираться в стихосложение.
Сравнения с другими авторами считаю не совсем корректным, поскольку нормировать таланты авторов и исполнителей нам не удастся, а делать оценку по официальной статистике публикаций и количества концертов — это опираться на мнение людей, определявших в тот период культурную среду нашей страны, и их предпочтения — личные и государственные.
Если, скажем, он тебе не нравится, то ты, может быть, в принципе не пропустил бы его никуда :)
Хотя думаю тут корреляция с любовью народа будет прослеживаться — не будь Высоцкий столь любим народом (ака талантлив), в принципе бы не попадал на экран.
> С точки зрения оценки звезды такой величины - более чем достаточно и даже избыточно.
Борис, а это по какой системе оценок ты сделал такой вывод?
Вконтакте нашел их группу.
Организатор этого проекта опытный тамада и устроитель арт-проектов. С какого перепугу взялась за это - непонятно. Кто им денег дал - непонятно. Зачем это понадобилось деревенским - тоже непонятно. Хотя премию дали, видимо на неё работали.
В группе рассказывает о том, что по рассказам переживших трагедию деревня была на 50 дворов, жило там 500 человек и всех 30 мужчин репрессировали. Соответственно у них ничего кроме справки о реабилитации и народной памяти нет.
Каким образом деревня жила с 30 мужиками на 500 человек непонятно. Там походу при жизни памятник ставить надо было, ведь бабы и без всяких репрессий должны были работать в поле.
P.s. И все-таки мне кажется, что по доносу, как говорит Познер, не репресируют, а открывают дело по статье.
Репрессии оно ведь несколько другое. Так?
> Ну так очевидно же, что его друзья - пидарасы. Они умудрились объявить загнанным и преданным забвению одного из самых известных и осыпаемого благами гражданина нашей страны.
Это не только их оценка, об этом он и сам писал властям.
Мы, похоже, не очень сможем понять друг друга, если я буду говорить о том, что для Высоцкого признание поэтических (в первую очередь) заслуг было важно, а вы будете говорить о том, что он был признанным актером, его музыка звучала в кино и он был популярен в народе.
> Вот это я и назвал враньём (сами вы соврали, или просто повторили чужое враньё - это вторично). В советском кино звучит 31 песня Высоцкого. Если это "выпиливали", то как выглядит обратный процесс? Много ли в стране было менее "выпиливаемых" композиторов-поэтов?
Вот тут можно глянуть его участие в кинопроектах: https://goo.gl/j8L454 Там видно, что написано было минима вдвое больше, чем использовано, многое из изданного — отцензурено. То есть выпиливали его.
Плюс, повторюсь, он не мог давать официальных концертов, печататься в прессе.
На фоне почти 2500 написанных песен, многие из которых дико популярных в народе, можно сказать, что это немного.
И именно это я обозначил как «умственный казус» в самом первом посте: объективно — получал много всякого, но в оценке Высоцкого этого было недостаточно или было не то, что нужно.
Поэтому с некоторой сторонней точки, можно считать, что на общем творческом фоне нашей страны он был вполне почитаем и доступен народу, а вот в рамках его представлений о признании, судя по всему, нет.
Если есть сведения, что это с его мнением не совпадает, буду рад ознакомиться.
Я пишу то, что прочитал, записанное со слов его друзей. С ним лично знаком не был, нет.
> Он был бардом. У них с признанием и концертами вообще не очень.
> Но он играл в театре, постоянно. Чем это хуже концертов?
> Пластинки с Высоцким издавались приличными тиражами фирмой "Мелодия".
Борис, я в курсе, кем он был. Я поделился его мнением о том, что лично ему было нужно. Определять, что было хуже, что лучше для него нам, наверное, не очень правильно.
> Зачем врать?
> Фильмы с его участием крутили во всех кинотеатрах, а затем каждый год по несколько фильмов в телевизоре.
Я могу ошибаться, но врать мне пристало.
В самом начале своего поста я написал в чем он видел «запретность».
В телевизоре, как поэт и композитор он был ровно один раз. Причем тут фильмы?
При этом, из фильмов его музыку также выпиливали регулярно.
>И когда в Пикалёво Дерипаска по отмашке сверху запустил снова в работу комбинат, до этого им же закрытый - это потому, что Дерипаска есть менеджер госкорпорации!
То есть вы сами понимаете, что указания правительства предприятиям, находящимся в федеральной собственности, и личная просьба Президента к двум (там не только Дерипаска участвовал) олигархам не устраивать социальный взрыв в моногороде, это не совсем одно и то же. Зачем тогда такой пример?
Вопрос шире поставим, а почему вдруг именно в случае госсобственности главы исполнительных органов обычных, регулируемых Гражданским Кодексом корпораций (акционерных обществ) внезапно должны стать неподконтрольными набсовету? Особенно, если учесть, что есть перечень вопросов, утвреждаемых набсоветом в обязательном порядке? В Лукойле рабоатает, а в Роснефти, внезапно, нет? Странно.
Идём еще дальше? Я могу подробнее рассказать еще об одном факторе - регламентах, через которые по факту и управляются крупные корпорации. Их тоже принимает набсовет. Хотите расскажу? Это как раз область профессиональной деятельности моей.
>когда пытаешься классовую тему в капитализме замять.
Все верно, стараюсь замять, поскольку лично на мой взгляд в текущей дискуссии это все лишнее. Я не претендую на прозрение будущего человечества, установление социальной справделивости и чего-то в этом духе. Не мой уровень, я несколько скромнее.
> Пластинки с Высоцким издавались приличными тиражами фирмой "Мелодия".
За 10 лет несколько (7?) миньонов на три десятка песен...
Сколько их было в магазинах при его жизни - честно, не знаю. Свои деньги появились в год его смерти: "заработок" за работу горничной в ГЗ МГУ на Олимпиаде.
А вскоре начали посмертную серию издавать.
У каких-нибудь "Весёлых ребят" за тот же период больше 20 дисков, половина - "гиганты".
> Но как бы то ни было, некоторые из ваших высказываний, на мой взгляд, находятся на грани фола (читай - призывы к "осуществлению Майдана" на Васильевском спуске и всяческому продвижению "Русской Весны"). Хотелось бы поинтересоватья: вас ни разу еще не пытались подтянуть по печально известной 282 статье?
Ну стукани - может притянут.
Хотя отказ считать законными антнародные законы - это не подходит под "возбуждение ненависти". под это статью, о умник, что самое смешное, больше всего Чубайс подходит. А уж за ним всякие Грефы с Горбчёвыми.
Ну и так, как ты встрял в обсуждение со своим умничанием, может ты ответишь на заданный мной вопрос?
Кому: Sha-Yulin, #213
> А если законы направленны против страны и народа - их надо свято чтить?
> А если законы направленны против страны и народа - их надо свято чтить?
Борис, читаю ваш ЖЖ и ваши комментарии на Тупичке. Отрадно, что к вашим почтенным годам вы не растеряли молодого революционного задора и огонь Борьбы по прежнему горит в ваших глазах.
Понятно, что сами вы на баррикады не пойдете, т.к. будете более ценны не как пушечное мясо, а в качестве "мозгового" центра или составе какого-нибудь "штаба".
Но как бы то ни было, некоторые из ваших высказываний, на мой взгляд, находятся на грани фола (читай - призывы к "осуществлению Майдана" на Васильевском спуске и всяческому продвижению "Русской Весны"). Хотелось бы поинтересоватья: вас ни разу еще не пытались подтянуть по печально известной 282 статье?
>Проблема (для тебя) в том, что я считаю их разными организациями, которые находятся в разных руках.
Ага, поэтому когда к финансированию проектов ДЦСС (структура ОСК) привлекается консорциум из ГПБ и Роснефти (это взамен финансирования из ФНБ) - все это чистая случайность. Или закономерно обусловленые рыночной конъюнкиурой договоренгости. Никто там им сверху ничего не говорил, чистый междусобойчик.
>Здесь взаимосвязи не больше (и не меньше), чем у ключевых западных банков в рамках банковской системы.
Там тоже глава ФРС говорит банкам какие ставки по кредитам и депозитам устанавливать чисто на правах члена набсовета?
Вы, похоже, имеете смутное представление о фактических возамоотношениях банков с правителтством, ЦБ и госкомпаниями. Что неудивительно, знали бы - мы бы сейчас не спорили.
>Не моя вина, что ты пытаешься выдать обычную монополизацию за что-то большее и привязать её к государственной собственности.
Я пытаюсь показать, что 1. Свыше половины капитала в стране в одних руках и 2. В сочетании с тем фактом, что эти руки - государственные, то есть контролирующие еще и бюджет, получаем ситуацию существенно отличную от монополизации. Монополизация это всего лишь возможность диктовать условия на одном-двух рынках. А описанная выше структура допускает например инвестирование прибыли, полученной на одном рынке в развитие производства, ориентированного на другой рынок. Или во что-то гсоударственно важное. В очень широком диапазоне, кстати. И это только часть возможностей.
Т.е. это не просто несколько монополий.
>А про задачи - снова соврал.
С чего вы взяли что ваше решение задач как минимум верное? Я уж не гворю, что лучшее?
>Кстати, почему ты слился из темы, где тебе нашли деньги для ПФ?
Во! В ответ на вопрос о том, как перекрыть [без обвала курса] минимальную дыру в бюджете РФ (оценка снизу - 3 трлн) мне на основе цифр фактического дефицита 16-го года (2,6 трлн, подавалась как оценка сверху) было указано что 1,5 трлн, которые взяты из реального законопроекта, будет достаточно, если дополнить изъятием корпоративной прибыли. Меня оторопь взяла от такого шаманства.
Ну и плюс выпасть по жизненным нуждам из любых дискуссий на три-четыре дня, а потом вернуться когда уже все разбежались... Как-то не способствует.
А теперь ещё и выясняется, что мы ПФ латали! Это просто алхимия уже какая-то!
> Всем мёртвым на всё пофиг. Что ты этим сказать-то хотел?
Борис Витальевич - а скажите есть с вами какой либо способ связи кроме как здесь? В вашем ЖЖ также искал но никакого способа связи не увидел, тот e-mail что указан в профайле ЖЖ - мертвый. Хотелось бы вопрос теоретический про коммунизм задать.
Понятно. Главная проблема в том, что вы искренне полагаете Роснефть и Газпром некими независимыми организациями, с которых государство стрижет купон да и то через раз. И даже наличие Роснефтегаза не смущает.
Это не так. Другое дело, что вмешиваться в работу Роснефти той же и особой нужды не было до 14-го года.
А вот те же госбанки... Просто смотрите состав набсаветов.
И на счет врать - нахрена мне? Смысл какой?)
Ps Нынешнее положение дел абсолютно логично вытекает из задач, стоящих перед главой государства. Если немного отвлечетесь от классовой борьбы, вы тоже легко это увидите.
Смотря каким. Если потребитель сторонний - рыночная.
>Сделка между бизнес-юнитами одного холдинга вполне может быть "рыночной".
Угу. Каждый день вижу сие изнутри. Все очень рыночно. Прям до ужаса.
То есть чисто торетически - все возможно. Более того, госбанки практикуют выдачу госпредприятиям по условно рыночной ставке (другое дело, что риск там оценивается очень специфически). Вот только опять это игра в одни ворота. Надо будет - превратят рыночную в нерыночную при помощи каких-нибудь госгарантий, инструментов - навалом.
>Нет, это именно про характер отношений.
В то время, когда Толик отключал всех подряд - возможно. Но мы про что говорим? Про изиенения в сравнении с тем славными временами.
>В этих случаях поведение госкомпаний мало отличается от поведения частных компаний.
Приводил примеры из личного опыта - не так они себя ведут. Опыт мой ограничен, конечно, но он ограничен очень знаковыми организациями.
>И у нас есть, он монополизирован просто.
Я не спорю, что рыночные отношения в нашей экономике имеются, блин. Я говорю, что нерыночных достаточно, чтобы считать её экономикой смешанного типа.
Да, сделали бы сразу по-большому: профиль художника на стене Эрмитажа. Типо, 1922-1933 - австрийский художник (годы можно уточнить), мечтал висеть в Эрмитаже.
>При коммерческих взаимоотношениях негосударственных контор гарантированно отсутствие взаимозависимости?
Нет, конечно. И взаимосвязанные частные лавки занимаются тем же самым. Таким образом комерческая составляющая сделок превращается в фарс, а их учёт по фактическому назначению в жуткую головную боль.)) Поэтому я и говорю, не надо концетнрировать внимание на форме собственности.
Приницпиально установить базовый факт - если два юрлица принадлежат одному собственнику, то их сделка нерыночная. Любая. Т.е. возможен вариант когда они во исполнении инструкций начнут усиленно торговаться друг с другом как на базаре, но в любом случае, у тех и у других есть конкретные инструкции от одного и того же лица, а характер торговли будет не коммерческим а бюрократическим.
>Да и с наличием взаимозависимости - она не помешала госкорпорации РАО ЕС отключать важные объекты военной инфраструктуры за долги МО перед РАО ЕС.
Это больше про качество управления собственностью единым собственником, а не про характер отношений. Ну и про человека-легенду Чубайса.
Я знаю другие, более поздние примеры обратного поведения госкомпаний, примеры приводил.
>Доля Майкрософт на рынке операционных систем последние десять лет колеблется от 70% до 90%. Рынка нет!
Была бы хорошая аналогия, когда бы Майкрософт 70% из этих 70% покупал сам у себя. Но тут рынок есть, он монополизирован просто.
>Ну так ты, например, часто смайлами блядскую позицию маскируешь.
Нет.
Я, кстати, и по жизни как-то не привык позицию маскировать.
Может вернёмся к рынку? А то что-то далеко отошли.
Повторить свой тезис?
Итак, если есть два взаимозависимых юрлица, то сделка между ними будет в любом случае нерыночная. А дальше...
71% ВВП сгенерирован капиталом, контролируемым одним собственником. Даже если отбросить природу собственника, получается что не меньше половины сделок в экономике нерыночные.
В любом случае переходим на личности - не самый лучший прием.
Кому: Sha-Yulin, #208
> Ты же исповедуешь их ценности, хотя и путаешь термины "либерал" и "антисоветчик".
Ну опять меня Брис Витальевич пропесочил, поехали.
Я никогда не говорил, что я сторонник социалистических теорий.
У термина "либерал" слишком много нынче трактовок.
>Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.
Если при этом он не нарушает устоявшихся норма морали в обществе и закона почему нет?
Если это про права геев ходить парадами, то устоявшиеся у меня нормы морали это им не позволяют разрешать. Если про права отдельных художников поджигать двери ФСБ и говорить, что это арт номер, то это нарушение УК РФ.
>При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.
Насчет церкви только за. Где кстати это сейчас?
Государство слишком мало участвует в жизни общества, на мой взгляд.
>Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.
Ну вот и высказываемся весьма свободно в интернетах друг друга кроя на чем свет (привет абреку).
>В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.
В рамках закона.
>В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Вот оно че! Так я действительно либерал и не хватает мне именно вот этого. Верховенства закона над волей правителей вне зависимости ни от чего. Да, при таких раскладах я - либерал. Если бы у нас было это верховенство закона и справедливости было бы больше гораздо.
Когда я приезжаю в чужую страну, я никогда не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они. (С) Сократ. С института нравилось высказывание.
Такие как я, это единственно возможная база социализма, в том числе и вашего. Такие как я - это те кто будут работать, обеспечивая ебанутых мечтателей о счастье материальной базой. И меня это - не радует. Поэтому неплохо бы при жизни увидеть как работают "такие как Вы". Вы то ух, в советские времена показывали выработку, на зависть всем врагам. Неплохо бы увидеть как работают такие пламенные как Юрий, кстати где он? Подгорело опять вплоть до оскорблений и хамства и побежал за огнетушителем наверно, не в силах ответить на вопрос о профессии. Так ведь может оказаться что Юрий, обладая пролетарским пылким сознанием не является пролетарием, а является самым настоящим советским интелигентом.
В этой связи я обеспокоен, есть ли Юрия кухня на которой он может решать галактические проблемы шевелением мозговых масс?
Вы недавно в комментариях поясняли что невозможно в одном сообщении/передаче пояснить все тонкости мироздания, примените эту мысль и сейчас. И непонятно почему Вас так удивляет слово "зависть"? Люди завидуют легкой богатой жизни, так бывает.
> Был. На время, к сожалению.
Конкретные годы?
> Начиная с того, как бровками при обсуждении системы "Платон" шевелил.
Напомнили мне про транспортную часть и сейчас я Вам еще предоставлю сведений из практики. Или о том, как достигаются цели (пламенным революционерам об этом бы надо знать и понимать). Это опять же, как и в теме про Платон, тупо практическая информация (ведь не все связаны с транспортом, в этом нет ничего зазорного).
Так вот: наряду с варварским грабительским Платоном (побочкой от которого еще и надо открывать ИП и платить крошечный налог в казну) государство взяло да и занялось еще наведением локального порядка с перегрузом транспортных средствов. Вы меня можете спросить, с кого же оно начало его наводить? И я Вам отвечу - с бесправных водил-работяг.
Что б лучше было понятно как обстоят дела: жизнь гонит работягу возить грузы, ситуация сложная, будешь сильно правильным и ерепениться - останешься без работы, потому как всегда найдется тот кто не ерепенится, поэтому возят перегрузы в угоду грузоотправителям. Раздалбывают дороги (не везде, местами, бред про легковую колею которые накатывают грузовики уже устал слышать), подрывают культуру движения (ну это когда 60-тонная фура на излете возможностей по торможению ездит), вредят самим себе.
И что же за справедливый метод был предложен к примеру профсоюзом? (ведь профсоюз это насколько я понимаю теорию коммунизма - хорошо) Профсоюз сказал - надо вводить ответственность грузоотправителя. Вещь очевидная и правильная как все очевидное и правильное. Невыгодно это понятно кому, капиталистам грузовладельцам и грузоотправителям, ведь можно конкретно попасть. Много лет про вселенскую несправедливость терли водилы про меж собой, а грузакам - насрать.
И вот значит государство взялось за работу - взяли и стали шваркать фуры, катать их по весам, так называемый ППВК (передвижной пункт весового контроля, который вне закона, но в законе). А штрафы там, мама не горюй, сотни тысяч дорожники насчитывают, плюс лишение прав, то есть это для простого шофера-работяги смерть фактически.
И вот прошло пол-года. Покупаю я значит материал, и речь заходит о доставке, а мне грузоотправитель и говорит, вы знаете, а завод больше 16 тонн в одну машину с прицепом не грузит. Я даже обалдел от такой наглости, это как это говорю не грузит, а вот так говорят - перегруз получается. А потом покупаю во втором месте другой материал, а мне тоже самое - а мы больше нормы не грузим. И не потому, что им работягу жаль - им насрать на работягу. Жаль им тратить деньги на забор груза со штрафстоянки да неустойки клиенту платить до которого груз не доехал.
Это, Борис Витальевич, о том как вводится ответственность грузоотправителя на практике, когда идейные орут десятилетиями про "введем закон", можно не орать, а сделать.
Конечно же справедливость не коснулась всех, по прежнему владельцы крупных самосвальных парков возят по 50-60 тонн, но там оптовые пропуска и заявзки на МВД. Тем не менее серьезнейшие подвижки на лицо.
> И это тоже ещё с обсуждения "Платона" ясно.
:)) Ничего Вам не стало ясно. Да и сейчас врятли станет.
> Ты либо каких-то жуликов либералов принял за коммунистов, либо просто понял всё странно в силу альтернативности мышления.
Да я как бы разделял идеи социальной справедливости, и разделяю, но вот послушал Вас и сразу понял, коммунизм - это явно что-то не то, для какой-то особенной справедливости :), о которой лучше азартно мечтать чем ее реально иметь. А жулики-либералы это да, такие же как и жулики-коммунисты, приблизительно, все фанатики в своей фанатичной упоротости одинаковы.
> что осознание социальной несправедливости не имеет отношения к зависти.
Он уже был построен или только будет? Ну коммунизм. Что бы понять уже есть с чем сравнить или пока только мечты об идеальном.
> Вот тобой движет только зависть.
:) подобные выводы от Вас не могут удивить, надеюсь что в остальных областях своей деятельности Вы разбираетесь лучше, чем в людях.
> люди бегут на работу терпеть лишения и строить ненужную им херню без всякой перспективы для себя и своих детей.
Да, страдают там, на работе, ведь работать для многих - это лишнее, для многих смысл жизни грабь бухая отдыхай. Но только покажи им цель и все изменится, ведь так?
> Вот только почему если строить что-то лучшее, чем сейчас - то обязательно лишения?
Вот только почему строить что-то лучшее означает немедленное изменение всего вокруг, если понадобиться то и через развал страны, революцию и гражданскую войну? Почему у Вас, у коммунистов немедленно и опять (как у либералов кстати) надо все подорвать на корню?
> В СССР после революции и окончания гражданской жить сразу лучше стало, чем до революции. И сразу стало больше перспектив.
У тех кто выжил, естественно. И слово "сразу" надо бы выразить в годах, что б у любопытных не было иллюзий когда там и что стало.
Если Вам ответят что сразу после 90-х жить стало лучше и стало больше перспектив то что будет? Не я отвечу, а мобильные и эффективные (а то Вы постоянно фантазируете и в свои фантазии подставляете меня, так наверно проще жить).
Борис Витальевич, вы это, поспокойнее. Тут на сайт много разных людей заходит. Можно и кому-то не тому нахамить.
Нам, простым людям, сложно судить, чем обусловлены те или иные поступки высших чиновников, борьба за какими кулуарами вынудила Мединского принять участие в позорном вывешивании доски. Тем не менее, другие его дела говорят о нем, как о патриоте своей Родины, достойном ученом.
> А где в мире другое государственное устройство? Где оно (расслоение) стало меньше?
>
> На Кубе.
>
>
И система меняется, и расслоение растёт
> Но еще одной приметой либерализации экономики Кубы является постепенный перевод сферы услуг ‑ и не только её — на хозрасчет. И, как следствие, возникает серьезная разница в доходах кубинцев. То, чего всегда опасались власти Кубы, — [социальное расслоение — становится реальностью]. Появилось и такое явление, как «новые кубинцы». Их приметы — позолоченные часы на руках, золотые цепочки. И, как шутят живущие на Кубе русские, «пальцы веером, но без малиновых пиджаков». На вопрос, какой кубинец здесь считается «новым» следует ответ: «У кого есть от 500.000 до миллиона долларов». Этого вполне достаточно. Такие есть и в Центральной Кубе.
>уничтожив до 26 млн. своих граждан по разным подсчетам (непосредственная гибель от реформ и косвенная)
По подсчетам Б. Соколова советских солдат в ВОВ погибло больше, чем было мобилизовано. Он брал потери за два месяца в ходе летних сражений 42-го и эстраполировал на всю войну.
Тоже расчет, да.
Кому: Sha-Yulin, #151
>Рынок всегда, рано или поздно, приводит к монополизации.
Э-э-э. При чем тут понятие монополии? Наверное не просто так для аналогичной ситуаци в Китае придумали термин "экономика смешанного типа".
>Мы говорим о рыночности,
Ага. Я вот и спрашиваю, какой нафиг рынок, если половина (а то и больше) транзакций в стране проходят по трансфертным ценам?
>Но тот же ЦБ (как и госкомпании) вроде принадлежит государству, но является независимым бизнес-юнитом. То есть работает с целью извлечения прибыли.
Блестяще. Toushe, блять. Чувствуются глубокие познания в области банковского регулирования и законодательства, равно как и понимание, как оно все работает.
ЦБ это [регулятор]. Он не бизнес-юнит, а часть финансового блока, руководящее, а не зарабатывающее подразделение. Ну, раз уж мы ударяемся в аналогии с корпорацией.
Где ещё наблюдается подобное? Может в США? Возможно, в Германии (там, вроде, богатые традиции)?
Кому: Bacchus, #91
>Оба сходятся на том, что рекордное первое место по волатильности национальной валюты – это прямое неисполнение ЦБ своих конституционных обязанностей, в том числе в интересах крупных банков и отдельных лиц.
Ага, и оба молчат в тряпку на счет того, что делать, когда твои экспортные доходы за пол года падают вдвое в рамках бюджетного процесса (это важное дополнение). Оба рассказывают какую-то несусветную фанатстку о том, как двумя-тремя мерами быстренько все можно стабилизировать. Оба ни слова не говорят о положительных эффектах девальвации. И оба крайне смутно представляют, как в реальности вводить все то, о чем они говорят - это ж, блядь, не Цивилизация, где тыкнул в меню, и через три хода все ОК, перешли от капитализма к социализму без потерь и проблем.
И что характерно, оба, как я понимаю, в лагере волшебников, собирающихся печатать пару-тройку триллионов для поднятия экономики (Т.н. Секта Святого Принтера).
Кому: Sha-Yulin, #95
Речь шла не о делении на частную и госсобственгость, речь шла о концентрации капитала в одних руках. С превращением минимум половины хозяйственных операций в стране во внутренние операции этого суперхолдинга.
О каком рыночном ценообразовании речь, если свыше 60% капитала в руках одного и того же юридического лица (прямо или косвенно)? Если даже на ММВБ баланс спроса и предложения [какой надо, такой и будет]? Нет, безусловно где-то рынок у нас имеется. В каком-то объеме. Но говорить о том, что у нас рыночная экономика я бы не стал. Просто кое-чего видел своими глазами. Например, как одно конкретное юрлицо ходило по банкам с предложением выдать сумму эквивалентную порядка миллиарда долларов под ставку не то, что ниже рынка, а ниже инфляции. Чуть ли не под межбанк. И ничего, нормально так прокредитовались. Надо говорить, что в той истории имело место перекладывание денег из левого кармана государства в правый?
А так да, межбанковский рынок, ключевая ставка (тогда, правда, такого понятия в обиходе не было), вся хуйня, все механизмы на месте.
Можно ещё чего вспомнить. Тот же УВЗ, находящийся в предбанкротном состоянии уже лет десять. Непрерывный у них финансовый крысис, ага. Что не мешает регулярно перекредитовываться. В результате очень либеральных и рыночных процессов.
А сколько было страданий того же Сёмина и прочих сочувствующих по поводу приватизации! В итоге вся большая приватизация вылилась в покупку Башнефти и пакета Роснефти... Роснефтью. Курица, яйца, кто режет... По факту - вся схема эта была про вывод прибыли из Роснефти в обход БиПи. Силуанов доволен, англичане сосут хуй, активы из одного госкармана переехали в другой, занавес.
Вот она, наша рыночная экономика, построенная убежденными либералами.
Разве что с точки зрения поколения "Пепси", для которого фильм без слоу-мо и прочих "эффектов", а также без душевных терзаний выпускников Смольного института - не фильм.
Ну и пусть, к фантастике. Если этот жанр доходит лучше до некоторых из молодых, заставляет задуматься о тех, кто нас защитил - быть тому. А дальше, глядишь, он прочитать захочет, а что же на самом деле было? Вперед, с песней.
А мне ещё "Туман" понравился.
> Кому: Sultan, #6
>
> > Дмитрий Юрьевич, а как же "Брестская крепость"?
>
> Начнём с того, что он, спасибо ельцину, уже не отечественный, а зарубежный.
Как так-то? Всё так и было и "компании подсевшие на госконракты останавливают своё развитие" (см. #75) и "созданное производство надо загрузить, иначе от простоя специалисты разбегутся а станки растащат на запчасти" (см. #109).
Или это совершенно не коррелирует с "Производство без загрузки - бесполезно" и "Дотации (туда же госзаказы) без жёсткого контроля и придания живительных пинков в направлении развития - бесполезны"?
Те-же яйца только в профиль.
Огромными буквами - Единый [учебник] истории России.
"Данный комплект учебников(!) отражает весь период истории России..."
"Поэтому задача – издать и распространить столько учебников(!), сколько нужно"
"Нашлось небольшое издательство, разделяющее мою инициативу и готовое издать 1000 комплектов учебника(!)."
> Зачем? Ты считаешь, что я не понимаю чего-то из сказанного тобой?
Я увидел сарказм и решил что меня не понимают.
> То есть проблема не в том, что ты описывал ранее, а в неправильном подходе властей к управлению государством.
Я не спец в управлении государством, но вот что касается производства - описание проблемы не меняется, может другими словами, но всё про одно и тоже: планирование загрузки производства (без оного создание любого производства бесполезно) и живительные пинки (без которых любое производство, сидящее на госконтрактах или дотациях, развиваться не будет).
> Ну да. В СССР промышленность не двигалась вперёд. Вообще развития вообще не было. Не то, что сейчас!
> Ага. И народа нет, и страны. Увы и ах.
Попробую объяснить ещё раз. Производство без загрузки - бесполезно, специалисты разбегутся, а кто останется потеряет квалификацию, станки поржавеют и придут в негодность (а заменить их будет нечем, т.к. амортизационных отчислений не будет). Даже необязательно ржаветь, достаточно оставить без работы на длительное время и валы провиснут, точность уйдёт, начнутся биения рабочего инструмента.
Дотации (туда же госзаказы) без жёсткого контроля и придания живительных пинков в направлении развития - бесполезны (паровоз деньгами топить и то эффективнее будет).
В СССР были поставлены задачи и запланирована нагрузка на производство на десятилетия вперёд, сейчас - от силы три-пять лет (и то редкость).
В СССР некоторые вещи прямо называли вредительством и жёстко за подобно карали, сейчас ничего подобного нет, а если и встречается, то это уже не то чтобы вредительство, а полный, как говорят французы, pizdets.
В СССР была государственная идеология, а сейчас (ну кроме как "нам производство не нужно, у нас есть нефть у нас есть газ, мы их продадим, а всё что надо купим")?
Народ? Народ разбалован и развращён.
Из группы Спицына. По всей видимости адресовалось вам.
ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Как я и предполагал в "Тупичке у Гоблина" (Дмитрий Пучков) к "дискуссии" под нашим видео с Александр Пыжиков подключился Борис Юлин. Все комментировать, особенно его ( и не только его) эпитеты в мой адрес не буду, но пару слов все же скажу:
1) Я никогда и нигде не называл свой 5-ти томник учебником, народным учебником, единым учебником или еще как-то. Я всегда говорил, что это именно КНИГА, которая предназначена прежде всего для моих коллег, т.е. учителей и преподавателей вузов. Народным и единым учебником его обозвал летом 2015 года один из журналистов "Русской весны" и это довольно неудачный "эпитет" быстро разошелся по инету и в СМИ, что у меня самого давно вызывает изжогу
2) Да, изначально эта книга писалась как единый учебник для школы, поскольку я по наивности думал, что смогу поучаствовать в известном вам конкурсе. Однако затем эта книга была дополнена и на ее титуле было прямо написано: "Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Книга №..."
3) Оставляя за скобками разного рода оскорбления и хамство в наш с А.В. адрес, скажу любителям-критиканам следующее: а) сначала надо книгу прочитать, а не просто пролистать по диагонали, тогда вы убедитесь, что в ней есть не только историография, в) знание историографии - как раз то, что отличает профессионально историка от любителя, ибо надо не только прочитать тысячи работ историков, но и понять что они пишут, к какой научной школе принадлежат, в нем отличие их позиции от оппонентов и т.д. в) такую книжку студент-первокурсник за один месяц ну никак не напишет, не обольщайтесь и не трендите
4) Если кому-то не нравится моя книга - не вопрос, я не червонец, возьмите и напишите лучше. А также отпахайте 20 лет в школе учителем в 10-11 классах, а потом учите меня как и что писать для моих коллег и абитуриентов.
5) Я не во всем согласен с А.В. по "украинскому" вопросу, но в его исканиях есть много здравых зерен. Например, может кто-то толком объяснить тот факт, что почти весь епископат РПЦ вплоть до Екатерины II был представлен выходцами именнно из КМА - Феофан Прокопович, Стефан Яворский, Епифаний Тихорский, Феодосий Янковский, Феофан Чарнуцкий, Михаил Козачинский, Гавриил Огинский, Стефан Калиновский, Иоиль Быковский и т.д. Или то, что среди противников никонианства были не только многие священники - Аввакум Петров, Иван Неронов, Никита Пустосвят, Спиридон Потёмкин, - но и многие видные представители русской родовой аристократии — князья Хованские, Урусовы, бояре Соковнины, Морозовы, Стрешневы и т.д.
P.S. Кто найдет на титуле книги слово "учебник" получит его с дарственной надписью
Да не факты, а просто расширили временные рамки шире, чем были в первоначальном вопросе моего оппонента, в тех рамках фактов чё-то не сильно прибавилось. И естественно, если мы добавим полтора столетия лишку, то значимых исторических событий будет несколько больше. Но изменится ли картина? Я чуть выше показал, что распределение длительных правлений в России совершенно равномерно по векам, на всём протяжении. И мы, вот прямо сейчас, наблюдаем очередное, достаточно длительное, причём, по нынешним меркам, вполне себе "автократическое" по характеру, правление и видим рейтинги, да и без них понятно, что с поддержкой, при всех очевидных недостатках, проблем особых нет. Давайте сегодня проведём выборы президента, как Вы думаете, каков будет результат?
При ретроспективном взгляде, часто попадаешь в ловушку "оптической иллюзии", так как все наши органы чувств, а через то и наше мышление, обладают существенно нелинейными характеристиками, то в восприятии события, как бы, уплотняются с отдалением. Вон, тыщщи лет Египетской истории воспринимаются обывателем, как единое событие.
Я понимаю, что в советский период, было принято восстание Болотникова называть первой крестьянской и изымать из контекста Смуты. Так идеологически было "правильнее". Ну дык, идя этим путём, можно и восстание на Пресне отделить от восстания на Потёмкине, скажем, и сказать, вот разные восстания. А можно так же выдернуть Мамонтова или Шкуро из контекста гражданской войны и понатягивать сову на глобус. Это как попытка отделить все компоненты смешанного салата оливье. Можно, конечно, вилочкой поковырять, отдельно горошек, отдельно огурчики, но как, чёрт возьми, отделить майонез? Поэтому некие комплексные события можно рассматривать как макрособытия, Смута, Гражданская, Революция... это целые серии событий, но под одним соусом, с плотным клубком внутренних, неразрывных, причинно-следственных связей.
Но попутно отмечу интересную детальку.
Открываю я вики, не смейтесь, вики это уже состоявшийся феномен современной цивилизации, с этим уже ничего не поделаешь, массы, в первую очередь, лезут в неё, а вумные книжки - удел узких спецов. Итак, открываю и читаю следующую фразу:
"Приход к власти представителя суздальской ветви Рюриковичей боярина Василия Шуйского не принёс успокоения. На ЮГЕ вспыхнуло восстание Ивана Болотникова"
Вот же ж, мать твою. И выдвинулся тов. Болотников из города Путивля, а это, если кто не знает, а я, чисто случайно, и без вики знаю, ныне город на Украине. Какая неожиданность! Ну надо ж так! А!
И вообще, роль донских и даже запорожских пацанов, этих суровых северных мужчин, с их лицами, обветренными бореем, во всяких бучах и заварухах, трудно переоценить. А скажут, скажут, что нас было четверо, пардон, это всё северяне.
> С какой стати? Протекционизм вполне цветёт во всём мире. А нам нельзя?
Желающих сидеть на дотациях будет хоть отбавляй. А кто будет двигать промышленность вперёд?
> При Сталине создали и без уникальности.
Сейчас у нас Сталина нет.
> Бред. Достаточно обеспечить защиту внутреннего рынка и достаточное производство продукции.
И приходим к варианту остановившегося в развитии производства. Для того чтобы этого не происходило нужен Карабас Барабас с плёткой. По другому никак. Любой человек (за небольшим исключением) как железный шар на криволинейной поверхности - стремится к точке покоя. Если не придавать ему живительных пинков он никуда не двинется. Также и производство основу которого оставляют люди.
> Ты и этот источник прочитал криво. Там не все танки упомянуты, а только в приграничных округах.
Даже если я прочитал криво источник, это нисколько не умаляет того факта что при разрухе в головах "А пока, думаю, что в нынешних реалиях военно-политической обстановки 1000 Т-72 завтра важнее 500 Армат послезавтра." не будет ни этой тысячи, ни производства, необходимого для достижения Победы.
> По этому производство должно быть многоплановым, с гражданской и военной продукцией.
Я вам говорю про тёплое, а здесь, про мягкое. Здесь про продажу оружия за бугор. Это совсем другая история. На продажу идут экспортные варианты, у которых труба пониже и дым пожиже.
Кому: Neofit, #113
> Кстати, когда там спускают на воду всего лишь 4й по счету ПЛАРБ проекта 955? То-то у кваснопатриотичной массы пьянка на радостях начнется.
Так езжайте да участвуйте в строительстве - маляром, сварщиком, изолировщиком, кем угодно, тем, кем позволяет работать ваша специальность. Помогите перевыполнить план.
> facepalm.jpg
Это вы с конкурсами и тендерами не сталкивались. Когда под благородным девизом "Подешевле да по качественней" после нескольких месяцев написания ТЗ, проведения конкурсов и прочего в результате получаешь полное УГ.
> А я против того. что бы в школах изучалась богословие. История же религии и так освещалась даже в советские годы.
>
Даже в системе высшего образования был прекрасный курс "Научный Атеизм", в котором значительную часть составляла именно история религии и положения разных писаний. Увы, давно это было, и без практики подзабылось.
> Это вторично. Первично - создавать такой промышленный потенциал, который позволяет перевооружать в мирное время вооружённые силы на новое оружие и позволяет обеспечивать потребности армии в военное время.
Естественно, но начиная размышлять "а зачем нам новых 500 танков послезавтра?" совершенно внезапно можно прийти к мысли "а зачем нам новое производство вообще если тыщу старых можно и на том что осталось построить". Для осознания необходимости создания промышленного потенциала и непосредственно для создания этого потенциала крайне важно обозначить цели применения (а это долгосрочное планирование на 15-20 лет вперёд минимум). Созданное производство надо загрузить, иначе от простоя специалисты разбегутся а станки растащат на запчасти.
Вот, например, хочу себе настольный пяти-осевой чпу станок Pocket NC: https://www.youtube.com/watch?v=13872p-UynI Только выкладывать 200+ килорублей за "чтоб было", без конкретной цели эксплуатации с зарабатыванием на нём денег, не собираюсь.
Или, например, МО затянул подписание контракта на очередной заказ, в результате между заказами образовалась чёртова ума времени, часть специалистов оказалась на простое, ритмичность производства была нарушена... В общем снежная лавина негативных последствий.
И почему мне кажется, что даже если эта логика верна, то картина будет ровно обратная, ведь народ сможет назвать восстания и бунты на территории северной.
А на южной вряд ли, что вспомнят из истории южной территории.
Тут под каким углом не смотри, концепция идиотская.
> То есть ты настолько туп, что строишь теорию, опираясь на исторические знания только из учебника истории? Силён!
>
Ну давайте возьмём произвольно тысячу, нет, миллион сограждан и попросим их перечислить соответствующие исторические события. Как Вы думаете, каков будет процент людей, которые выдадут список превышающий данные учебников?
Вот усреднённый список событий и будет исторической памятью народа. Т.е. тот самый фактор, что влияет на его ментальность в длительной перспективе и этой же ментальностью создаётся. Если народ не помнит о куче местных бунтов, или туманно что-то там, краем уха, то значит в сознании народа, это было не важно, и время было спокойное. А память, как у индивидуума, так и у народа - избирательная. Это такой хороший сглаживающий фильтр. Обычно выделяет то, что действительно важно, в соответствии с ментальностью, а всякое там, отсекает.
Новости
VIP
