> Нет, не моя. Я никому своих властных полномочий не делегировал и вообще считаю эту Думу не лигитимной. И я не выбирал, ибо выбора там нет и моего кандидата нет.
Детский сад, штаны на лямках. Ты еще скажи: это не мой мэр, это не мой президент, это не моя Дума, поскольку я за них не голосовал.
Кому: yuri535, #539
> Явка всего 47% против 60% на прошлых выборов, самая низкая за всю историю. То есть люди решили таки бойкотировать.
Дурачок, ну и на что этот твой "бойкот" повлиял? Вот конкретно скажи - на что именно?
Борис, нравится вам или нет но вы тоже играете по установленным правилам. Так что про делегирование или нет - это все байки. Чайку лучше попейте, пуэр, успокоит) Знаю в этом вы мастер 100%
> И нынешний состав ГД и решения, которые они будут принимать от твоего имени - это теперь твоя заслуга. В том числе и твоя.
И твоя. И всех тех кто не пошел на выборы - и тем самым показал, что их все устраивает. Пока у нас нет статьи в Конституции, говорящей что степень легитимности выборных органов власти от кол-ва проголосовавших - всякий неприход на выборы в пользу победившей партии.
> Почему ты эту формулу применил к компаниям и бизнесменам, но не применил к гражданам страны?
С гражданами все понятно и так - они, в основном - заплатили.
Где деньги? Они были перечислены или нет?
Если были, то это сколько времени рос долг и что предпринималось для его ликвидации?
Если не были перечислены (больше похоже на то), то где деньги? Если они не были перечислены, то как-то странно требовать простить передаточному звену долг - тогда это передаточное звено прореживать надо. Или они должны уйти от ответственности под крики "Газ должен принадлежать народу?"
Ответ: потому что русские устали от голода и гражданской войны, не поддерживали большевиков и вообще готовы были воевать с большевиками.
> 23. Почему русские перестали бежать и сдаваться?
Ответ: "Россияне постепенно разочаровались в «союзниках». Им стало ясно – не будет гражданской войны. Немцы – вовсе не те немцы, которых ждали. Это нацисты, у них нет ни малейшего желания освобождать Россию."
> Или ты про сборник "Гитлер-победитель", где Исаев пытался альтернативно выиграть войну за Германию?
Он так и называется?
> Или ты больше о программах, где Исаев предлагает травить собаками безбилетников и очищать электрички от нищебродов? Или те, где Исаев предлагает заменить службу в армии для офисных хомячков на оплаченный государством стрейкбол по выходным?
Мда, Ленина конечно же, понедельник день тяжёлый. Про знание истории - много-много меньше, на уровне обывателя. Однако появились сомнения после тут написанного. На ЖЖ у него уже резануло про мощные мемуары Манштейна и поиск исторических параллелей героев из "Офицеров".
> Пашолок хорошо разбирается в танках Второй Мировой. Но плохо - в боевых действиях.
> Его выступление читал - ни о чём.
Как мне это нравится "разбирается" - он. Единственное что делает Юра Пашолок, это пересказывает один-два архивных документа, всё. Он архивист, достает для варгейминга рисунки картонных танков. Никакой серьезной научной работы в его книжках не увидел, как историк он нулевой.
Кстати, на этом и основана его ненависть - ведь консультант не он!!11 И не первый раз, примерно так он критиковал книгу по уральским самоходкам, упрекая автора в том, что тот не прочитал его статьи (Юры) в таком и таком-то журнале. Где он пересказывал очередной архивный документ, вместо того что-бы просто опубликовать его.
Борис Витальевич, а как происходит реальный бой между пехотой с, мягко говоря, очень немногочисленными противотанковыми средствами, и армадой танков? Почему при уничтоженных 4 - 6 танках, вся эта армада (в несколько десятков) останавливается? И не может ли быть так, что в уничтоженные учитывались только те танки, которые уже не подлежали восстановлению, а остальные подбитые танки (которые остались на занятом противником поле) и могли быть восстановлены, в учёт не шли?
Борис, не знаю, куда писать - по материалам "Если в кране нет воды 2".
По стране очень много усилий положено было на то, чтобы деньги собирала одна организация, а услуги оказывала другая, а ремонт - лучше всего, если вообще третья. К чему приводит такая схема - нетрудно догадаться. От глобального сокращения ремонтов до частностей.
У нас, например, общедомовое электричество входит в платеж управляющей компании "за квартиру".
Потребленное электричество в квартире - оплачивается отдельно. Т.е. - расходы на освещение подъездов, лифт и м.б. часть придомовой территории - раскидывается на всех жильцов в платежках за квартиру. На днях начали отключать подъезды от электричества - потрясая долгом перед элекрокампанией в 400000 рур. Типа "жильцы неаккуратно" платят. Это ж сколько надо не платить всем домом, чтобы образовался такой долг? А ведь в основном - платят. И электричество - не главная статья расходов. Полное впечатление, что работает схема - платим компании, которая тупо не переводит деньги дальше.
Так что дело не только в жадности энергокопаний - многое настроено на отъем денег у населения.
> Не надо читать этого подлеца, который зарабатывает на чёрном пиаре.
Не буду, Борис Витальевич, я его и не читал в общем, и даже не знаю кто это. Просто помню, что где-то натыкался на нехорошие слухи об Илье, особенно о его молодости, и поиском нашел эту ссылку. С другой стороны, на то она и молодость.
> Борис Витальевич, как в всётаки обратно к социализму вернуться?
Кому: Sha-Yulin, #454
> Для начала, самое малое - не легитимировать власть олигархов походами на их выборы.
> Ну это если ты подписываешься под тем, что капитализм - смертельная опасность. Перестань поддерживать капиталистическую власть.
> Так и здесь - власти и полномочий у Путина больше. А дальше речь о том, в руках какого человека эти полномочия и для каких целей он их реализует.
Вы конкретные даты назовете или нет ? Или только пространные рассуждения ?
У Сталина, судя по треду выше было указано 1941-1945 (с вашей точки зрения) и 1941-1953 с точки зрения Юры535. Ну а у Путина?
Я вот тут ясно вроде как написал
#463.
К примеру, как считаете, что лучше характеризует президента Порошенко что ближе: (1) он президент и у него куча полномочий, власти и т.д.и т.п. или (2) реальная власть ни разу не у него, в т.ч. как только он начнёт принимать "неправильные" решения - сразу перестанет быть президентом (причём возможно что и с летальным исходом).
Ну или президент Янукович тоже обладал властью в начале 2014 ровно в том объеме, что положено по конституции Украины? Или скорее он уже и не решал ничего по факту [а решили все за него]? Хватит примеров? Власть на бумаге и на практике разные вещи. Теперь жду ответ на вопрос про даты #489
У современной Украины есть ЛНР и ДНР, у Молдавии есть Приднестровье, у Грузии - Абхазия, у Армении и Азербайджана - Нагорный Карабах, у Узбекистана, Киргизии и Таджикистана есть яблоко раздора в виде Ферганской долины, и любой серъёзный инцидент в любой из этих точек напряжения заставит нашу страну реагировать немедленно.
Если в одном из вышеуказанных мест произойдёт масштабный военный конфликт с победой одной из сторон, это может стать спусковым крючком необратимых изменений не только у нас.
А там уже и предположить трудно, всё взаимосвязано.
Сравните процедуру принятия ФЗ и ФКЗ. В первом случае требуется простое большинство, в случае же отклонения президентом и повторном принятии уже квалифицированным большинством он обязан подписан фз. Если же принимается фкз, то изначально для принятия требуется квал. большинство (3\4 и 4\5) как гос. думы, так и совфеда. И в этом случае по конституции мнение президента не требуется, он ОБЯЗАН подписать фкз, не имея возможности послать закон на второй круг как в случае например с фз, так как УЖЕ имеется квал. большинство.
Более подробно если же смотреть и сравнивать - ст. 108 ч.2(про фкз) и ст. 107 ч.3 Конституции РФ.В одной из приведенных норм институт отклонения не предусмотрен
>Ну, чтобы не было, как на Украине, когда обманутые граждане, крича про свободу и борьбу с олигархами, посадили себе на шею фашистов и тех самых олигархов.
В Аитблоге Константин Сёмин приводил мысль, что восстание на юго-востоке Украины начиналось как социалистическая революция.
Борис Витальевич, как вы смотрите, возможна на Украине социалистическая революция в ближайшие годы, хотя бы как результат поражения и краха украинского государства?
Он не один такой, между прочим. Везде, где заходит речь про времена "при Сталине" либо подразумевается между строк, либо говорится прямым текстом, что Сталин был этаким монархом или серым кардиналом с абсолютной властью, который единолично правил всей страной со времени смерти Ленина, до своей собственной смерти. И в СМИ, и в худ. лите, и в типа исторических трудах, просто везде. Это говно кидают в головы граждан совковой лопатой из каждого утюга.
Как вспомню школьный учебник по обществознанию, так вздрогну.
Вы, Борис Витальевич, раскрыли бы вопрос подробно. Было бы очень полезно, я считаю.
Не любой. Президент не имеет право не подписать закон, принятый квалифицированным большинством, в данную совокупность включены как нпа, имеющие наибольший вес и значение - ФКЗ, законы о поправках и т.д., так нпа, ранее отвергнутые президентом и уже во второй раз принятые госдумой(но уже не обычным, а квалифицированным большинством)
Я спрашиваю вашу субъективную оценку в отношении и Сталина, и Путина. Чмошником никого даже не думал называть.
А вы с Юрой похоже не хотите отвечать на этот достаточно ясно заданный вопрос ;)
> Президент у нас наделён колоссальными властными полномочиями.
Я спрашиваю про фактическую власть, а не как это на бумаге оформлено. На бумаге хоть властелином мира можно называться, но на практике все де факто сводится к тому, будут ли конкретные люди исполнять те указания / приказы, которые ты отдаешь или нет. Предлагаю все таки разделять фактическую реальную власть и формально оформленные полномочия.
> Кому: Sha-Yulin, #448
>
> > У Сталина такая полнота власти, как у Путина, была только во время Великой Отечественной.
>
> А, ну раз у вас такая вера существует, то думаю, что дискутировать бесмысленно.
> У Сталина такая полнота власти, как у Путина, была только во время Великой Отечественной.
А можно все же поподробнее? Когда (И при каких обстоятельствах) Сталин стал иметь 100% полноту власти и когда Путин, с Вашей точки зрения разумеется ;)
Неужто вы думаете, что как только Путин стал "избранным президентом РФ", дык сразу у него вся полнота фактической, реальной власти появилась ?
Кстати, а И.В. Сталин у власти сколько лет был? Когда можно отсчитывать срок начала его "властвования"? Как только Ленин ушел в мир иной или все же попозже, когда удалось фактически всю власть в своих руках консолидировать?
Конкретные предложения будут? Ну так, чтобы понятно, что делать сейчас, что делать через месяц, через год, через пять? Каких результатов нужно добиваться на каждом этапе? Или все же возвращаемся к замечательному плану "я не знаю как, но знаю, что не так"?
> Надеюсь, что ты это сказал, стоя перед зеркалом.
Отсылаю к #416, там всё сказано о причинах таких выводов.
> А что такого в партии, которую возглавляет человек, которого Путин назначил премьером и держал на этом посту 4 года? "Либеральная платформа ЕР" от этого парнаса ничем не отличается.
Путин у вас всесильный получается? Причем сразу, с 2000 года. Вот так ррраз - и сразу обладает всеми возможностями, которыми обладает, например, в 2016. В каких сказках так бывает? Это раз. Второй момент - когда-то они все были в единой команде, а потом дорожки разошлись, в отличие от того же Зюганова или Жириновского. Далеко ходить за подобными примерами не надо - та же Турция с её парой Эрдоган/Гюлен.
> Ты нам рассказываешь страшные сказки о том, как доблестные патриоты из ЕР и правительства борются со страшной заграницей?
Я их где-то назвал доблестными патриотами или борцунами? Они за свою выживаемость борются, не более. Нам с ними в данный момент времени просто очень по пути. Но тем не менее, борются. Я просто перечислил факты, такие неудобные для адептов розовых коммунистических соплей с орагнизацией советов рабочих и крестьян в 2016 году.
А "п0рнасовцы" раздвинут ножки и пригласят "черного господина". Точнее, к тому времени, уже "белую госпожу". Потому что они даже не скрывают, на кого именно они работают и как будут действовать.
Непонятно, каким именно нехорошим словом надо назвать людей, которые все это просто игнорируют, потому что оно не вписывается в их Вселенную.
Кому: Sha-Yulin, #99
Отмазаться от низкого качества снарядов не получится. Генералы РИ старались удешевить боекомплект (сами же подчёркивали - 1/3 броненосца) и имели, что имели. Во-первых, в наших снарядах было меньше ВВ, в том числе, и из-за низкого качества снарядной стали и более низкой плотности снаряжения пироксилина. Во-вторых, тринитрофенол, при всех его минусах, обладает лучшей бризантностью (фугасность у них близка, но не она определяет могущество снаряда). Как итог - при примерном равенстве количества попаданий и целом броневом поясе наши броненосцы несли большие потери в л/с и оставались без противоминной артиллерии.
Стоило бы упомянуть и то, что у нашей трехдюймовки единственным снарядом в б/к была шрапнель. Пехоту, разбежавшуюся по укрытиям она не брала.
> Кому: Sha-Yulin, #286
>
> > Да-да-да! Только правила выборов определяет прежнее правление. И озвучивает их перед выборами.
>
> Нет. Правила прописаны в ЖК и Уставе.
> И мешать проведению выборов правление практически не может
В нашей стране при выборах правительства это не так. У нас [каждые] выборы проводятся по новым правилам.
> Не ложного. Понятно, что нужно задолго до годового собрания озаботиться проблемой. Но это идеальный вариант,и потому мало достижимый.
Ложного.
Ты сейчас несёшь пургу.
У нас правила очередных выборов в Думу озвучивают за несколько месяцев до выборов. Да ещё власть решает, кто может участвовать в выборах, а кто - нет.
Касательно флота. По японцам - прекрасная книга Александрова и Балакина. В электронном виде тут http://wunderwafe.ru/Magazine/MKA/2006_01/ Там же есть книги про "Баян", "Олег" и другие.
Кому: Sha-Yulin, #95
> Ну и разумеется моя "Потомки последних корсаров" Самченко, Юлин )
Прочёл книгу. Интересно, но спорно. Особенно вывод:
>Фактически, бой проиграл адмирал Иессен, допустивший роковую ошибку в маневрировании и позволивший японцам навязать русскому отряду крайне невыгодные условия сражения
Там как ни маневрируй, но меньшей скорости и необходимости прорываться во Владик мимо япов потерь было не избежать. Могло обойтись потерей не только "Рюрика".
Наезды, по другому не скажешь, на неточную схему боя от штаба Иессена, вообще удивляют. Во-первых, часть боя рубка была полностью в дыму пожаров и ни управлять боем ни прокладывать схему там не могли. Один из манёвров корабля объясняют как раз необходимостью вывести рубку из дыма. Часть штабных пострадала в бою, а старший офицер "России" погиб в самом начале боя. Да и чётко вести наблюдения и записи в таком пекле затруднительно.
И вообще есть японская схема. По ней видно, что Иессен прикрыл "Рюрика" первый раз не в 8-00, а где-то в 7:35-7:40.
Про постоянные выходы из строя подъёмных механизмов орудий, из-за чего русские корабли стреляли гораздо медленнее и менее точно, вообще ни слова. Иессен же в своём рапорте отмечал:
> За все время боя артиллерийские офицеры крейсера под огнем лично исправляли подъемные механизмы, часто сменяя отдельные части их таковыми же, снятыми с орудий, выведенных вовсе из строя; но исправленные наскоро механизмы снова быстро портились и на этом галсе на крейсере "Россия" остались на правом борту вполне исправных лишь 8 дм. кормовое и одно 6 дм. орудия; два других 6 дм. орудия действовали лишь временами, прячем вертикальная наводка одного из них производилась при помощи талей и гандшпугов.
После боя специалистами была выявлена недостаточность подкрепления палубы под 152-мм пушками, возникавшая из-за этого при стрельбе на большие дистанции вибрация была признана основной причиной многочисленных поломок подъемных дуг орудийных станков.
> Да-да-да! Только правила выборов определяет прежнее правление. И озвучивает их перед выборами.
У нас один раз досрочно убирали правление, собралась инициативная группа и вперед проводить заочное собрание. Все строго по уставу ТСЖ. Голосуют плохо, поэтому инициативщики ходят по квартирам и объясняют ситуацию. Очное собрание не провести, не будет кворума. 1кв.метр жилья - 1 голос. А так у нас трижды скидывали правление: сначала группировка Б скинула А, потом группировка В скинула Б, затем объединившиеся A+Б скинули В. Это не считаю, что сначала надо было скинуть ставленников застройщика,и что на пару месяцев власть захватили бандиты (их правда совместными усилиями застройщика и администрации удалось скинуть, но это было когда еще не все получили права собственности). Несколько миллионов на счету ТСЖ очень хочется потратить на нужные дела через подконтрольные фирмы.
> Да-да-да! Только правила выборов определяет прежнее правление. И озвучивает их перед выборами.
Нет. Правила прописаны в ЖК и Уставе.
И мешать проведению выборов правление практически не может. Может не помогать - не предоставить списки собственников,
например. И придется потратить доп.время. Но не критичное, т.к. все списки есть в администрации района.
> Отличный пример ложного выбора.
Не ложного. Понятно, что нужно задолго до годового собрания озаботиться проблемой. Но это идеальный вариант,и потому мало достижимый.
И также неправильно, забив на все, не придти на выборы, т.к. "все равно все спиздят и посчитают без меня".
Я привел сильно упрощенный пример - пример ТСЖ.
Если не выбирается председатель, то банк закрывает счета на след.день после истечения полномочий. Прекращается оплата всех услуг. Поставщики (вывоз мусора, ремонт лифтов, аварийка) - разбегаются в момент. И месяца через 3+(?) город назначит свою управляющую компанию. И, даже если это окажется хорошая компания, вкладываться сразу в дом она не будет.
Поэтому нужно проголосовать за текущее правление (если нет альтернатив). И сразу после этого заняться организацией правильного правления, проводить новые выбора и перехватывать управление(количество выборов в ТСЖ не ограничено, в этом есть плюсы и минусы).
И исключение из этого правила - когда ВСЕ ресурсы разворовываются. Тогда, конечно, уже без разницы голосовать или нет. Но, обычно, воруется не все, какие-то (а, скорее, большинство) работы для поддержания жизнедеятельности дома делаются.
Если не считать ее забегов вокруг Николая II Кровавого, в остальном - вполне.
А если сравнить с прочим крымским трэшем из бывших укрополитиков, так и вообще без вариантов.
> Партия националистическая, выросшая из "конгресса русских общин".
> Ну и лидер этой партии, Рогозин, актёр разговорного жанра, не отвечающий за свои слова.
>
От "Родины" идут Кочергин и Хазин. Как вы думаете, Хазин, он действительно за " красный проект "? Или он всё- таки работает на отвлечение протестных настроений?
Спасибо за ответ. Он понятен, и я даже сказал бы - ожидаем. Примерно так я себе и объяснил, уже потом, когда думал над этим.
На Ваш вопрос о "16 тысяч человек по 40 км. в день", ответ, конечно же "нет". Но думаю Вы его знаете, так как действительно: ЦАХАЛ никогда не действовал далеко от родной земли. У нас тут абсолютно другие расстояния и другие численности войск: подразделения, конечно, в РАЗЫ меньше, а дистанции - в РАЗЫ короче.
> И в правительстве, и в Думе - всё одни и те же люди. Ротация, в основном, по возрасту и здоровью. Ну и названия партий, от которых эти люди, меняются.
Очень резонное соображение: большинство представителей законодательной - и не только законодательной - власти "варятся в собственном соку" и интересы их с интересами избирателей пересекаются, мягко говоря, незначительно.
С другой стороны, и там все же существуют некоторые "водоразделы", о которых есть смысл упомянуть: условно говоря, речь идет о разнице между подходами "мы их доим сегодня и хотим доить завтра" и "после нас хоть потоп". Я в недавних комментариях упоминал один весьма характерный случай. Возможно, некоторым из участников повторение уже "засело в печенках" - но все же рискну еще раз повториться. Ведь если высказываемые подозрения обоснованы - речь реально идет о катастрофе общественного масштаба.
Итак, речь идет о сравнительно недавнем думском принятии закона 323-Ф3 - с которого, похоже, начинается широкомасштабное внедрение ювенальной юстиции в правовое пространство. Небольшая расшифровка понятий, во избежание недопонимания: речь идет об упрощении ряда процедур, позволяющих отнимать детей из семей. Вообще, ходят слухи, что одним из активных сторонников подобных законов являются гомосексуальное и педофильское лобби в российских органах власти. Разумеется, доказательства этому предъявить, так скажем, непросто. Вместе с тем, даже если такое предположение неверно - есть немало прочих фактов, заставляющих задумываться.
В частности, против подобного законодательства были общественные протесты, причем можно выделить позицию Русской Православной Церкви (https://rg.ru/2014/11/25/poboi-site.html), мнение Павла Астахова (http://www.katyusha.org/view?id=472), бывшего в то время Уполномоченным по правам ребенка при Президенте РФ. Тем не менее, закон был "продавлен", причем в ускоренном темпе.
"Единая Россия"
за - 233 голоса
против - нет
воздержались - нет
не голосовали - 5 чел.
"Справедливая Россия"
за - нет
против - 50 голосов
воздержались - нет
не голосовали - 13 чел.
КПРФ
за - нет
против - нет
воздержались - нет
не голосовали - 92 чел.
ЛДПР
за - нет
против - нет
воздержались - нет
не голосовали - 56 чел.
Разумеется, я далек от идеализации "неединоросовских" думских фракций. Тем не менее, их позиция обращает на себя внимание: очень похоже, что как минимум их лидеры очень четко представляют себе подлинный смысл подобных законов, если дружно отмежевываются от них. К слову, я как-то не склонен считать Астахова ангелом. И вряд ли пост Уполномоченного по правам ребенка был для него недостаточно высоким или комфортным. Тем не менее, он покинул свой пост, судя по всему, именно из-за этого закона - т.е. наверняка усматривал в нем серьезные проблемы.
Таким образом, вот простой пример наличия думского большинства у "Единой России": существует возможность "протаскивания" законов, не просто "социально проблемных" - а реально грозящих обществу [вырождением]. Разумеется, потеряй ЕР свое большинство в новой Думе - это будет далеко не панацея. Возможно, именно с этой целью и "запускают" в Думу одномандатников: чтобы при необходимости была возможность "склонять" в "нужную" сторону хотя бы часть из них.
> какое-то отношение к коммунистической идее на выборах только "Коммунисты России"
Прочитав эту фразу, забрызгал слюной монитор. Это ж не партия, а пародия. Страшные популисты. Паразитируют на культе Сталина и ВОВ ("10 сталинских ударов"), друг друга называют "товарищ" (обращаются друг к другу типа "товарищ Максим и т.д"). В программе своей обещают установить твёрдые цены на мин. зарплату и пенсию, не привязывая её к какому-либо показателю.
>Федеральная система определяется не бюджетными процессами,
Ага. Вообще никакого. Особенно сильно заметно, когда съезжаешь с федеральной трассы на трассу областного подчиения.
>а наличием местных органов власти, которые выбираются на местах и местных законов, создаваемых и реализуемых этими органами при общем верховенстве федерального закона.
И чего поменялось? Губер вроде как исполниетльная власть. Всякие мини-думы как выбирались до указа, так и после. Как законотворили до, так и после. И даже права вводить свои налоги не потеряли.
И даже Президент просто так назначить губера не мог (понятно, что при доминировании ЕдРа это пофиг, но это-то и есть разница между де факто и де юре).
Вроде бы и Конституционный Суд не против закона был.
На мой субъективный взгляд, отмена пункта против всех размыло до состояния неопределённости, определения процента граждан не согласных с текущим составом кандидатов от числа граждан которые по ошибки или сознательно испортили бюллетень или это произошло при подсчёте. Это я как раз понимаю, но с другой стороны если гражданин вообще не пришёл на выборы, то опять же неизвестно кто не пришёл по причине равнодушия, а кто по причине не согласия(в данных условиях). В остальном вашу позицию понял, спасибо за ответ.
> Имеют какое-то отношение к коммунистической идее на выборах только "Коммунисты России". Но у них практически нет шансов.
Борис Витальевич, а можете подробнее про эту партию рассказать, раньше про неё вообще ничего не было слышно (во всяком случае, я не слышал)? Можно ли в принципе в нынешнее время реализовать их "10 сталинских ударов"?
Борис Витальевич, я в контексте того что и корабли гамно (нашей постройки) и снаряды гамно и подготовка экипажей хромала и командиры кораблей не блистали. Но из ролика (извините так я увидел) следует что примерные силы были равны и у Японии и у Российской империи, что по по-моему далеко не так. Корабли у японцев в составе эскадр уже тренировались - у нас нет, намного качественнее и лучше оснащены корабли - у японцев, лучшие снаряды - у японцев. А из ролика этого не понятно. Извините.
> Как приключенческие романы - можно вспомнить. Как исторические - лучше не вспоминать.
Тогда из Вашего списка нужно вычеркнуть Степанова "Порт-Артур", хотя бы на том основании что главные действующие лица (Варя, Борейко, Звонарев и некоторые другие), выдуманы, у других присутствует неточности в биографии (мичман Акинфиев, умер в бою на миноносце, а в книге погибает защищая гору Высокую), ну я уже молчу про Вамензона (Вадин), с которого 1 к 1 был списан поручик Борейко, но у Степанова это персонаж отрицающий прогресс и пример костного помещичьего мышления... В бою в Чеульпо там утверждается, что Был утоплен японский миноносец при возвращении в порт, ну и т.д. , идею поставить мины на пути японской эскадры - это Иванов и Борейко... (в реальности это капитан минного заградителя "Амур" Иванов) ну и т.д.
http://wap.tsushima.borda.ru?1-7-80-00000148-000-0-0-1191917546
Как литературное произведение - книга хороша и читается на одном дыхании, какисторическая - лучше не вспоминать.
> Имена тех, кто за него голосовал никому не известны, что бы "от их имени" рулить.
>
> А зачем имена? Они выражают твою политическую волю. Ведь это ты за них проголосовал.
Они выражают не мою волю, а волю наиболее близкую моей из всех имеющих вариантов, "меньшее из зол".
> Благодаря "плавающему" закону о выборах нет такой зависимости. И в правительстве, и в Думе - всё одни и те же люди.
Одни и те же люди - это тоже результат зависимости от голосования людей. Если бы люди голосовали по-другому, например 50% за Парнас, было бы много новых лиц. Естественно, есть и другие значимые факторы, но получение голосов - одно из обязательных условий.
> Кому: Inzhi, #30
>
> > Так вот, хочу спросить, так как совсем не следил за политической жизнью, есть ли у нас коммунистические партии, не по словам, а по программе?
>
> Есть. Но на выборах - нет.
>
> Имеют какое-то отношение к коммунистической идее на выборах только "Коммунисты России". Но у них практически нет шансов.
Борис Витальевич, подскажите, если знаете, куда подевался Кургинян? У него же были стратегические планы в думу, потом в президентство. Что случилось?
> Есть. Но на выборах - нет.
>
> Имеют какое-то отношение к коммунистической идее на выборах только "Коммунисты России". Но у них практически нет шансов.
Спасибо, буду знать.
> Нет. Он, официально, будет рулить от имени тех, кто за него проголосовал.
После выборов избранные кандидаты будут одинаково рулить всеми гражданами, независимо от того, за кого они голосовали (или не голосовали). Имена тех, кто за него голосовал никому не известны, что бы "от их имени" рулить.
> Ибо если депутат рулит независимо от желания таких, как ты - нахер ты вообще там нужен, на выборах?
Выборы как раз и есть одно из проявлений зависимости от граждан.
Полностью поддерживаю эту позицию, разъясняю её окружающим.
Аргументы, сформулированные Вами прекрасно работают в дискуссии на тему участия в псевдовыборах.
>И ничего, что это происходило в нарушение конституции (превращение указом страны из федеративной в унитарную и обратно).
По-моему вы тут сами сильнейшим образом слукавили. Никто у субъектов Федерации никаких полномочий тем указом не отнимал, бюджетный процесс от него не изменился.
А уж что там де факто - не важно. Конституция она про де юре.
Борис Витальевич, но не сходив на выборы получается что гражданину все равно на существующую политическую систему. А число недействительных бюллетеней(по крайней мере его часть) это возможный электорат партии которая может появится на следующих выборах. Простите я не совсем, Вас, сейчас понимаю, у вас вполне понятная политическая позиция, вы используете все возможные площадки для её продвижения и при этом вы как гражданин игнорируете один из возможных способов воздействия, ведь результат несогласия граждан с существующей системой выборов всё же даст определённый вектор, направления развития, этой системы чем простое её игнорирование и не желания в этом участвовать. Ну я так полагаю, извините.
Борис Витальевич осмелюсь заметить, что у ""Коммунисты России" в программе так же указанна защита частной собственности, т.е. де факто они не являются коммунистами. Итого этот тот же "КПРФ" только с право налево. Если не ходить на выборы то с вероятностью 100% там победит едро, по интернетовским колкостям видно что многим оно приелось-как говориться не нравиться сходи и выбери из другого из списка. А для того что бы были другие партии зарегистрированный или кандидаты нужно работать в том числе и с людьми, вот Вы с Дмитрием Юрьевичем просвещаете народ в медиа пространстве, а должны быть точно такие же которые будут общаться напрямую на улице, на собраниях и т.д. Когда количество их будет действительно большое, когда увидят что их больше тоже самого "парнаса", проводят митинги, шествия-придётся считаться с мнением-либо допускать к выборам либо будет расти напряжённость. Ведь когда-то и над Навальным смеялись, а вон оно как получается-партия уже в списке.
После того как исчезла возможность голосовать против всех, я на выборы не хожу. если меня, например, представленные кандидаты не устраивают? Почему я должен голосовать за кого-то из них? Это ж основы демократии, нес па?
Вот, а гоняют меня на всякие выборы наблюдателем как бобика - от работы.
Борис Витальевич можно поставить несколько галочек и бюллетень будет считаться недействительной, но при этом её уже не смогут использовать, таким образом гражданин может выразить молчаливое несогласие, например, со списком кандидатов текущих выборов.
Борис Витальевич, меня достали родственники с предложениями "сходить проголосовать". Так вот, хочу спросить, так как совсем не следил за политической жизнью, есть ли у нас коммунистические партии, не по словам, а по программе? Эх, жаль что нет партии Тупичка.
> Художественные:
> "Порт-Артур" Степанов
> "На сопках Маньчжурии" Далецкий
> "Цусима" Новиков-Прибой
>
> Военная история:
> "Оборона Порт-Артура" Сорокин
> "Русско-японская война" Левицкий
> "На "Орле" в Цусиме" Костенко
> "Действия владивостокского отряда крейсеров" Егорьев
> "Русская армия и флот в начале ХХ века" Бескровный
>
> Ну и разумеется моя "Потомки последних корсаров" Самченко, Юлин )
>
Борис Витальевич, спасибо! Цусиму прочитал, очень впечатлило. Прадед жены был матросом на тральщике Балтийского флота в 1917, теперь очень его понимаю за бешеную ненависть к офицерам (говорят участвовал в революционных событиях 1917 года, анархист).
Новости
VIP
