> Я уверен, что капитализм является полным, нежизнеспособным тупиком. И потому ликвидация его власти неизбежна. Вопрос лишь в том, куда пойдёт в общество - вверх, к коммунизму, или вниз к сословному и кастовому обществу.
Борис Витальевич, судя по тому, как развивается на западе тотальная слежка за людьми (дабы убирать вовремя неугодных властям/капиталистам), то общество направляют таки вниз.((
> На практике это реализуется через ту же систему советской власти (был такой лозунг - вся власть советам). То есть когда на местах управляют депутаты, выбранные своими согражданами и коллегами, которых все знают и которые могут быть в любой момент отозваны избирателями, если творят не то.
Борис, существует мнение что подобную систему можно выстроить в рамках существующей "демократии". Ограничимся законотворческой деятельностью, для простоты. Создаётся партия со внутренней структурой как ты описал. Партия избирается в парламент. Все депутаты голосуют в парламенте строго в соответствии с результатами внутреннего голосования, т.е. в соответсвии с решением народа.
Что ты думаешь по этому поводу? Возможно ли такое? Спасибо.
> Он именно приближает общество к коммунистическому состоянию.
Говорят, что этот закон не просто предлагает людям бабки, но и отменяет по сути швейцарскую социалку. Т.е. он как-бы одновременно исключает, например, практические бесплатные образование и медицину. Т.е. после принятия закона, за это придется платить самим. По сути обычная монетизация льгот, которая как правило приводит, к потери этих льгот. Здесь как бы швейцарские власти попытались прокатить как раз свой народ. Как бы коммунизмом тут пахнет совсем отдаленно. Поэтому швейцарцы не лоханулись и сказали на референдуме "спасибо, не надо".
Если общество скатывается вниз к кастовому и сословному, путь обратно наверх к верхней общественной формации обязателен через предыдущую? Или можно проскочить?
> Это без ликвидации власти капитала и передачи власти народу ни к чему не приведёт. Но я ведь о том, какие тенденции возникают в обществе.
Борис Витальевич, вы часто говорите про ликвидацию власти капитала, а вы сами верите, что это возможно в обозримом будущем?
Просто мне кажется, что мы капитал напугали очень сильно, сначала выгнав его, потом сделав индустриализацию темпами за гранью реального, обижанием лучшей капиталистической экономики, потом восстановлением темпами, которые условно другие капиталисты даже не предполагали, да ещё и создавали параллельно всякие гадости типа спутника, космонавта, атомной бомбы...
Так что, мне кажется, что капиталисты примут всевозможные усилия что бы не допустить повторения.
А технологии сильно изменились в их пользу.
Как военные технологии. Если в 1917 из оружия была винтовка, изучить которую просто, и примитивная тактика движения подразделений. То сейчас, и водомёты, и слезоточивый газ, и сложнейшее оружие, включая ядерное, которое может прихлопнуть если уж зашло слишком далеко.
Так и социальные. Всякие соц сети, телевидение, и прочее. Оно ж отлично направляет общество "куда нужно", спуская при необходимости весь пар в свисток. И принадлежат то все эти технологии капиталистам.
Посмотрите на людей с 17 до 30 лет, там же подавляющее большинство - яркие индивидуальности, которые уникальные и непохожи на других, разве такие захотят в коммуну (я условно)? Разве такие захотят отказаться от шанса стать эксплуататором, который будет выше каких-то там плебеев? А то что шанс почти нулевой, при наличии юношеского максимализма не видно.
Вон оказалось, что в Китае огромное количество народу играло на фондовой бирже, чуть ли не столько же сколько коммунистов у них там. Получается, что они мнят себя капиталистами?
А люди за 30 уже "обременены" детьми, обременены ипотеками, кредитами... Вряд ли они захотят рисковать своими детьми. Особенно если их направлять куда нужно капиталу.
Или я слишком пессимист? И в реалист всё видит иначе и лучше?
А про самсунг и все, на бытовом примере - была такая машина, нисан примьера, на суппортах у нее красовалась надпись samsung, владелец был в шоке - они же телевизоры делают.
Кому: Zhukoff, #58
Так теперь они сами меняются, через каждый пять лет!Вот новый придет и заживем по новому, по хорошему!
> Без госрегулирования цен на товары и услуги это ни к чему хорошему не приведёт, одним законом тут не ограничиться.
>
> Это без ликвидации власти капитала и передачи власти народу ни к чему не приведёт.
В целом логика действий ничем качественно не отличается от действий, например, средневековых новгородцев.
Вот в 1232-35 годах чудовищная непогода, дожди и половодья.
Что нужно сделать?
Правильно, выпинать посадника.
А потом еще одного.
А потом вернуть старого.
Не заняться гидрозащитными работами, ирригацией - посадника выпнуть.
Но в средние века это было простительно и понятно почему.
А теперь?
Люди живут в мире магии и заклинаний, а также ритуалов.
Вот был у нас СССР, и были у нас проблемы.
Людям рассказали про невидимую руку рынка, и все предались ритуалу рынка.
Нихрена не получилось - проблем стало в 13 раз больше.
Теперь люди слушают про магическое гос.регулирование.
Кастуешь спел гос.регулирования и всё будет гутт.
«У вас получилась отличная статья про раннее творчество Льва Толстого. Но почему в ней практически ничего нет про нового менеджера Манчестер Юнайтед? Почему вы обошли вниманием эту интереснейшую тему?»
> Зачем? Кучеренко (Калашников) прекрасно раскрывается. Истории не знает. Энгельса цитирует, но не понимает. Просто совершенство. Зачем ему мешать?
А не может он утянуть за собой, в рамках информационной борьбы, не знающих или сомневающихся? Непричастные граждане послушают и хрен знает, какие выводы им в голову взбредут. Разъяснения-то они ж нужны для окружающих, а не для персонажа?
ну это самое.
про пехоту наемников.
когда они доперли наниматься за бабло, организация и самой пехоты и системы найма была вовсе не родоплеменная, а типично феодальная.
нанималась феодальная корпорация - цех. В данном случае, цех наемников.
Калашников (участник известного комитета) в ответ на ваш с Гоблином разбор выпустил ролик, в котором разоблачает Энгельса как националиста (цитируя всякое из Энгельса/Маркса про русскую армию и германо-российские отношения) и задает вопрос - почему Энгельсу можно быть националистом а Калашникову - нельзя.
Ролик наполовину смешной, наполовину, учитывая избранность цитирования, мерзкий.
Но, возможно, стоит как-то ответить на "Энгельс - националист, как на него можно ориентироваться левым интернационалистам".
Кому: Sha-Yulin
Судя по гипертрофированным оценкам ошибок царского руководства неокрепшими умами некоторых камрадов и черно-белому восприятия событий, мне кажется, Б.В, надо как-то менять форму подачи материала. Конечно, если Вы преследует цель расширить наши знания об отечественной истории. а не вызвать отвращения к ней.
Да, да... Вот например господин Юлин: периодически выдает какую-нибудь чушь (что в общем-то нестрашно - человеку свойственно ошибаться), но когда ему указывают на факты, им изложенному противоречащие (или например, как в данном случае - на отсутствие фактов им изложенное подтверждающих, а известные факты свидетельствуют об ином), он начинает рычать, реветь и злобствовать - мол, не-е-ет, он всё правильно написал, и ну ругаться и сыпать оскорблениями.
Дети, не ведите себя как этот дядя - это глупо и некрасиво.
>Ничего, кроме святости официальной версии
Есть такое понятие, как презумпция - утверждение, которое считается истинным, покуда не доказано обратное.
С общепринятыми версиями (общеприняты они могут быть ввиду того, что их уже доказали, ввиду общеочевидности произошедшего, ввиду того, что в их пользу свидетельствуют известные факты - ну и наконец да, ввиду массового заблуждения) примерно так - признаются априорно, но никому не запрещено доказывать их ложность, приводя в обоснование этого какие-то сведения, аругменты и факты. Казалось бы, что мешало Юлину поступить в данном случае так же. Но по сути единственный аргумент, который он привел - что по его представлениям о Николае и ему подобных он мог бы себя так вести (а мог бы и не вести, да и представления могут не соответствовать действительности). И никаких фактов.
Ах да, еще то, что газеты в 1905 "намекали". Увы, немногие могут похвастаться такой верой печатному слову.
Ну и конечно рык и ругань.
> и давно сильно меня не любит.
Честно признаюсь: людей склонных вести себя вышеописанным образом, я и в самом деле не люблю (а кто-то любит?).
Господин Юлин тут частный случай, далеко не единственный и не самый яркий - так что ничего личного.
Пытаюсь выяснить, что у него по существу возражений есть. И при чем тут русофобия?
Впрочем, про русофобию пока что ничего... Если не будет - последую твоему совету.
Даже в Википедии, представляющую японский официоз, можной найти следы версии "энуреза". Среди возможных мотиваций Сандзо фигурирует идея мести цесаревичу Николаю... за осквернение буддийского храма. Николай вошел в него не разувшись - в обуви. Сам факт проступка не отрицается.
В официальной версии события разнесены во времени. В мотивации нападения доминирует версия ксенофобии.
Но очень сомнительно, что человек упорно настаивающий на своем самурайстве, мог нарушить долг, неся службу полицейского по охране правопорядка, да еще в столь ответственный момент. С другой стороны, напасть на высокопоставленного гейдзина его могли заставить только чрезвычайные обстоятельства.
Русская статья в Википедии во многом копирует японскую.
В той же статье приводится высказывание Витте о влиянии происшествия на отношение Николая к Японии и японцам. Дело в том, что субъективная мотивация не исключает субъективной. Последняя может дополнять первую и радикализировать позицию. Или строго наоборот. Но предотвратить или остановить объктивные процессы - нет. Еще раз напомню, что Никки и Вилли были большими друзьями, что не помешало им начать большую войну против друг друга.
> Ну да, официальная версия в монархической Японии по поводу августейших особ именно такая! И сабля именно та самая!
>
> Интересна вероятность озвучивания версии мотивов нападения, оскорбительной для августейших особ? Да ещё тогда, когда Япония начинает подготовку к вторжению в Китай и крайне аккуратна в отношениях в европейскими державами.
> И с чего японцы через несколько дней вводят цензуру во всей стране на все материалы, касающиеся иностранных дел, в том числе инцидента в Оцу?
Да-да, нас всех обманывают, и всё было не так, как на самом деле! Проделки ZOGа, принудившего монархов мира сплотиться в сокрытии факта энуреза у одного из них!
Вот ради интереса, вооружившись гугль-переводчиком, полез в японскую википедию посмотреть, что на эту тему пишут - никакой информации о том, что Ники где-то не там помочился, не обнаружил. Вот видать как запугали бедных японцев - даже сейчас, даже спустя 125 лет после инцидента и даже при том, что редактировать википедию могут все кому ни лень причем анонимно, они всё равно о страшной правде боятся заикнуться!
Более банальное объяснение - что японцы об этой байке попросту не слышали - не для чотких парней!
З.Ы. Г-н, Юлин, чем нагромождать смехотворную конспирологическую чушь, просто внемлите совету, который я вам как-то давал - не ленитесь лишний раз перепроверить сведения, зацепившиеся некогда за ваше сознание. Они хоть и кажутся вам аксиомой, но вовсе не обязательно таковыми являются.
> Не упомянуты, ибо не входили с состав японского флота
Действительно, упустил из вида, что они перегонялись в Ниппон уже в процессе боевых действий. Mea culpa. По поводу нашего командования, вся эта злополучная война представляется сплошной чередой просчетов и бездарщины, начиная с выбора Порт-Артура с его мелководными бассейнами в качестве базы флота. Вот германцы Циндао и бритиши Вэйхайвэй оттяпали, а русским - по принципу "возьми, убоже, что нам негоже".
> Камрады, скажите - вот как можно было сделать такой вывод из того, что я рассказывал?
>
Соболезную. Есть такие слушатели и читатели, которые цепляются за наименее важный из обсуждаемых эпизодов (или вообще анекдот) и ставят его во главу угла.
Даже если им раз 100 укажешь, что это - просто забавный эпизод, не имеющий никакого исторического значения.
Главное - смешно и "экшн". Катана же об голову сломалась, Тарантино отдыхает!
А многотонная механика экономических и политических интересов - скучно, можно похерить в смысле зачеркнуть и проигнорировать.
> вот как можно было сделать такой вывод из того, что я рассказывал
Такой вывод возник после слов о том, что Японию царь не любил после произошедшего там инцидента, поэтому он согласился с доводами Безобразова. На 26 минуте, примерно. Не хотелось за слова цепляться. Вообще, ты не считаешь, что это именно царь инициатор азиатской колонизации и агрессии? Может быть он не говорил, но действовал так, что окружение знало чего он хочет - отсюда и дипломатическая несуразица и волокита с японцами.
> Разугливались и раньше, и позже. А в 1900 наши разгуливались вместе с ними.
Борис Витальевич, а нет возможности сделать отдельный разведопрос про Опиумные войны и их последствия для Китая? Просто я думаю многим будет интересно, как цивилизованные европейцы продавали опий в таких масштабах, которые многим наркокартелям могли только в сладких снах приснится.
И какие были последствия для общества подобного легалайза. А то регулярно сталкиваешься в интернете с легалайзерами, ратующими за свободу продажи веществ, "в любой аптеке за 3 копейки".
Продолжение данного цикла про русско-японскую войну буду ждать с нетерпением.
Борис Витальевич, ты меня понял превратно, я хотел указать лишь на такой комок "пиздеца" сопутствующий началу войны,
все эти вздохи генералов про "духовность" и попытки "наживы" власть имущих - что не хватает истории про "слезинку" ребенка,
который бы очередной "генерал" - оправдал эту войну и ее катастрофический ход для России.
По существу, могу привести цитату:
"Из-за чего же борется теперь не на жизнь, а на смерть русский рабочий и крестьянин с японцами? Из-за Маньчжурии и Кореи, из-за этой новой земли, захваченной русским правительством, из-за «Желтороссии». Русское правительство обещало всем другим державам сохранять неприкосновенность Китая, обещало отдать Маньчжурию Китаю не позже 8 октября 1903 года и не исполнило этого обещания. Царское правительство настолько уже зарвалось в своей политике военных приключений и грабежа соседних стран, что идти назад оно уже оказалось не в силах. В «Желтороссии» настроены крепости и гавани, проведена железная дорога, собраны десятки тысяч войска."
Листок ЦК РСДРП «К русскому пролетариату», написанный В. И. Лениным. — 1904 г.
извините за беспокойство,
общался с пролетарием про профсоюзы,
у нас профсоюз - отдел на зарплате, собирает 1% зп и аккумулирует его в премии при рождении детей, браке, похоронах.
с отсутствием рычагов давления "вверх" согласился,
с бессмысленным распределением денег согласился,
с действенностью всеобщей забастовки согласился,
с идеями "коллектив - это мы", "сегодня его, а завтра тебя" и прочее согласился,
говорит:
"из-за социального расслоения никто тебя прикрывать не будет, одним и так хорошо, а другим рисковать страшно...сегодня все согласны, а на собрании окажешься один"
"а для управления новым 'хорошим' профсоюзом нужна новая администрация, которая будет координировать массу народа, когда им бастовать, а когда нет, а её нужно будет кормить - та же самая структура"
"хочу бороться не за чьи-то интересы, а за свои, сейчас отвечаю только за себя, знаю, что делать, делаю, проблем нет"
"решать всё собраниями, а как часто? а по какому поводу собирать? вот о работе вот этого отдела ничего не знаю, может они ерундой занимаются, или отдельный человек, я с ним незнаком, может его действительно выгнать надо, а я не знаю, у меня нет возможности углубляться в его проблемы, постоянно должна быть какая-то третья сторона, которая только этим и занимается"
получается, что общество рабов проще и эффективнее, думать не надо, у каждого своя кирка, как генерал в фильме про штирлица говорил " крикнул зиг хайль, и всё сразу стало просто и понятно" - вот, интенсивность труда высокая, сроки не срываются, все почти счастливы,
дурацкий вопрос, но как оно должно быть устроено?
всё постоянно крутится вокруг выбора нового, хорошего царя, это же не благословенная америка, где "каждый сам себя контролирует", чтобы совсем без царя, не понимаю.
>Да. Но в этом случае Балканы сливаются под Австрию.
Борис Витальевич, а что мешало тогдашнему руководству России, не вступая в открытое противостояние с Австрией (а значит и Германией), по-тихому оказывать помощь Сербам вооружением и специалистами? Или тогда это было невозможно/не принято?
С другой стороны, так вот "по-тихому" проливы не захватить (а это, видимо, было основной целью России в войне), так ли это? Потому что если так, и РИ могла не ввязываться в войну с Австрией, поддерживая при этом Сербов, то частично вина на разв язывание войны ложиться и на руководство РИ?
> Найди, где я "кидаюсь" в Петра? Или расскажи, как я это делаю в своих роликах, к примеру, про Миниха или про взятие Суворовым Измаила.
Я не говорил, что вы "кидаетесь" в Петра или Миниха. Я говорил про конкретно этот ролик.
Клеветать на вас, никакого желания нет.
На счет скорости ответов, извините, во-первых имею наглость спать, во вторых тут пре-модерация.
Ответы мои появляются только после проверки модератором, это далеко не всегда происходит мгновенно.
> а не Германия толкала Австро-Венгрию в войну?
>
> Я же ясно написал - все великие державы войны хотели.
после Русско-Японской войны - какой (в здравом уме) правитель и двор будут желать новой войны, не зализав старые раны... выходит ну совсем уж дико.
> и как быть с двумя нотами немецкого посла с объявлением войны России?
>
> Так и быть.
> Австрия уже объявила войну Сербии. Россия проводит мобилизацию против Австрии. А Германия связана союзом с Австрией, по условиям которого автоматом должна вступить в войну, если против Австрии будут две или более стран. Сербия и Россия - две страны.
это понятно, но если Россия дает заднюю, то, выходит, Австрию напрягает только Сербия и Германии нет надобности объявлять России войну...
> 3). Кто главный виновник (зачинщик) первой мировой?
>
> Все. Кроме турок, бельгийцев и сербов (из тех, кто принял участие в развязке войны). Слишком хотели решить назревшие противоречия силой.
> Но стартовали с развязыванием Австрия и Россия. А могли не допустить, но не захотели - Англия и Германия.
а не Германия толкала Австро-Венгрию в войну? и как быть с двумя нотами немецкого посла с объявлением войны России?
Судя по переписке Никки и Вилли - не похоже, что царь хотел войны
> Красивая, умная женщина с отлично подвешенным языком.
> И, одновременно, конченная антисоветская мразь.
Если уважаешь хозяина и ведущего передачи, обязан и уважать его гостей.
Это аксиома.
Очень похоже на то, что называется "подставой". Не порядочно.
А ведь Д.Ю. очень старался, я представляю сколько труда и нервов стоило ему сделать этот эфир.
Это работа, а за тяжёлую и полезную работу в первую очередь принято благодарить, да и во вторую тоже.
Можно и нужно иногда, да и не только иногда своё мнение оставить при себе.
Что-то не понравилось, выскажи в "привате", но в публичном месте должны быть определённые рамки.
Возможно, даже достаточно будет намекнуть, что "горит в аду в два раза ярче" - это верно в случае, если ад государственный. А с позиции простого народа - ярче горит тот, кто этот народ замышлял уничтожить - неважно, чьим правителем был этот злоумышленник.
>Те, кто умнее или честнее, они тоже могут ненавидеть СССР. Но они не будут повторять клевету перестройки про миллионы расстрелянных и про то, что Сталин хуже Гитлера.
Ну так в чем проблема? Мария может вполне искренне заблуждаться. Свяжитесь с ней, объясните политику партии, приприте фактами к стенке, задавите ее либеральные заблуждения достоверными цифрами и графиками. Может там не все потеряно.
Действительно, ничего полезного из опроса не вынес. Что, на моей памяти, впервые. Предлагает заняться собой, но занятие собой неизбежно приведёт к занятию Украиной и другими соседями, или "конь в вакууме". Странные вещи говорит, непонятные. То есть РФ "проваливает" (а может это и есть внешняя политика РФ) внешнюю политику путём сдачи соседей прямому противнику, но это так карта легла, не свезло просто, а нам нужно заняться собой, рефлексией. Чтото это мне напоминает.
20 лет людям промывали мозги на предмет ужасов сталинизма, проклятых совков и прочего. Те, на кого это подействовало, не являются мразями только потому, что повторяют позицию родного государства. Например, они могут быть честно заблуждающимися.
> Почему, когда такое говорит Сванидзе - он конченная антисоветская мразь, а когда тоже говорит Маша Захарова - она таковой не является?
Позволю заметить БВ что во-первых, Сванидза никаких важных постов не занимает, и плюс, на уже характеризовавший себя персонаж. Мария - женщина, дипломат на серьезном посту, и задачи у них сильно разные. Она транслирует сигналы т.н. зарубежным партнерам, поэтому и средства соответствующие. Про Сталина она очень осторожно высказывалась, если начать трактовать, то можно очень далеко зайти.
> Почему, когда такое говорит Сванидзе - он конченная антисоветская мразь, а когда тоже говорит Маша Захарова - она таковой не является?
Ну хотя бы потому, что она - женщина. Кроме того, находится на отвественном посту. Защищает интересы нашего государства, между прочим.
Зачем сразу такие мерзкие оскорбления. Без всякого диалога, вы сразу переходите к оскорблениям, которые в реальной жизни себе бы не позволили. Я вот лет 7-8 назад обнаружил Тупичок, а до этого считал так же как Мария. Многому тут научился. Многие другие люди (и на руководящих постах в том числе) многого не знают, искренне заблуждаются - невозможно надеяться на что то конструктивное, если начинать с подобного рода заявлений.
Почему-то после истории с доской не могу смотреть на нее. Не так давно дама экспрессивно возмущалась установкой памятника Нжде в Армении (сотрудничал с немцами в годы войны) и при этом хранит гордое молчание по поводу Питера, будто ничего не произошло, хотя у нее в ленте вопросы задают. Ну и запомнилось её "Сталин хуже Гитлера".
Находясь в гостях публично оскорблять других гостей - это верх бестактности и неуважения к тому, кто вас к себе пригласил. Странно что вы, Борис, так относитесь к человеку, с которым, как сами говорите, много лет дружите.
> А я не о симпатиях. Те, кто умнее или честнее, они тоже могут ненавидеть СССР. Но они не будут повторять клевету перестройки про миллионы расстрелянных и про то, что Сталин хуже Гитлера.
Ну не знаю, доски Маннергейму и цветы к его могиле - при заезде в Финляндию - это что?
Памятник Краснову - даже кощунственное допущение что он стоит - это не раскрывает убеждение тех, кто
нами "руководит".
Посыл Марии Владимировны - в данном случае - маленькая шалость. Мы либо честно признаем - кто у нас во власти, ищем пути того, как с ними жить, как с ними [в рамках конституции и законности] бороться - либо лицемерно делим на "плохих" (которые еще не высрались на Советское прошло) и "хороших" (у который все в этом направлении впереди).
> Те, кто умнее или честнее, они тоже могут ненавидеть СССР. Но они не будут повторять клевету перестройки про миллионы расстрелянных и про то, что Сталин хуже Гитлера.
> Найди её интервью, где она изливает ненависть к Сталину
Дык я ж не говорю, что она подобные вещи не высказывала. Я спросил (а) все ли антисоветчики это конченные мрази и (б) у антисоветчиков есть градация - не применительно к М. Захаровой, а в целом.
> И, одновременно, конченная антисоветская [цензура].
Если взглянуть трезвым взглядом, советских взглядов (каламбур), на публике и в прессе - людей не то что из МИД, да просто из нынешних органов власти, я не встречал. Они там, по моему мнению, все такие. "Наследники" правительства Керенского - глупо от них ожидать, хотя-бы симпатию, к Советскому строю.
Борис, все антисоветчики конченные мрази или нет? Ну и заодно, с вашей точки зрения у антисоветчиков есть градация - типа антисоветчик лайт, антисоветчик обычный, конченный антисоветчик и т.д.?
Борис Витальевич, ярлыки пожалуйста не вешай.
1. Я не сказал, что большевики развязали гражданскую войну. Я сказал, что было противостояние идеологий.
2. Книги по Белому движению читал и в этом с тобой соглашусь.
Я не идиот.
> Он рос в обычной рядовой американской семье. Его прадед был членом парламента штата и мэром Сиэтла, дед по материнской линии — вице-президент Национального банка США, отец — Уильям Генри Гейтс II — известным и очень богатым адвокатом, а мать — Мэри Максвелл Гейтс — первой женщиной — членом совета директоров First Interstate Bancorp, членом совета директоров Pacific Northwest Bell, U S West Inc. и KIRO-TV в Сиэтле.
Вот блин, не знал, просто не знал. Мне необходимо восполнять пробелы, просто необходимо.
А в истории с Ломоносовым есть существенные подробности, которые сейчас не оглашаются? Просто в при разговоре о "России, которую мы потеряли" неизбежно всплывает эта фамилия, как пример справедливого устройства общества - что, вот человек захотел и смог, на аргумент а ты считал сколько хотели и не смогли, отмахиваются рукой, значит не хотели, ленивые были.
Этот вопрос, не отменяет того, что я буду стараться восполнять пробелы в своих знаниях, просто уж очень он актуален.
Кому: Abrikosov, #900
> Ты у них спроси, готовы ли их мамы поступить в стиле мамаши Билла Гейтса - т.е. ебаться напропалую с нужными людьми, чтобы у сынульки появилась возможность эксклюзивного продвижения своих говнопрограмм на рынок?
Да, мои пробелы по личности Билла Гейтса как иконы американской мечты значительны, будем работать над этим :) .
Кому: yuri535, #899
> Ну смотри. Чтоб перейти "безболезненно" нужно перераспределить собственность и доходы от неё совершенно по иному принципу. Возможно ли сделать это безболезненно? Ну те, кто сегодня ею владеют и присваивают доходы, они не будут устраивать госперевороты в попытках оставить всё как есть? Если не будут, то всё пройдет безболезненно.
Я это все понимаю, просто ищу возможности, как сделать переход менее жестким. Вообще сейчас я не смогу изложить полностью свое видение по этому вопросу, надо собраться с мыслями, да и времени сейчас мало, отпишусь завтра ближе к вечеру, или в понедельник утром.
> Кричащие "путинуходи" - мудаки или враги. Такие-же, какими были майдауны.
Ну вот лично я тоже считаю, что будет лучше их "уйти". Только не совсем их и Путина: капиталистический режим и власть олигархии как таковые. А уже в рамках этого пришлось бы уйти и Путину, и разным миллерам с сечиными и чубайсами.
Здесь другой вопрос, скольких жизней может стоить революция, ведь в текущих условиях лично я очень сильно сомневаюсь, что она может быть бескровной. На другой же чаше весов тоже люди и их жизни, которых будут медленно душить при текущем положении вещей.
> Ты объясняй через судьбы страны, народа, детей. Показывай перспективу. А про "американскую мечту" аргумент один - какова вероятность попадания в разряд богатых?
Встречаю людей, у которых на это ответ один - просто на до лучше работать, обучиться, открыть свой бизнес, и все, вот богатство.
> Смотри итог такой политики в Бразилии и Венесуэле.
А есть в наличии работы, описывающие подробно политику этих государств (в разрезе данного вопроса), информация скомпонованная в один источник, так сказать, или надо смотреть по множеству источников?
Я честно говоря тоже придерживался такого мнения, но несильно стремился его здесь высказывать, т.к. пару раз видел, как высказавшихся обвинили в раскачивании лодки и «путиндолженуйти».
Также имею мнение, что Путин и ко являются продолжателями идей и работы ельцинского направления (см. Катынь, табличка Маннергейму и т.д.).
Что погашение чеченского сепаратизма является заваливанием деньгами (фактически — потушили пожар бензином) и «покупкой» лояльности, которая прекратится ровно тогда, когда из центра ощутимо сократится идти поток финансирования и те же чеченские патриоты возьмут в руки оружие аналогично советскому офицеру Дудаеву.
А также то, что из 140 миллионов человек не может не быть такого, что ну совсем некого предложить на замену тому же Путину и остальным гражданам.
Правильно понимаю, что твое мнение примерно аналогично?
Я понимаю, что именно с ними мне и работать. Я спросил: как именно им объяснить их же интерес? Профессор Попов, конечно, мудро говорит, но я ещё не все обучающие видео у него посмотрел. А когда пытаюсь людям тоже самое про борьбу классов рассказать - не слушают. Типа не хотят лезть в политику пачкаться. Или просто говорят, что есть более насущные проблемы.
Так что делать-то? Не учавствуешь - твою бюлетень используют, учавствуешь - тоже. В чем правда, брат?(цитата). Опасно озвучивать - намекните, что опасно.
Борис Витальевич, как вы считаете, для современной России возможен путь Китая, то есть создания многоукладной экономики? Возможно плюсом может сыграть факт сохранения частной собственности, и это сможет привлечь малую и среднюю буржуазию (то есть буржуазию не имеющую возможности реализовать схему "Приватизация доходов, национализация издержек") и просто те массы людей, которые являются носителями буржуазного сознания.
Борис Витальевич, снова чтобы спасти Россию надо спалить Москву? Или хватит забастовок, стачек и профсоюзов? Как организовать совет из людей, которые отравлены пропагандой и антисоветчиной? Если они считают, что на их век хватит, а дальше - трава не расти. Которые думают, что Коммунизм - прокрустово ложе для всякой мысли? Которых не заставишь читать что-то умнее школьной программы внеклассного чтения.
Борис, а правильно ли понимаю, что вопрос участия в выборах, например, это одна из точек, где вы с Дмитрием Юрьевичем как раз имеете противоположные мнения? Поскольку Дмитрий, например, на выборы ходит, стало быть, считает это нужным.
Второй момент — часто слышу что-то наподобие «при Путине стало лучше, стало быть лучше стало из-за Путина». Не является ли это логической ошибкой? Так как в данном случае некое улучшение благосостояния населения стало возможным благодаря росту цен на сырье — это условно явление А. Путин был в это время у власти — это явление Б. Но ведь с точки зрения формальной логике это вовсе не означает, что из Б и следовало А.
>Деградация промышленности - вот проблема.
А сырьевое положение страны лишь подчёркивает, что промышленность РФ просрала.
Значит проблема все-таки не в нефти, а в произошедшей в результате развала СССР и последовавшего пиздеца деградации промышленности? Так а я о чем написал?
По пункту 1 договорились.
Ну и по поводу "денег нет" - надо упоминать на что. На индексацию - нет. На ГОЗ есть.
>Завод закрыли уже сильно позже падения курса рубля. Не помогло.
Можно название закрытого завода?
>Нет. Проблема в общей деградации образования и развале системы профессионального образования.
>Судя по установкам в образовании, нам не нужен никто, кроме креативных менеджеров.
Вот. Опять вы соглашаетесь по сути, но почему-то говоите "нет". Проблема 3-4 ровно в одном - никаких установок кого готовить нет. Нет никакого понимания спроса на специалистов у вузов. Кто, как, когда должен выпускаться, что уметь? Корень тут, все остальное - следствия. Начиная от бухгалтерского подхода к слияюнию вузов и школ.
>Это внутренние проблемы, вызванные системой. У нас реальный рост за последние четверть века бывал связан только с ростом цен на сырьё.
И не поспоришь, дейтсвительно был связан! Вот только реальный рост был не только в нефтяной отрасли. Но что золотой дождь создававший избыточный спрос ой как подстегнул производство - факт. А потом почему-то перестал посдтегивать, мы стагнировать начали при рекордных ценах на нефть. Как так?
Мы все время говорим о каком-то обезличенном росте. Что-то там растет, какая-то абстрактная промышленность и сфера услуг, какие-то финансы, а что именно там происходит? Что это именно за система, которая не даёт развиваться? Мож и нет никакой системы-то?
>Он указывает именно на проблему, которая кроется в системе.
Он ни на что не указывает. Он, будучи тыкнутым в то, что читать надо внимательно, начал иронизировать над "надеюсь".
А где я соврал в первый раз? Ты не увиливай, а приведи цитату, где я утверждал, что коммунисты могут придти к власти через выборы при капитализме?
> Именно рост этих настроений мы сейчас и наблюдаем.
Это не рост, это флуктуации. Где ты видел массовые забастовки, демонстрации, протесты? Какие именно действия пролетариата ты боишься нейтрализовать участием в выборах? Или опять дурочку валяешь?
> Никто, способный пропагандировать коммунистические идеи, в Думу не пройдёт.
Вообще говоря, вероятность этого очень мала, но не нулевая. Но даже если не рассчитывать на прохождение - разве нельзя использовать предвыборную кампанию для раскрутки?
Ну и у людей на много глаза откроются, когда убедятся в том, что при нынешней власти человек честный, умный и говорящий правильные вещи обречен на непрохождение.
> Вижу, как и фразы про спад и необходимость сосредоточится на выборах, ибо так и Ленин советовал.
>
> Понимаешь, кроме твоей демагогии я вижу и суть того, что ты пишешь.
Т.е. вранья все же не было? Извиниться не думаешь?
Борис Витальевич, а где настоящие коммунисты у нас, вообще (ну, их эти выборы), есть? Имею в виду хоть в какой-то организованной форме. Хотя бы, что-то вроде кружков. Куда пойти с вопросами и инициативами?
Новости
VIP
