Сильное заявление. Обоснование видимо будет такое же, как и с "Путин не имел права помиловать военную преступницу" и "Путин нарушал и нарушает Конституцию и присягу, для него это раз плюнуть".
Да их вроде и сейчас заставляют. УИК РФ, статья 103: "1. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений..."
Не в таких масштабах, как в СССР конечно, но всё же.
Понимал ли Путин кого он помиловал? Думаю понимал прекрасно.
Как на это отреагирует граждане? Наверняка соцанализ есть.
Под давлением сдался (см. Путин слил) или сам инициировал ( см. хитрый план)?
Вот бы узнать да? Собственно третий пункт мы хер узнаем, только косвенно по последствиям.
> Помиловать военного преступника не может ни один президент.
> А Путину плевать.
>
> Он легко нарушал конституцию и присягу президента
Это не ты писал что ли?
> дрочить на портрет президента.
>
Не надо проецировать на меня.
> Не по моим словам. По своим поступкам в свете ельцинской конституции.
Выходит ты все-таки считаешь его преступником.
> Может, сидит кто?
Некто Ремер, например.
> Которые совершают преступление, их ловят за руку - и за это таким дают награду и отпускают без суда, демонстративно плюя в свой народ?
Которые воруют безнаказанно.
> А министров и миллиардеров,
А борьба с коррупцией заключается только в посадке министров и олигархов?
> Кто сидит?
Богатых много к уголовной ответственности привлекают. В том числе и миллиардеров. Я так понимаю, что если фигурант не входит в сотню Форбса, то это опять же борьбой с коррупцией не считается?
> Ну и главное - теперь нацики знают курс обмена и всегда знают, что делать, когда нужно вытащить очередного военного преступника (например их тех, что живьём пленных ополченцев сжигали), буде тот попадётся с поличными.
Ага, т.е. вывести на границу три ВО, весь флот в море и привести в боеготовность СЯС для обеспечения спокойной работы в Крыму - может. Это ведь по-русский звучит так: влезете - весь мир в труху и вы в первых рядах. На примерах объяснить Порошенке, что мирный план Путина очень хорош - может. Расхуярить все, что не нравится, включая несторожных турок, влезших на территорию Сирии - может. Хуйнуть ракетами по ишакам, фактически обрисовав дальнейшую судьбу тех, кто решит нам мешать без ансамбля - может. Посадить всяких там детей Джемилева, запретить не смотря на ЕСову мощь к хуям Меджлис - может. Доказать ЕС и США, что Асад не должен уйти - может. Позволить себе ликвидацию разнообразных пидарасов по всему миру - может.
Ну да альтернатива же только всех выпустить. А содержать за счет преступников нельза?
Кому: Abrikosov, #54
А жаль что нет смертной казни, хотя если содержать преступников за свой счет это и лучше, бесплатная рабочая сила пожизненно.
Нарушили законы, пусть работают лес валят, и т.п. а не кукуют там на наши налоги....
> Писал заявления в следственный комитет? Можно источник инфы?
Максим Макарычев "Фидель Кастро".
Фидель подавал в суд, указывая в иске на незаконность государственного переворота Батисты, а до этого разоблачал в суде коррупционные дела президента Саккараса.
Почему бы Вам, Борис Витальевич, централизованно не заняться (например в приписке к посту) информационно-разъяснительной деятельностью (т.н. "замполита") на Тупичке по резонансным новостям?
Не у всех есть время и способности самостоятельно анализировать тонны помоев в поисках истины, но правильную (с высокой вероятностью) мысль загружать в головы нужно всем.
> > Писал заявления в следственный комитет? Можно источник инфы?
Максим Макарычев "Фидель Кастро", ISBN 978-5-235-03181-4
Номера страниц сейчас не приведу - книга не с собой.
Подавал в суд в отношении президента Саккараса по поводу коррупции и тирана Батисты, разоблачая незаконность гос. переворота, за что подвергался преследованиям.
> Ты путаешь рядового гражданина - и посла (то бишь дипломатического представителя высшего ранга, обладающего дипломатическим иммунитетом), и рядового бандита - с полицейскими (представителями государства).
Хорошо. Вот сожгли посольство США в Бенгази. Как ответили американцы? Кроме фильма Миши Залива?
Кому: Sha-Yulin, #672
> При чём здесь категории "плохой/хороший"?
Ну то есть Президент, который, по твоим словам, яростно и открыто попирает Конституцию, нарушает УК РФ, незаконно выпустил военного преступника, он какой? Хороший или плохой? Ведь он вообще, по твоим словам, преступник? Ведь ты говоришь, что, находясь на должности Президента, он превысил полномочия и незаконно освободил военного преступника. А еще он незаконно изменил государственный строй. Ну так как, хороший он?
> А что, хотя бы одного расстреляли.
Расстрел, увы, фактически отменили, что плохо.
> И что там с Сердюковым?
Ничего. И что это меняет. При любом строе есть такие Сердюковы.
> В Китае - и сажают, и расстреливают.
В масштабах стран у нас сажают не меньше.
> А ещё иногда расстреливают миллиардеров.
У нас особо борзых тоже преземляют только в путь. Опять же. В масштабах стран.
> Как часто МД предлагают этот прекрасно тупой ход! Вы там под копирку думаете?
>
> Ну расскажи, какое решение принял суд РФ по делу Сердюкова, пойманного на воровстве? Ну чтобы понятно было, насколько полезно писать заявления на высшее руководство страны.
Фидель Кастро делал именно так, разоблачал коррупционеров и тиранов с фактами на руках, а потом совершил революцию (не с первой попытки) и кто не успел убежать, получил по заслугам.
Борис Витальевич, а будете ли вы (вместе с Великим Goблином) делать разведопрос на тему второй мировой, а именно - чем занимались союзники, пока СССР боролась с Нацисткой Германией (желательно подробно)?
Если где-то пропустил такой разведопрос, буду рад, если подскажите где эта тема обсуждалась.
Спасибо!
Судя по риторике, любой, кто не считает Путина нарушителем Конституции и международных конвенций.
Кому: Sha-Yulin, #670
> УК РФ, Статья 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны
>
1. Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, -
Приехали. Ага. Убийство заменить на жестокое обращение с гражданским населением. Отлично.
> УК РФ, Статья 360. Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой
Санкции сравни ч.2 ст.105 и ст.360 УК РФ. И опять же. Подменять убийство нападением.
Кстати. Даже бы если Савченка была осуждена по этим статьям, Президент имел бы полное право ее помиловать, действуя в рамках национального законодательства.
> Так что знает или не знает - его это просто не колышет.
Путин плохой, Путин уйди. Даже не смешно.
Кому: Sha-Yulin, #645
> Как часто МД предлагают этот прекрасно тупой ход! Вы там под копирку думаете?
Ага. Под копирку. Зато аргументы у секты "Путинслил, он враг народа" оригинальны и свежи.
> Ну чтобы понятно было, насколько полезно писать заявления на высшее руководство страны.
Ну да. Десятки закрытых губернаторов не в счет, пока хотя с десяток министров не расстреляют. В других-то странах полный порядок. Сажают министров на раз, по первому же требованию народа.
Наш Уголовный кодекс даже главы с таким названием не содержит, не то, что определения военного преступления. Действия Савченко, согласно УК РФ, можно квалифицировать только по ст.105 УК РФ, Ну и, чтобы потом не писать, российский суд судит только по российскому же уголовному кодексу. Статья 1 ч.1 УК РФ - Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из [настоящего Кодекса]. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс
> Нет. Внезапно нужно, чтобы он был осуждён за военные преступления.
> Но у нас Савченко, которую задержали и начали судить, как военную преступницу, внезапно стала обычным убийцей. С чего бы? Наверное, с особой порядочности и независимости наших судов и с того, что у нас не планировали заранее эту мразь отпустить?
С того, что на момент совершения деяния не являлась военнослужащей и действующей в составе воинского подразделения, а события на Украине не являлись юридически военными действиями. То есть гражданское лицо в составе вооружённой банды нацистов совершило убийство гражданских лиц действуя по мотивам национальной ненависти. Никак под состав "военного преступления", находящегося в юрисдикции Международного уголовного суда, не попадает.
> Нет. Внезапно нужно, чтобы он был осуждён за военные преступления.
Какой суд может осудить за такие преступления? Не Международный ли уголовный?
> Но у нас Савченко, которую задержали и начали судить, как военную преступницу, внезапно стала обычным убийцей.
То есть. Судили в Международном уголовном, а потом внезапно в Ростовском? И, по факту, Путин не положил на международные конвенции, раз Савченко [осуждена] за обычное убийство?
> Кому: Sha-Yulin, #487
>
> > А вас, любители росы, послушать - так и послов скоро отстреливать и сажать можно будет.
>
> так этому же будет замечательное объяснение - с точки зрения политики так будет выгоднее.
Помню, несколько лет назад было совершено нападение на нашего посла в Катаре. Причём не кем попало, а катарскими же полицаями, которые его избили. Катар емнип даже не извинился официально. И ничего - утёрлись, как будто так и надо.
> А вас, любители росы, послушать - так и послов скоро отстреливать и сажать можно будет.
так этому же будет замечательное объяснение - с точки зрения политики так будет выгоднее. За кадром остается вопрос кому именно выгодно - убитым, граждан России, капиталистам, которые хотят что-то для себя выторговать. Вобще сам факт того, что можно пытаться как-то оправдывать освобождение убийцы от наказания, имхо, шизофрения чистой воды.
> Так что именно с точки зрения политики НЕЛЬЗЯ было выпускать Савченко
Абсолютно согласен. Кроме того, Прилепин справедливо заметил: нбпшник за то что познакомил Макаревича с перцовым баллончиком - получается, на данный момент намотал больше чем нацисткая гадина. Шкала ценностей какая - то странная.
> Кому: Sha-Yulin, #487
>
> > Убийство военнослужащим в зоне конфликта гражданских лиц (журналистов) - военное преступление.
>
> Очень интересное частное мнение.
А у тебя какое мнение по данному вопросу?
Считаешь ли ты, что убийство военнослужащим в зоне конфликта гражданских лиц (журналистов) - НЕ является военным преступлением?
> > Ага! Суд у нас - никакому не нужная, но дорогая клоунада. И ты это одобряешь.
Еще раз. Законом предусмотрена возможность помилования, амнистии, УДО. Это все превращает суд в клоунаду? Не нравится действующее законодательство, иди в Думу, меняй законы. А так это сродни воплям либералов про внесудебные расправы в СССР. Не ты ли оспаривал эти доводы, ссылаясь на то, что "тройки" были предусмотрены действующим законодательством, а значит внесудебными их решения назвать нельзя?
Кому: Sha-Yulin, #475
> Как достали дебилы.
>
> Военные преступления являются международными. Помиловать военного преступника не может ни один президент.
А Путин-то знает, что он нарущил УК РФ и, превысив полномочия, незаконно выпустил осужденного, что является уголовным преступлением? Предлагаю написать заявление в СК РФ и почитать, что думают по этому поводу квалифицированные юристы. Заодно узнаешь, кто такой военный преступник.
> Военные преступления являются международными. Помиловать военного преступника не может ни один президент.
Борис Витальевич, а российский суд может квалифицировать преступление как военное?
Есть ли тут формальные и законные основания, препятствующие этой процедуре (безотносительно возможных политических последствий и очень вероятных попыток повторения такого сценария отмороженных нацистами).
Просто интересуюсь: в предмете не разбираюсь никак и юридически безграмотный.
Борис Витальевич, всё просто:
На одной стороне весов двое спецов и возможность угодить врагам по-козыревски, как в старые-добрые 90-е.
На другой: уважение к погибшим и доверие народа.
Во власти не идиоты, и они это всё понимали.
Не сомневаюсь, они предполагали, что народ их не поймёт.
Для этого была показана очень топорно разыгранная сцена с просьбами о помиловании.
Народ не понял и не одобрил безнаказанные пытки и убийство простых людей.
Власти приняли решение, и им отвечать за последствия.
Ещё несколько таких сделок, и никакое НАТО не понадобится: власти сами себя подсидят.
Со вчерашнего вечера хотел услышать (прочесть мнение) человека разбирающегося в действующем праве.
Даже коммент с таким вопросом писал, но написал видимо хреново - не прошёл он фильтр. Собственно это не важно, ничего бесценного он не содержал.
Еще больше ждал некоей беседы Под ковром, или лучше Разведдопроса на эту тему, ибо тема РЕАЛЬНО серьезная.
Что ж, более менее понятно про военного преступника. Что-то такое меня и терзало - а имеет ли вообще право Президент возвышаться над судебной системой, и тем более (как оказалось) над международным правом..
Совсем плохо и совсем тревожно выглядят все эти дела.. С уходом из Сирии, с отпуском военной преступницы, о котором незаконно "просил Барак" недавно. "Просил" ли? Ну и фон нельзя забывать: систему образования не меняют, а для всамделешнего "импортозамещения" более мозговитые люди тоже необходимы, кому иначе производство поднимать..
В общем, я чего спросить-то хотел. Как Вы думаете, к чему все эти ходы? Особенно позорный отпуск Савченко?
> Кому: Sha-Yulin, #487
>
> > Убийство военнослужащим в зоне конфликта гражданских лиц (журналистов) - военное преступление.
>
> Очень интересное частное мнение.
Ты дурак? какое нафиг частное мнение? Это одно из определений военного преступления.
> Военные преступления являются международными. Помиловать военного преступника не может ни один президент.
Кому: Sha-Yulin, #487
> > Всем, в том числе промывающим глаза "божьей росой":
Внезапно, но для этого необходимо, что бы преступник был осуждён за военные преступления международным трибуналом, а не по УК РФ ст.105 ч.2.
Как там с международным трибуналом дело обстояло?
И? Собрали, осудили, помиловали с целью обмена, поменяли.
Я тоже не в восторге от того, что её выпустили, мне больше нравится вариант с неизвестной болезнью как у Радуева, но цель вполне достойная.
Кстати, как быть с тем, что граждане России Ерофеев и Александров убивали граждан Украины? ГРУ, там, не ГРУ - были? Были. Убивали? Убивали. Там тоже собрали, осудили и помиловали.
Ситуация-то строго симметричная. Это если отсраненно рассуждать.
Если так как оно ощущается - "Нацистку Савченко сменяли на наших".
Вот видишь, про судьбу Савченко после суда оказывается никто ничего не говорил, в том числе и то, что её могут обменять на российских граждан. Уже прогресс. Теперь, если не затруднит, какие видишь законодательные прнепоны для обмена её на Александрова и Ерофеева через институт помилования?
Нет, понятно, что Путин и все наши чиновники для некоторых - враги народа. Но Песков так-то сказал, что Кремль не будет обсуждать судьбу Савченко [до суда]. Суд прошел.
Всё верно, доказательства собраны. Суд прошел. Савченко осуждена.
>Песков также указал, что в Кремле считают неуместным обсуждать судьбу Надежды Савченко до суда над ней и называют "слухами" возможность ее освобождения ... "С этим вопросом нужно обращаться к тому, кто запускает такие слухи"".
Хорошо, поставим вопрос по другому. В чём именно тебя обманул Песков?
> А президент имеет право помиловать военного преступника?
Минутку. Мы находимся с Украиной в состоянии войны ? ДНР и ЛНР являются субъектом Российской Федерации ?
Она совершила преступление в отношении Российской армии ? Какая формулировка звучала в обвинительном приговоре ? (чётко). Насколько знаю, эта падла обвиняется в убийстве двух журналистов и незаконном пересечении границы. Я не прав ?
Непонятно, какая истерика может быть в простой констатации факта обмена двух граждан, проходящих по уголовным статьям в разных странах. Для обвиняемых в военных преступлениях есть наверное какой то особый порядок? Ну да господь с ним. Будем считать это какими то особенностями восприятия.
Борис, а как по вашему, почему так произошло? Понятно, что проникнуть в головы руководства невозможно, но всё таки есть предположения на основании того, что уже написали и показали в СМИ в больших количествах?
Причём здесь "твитты из интернетов", террористы и обмен граждан, присевших по уголовным статьям, между двумя государствами? Какой такой "хитроплан"? Это не говоря о том, что действительно Савченко была задержана ещё под Луганском, вывезена на территорию РФ и там уже привлечена к уголовной ответственности, а граждане Ерофеев с Александровым попали в плен на территории иностранного государства, с оружием и документами ДНР и ЛНР?
Савченко была справедливо осуждена, привлечена к уголовной ответственности, но разменяна на них.
Да жаль, что не понесла вообще высшей меры, бо - мразь, но журналистов уже не вернуть, а вот двух, так скажем, добровольцев - офицера и сержанта - можно вернуть семьям. Это верное, ИМХО, решение.
Отчего такой накал истерии - решительно непонятно.
> Что делать с тем, что Савченко объявлена военной преступницей?
> И что произошёл именно обмен.
Всё это часть многоходовочки!!!
Двоякое чувство, хорошо что этих двоих вернули(вопрос, а как с остальными заложниками, которые остались и нет так расскручены), хотя про торговлю людьми во время Чеченской помню(в то время был несовершеннолетним и много свободного времени у телевизора проводил), как об этом неприкрыто обговаривалось на уровне государственных деятелей, репортажей и сериалов и фильмов. С другой стороны этот цирк с голодовками надо было не просто прекращать, даже начинать его было нельзя, получалось что она не отбывает наказание, а участвует в каком то сериале. На мой предвзятый взгляд какой то тупик получается.
> > Но, вроде, сама профессия военного как-бы подразумевает повышенный риск? Нет?
По этому поводу есть абсолютно противоположное мнение от граждан поднаторевших в борьбе с террором:
"18 октября 2011 года, после пяти лет и четырёх месяцев заключения, Гилад был освобожден и передан соотечественникам в рамках сделки в обмен на 1027 палестинских заключённых, более 400 из которых осуждены израильским судом по обвинению в терроризме и убийстве около 600 израильтян[1][2][3]. В день освобождения ему было присвоено звание старшины (рав-самаль)."
Ух ты, а я тут на пару дней выпал из Нета, надо же иногда еще и техзадания писать, личный состав строить и упражнять и так далее. Таки там продолжилось?))) Гляжу, меня даже Юра несколько раз разоблачил!
Ок, к вечеру отпишусь).
Кому: nonamezero, #289
Тебе так принципиально, что именно принесёт тебе свет и тепло, самое грозное или так, средней грозности нечто? Не смущает, что процесс был взаимный и проходил с 70-х, когда стало понятно, что столько гигагтонн на дежурстве просто не нужно - там всему миру хватит по три раза? Кстати, тогда же страниями инженеров с обеих сторон в обиходе появляется понятие "ответно-встречный ядерный удар".
Ну видимо надо было дать ей все-таки сдохнуть на нашей территории. Дальше поднялась бы очередная волна воя "мировой общественности" про "кровавый режим". Долбанные санкции под такой замечательный повод ужесточили бы. Опора нашего общества в лице команды "эффективных менеджеров" и владельцев бизнесов которые нас "содержат" подкосилась бы. Общество, в том числе и в нашем лице, начало бы переживать очередное испытание на прочность.
При уже свершившихся событиях, общество тоже испытывается на прочность, но не так сильно. С точки зрения принявших такие решения, это наверно "минимизация ущерба" от события. Последствия с возможным захватом в заложники граждан России в дальнейшем будут уже обыгрываться отдельно. Вопрос с новохероиней закрыт. От возможного удара по капиталу увернулись.
Объяснить можно все, только мерзости в этой ситуации меньше не станет.
> И нельзя было признавать обвинения по нашим гражданам. Если мы официально не участвуем в конфликте, надо было добиваться их освобождения другими путями.
Вы совершенно правы, Борис Витальевич (без тени иронии).
Тамошние пиарщики из этого обмена сейчас все выжмут.
Я этим совершенно не хочу сказать, что Владимир Владимирович поступил "глупо" или "неправильно". Просто, я так полагаю, он посчитал что эффект от этого по прошествии такого времени будет минимальным, или что-то еще... Зачем-то же он это сделал.
> Пока - нет. Тогда - выкупали.
> Главное начать договариваться с теми, кто берёт заложников!
Кто тут "заложники"? Ерофеев с Алксандровым как то на эту роль не подходят.
Обычный обмен.
Эдак Пауэрса, например, в "заложники" СССР записать на раз можно.
> С военными преступниками и террористами, берущими заложников - договариваться нельзя. Это - аксиома.
Вот, наконец то растерянность от всего этого прошла. Все правильно, с террористами не договариваются, их просто мочат. Как то сразу эта аксиома не пришла в голову.
Камрад, а че при Ельцие-то не разоружились? Тогда самое время было.
Кому: Sha-Yulin, #254
Про гугл или про всех на всех?
Кому: Sha-Yulin, #259
А мне почему-то кажется, что этого уебана пол страны поддерживает. Как и курс в цэевропу. К несчастью. И это, у меня такое ощущение, основная причина, по которой в апреле не повесили Пастора на стволе Т-90А.
Борис Витальевич, ну а что с этой тварью делать-то? 22 года охранять от окружающего мира и пылинки с нее сдувать? Ее же придушили бы у нас на зоне, года бы не прошло. И к вою новоукраинцев про томящуюся в темнице новохероиню добавился бы вой про невинно загубленную воиншу света.
Путин сам себя загнал (ну или Путина поставил кто-то) в патовую ситуацию еще когда эту тварь в плен взяли. Можно только гадать, на что они вообще рассчитывали не утилизировав там же под кустом, откуда вынули. Тихо и без шума. А в сложившейся ситуации "карта" жгла руки и от нее видимо надо было избавляться любой ценой.
В итоге имеем скверный результат. Но он что так скверный, что эдак.
> Черномырдин с Березовским в первую чеченскую пускали точно такую же слезу, как ты сейчас. Рыдая, отпускали террористов.
> Ну и под это дело организовали не хилую торговлю людьми.
> место родственников убитых журналистов Корнелюка и Волошина
Сделано так, что родственники сами (!!!) попросили.
Как пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, "этой встрече предшествовали обращения на имя главы государства от упомянутых родственниц, которые были написаны еще 22 и 23 марта соответственно, в котором Марианна Дмитриевна и Екатерина Сергеевна исходя из соображений гуманности просят президента помиловать Савченко".
> Собственно - да. Ибо давно уже предлагали "всех - на всех". Но почему-то - нет.
Сколько украинских граждан насильно держится в России? На кого кого менять? Или ДНР уже Россия?
На Украине официально пленных кратно больше чем в ДНР, тоесть вы предлогаете поступить так же как Путин только уж всех на всех, при этом Путин поступил неправильно? Шизофрения какая то.
> Вы прекрасны! Таким, как вы - хоть ссы в глаза, всё божья роса!
>
> Главное, правильную арифметику применить. Вот только реальность, она другая - тварь убивала мирных жителей и убила двух российских журналистов. И она помилована и отправлена к своим. И обещает дальше убивать.
Я к сожалению, не определяю внешнюю политику Российской Федерации.
А вы как считаете, интересно ваши предположения почитать. Почему вы считаете что это был не верный жаг, ну если отсеить мораль и посмотреть с точки зрения политики ?
Гугл это прекрасно. Но, хотелось бы поконкретнее. Вот в данном случае, что не надо было обменивать на наших парней? Их там пытали и если бы не обменяли их бы просто убили.
Борис, я те времена не очень так сказать помню, потому и спрашиваю)
Выходит что если считать что 1кг говядины стоил 4руб. (берём среднее коопторг), то в месяц можно было взять 43-63кг говядины.
Если сейчас взять зп на уровне 30 000, а цены говядины 500-700руб за кило, то выйдут эти же 42-60кг в месяц, нет? Т.е. как минимум по ценам на мясо есть паритет?
> А это нормально - сначала обхамить в третьем лице, а потом мнения спрашивать?
Сорри если это так было воспринято.
> А это и сейчас нельзя.
А можно подробнее? В моем понимании деньги в кармане когда есть - хочешь в бар иди, хочешь в макдональдс, хочешь в магазин, хочешь все на стейки потрать, а хочешь - водки ящик возьми. Все что нравится одним словом. Раньше также было? Можно было во времена РСФСР прийти в магазин и купить ящик водки или 10 кг баранины на шашлыки (просто прийти в магазин и купить, не объясняя никому зачем мне это, для чего и что я за это еще кому-то должен "сверху" или в виде "подарка")?
> Опять настало время охренительных историй!!!
К вам кстати вопрос: а разрешалось ли в советское время на дачных участках строить бани? Если не разрешалось (слышал такое) - то почему?
Я утрировал, конечно. Считайте, что отсылка к анекдоту, закончивающемуся словами "этак ты всю науку к хуям сведешь".
>По той же причине, по которой это происходит и в капстранах. Например, в любых крупных компаниях и корпорациях.
Да, но при этом системного накопления неэффективных производств во всей экономике нет. И доля инвестиций в модернизацию производств из общих инвестрасходов - выше. А в СССР очень любили строить новое, и очень неохотно модернизировали старое, хотя доля инвестиций в ВВП была очень даже на мировом уровне.
И это интересная тема для анализа. Что-то в СССР было не так, и Маркс здесь совершенно не при чем.
Учитывая, что нам неизбежно придтся вернуть некое подобие командно-административной системы в некоторых отраслях экономики, хорошо бы не налететь на проблему повторно.
>А вот тут ты соврал. Ещё как наблюдалось и наблюдается.
Я не говорю о снижении эффективности производств вообще - тут понятно, фонды стареют - эффективность снижается, с ростом масштаба предприятия растет и бюрократия - эффективность снижается. Я о другом - см. выше.
>Парадигма развития изменилась. А потом ещё раз изменилась при Горбачёве - и стало совсем хреново, вплоть до распада государства и начала внутренних войн.
Вот об этом-то и хотелось бы поподробнее. Если вместо ответа посоветуете что почитать, буду весьма благодарен тоже.
>И с чем воевать будем? С винтовкой, или с либеральными ценностями и священным правом частной собственности?
Судя по всему, с нашей версией многоукладной экономики. Где в целом уже оформлены четыре крупных группы хозяйствующих субъектов, четко делящихся по типу управления и присовения прибылей:
1. Частный капитал. С этими все понятно.
2. Частно-государственные АО. Т.е. обычные копорации с государственным участием, зачастую свыше 50%+1 акций. Легко увидесть, кто в этой категории: в первую очередь банки и нефтегаз. Огромные прибыли, широкие возможности по экспорту продукции и опосредованный контроль вообще над всей экономикой в целом (это про банки). По сути - глобальный источник финансовых ресурсов для государства в целом. Методы управления и целеполагание - сугубо капиталистические в нормальном режиме. Однако, при случае можно организовать и директивное воздействие, я видел как это работает - как будто рычаг повернули, и те же банки моментально превращаются в управляемый из Правительства институт распределения финпомощи. А то и скрытого дотирования (РСХБ тому пример, есть и другие).
3. Унитарные предприятия в собственности государства. Без них как же. Тут тоже все понятно.
4. Госкорпорации. В эту группу сводятся либо предприятия отраслей, в которых окупаемость инвестиций несколько превосходит среднюю продолжительность жизни в стране, либо институтов стимулирования развития различных отраслей. Т.е. всего того, что прибыль распределять вообще не должно, предполагается, что вся прибыль будет и далее реинвестиноваться для исполнения поставленных перед ГК задач. По факту, гибрид отраслевого министерства (цели и задачи, полномочия, участие в бюджетном процессе) и холдинга (структура собственности, принципы взаимодействия с подконтрольными АО, критерии эффективности и т.д.).
Не сказал бы, что структура окончательная и оптимальная на данный момент. То же РЖД лично мне видится как ГК. А РОСТЕХ желательно бы более аккуратно структурировать. Не очень понятно, с какой радости часть активов входят в какой-нибудь оборонпром, а часть - только в стратегический список. Считается, что УВЗ, допустим, коммерчески состоятелен и не требует покровителтства ГК? Какие-то иные вопросы, связанные с экспортом?
Но к чему идём в целом ясно.
Первое испытание наша экономика прошла. Можно снова вспомнить 2008-й и глубину падения тогда, сравнить с сейчас. Это при том, что мы уже третий год отрезаны от международных рынков капитала напрочь. Сейчас посмотрим, удастся ли выйти на устойчивый рост в ближайшие полгода хотя бы в части ИПР. Впринципе, все говорит о том, что да, удастся.
Давайте, однако, сворачиваться, далеко вниз тема уползла.
Я все, что имел сказать по обсуждаемым вопросам - сказал.
Что сказали Вы - выслушал и принял к сведению.
Спасибо, всем удачи.
> Прикольные истории позднего СССР, в котором уже полных ходом шла реставрация капитализма. Истории, практически невозможные в 20-е - 50-е годы.
20-е - 50-е годы: это годы сплошного мобилизационного режима. Сначала срочно перевести кустарное сельское хозяйство на уровень промышленной агротехники, что царь 50 лет не мог сделать, одновременно поднять промышленность почти с нуля, потом война, потом послевоенное восстановление. Тогдашняя экономика - это структура практически военная.
А как закончился военный режим и пошла ритмичная работа в режиме мирного времени, так тут же началась реставрация капитализма. Интересное совпадение, Вам не кажется?
Эфективность и безальтернативность армейской дисциплины в экстремальных условиях известна. Но в мирное время гражданские предприятия на таких принципах никто не строит.
Вот это, по-моему, и есть вся история успеха и краха советского социализма в двух предложениях.
Красиво загнул?
> Ты просто покажи, в чём проявляется большая эффективность экономики в сравнении с советской.
Так с советской каких времен? По Вашему же получается, что либо есть социализм, но экономика в мобилизационном режиме, либо режим мирного времени, но социализма уже нет. То есть выходит, что социализм, устойчиво работающий в мирное время - это неизвестный науке зверь, в природе ни разу не встречавшийся. Чисто виртуальная конструкция.
А сравнивать реально существующую и работающую конструкцию с виртуальной - дело бессмысленное. Виртуальной можно приписать любые достоинства и замылить любые недостатки, бумага все стерпит.
> Советский строй не допускал частные предприятия, а обратное неверно - капитализм не запрещает предприятия государственные.
>
> То есть даже ты не способен увидеть разницу между общественной и государственной собственностью?
Не способен. По-моему, общество, оно же народ, не является субъектом экономических и правовых отношений и никак не может реализовать свои права по распоряжению собственностью самостоятельно. "Все принадлежит народу" - это голый лозунг, никаких конкретных правовых последствий не имеющий.
Государство - это и есть результат самоорганизации общества для обретения субъектности. И вот оно уже распоряжается собственностью что сейчас, что в СССР.
> А на счёт "инструментов" - я ведь тебя о другом спросил. Перечитай вопрос.
Вот этот?
> И что, капиталистический стиль управления показал большую эффективность? Ведь уже два десятилетия на него любуемся.
На него и ответил, как смог. Выделил сравнимые факторы: работающие схемы взаимоотношений между предприятиями. Раньше работала одна: начальник-подчиненный. Теперь добавилась вторая: продавец-покупатель. Две больше, чем одна, значит, новый набор средств эффективнее, хотя бы потенциально.
Да и не потенциально тоже. Когда сейчас мне надо для изделия комплектующие подобрать - подбираю, а отдел закупок приобретает. И подрядчика тоже добыть не сложно. Запрос шлешь на предприятие соответстующего профиля - они отвечают да/нет. Если да - договор подписали и пошли работать. Все быстро.
В СССР лично я разработкой техники не занимался, молодой был, но со матерыми товарищами этого профиля беседовал. Они рассказывали так:
Говорят, сначала надо побороться чтобы под тебя фонды выделили. Для этого надо достаточное основание предъявить.
Фонды выделят, а сами комплектующие хрен получишь. Говорят, нет возможности, ждите.
То есть у предприятия и деньги есть, и фонды выделены, и лимит не выбран - а не дают.
На этот случай целая профессия была неофициальная - толкачи. Они в этом случае едут и ласками и плясками выцарапывают исполнение подписанного решения о выделении чего там тебе надо.
С припахать другое предприятие в соисполнители или оказатели услуг - та же беда.
Сейчас я их рассказы вспоминаю - это же не управление и не производственная кооперация, а лютый пиздец какой-то. Время отклика управляемой системы на управляющее воздействие запредельное.
Если меня нынешнего в советскую систему хозяйствования запихнуть - я там сдохну.
Или капиталистическую революцию затею, даром что не революционер.
А видимо и не буду. Ибо, как посмотрю, халтура.
Вот Яковлев рассказывает - подробно, обстоятельно, со ссылками на источники, цитатами, возникают вопросы - также подробно и обстоятельно отвечает...
А зачитать пару абзацев из старых учебников и ляпов наделать - какой и смысл?
> Да я сам не пойму - что этот персонаж доказать пытается
Ну наверное то, что готовясь к выступлению надо как-то основательней свои тезисы проверять-перепроверять, а не кидаться засевшими в памяти размашистыми утверждениями, которые в эпоху интернета легко верифицируются?
Новости
VIP
